Suchergebnisse

Es wird eine Bestimmung des Begriffs der Modernität vorgenommen und es wird der Frage nachgegangen, ob sich eine Überwindung der Moderne ankündigt. Es wird versucht, die Gestalt des Bewußtseins, die mit dem Begriff Modernität gemeint ist, durch folgende sieben Kennzeichen zu charakterisieren: (1) Das Verständnis von Freiheit als Emanzipation; (2) Der Mythos vom notwendigen und unendlichen Fortschritt; (3) Progressive Naturbeherrschung; (4) Objektivismus; (5) Homogenisierung der Erfahrung; (6) Hypothetisierung; (7) Naturalistischer Universalismus. An den vier letztgenannten Merkmalen des modernen Bewußtseins wird verdeutlicht, daß Indizien dafür sprechen, daß die Grundstellung des modernen Bewußtseins ihrem Ende zugeht. Modernität ist ein Gegenstand geworden, über den wir nachdenken, sie ist nicht mehr die Form, in welcher wir über sie nachdenken. (GF)

Ziel des Beitrags ist es, zur Entmythologisierung der Moderne beizutragen. Dazu wird zunächst Modernität definiert als Kategorie zur Bezeichnung bestimmter charakteristischer Merkmale neuzeitlicher Gesellschaftsentwicklung. Die Begriffsgeschichte wird skizziert. Die Beziehung von "Modernität" zu zwei anderen Begriffen wird erörtert: zu Fortschritt und Wandel. Einige Theorien der Modernität werden vorgestellt. Dann wird die Vermutung diskutiert, daß das seit etwa einem Jahrzehnt wiedererwachte Interesse an Religion mit dem vorherrschenden Bewußtsein eines Übergangs zusammenhängt, das sich in Krisendiagnosen und der gehäuften Verwendung des Präfixes "Post" zur Kennzeichnung neuartiger Kultur- und Gesellschaftszustände artikuliert. Das sozialwissenschaftliche Interesse an Religion wird verdeutlicht. Auf dieser Grundlage wird eine Kritik des Religionsbegriffs vorgenommen. Es wird gefragt, ob Religion unvermeidbar ist. Eine Bilanz der Überlegungen zeigt eine genaue Umkehrung der Bestimmungsrelationen hinsichtlich der Begriffe "Religion" und "Modernität" gegenüber den gesellschaftlich verbreiteten Auffassungen. Es wird deutlich, daß die Beschwörung des traditionellen Religionsbegriffs im Sinne einer "Rückkehr des Heiligen" wenig Hoffnung als Heilmittel gegen die desorientierende Kultursituation der zur Reife gekommenen, d. h. ihrer Unfähigkeit zur Konsumierung der Welt bewußt gewordenen Modernität verheißt. (RW)

Aktuelle familiale Entwicklungstendenzen werden mit Bezug auf die Familie als Gruppe, als Institution und als ausdifferenzierter gesellschaftlicher Funktionsbereich aufgezeigt. Die öffentliche Diskussion über alternative Familienformen ist der Feststellung nach bedeutend dramatischer als die empirisch feststellbaren sozialen Veränderungen. Als langfristig konstatierbarer Trend erweist sich der Rückgang der durchschnittlichen Kinderzahl pro Frau. Veränderungen der familialen Lebensformen sind analytisch unterschiedbar in Veränderungen (1) im Erfahrungshorizont einzelner Partnerschaften, (2) im Rahmen einer gegebenen familialen Lebensform, (3) der Art gegebener familialer Lebensformen und (4) hinsichtlich der Häufigkeiten im Rahmen einer Pluralität gegebener familialer Lebensformen. Was sich heute als krisenhafte Symptomatik familialer Lebensformen festmacht, läßt sich der Einschätzung zufolge ebenso als soziales Wirksamwerden des kulturellen Komplexes "Modernität" im Bereich von Familien deuten. (KG)

War Schelling ein politischer Denker? Und wenn ja, wie lässt sich seine politische Denkweise einordnen? Die Antworten auf beide Fragen gehen in der Forschung weit auseinander. Die vorliegende Dissertation schlägt daher eine neue Lesart vor, in dem sie Schelling als Antipolitiker deutet. Hierdurch gelingt es, der Ambivalenz und Breite Schellings Politikauffassung Rechnung zu tragen und die bisherige Forschung aus der Perspektive herauszuführen, die den Autor entweder als "unpolitischen Denker" oder "politisch-reaktionären Denker" verstanden wissen will. Die Arbeit begreift Antipolitik dabei als ein Unternehmen, welche das "Überinklusive" und "Unausweichliche" am Politik-Begriff zurückweist und im Gegenzug den Raum des Privatbürgerlichen, ja der Gesellschaft verteidigt. Die Praktikabilität des Begriffs wird in der Arbeit sowohl in Bezug auf Schelling als auch in Bezug auf spätere Fallbeispiele wie Heinrich von Treitschke, Constantin Franz oder Friedrich Nietzsche demonstriert. Außerdem plädiert die Untersuchung dafür, Antipolitik auch als ein aktuelles Phänomen zu begreifen, das sich in Gesellschaft immer dann formiert, wenn die Privatsphäre, der nichtpolitische Bereich, durch "staatliche Übergriffe" oder "politisches Fehlversagen" tangiert wird. ; Was Schelling a political thinker? And if he was, what kind of political idea did Schelling prefer? These questions have been differently discussed in literature during the last decades. The following thesis argues for a new interpretation of Schelling as an antipolitician. The term antipolitics copes with Schelling's ambivalent political thinking and avoids the recent perspective in research classifying him as a nonpolitical philosopher or reactionist. Antipolitics is described as an ambition that rejects the "unavoidable" and "Überinklusive" of politics in order to strengthen the area of privacy and society. The paper demonstrates the practicability of the term using the example of Schelling and also later authors like Heinrich von Treitschke, Constantin Franz or Friedrich Nietzsche. Moreover, the thesis argues that antipolitics can also be seen as a modern phenomenon, which usually takes place when privacy or the non-political space is restricted by political power.

Der Beitrag kommentiert die Überlegungen von U. Beck "Wie aus Nachbarn Juden wurden: Zur politischen Konstruktion des Fremden in der reflexiven Moderne" im vorliegenden Sammelband. Der Autor begreift Becks Theorie der "reflexiven Modernisierung" als notwendigen, allerdings begrifflich noch klärungsbedürftigen Schritt für die ausstehende Transformation der klassischen Modernisierungstheorie. Deren Unzulänglichkeit liege nicht zuletzt darin, daß sie einen zentralen Aspekt moderner Barbarei, Krieg und Gewalt, kaum behandelt hat und deshalb auch die Rolle des Krieges bei der Entstehung der Moderne und die innere Prägung der Modernisierung durch die Erfahrungen von Krieg und Bürgerkrieg bislang nicht erhellen konnte. (ICE)

Der Autor geht im vorliegenden Beitrag der Frage nach, warum sich im 20. Jahrhundert bestimmte Gesellschaften, anders als die deutsche Gesellschaft, als weitgehend immun gegenüber Fundamentalismus und Totalitarismus erwiesen haben. Für den Autor belegen die Beispiele von Großbritannien und den Vereinigten Staaten, daß sich zumindest bis in die jüngste Vergangenheit hinein eine stabile "offene Gesellschaft" gerade auf dem Boden einer Kombination von modernen universalistischen und vormodernen, das heißt demokratisch nicht kontrollierten Institutionen sichern ließ. Die ständestaatlichen Traditionen Großbritanniens ebenso wie der Einfluß der sozial kontrollierenden sekundären Assoziationen in den USA, also Institutionen einer "unvollständigen Moderne", haben den Regeln einer liberal-demokratischen "Bürgergesellschaft" gerade nicht widersprochen, sondern diese zuallererst ermöglicht. (ICE)

Das Klima für die Entwicklung von Minderheitenkulturen ist nicht gerade günstig; denn der Verurteilung von Ethnizität als einem gegenaufklärerischen Mythos setzen einige die erneute Ontologisierung und Verklärung entgegen. Der Tendenz zur Entwertung der Minderheitenkulturen steht ein schwärmerischer Multikulturalismus gegenüber, und unter den Minderheiten regen sich traditionalistische Tendenzen. [In diesem Artikel wird] geprüft, inwiefern sich Ethnizität zur ideologischen Subjektkonstitution anbietet und unter welchen Vorzeichen kulturelle Identität emanzipatorischen Gehalt haben kann. (DIPF/Orig./av).

In seinem Schlußbemerkungen zur Hamburger Tagung "Modernität und Barbarei" gibt der Autor zu bedenken, ob nicht in den Tagungsbeiträgen die Begriffe "Moderne", "Modernität" und "Barbarei" zu unbestimmt geblieben seien. "Nicht jede Gewalthandlung ist Barbarei, nicht jede Ausgrenzung führt zur Barbarei, nicht jede moralische Indifferenz billigt Barbarei". Um die zentrale Frage: "Was sind die sozialen Kontexte, die eine größere oder geringere Immunisierung gegen barbarische Zustände ermöglichen?" auf eine theoretisch überzeugende und empirisch gehaltvolle Weise beantworten zu können, ist das gesamte analytische Potential aller sozialwissenschaftlichen Disziplinen gefordert. Wenn überhaupt irgendwo - so das Fazit des Autors - dann ist auf der Hamburger Tagung ein Anfang gemacht worden. (ICE)

Der Beitrag befasst sich mit der Frage, was heute Tradition und was Modernität heißt. Den Ausgangspunkt bildet der Leitsatz von L. Kolakowski: 'Erstens, hätten nicht die neuen Generationen unaufhörlich gegen die ererbte Tradition revoltiert, würden wir noch heute in Höhlen leben; zweitens, würde die Revolte gegen die ererbte Tradition einmal universell, befänden wir uns wieder in den Höhlen. Eine Gesellschaft, in der die Tradition zum Kult wird, verurteilt sich zur Stagnation, eine Gesellschaft, die von der Revolte gegen die Tradition leben will, zur Vernichtung.' In den Ausführungen finden unter anderem die Positionen von F. Rückert, J. R. Bergmann, I. Kant, G. Duby, M. Weber, H. Blumenberg und T. Peters Berücksichtigung. Wohin die Reise der sekundären Rationalisierung - Hilfe für das Individuum aus der Selbstverwirklichungspatsche durch Experten und deren Ratgeberliteratur - führt, ist nach Ansicht des Autors noch ungewiss. Angesichts dieser Art des Managements von Innovation, dem Gegenteil von echter Wissbegierde und Kreativität, sind wir zwar noch nicht ganz zurück in den Höhlen, wie Kolakowski befürchtet hat. Aber der sekundären Rationalisierung entspricht eine sekundäre Neugier, die gegenüber neuen Ideen und Praktiken häufig blind bleibt. Gerade wenn alle das gleiche Neuartige im mimetischen Gleichmaß begeistert verfolgen, wird das kollektive Resultat dieser Erneuerungsversuche überraschungsfrei ausfallen: Die Substitution des Neuen durch das Neuartige. Gesellschaft als Betrieb und Betriebsamkeit als oberste Tugend legen eine neue unheimliche Koalition nahe, nämlich die Ehe von 'ewiger Wiederkehr des Neuen' und 'ewiger Wiederkehr des Gleichen'. (ICG2)