Suchergebnisse

Se han publicado las normas europeas comunes sobre drones, elReglamento (UE) 2018/1139 del Parlamento Europeo y del Consejo y losReglamentos Delegado (UE) 2019/945 y de Ejecución (UE) 2019/947 de laComisión. Se trata de garantizar que las operaciones de drones en Europasean seguras. Las reglas ayudarán, entre otras cosas, a proteger la seguridady la privacidad de los ciudadanos de la UE al tiempo que permiten la librecirculación de drones y reglas de juego equitativas de la Unión Europea. Lasnuevas normas incluyen requisitos técnicos y operativos para los drones. Porun lado, definen las capacidades que un dron debe tener para volar de formasegura. Por otro lado, las reglas cubren cada tipo de operación, desde aquellasque no requieren autorización previa, hasta aquellas que involucran aaeronaves y operadores certificados, así como los requisitos mínimos deentrenamiento remoto para pilotos. Las nuevas normas reemplazarán lasnormas nacionales existentes en los Estados miembros de la UE.

El presente estudio aborda varias cuestiones relativas a los drones
y los riesgos que pueden llegar a representar para la seguridad pública como consecuencia
de los accidentes e incidentes que pueden causar. Existe la probabilidad
de que un dron se estrelle contra personas o propiedades en el suelo, causando lesiones,
muertes o daños. El riesgo depende en gran medida del área sobrevolada,
en términos de densidad de población o presencia de propiedades y áreas sensibles.
Por otro lado, el aumento en el número de drones en el espacio aéreo plantea
inquietudes acerca de un mayor riesgo de colisiones en el aire con aeronaves tripuladas,
y la necesidad de realizar maniobras de prevención de colisiones que afectan
seriamente a la gestión del tráfico. Igualmente se analizan algunos problemas
que plantea su utilización por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en especial su
conexión con la Ley de videovigilancia. Finalmente, se estudia su régimen sancionador
para garantizar el cumplimiento de los fines de seguridad pública.
Lan honetan, droneei eta horiek, istripuak direla-eta, segurtasun
publikoan eragin ditzaketen arazoei buruzko hainbat gai jorratu dira. Bada, gerta
daiteke droneak pertsonen eta lurzoruko jabetzen kontra jotzea, lesioak, kalteak,
edota heriotza eraginda. Arriskua, hein handi batean, zeharkatzen duten eremuaren
araberakoa da; hots, biztanleria-dentsitatearen edo jabetza eta eremu sentikorren
araberakoa. Bestalde, aireko espazioan dabilen drone kopurua handitu denez
gero, aireontzi gidatuek airean talka egiteko arriskua handitzeari eta talka-egite
horiek prebenitzeko maniobrak egin behar izateari lotutako kezkak sortu dira; izan
ere, eragin handia daukate trafikoaren kudeaketan. Modu berean, segurtasun-indarrek
eta -kidegoek droneak erabiltzeak dakartzan zenbait arazo aztertu dira, bereziki
Bideozaintzari buruzko Legeari dagokionez. Azkenik, horien zehapen-araubidea
aztertu egin da, segurtasun publikoko helburu guztiak betetzen direla bermatze aldera.
This study deals with several issues related to drones and the risks
that they can be for public safety as a consequence of the accidents and incidents
they may cause. The ground risk involves the probability of a drone crashing into
persons or property on the ground causing injuries, fatalities or damages. The
risk is highly dependant on the area overflown, in terms of population density,
or presence of properties and sensitive areas. The exponential increase in the
number of drones in the airspace raises concerns about an increased risk of
mid-air collisions with manned aircrafts, and occurrences resulting in collision
avoidance manoeuvres seriously affecting traffic management. We also analyze
some problems that their use by the Police poses, especially their connection with
the Act on Video Surveillance. Finally, this work studies its sanctions regime to
guarantee the enforcement of purposes of public security.

El Gobierno británico ha publicado un documento de análisis sobre las implicaciones
que conllevaría una Escocia independiente. Como anexo a dicho documento se
encuentra el estudio de dos profesores (James Crawford y Alan Boyle de la Universidad de
Edimburgo) que analizan los aspectos jurídicos del referéndum sobre la independencia de
Escocia. En ese estudio se concluye que si Escocia llega a ser independiente, se considerará
como un nuevo Estado desde el punto de vista del Derecho internacional y el resto del
actual Estado sucederá al actual Reino Unido, conservando sus instituciones, rechazándose
la idea de que aparezcan dos nuevos Estados. Por ello el resto del Reino Unido continuaría
como miembro de las organizaciones internacionales de las que es actualmente miembro,
mientras que Escocia tendría que solicitar su adhesión como un nuevo Estado. Este sería
el caso de la Unión Europea.
Gobernu britainiarrak azterketa bat argitaratu du Eskozia burujabe batek
ekarriko lituzkeen ondorioei buruz. Dokumentu horri erantsita doa bi irakasleren azterketa (James
Crawford eta Alan Boyle, Edinburgoko Unibertsitatekoak), Eskoziaren burujabetza-erreferendumari
buruzko alderdi juridikoak jorratuz. Bertan ondorioztatzen denez, Eskozia burujabe
egiten bada, estatu berritzat hartuko da nazioarteko Zuzenbidearen ikuspegitik, eta gainerako
estatuak oraingo Erresuma Batua ordeztuko luke, bere erakundeei eutsiz, eta bi estatu berri
agertzearen ideia baztertuz. Horregatik, gainerako Erresuma Batuak orain kide den nazioarteko
erakundeen kide izaten jarraituko luke, eta Eskoziak bere atxikipena eskatu beharko luke
estatu berri gisa. Hala gertatuko litzateke, adibidez, Europar Batasunarekin.
The British Government has published a major analysis paper on the
implications of Scottish independence: «Scotland Analysis: Devolution and the Implications
of Scottish Independence». The paper annexes an Opinion written by Professor James
Crawford along with Professor Alan Boyle of the University of Edinburgh, entitled ¿Opinion:
Referendum on the Independence of Scotland ¿ International Law Aspects¿. The Opinion
concludes that if Scotland becomes independent, it will be considered a new state as a
matter of international law and the remainder of the UK will continue the legal identity of
the UK and retain its existing institutions generally uninterrupted. It rejects the alternative
possibility that Scotland and the remainder of the UK will both be considered new states.
The Opinion also concludes that one consequence of this is that the remainder of the UK
will continue its membership of international organisations, whereas Scotland will have to
join many of them as a new state. In particular, Scotland will have to join the EU as a new
member state.

La reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo permite volver a abordar el problema sobre la naturaleza jurídica de las circulares que dicta la Administración para dirigir su actividad. Tradicionalmente se han podido ver tres perspectivas sobre las circulares: 1.º) aquella que considera que se trata de actos administrativos; 2.º) aquella que considera que se trata de disposiciones normativas de valor reglamentario; 3.º) la que considera que no tienen valor jurídico alguno al tratarse de meros actos internos de la Administración. Esta última perspectiva, históricamente importante, pero posteriormente abandonada en detrimento de las otras dos, parece resurgir con dos recientes pronunciamientos del Tribunal Supremo que son objeto de estudio en este trabajo. Sería interesante que el poder legislativo regulase la cuestión de las circulares, instrucciones y órdenes de servicio con el fin de aclarar su naturaleza jurídica.
Administrazioak bere jarduera bideratzeko ematen dituen zirkularren izaera juridikoaren arazoari berriz ekiteko bidea zabaldu du Auzitegi Gorenak duela gutxi eman duen jurisprudentziak. Tradizioz, hiru ikuspegi izan dira zirkularrei buruz: 1) Administrazioegintzak direla uste dutenena; 2) Erregelamendu-balioko araudi-xedapenak direla uste dutenena; 3) Inolako balio juridikorik ez dutela uste dutenena, horien iritziz, administrazio barneko egintza soilak dira zirkularrak. Azken ikuspegi hori historikoki indartsua izan bada ere, ondoren alde batera utzi izan da. Baina badirudi ikuspegi hori suspertzen ari dela, Auzitegi Gorenak eman berri duen bi erabakiri esker. Eta erabaki horiek dira, hain zuzen, lan honetan aztertzen direnak. Interesgarria litzateke botere legegileak zirkularren, instrukzioen eta aginduen auzia arautzea, horien izaera juridikoa argitzeko.
The recent case law from the Supreme Court allows us to return to the problem of the legal nature of circulars issued by the Administration in order to conduct its activities. There have traditionally been three perspectives relating to circulars: firstly, that they are administrative action; secondly, that they are legal rules with the value of a regulation; and thirdly, that they do not have legal effect because they are pure internal acts of the Administration. This last perspective, historically important but left behind against the other two, seems to revive in two recent judgments of the Supreme Court which are the scope of this paper. It would be interesting that the legislative regulates the question of
circulars, instructions and service orders so as to clarify their legal nature.