Suchergebnisse

BACKGROUND: January 2019, the House of Commons' Science and Technology Committee sent letters to UK universities admonishing them to achieve compliance with results reporting requirements for Clinical Trials of Investigative Medicinal Products by summer 2019. This study documents changes in the clinical trial policies and Clinical Trials of Investigative Medicinal Product reporting performance of 20 major UK universities following that intervention. METHODS: Freedom of Information requests were filed in June 2018 and June 2020 to obtain clinical trial registration and reporting policies covering both Clinical Trials of Investigative Medicinal Products and all other clinical trials. Two independent reviewers assessed policies against transparency benchmarks based on World Health Organization best practices. To evaluate universities' trial reporting performance, we used a public online tracking tool, the European Union Trials Tracker, which assesses universities' compliance with regulatory Clinical Trials of Investigative Medicinal Product disclosure requirements on the European Clinical Trial Register. Specifically, we evaluated whether universities were adhering to the European Union requirement to post summary results on the trial registry within 12 months of completion. RESULTS: Mean policy strength increased from 2.8 to 4.9 points (out of a maximum of 7 points) between June 2018 and June 2020. In October 2018 the average percentage of due Clinical Trials of Investigative Medicinal Products that had results available on the European trial registry across university sponsors included in the cohort was 29%. By June 2021, this had increased to 91%, with 5 universities achieving a reporting performance of 100%. All 20 universities reported more than 70% of their due trial results on the European trial registry. INTERPRETATION: Political pressure appears to have a significant positive impact on UK universities' clinical trial reporting policies and performance. Similar approaches could be used to improve reporting ...

ZusammenfassungUm Ansätze zu identifizieren, wie der ÖGD zu einem attraktiveren
Arbeitgeber werden kann, wurde im Rahmen des ÖGD-Studisurveys das
Interesse von Studierenden in Deutschland an einer Tätigkeit im
ÖGD erstmals empirisch exploriert. Unmittelbar vor und während
der COVID-19-Pandemie wurden zwei Onlinebefragungen unter Studierenden
ÖGD-relevanter Studienfächer durchgeführt. Beide
Befragungen enthielten Fragen zur Wahrnehmung des ÖGD, zum Wissen
über den ÖGD sowie zu Ansätzen, um die
Attraktivität des ÖGD zu steigern. Alle Analysen erfolgten
stratifiziert nach Studienfächern. Medizinstudierende wiesen ein
geringeres Interesse an einer Tätigkeit im ÖGD auf als Public
Health-Studierende und Studierende weiterer ÖGD-relevanter
Fachrichtungen. Unabhängig vom Studienfach war das Wissen über
den ÖGD gering. Ungeachtet der Wahrnehmung positiver Aspekte, wurden
häufig negative Aspekte struktureller Art wahrgenommen – dies
v. a. auch von Studierenden mit Interesse am ÖGD. Um gut
qualifizierte Personen für den ÖGD zu gewinnen und langfristig
zu halten, gilt es, die positiven Aspekte zu betonen und formulierte Kritik
ernst zu nehmen. Hierfür ergeben sich drei Ansätze: (1)
Strategien zur langfristigen Personalgewinnung sollten kompetenzorientiert
ausgerichtet werden und auf Personen mit ÖGD-Interesse fokussieren. (2)
Zur Sicherstellung erforderlicher Kompetenzen sollte der ÖGD in allen
relevanten Studienfächern verankert und bestehende Aus- und
Weiterbildungsstrukturen sollten erweitert werden. (3) Um die
Arbeitgeberattraktivität des ÖGD nachhaltig zu stärken,
muss die Verwaltungsmodernisierung vorangebracht und das Aufgabenspektrum
entsprechend des Leitbildes weiterentwickelt werden.

peer-reviewed ; Against the backdrop of civic engagement, such as the Fridays For Future movement, expectations were high for 2020 to be a year of accelerating commitment to climate, biodiversity, and women's rights; marked by plans for the UN Climate Summit, the Convention on Biological Diversity Summit, and the 25th anniversary of the Beijing Declaration on women's rights. Instead, the political agenda was defined by COVID-19, which has served as an unwelcome, although timely, reminder of the fundamental interconnectedness of environmental, social, and economic systems. True recovery and a transi tion to a more resilient global society can be achieved by adopting an approach based on planetary health with a core focus on reducing social inequalities. This focus is necessary because the most vulnerable people globally are also the least represented in powerful positions in government and industry.

Climate change is a multidimensional issue that affects all aspects of society, including public health and human rights. Climate change is already severely impacting people's health and threatening people's guaranteed fundamental rights, including those to life, health, self-determination, and education, among others. Across geographical regions, population groups and communities who are already marginalized due to age, gender, ethnicity, income, and other socioeconomic factors, are those who are disproportionately affected by climate impacts despite having contributed the least to global emissions. Although scholars have been calling for a human rights-based approach and a health perspective to climate action, the literature looking at this multidisciplinary intersection is still nascent, and governments have yet to implement such intersectoral policies. This commentary begins to reflect on the relationship between climate change, human rights, and public health from the perspective of young people engaged in climate action and discourse at the national and international levels. It presents a way forward on what we, as youth climate advocates and researchers, believe is a priority to bring intersectoral integration of human rights and public health approaches to climate change to fruition. First, scholars and practitioners should examine and support youth-led climate interventions that tackle human rights and public health violations incurred by the climate crisis. Second, participatory approaches to climate change must be designed by working synergistically with climate-vulnerable groups, including children and young people, practitioners and scholars in public health and human rights sectors to holistically address the social, health, and environmental impacts of the climate crisis and root causes of injustice. Finally, we recommend more holistic data collection to better inform evidence-based climate policies that operationalize human rights and public health co-benefits.

ZusammenfassungDie COVID-19-Pandemie hat vielfältige Herausforderungen für
Public Health und den Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) in
Deutschland offenbart bzw. verstärkt. Sie bietet jedoch auch ein
Gelegenheitsfenster für eine langfristig wirksame Transformation im
Bereich der öffentlichen Gesundheit. Vor diesem Hintergrund erfolgte im
Oktober und November 2020 eine Online-Befragung der Mitglieder des
Nachwuchsnetzwerkes Öffentliche Gesundheit (NÖG), in welcher die
Erfahrungen mit und der Blick auf Public Health während der
COVID-19-Pandemie eruiert wurden und sich erste Erkenntnisse aus der Pandemie
für den deutschen Public-Health-Kontext abzeichneten. In diesem Beitrag
werden diese vorgestellt und ausgehend von den Ergebnissen der Befragung
Desiderate formuliert, welche zielgerichtete und konkrete Anhaltspunkte
für die Weiterentwicklung und Förderung der öffentlichen
Gesundheit geben sollen. Zentrale Themen, welche die befragten
Nachwuchsfachkräfte beschäftigten, waren die erhöhte
öffentliche und politische Aufmerksamkeit für
öffentliche Gesundheit mit einer Fokussierung auf den Infektionsschutz,
der Stellenwert von Public Health in Deutschland sowie Stärken und
Schwächen von Public-Health-Strukturen und -Fachkräften. Die
Desiderate zielen auf eine langfristige und holistische Stärkung von
Public Health ab, in der die Ausbildung interdisziplinärer
Nachwuchsfachkräfte einen hohen Stellenwert einnimmt.