Hintergrundinformationen und Handlungsempfehlungen für eine erfolgreiche Umsetzung der Energiewende. - Die in Deutschland im Zuge der Energiewende eingeführten bzw. intensivierten politischen Maßnahmen (Erneuerbare-Energien-Gesetz - EEG) haben vorwiegend die verstärkte Nutzung der erneuerbaren Energien und die effizientere Nutzung von Energie zum Ziel. Damit geht nicht nur eine technologische Transformation des Energiesystems auf allen Ebenen der Energiebereitstellung und des Verbrauchs einher, sondern vielfach auch eine Verteuerung des Energiekonsums. Das RWI hat daher Reformvorschläge für eine effiziente und nachhaltige Energiepolitik erarbeitet.
Klimapolitik erhitzt die Gemüter. Neben der derzeit breit diskutierten einheitlichen CO2-Steuer gibt es eine Vielzahl an Maßnahmen, auf die es sich lohnt, einen genaueren Blick zu werfen. Das RWI hat die Wirksamkeit und Effizienz ausgewählter Instrumente der Klimapolitik evaluiert und die Resultate in dieser RWI Position zusammengefasst. Die Ergebnisse zeigen zum Beispiel, wie die Energieeffizienz in Privathaushalten gefördert werden kann: So führt eine Veröffentlichungspflicht für den Gebäudeausweis zu einer stärkeren Berücksichtigung von Energieeffizienz in Immobilienpreisen. Zudem entscheiden sich Haushalte häufiger für energieeffiziente Geräte, wenn das EU-Energielabel auch über die Betriebskosten der Geräte informiert. Darüber hinaus zeigen die Evaluationen, dass erneuerbare Energien das Auftreten negativer Preisspitzen am Strommarkt fördern - ein Effekt, der durch eine Umstellung des Fördermodells verhindert werden kann. Andere Politikmaßnahmen eignen sich dagegen nicht: Die Evaluationen zeigen, dass Energiesparbriefe mit sozialem Vergleich in den meisten Industriestaaten nicht kosteneffektiv und daher als Politikinstrument nicht zu empfehlen sind. ; German climate policy has been a topic of heated debate. In addition to the currently broadly discussed introduction of a uniform CO2 tax there are also a number of other measures worth considering in detail. The RWI has evaluated the effectiveness and efficiency of various climate policy instruments summarized in this RWI Position. The results show, for example, that making disclosure of information on energy performance mandatory for house sellers increases transparency in the real estate market. Furthermore, evaluations of the EU energy label highlight the possibilities of making households' consumption decisions more energy-efficient by adding operating costs to the label. Additional evaluations show that renewables increase the number of negative price peaks on the power market. Yet, a reform of the subsidy scheme may prevent this effect. The evaluations also illustrate which policies do not work: Although social comparison-based home energy reports lead to small energy savings, they are not cost effective in most industrialized countries and thus not to be recommended as a policy instrument.
Exemptions from costly policy measures are frequently applied to alleviate financial burdens to specific market participants. Using a stated-choice experiment with around 6,000 German household heads, we test how exemptions for lowincome households and energy-intensive companies influence the political acceptability of additional cost for the promotion of renewable energies. We find that the support for the policy is substantially higher when low-income households are exempt rather than the industry. Introducing exemptions for low-income households on top of existing exemptions for the industry increases the acceptability of the policy. We show that the support for exemptions as one example of distributional policy design is associated with individual behavioral measures like inequality aversion and fairness perceptions.
In the aftermath of natural disasters, governments frequently provide financial aid for affected households. This policy can have adverse effects if individuals anticipate it and forgo private precaution measures. While theoretical literature unequivocally suggests this so called "charity hazard", empirical studies yield ambiguous results. Drawing on rich survey data from German homeowners, we analyze charity hazard for different flood precaution strategies, namely insurance uptake and non-financial protection measures, and different flood risk areas. Our results indicate a substantial charity hazard in the insurance market for individuals residing in flood-prone areas. In contrast, we find a positive correlation between governmental aid and non-financial protection measures. Moreover, our results suggest that insurance and non-financial protection measures are rather complements than substitutes. Finally, we provide suggestive evidence that status-quo bias might play an important role for insurance uptake.
In the aftermath of natural disasters, governments frequently provide financial aid for affected households. This policy can have adverse effects if individuals anticipate it and forgo private precaution measures. While theoretical literature unequivocally suggests this so called 'charity hazard', empirical studies yield ambiguous results. Drawing on rich survey data from German homeowners, we analyze charity hazard for different flood precaution strategies and different flood risk areas. Our results indicate a substantial charity hazard in the insurance market for individuals residing in floodprone areas. In contrast, we find a positive correlation between governmental aid and non-financial protection measures. Moreover, our results suggest that insurance and non-financial protection measures are rather complements than substitutes. Finally, we provide suggestive evidence that status-quo bias might play an important role for insurance uptake. ; In der Folge von Naturkatastrophen leisten Regierungen oftmals finanzielle Hilfe für die betroffenen Haushalte. Eine solche Politik kann nachteilige Auswirkungen haben, wenn Individuen diese Hilfe antizipieren und auf private Vorsorgemaßnahmen verzichten. Während die theoretische Literatur diesen sogenannten 'Charity Hazard' (ein Risiko durch Wohltätigkeit) nahelegt, zeigen empirische Studien keine klaren Ergebnisse. Auf Grundlage umfassender Umfragedaten zu deutschen Hausbesitzern analysieren wir, ob dieses Risiko für unterschiedliche Strategien zur Hochwasservorsorge und für verschiedene Hochwasser-Risikozonen besteht. Unsere Ergebnisse weisen darauf hin, dass für Personen mit Wohnsitz in überschwemmungsgefährdeten Gebieten tatsächlich ein 'Charity Hazard' besteht, sie also seltener Versicherungen abschließen, wenn sie im Notfall staatliche Hilfen erwarten. Im Gegensatz dazu finden wir eine positive Korrelation zwischen dem Glauben an staatliche Hilfen und nicht-finanziellen Schutzmaßnahmen. Darüber hinaus deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Versicherungen und nicht-finanzielle Schutzmaßnahmen sich eher ergänzen als ersetzen. Schließlich legen unsere Ergebnisse nahe, dass der sogenannte Status-quo-Bias (eine Tendenz zum Status quo) eine wichtige Rolle für den Abschluss von Versicherungen spielt.
Based on hypothetical responses originating from a large-scale survey among about 7,000 German households, this study investigates the discrepancy in willingness-to- pay (WTP) estimates for green electricity across discrete-choice and open-ended valuation formats, thereby accounting for perceived consequentiality: respondents selfselect into two groups distinguished by their belief in the consequentiality of their answers for policy making. Recognizing that consequentiality status and WTP might be jointly influenced by unobservable factors, we employ a switching regression model that accounts for the potential endogeneity of respondents' belief in consequences and, hence, biases from sample selectivity. Contrasting with the received literature, we find WTP bids that tend to be higher among those respondents who obtained questions in the open-ended format, rather than single binary choice questions. This difference shrinks, however, when focusing on individuals who perceive the survey as politically consequential.
