Suchergebnisse

В статье представлены фрагменты выступления автора на заседании Русского интеллектуального клуба, которое состоялось в Московском гуманитарном университете 25 мая 2016 г. и было посвящено теме «Воспитание новых поколений: от стратегии к действию». Охарактеризована роль концептуальных подходов к проблеме воспитания молодежи, которые были сформированы автором в период работы Научно-исследовательского центра (НИЦ) при Высшей комсомольской школе, затем при Институте молодежи (ныне Московский гуманитарный университет) над проектом закона о молодежи (на базе которого в 1991 г. был принят Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР»), другими проектами нормативных правовых актов в сфере государственной молодежной политики. В общественной дискуссии о содержании этой политики большое значение придавалось фактору воспитания. Пренебрежение идеей воспитания привело к отходу государства от этого направления образовательной деятельности. Это, как показывает автор, сказалось и на тексте Закона РФ «Об образовании» (1992 г.), где образование определялось как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения», но в нормах закона о воспитании ничего не было сказано. Более того, из школ, вузов и всех учебных заведений воспитательная компонента была изъята. В прессе и научных публикациях стали говорить о социализации, об адаптации, понятие «воспитание» исчезло из научной и бытовой лексики. В противовес этому в 1995 г. в НИЦ при Институте молодежи, где автор был директором, под его научным руководством и активном авторском участии для Правительства РФ был подготовлен доклад о проблемах воспитания, а также предложена концепция воспитания жизнеспособных поколений. Доклад был рассмотрен Правительством РФ, охарактеризован как «очернительский» и запрещен к рассылке в регионы. В 2010 г. началась подготовка Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Автор с коллегами активно участвовал в дискуссиях по поводу содержания этого закона, обращался со своими предложениями в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, к Президенту России В. В. Путину. Но правовые нормы, связанные с воспитанием, не были включены в текст закона. Участие в обсуждении продолжилось и в ходе рассмотрения проекта Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2015 года. Стратегия, принятая в 2015 г., дала новый импульс для организации воспитательной работы с детьми и молодежью, но все же не решила многие концептуальные вопросы, без которых реализация намеченных мер может быть проблематичной. ; This is an abridged version of the paper the author gave at the session of the Russian Intellectual Club at Moscow University of the Humanities on May 25, 2016. The topic of the session was "Personality development (vospitanie) in new generations: from strategy to action". The paper starts with explaining the conceptual approaches to personality development (vospitanie) of youth as formulated by the author and his colleagues at the Research Center (NITs) of Higher School of Komsomol, Moscow (subsequently renamed Institute of Youth, currently Moscow University for the Humanities). While at the NITs, the author worked on the draft version of the Youth Act, which in 1991 was subsumed into the Law of the USSR "On the general foundations of state youth policy in the USSR"), as well as in other drafts of legislation in the segment of youth policy. Public debates on this policy and its implications largely focused on the factor of vospitanie (personality development). Neglect of his factor led to the state completely abandoning vospitanie as an aspect of education. This can be seen in the example of the first post-Soviet law "On education" (1992), where education in Russia was formally defined as a "unified purpose-driven process comprising tuition and personality development (vospitanie)", but not a word more on the latter. Moreover, the vospitanie as a component was discontinued in schools, universities and all educational institutions, while the press and academia now talked of socialization and adaptation, not vospitanie. To counter this trend, in 1995 we at the NITs of the Institute of Youth, under the author's supervision have prepared an analytical report for the Cabinet of Ministers of the Russian Federation, which later evolved into the concept of bringing up what we termed 'viable generations'. After being reviewed at the Cabinet, the report was labelled 'aspersive' and banned from circulation. In 2010, work began on a new version of the Federal Law "On education in the Russian Federation. The author and his colleagues took an active part in public discussions of the bill. Suggested amendments were forwarded to the State Duma, the Council of Federation and to President of Russia Vladimir Putin. However, the provisions related to personality development were not included into the final version of the act. Debates continued during the readings of the Strategy of advancing personality development (vospitanie) in the Russian Federation for the period through 2025. The strategy was adopted in 2015 and provided a new impetus for educational work with children and the youth. However, unless a number of conceptual issues are resolved, implementing the agenda of the Strategy may be rather problematic.

В статье представлены воспоминания одного из ведущих отечественных исследователей молодежной проблематики о том, как начиналась разработка государственной молодежной политики (ГМП) в СССР в 1980-е годы. Тогда создавались теория и концепция ГМП, «Закон о молодежи», работала ведущая организация по исследованию молодежных проблем в стране Научно-исследовательский центр (НИЦ) при Высшей комсомольской школе, где трудилось более 200 научных работников. Директором этого единственного в стране научного учреждения, способного проводить масштабные и комплексные исследования молодежи, был И. М. Ильинский. Идеи ГМП автор привез из Швеции, где он неоднократно бывал на международных конференциях, начиная с 1984 г. В Швеции оказалось много проблем у молодежи, но и была хорошо организована государственная система по решению этих проблем. Это побудило автора задуматься об отсутствии в СССР научно обоснованной государственной политики в отношении к молодежи. В 1986 г. автор выступил на Научной сессии, посвященной 10-летию НИЦ при ВКШ с докладом «Проблемы молодежи и молодежной политики в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества». Это было первое в Советском Союзе изложение идеи и принципиальных основ ГМП. Инициатива была поддержана руководством комсомола. Утверждение концепции и самого термина «государственная молодежная политика» было не просто теоретическими изысками, а сопровождалось сложной политической и идейной борьбой. Несмотря на это, в результате долговременной и трудной борьбы были разработаны теоретические и правовые основы концепции ГМП, подготовлен законопроект «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», которые прочно вошли в научный оборот, общественное сознание и общественную практику. С уничтожением СССР в 1991 г. история Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» как юридического акта завершилась: он не вошел в состав нормативных правовых актов Российской Федерации. Но это был финал Закона только по форме. Теоретические основы ГМП и ее содержание, правовые нормы Закона продолжают оказывать важное воздействие на весь процесс строительства государственной молодежной политики в «новой» России по сей день. ; The article is written as a memoir by one the leading Russian experts in youth studies on how the development of state youth policy (SYP) began in the 1980s. This was the decade which saw the rise of the theory and concept of the SYP which led to the passing of the Youth Act spearheaded by the top thinktank in this field the Research Center of the Higher Komsomol School, which had over 200 researchers among its staff. The idea of the SYP was developed by the author of this article after a visit to an international conference in Västerås, Sweden in 1984. Although the Swedish youth faced many problems at the time, the country had a well-built state system to help solve them. The author felt that Russia lacked a scientifically grounded youth policy. In 1986, at the research session celebrating the 10th anniversary of the HKS Research Center the author presented a paper titled "Problems of youth and youth policy under the acceleration of social and political development of Soviet society". For the very first time in the Soviet Union, this report expounded the notion and the theoretical foundations of the SYP. The idea found support by Komsomol leaders, and other research centers joined the HKS in further working it out. The adoption of the very term 'state youth policy' was no mechanical act and came as a result of complex political and ideological struggle. The theoretical and legal foundations of the SYP were developed by the author in collaboration with his colleagues. The long course of preparing the bill helped these foundations enter the public life and social conscience of the Soviet society. The lifespan of the Act of the Basic Foundations of State Youth Policy in the USSR proved to be short: after the collapse of the Soviet Union it was not included into the body of laws of the Russian Federation. But this did not put an end to the idea the Act's provisions, its concept and the legal norms it encoded still played a decisive role in shaping the state youth policy in the course of the next decade, at least until the turn of the century.

Принято считать, что холодная война это феномен XX в., проходила в 1946-1991 гг., в ней победил Запад, ведомый США. Но ныне идет новый этап холодной войны между Россией и США. Статья посвящена анализу его особенностей. Делается экскурс в прошлые десятилетия, выделяются особенности холодной войны 1946-1991 гг. Тогда она была возведена в ранг государственной политики и имела двоякий характер наступление на советскую систему велось как извне, так и изнутри. Советский Союз начал проигрывать холодную войну еще при Сталине, когда она носила в основном идеологический характер. Хрущевский период холодной войны это сознательное или бессознательное (теперь не суть важно) подыгрывание главному противнику. В 1980е годы Запад (и прежде всего США) стремился как можно скорее победить, т. е. уничтожить Советский Союз, а руководство СССР в лице Горбачева отказывалось от борьбы с противником, отступало. Сама перестройка была задумана как государственнополитический заговор с целью уничтожения СССР. Чтобы понять особенности современной холодной войны, надо понимать, что по структуре своих целей она, как и война «горячая», является одновременно войной политической, идеологической и дипломатической, войной за жизненное пространство, войной экономической и финансовой, войной за сырьевые ресурсы и рынки сбыта и т. д. Холодная война это прежде всего война геополитическая. Она с перерывами на «горячие» битвы может длиться десятилетиями, как холодная война 1946-1991 гг., а вообще столетиями. И ее окончательный исход непредсказуем. Президент США Б. Обама причислил Россию к числу трех главных угроз существующему миропорядку. В феврале 2015 г. США приняли новую Стратегию национальной безопасности, в которой слова «Россия», «российская агрессия» употребляются всюду. Американцы, «золотой миллиард» хотят скрыть, что мировая холодная война уже давно идет. Специфика ее нового этапа в том и состоит, что это ползучая, тихая катастрофа, незаметное, скрытое, необъяснимое и непонятное простому обывателю каждодневно происходящее изменение. Война всегда и всюду. Война всех против всех. Война без войны. ; People tend to imagine the Cold War as a 20th century phenomenon, a period which lasted from 1946 to 1991 and ended with a victory for the West and the USA as its leader. Our thesis is that we are currently witnessing a new stage of the Cold War between Russia and the USA. This article looks at some of its features. We start with a glance at the past decades, in order to outline the specific features of the 1946-1991 Cold War. At that time, it was elevated to the level of high politics, and the Soviet system was assaulted both from inside and outside. The Soviet Union began losing the Cold War as early as during Stalin's last years, when the war primarily took the ideological turn. The Khrushchev decade can be seen as playing into the hands of the USSR's main adversary, consciously or unconsciously. In the 1980s the West (and above all, the USA) tried to win the war as soon as possible by destroying the USSR, and Soviet leadership in the person of Mikhail Gorbachev refused to engage and chose to retreat. Perestroika was indeed conceived as a political plot to destroy the USSR. To understand the current specifics of the Cold War, we should first realize that, akin to the 'hot' war, it is at the same time a political, diplomatic and ideological war, a conflict for the living space, a war of economies and finances, a war for raw materials and sales markets, etc. The Cold War is above all a geopolitical war. With some breaks for 'hot' warfare it can last for decades, like its previous iteration in 1946-1991, or even centuries. Its final outcome always remains unpredictable. USA President Barack Obama has recently listed Russia among the top 3 threats to the existing world order. In February 2015, the USA adopted a new National Security Strategy where the words 'Russia' and 'Russian aggression' appear on almost every page. 'The golden billion' has long wanted to conceal the fact that the global cold war is raging. Its current main feature is precisely this status of a creeping, silent catastrophe, an inconspicuous, latent, inexplicable and incomprehensible for laymen ongoing transformation. War never changes, happening always and everywhere. War of everyone against everyone. War without war.

Текст выступления ректора Московского гуманитарного университета на торжественном собрании коллектива МосГУ, посвященном 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., которое прошло 28 апреля 2015 г. Россия праздновала и будет праздновать День Победы, потому что это была победа в самой масштабной, самой страшной, самой разрушительной и самой кровавой войне в истории человечества. Впервые в основе философии войны, которую вел Гитлер, лежала теория расового превосходства «высшей» «арийской» расы (немецкой нации) над «низшими», «недочеловеческими» расами. Война нацистской Германии с СССР имела также идеологическую основу: ставилась цель уничтожения еще исторически не устоявшегося социалистического строя, а вместе с ним на веки вечные и российского государства. Речь шла о конце тысячелетней русской истории и цивилизации. Война стала для Советского Союза страшной трагедией. Было уничтожено и разрушено огромное число городов, деревень, зданий, заводов и фабрик, колхозов, МТС. Ущерб от разрушений в СССР составил почти половину от 260 млрд долл. общей суммы ущерба во всех странах мира, на территории которых шла война. Советский Союз лишился 30% своего национального богатства. Но главная беда и трагедия той войны ГИБЕЛЬ безвозвратные потери СССР в 26,6 млн человек. С помощью учебников для школ и вузов, изготовленных на американские и другие зарубежные гранты, история Советского Союза и Великой Отечественной войны предстала перед населением России и всего мира в изуродованном виде, лишенном героики, силы народного духа, патриотизма, самоотверженности и самопожертвования, а также ума, стратегической и тактической мудрости государственного, политического и военного руководства страны, и прежде всего И. В. Сталина. Основные события Великой Отечественной и их оценки были грубо искажены. В дни, когда празднуется 70-летие Великой Победы, молодые люди особо должны задуматься о том, что говорят сегодня ветераны. Надо глубоко осознать и помнить: российская нация, российский народ это нация-гений, народ-победитель. Все вместе ветераны и молодые должны поднять и возвеличить Россию. ; We reproduce here the text of the Rector's speech delivered at the meeting of the faculty members and employees of Moscow University for the Humanities. The meeting, which took place on April 28, 2015, was devoted to the 70th anniversary of the Victory in the Great Patriotic war. Russia has long celebrated and will continue to celebrate Victory Day, as this victory brought to end the most destructive and bloody war in the history of mankind. For the first time in history, the philosophy of the war propagated by the Nazis was based on the theory of racial supremacy of the "higher" "Aryan" race over the "Untermenschen". Hitler's war against the USSR also had an ideological foundation: the Nazis aimed to topple the yet not deeply settled Socialist regime, and destroy the Russian state with it forever. It was the matter of the final end of Russian history and civilization. The war came as a terrible tragedy for the Soviet Union. A great many cities, villages, plants, factories, tractor stations and constructions were razed to the ground. In the grand total of all war damages, which stood at USD 260 bln, USSR's share accounted for almost a half. The Soviet Union lost 30% of its national wealth. But USSR's most terrible tragedy was the irrecoverable loss of 26.6. mln lives. In textbooks for schools and universities, the history of the USSR and the Great Patriotic war was frequently deprived of heroism, moral power, patriotism, selflessness and self-sacrifice. Often the strategic and tactical wisdom of the nation's political leaders, especially that of I.V. Stalin, was also denied. The main events of the war and their assessments were grossly distorted. In the days when the 70th anniversary of the great Victory is celebrated, the youth should take heed of what the war veterans are saying. They have to understand and remember that the Russian nation, the people of Russia are the winner nation. Together with the veterans, Russia's younger generations should work for the glory of their country.

В статье анализируются современные проблемы, которые стоят перед российскими вузами государственными и негосударственными. В последние годы российские вузы функционируют в условиях постоянно изменяющейся системы нормативной регуляции образования. Нередко новые требования предъявляются к вузам раньше, чем Министерством образования и науки РФ сформулированы и приняты нормы, стандарты, показатели. Все это заставляет вузы жить в неопределенной, нестабильной, агрессивной внешней среде, предпринимать упреждающие меры. Оценивается мониторинг эффективности вузов. Мониторинговые исследования проводило Министерство образования и науки РФ в 2012 и 2013 гг. Мониторинг (при всей спорности показателей и критериев эффективности) автор называет «моментом истины». Стало очевидно, что не только среди негосударственных, но также среди государственных вузов и их филиалов есть значительное количество плохих и очень плохих. Мониторинг мыслится представителями Минобрнауки РФ как инструмент для сокращения числа вузов. В связи с этим ожидается и значительное сокращение профессорско-преподавательского состава. Новым Законом «Об образовании в Российской Федерации» аспирантура из уровня послевузовского образования переведена в категорию высшего образования в качестве третьей его ступени. Однако для реализации этой ступени образования до сих пор нет необходимых стандартов, что не позволяет вести даже прием в аспирантуру, тем более планировать организацию учебного процесса. Введение в действие нового Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, а также новая редакция ФГОС (3+) означают, что уже разработанные и утвержденные программы (ОПОП), учебные планы, программы учебных дисциплин, программы практик, методические материалы, фонды оценочных средств необходимо будет привести в соответствие. Большой проблемой также является изъятие воспитания из перечня показателей при государственной аккредитации вуза. А ведь именно воспитание молодежи всех возрастов это самое главное сегодня для спасения России. Именно воспитание, а не обучение. В новых социально-экономических, а теперь еще международных, политических условиях нам нужны новые теоретические подходы к воспитанию. Автор констатирует, что образование это зеркало, в котором отражается все своеобразие российского общества со своим менталитетом, оно коренным образом отличается от западных систем образования. Ключевые слова: российское образование, Минобрнауки РФ, высшее образование, мониторинг, аспирантура, магистратура, уровни образования, ФГОС, компетентностный подход, воспитание в вузе, МосГУ. ; The article analyzes the contemporary challenges faced by both state-run and private institutions of higher education in Russia. In the recent years, they have been working under the conditions of permanent changes in the normative regulation of higher education. Not infrequently, the Ministry of Education and Science has introduced new requirements before the pertaining standards, norms and indicators had been officially approved. This practice created an environment of uncertainty, instability and aggression, which the universities had to respond to by taking preventive action. The Ministry has introduced a system of monitoring the efficiency of higher education, with two surveys so far held in 2012 and 2013. The author defines this monitoring procedure as "the moment of truth", although its indicators and efficiency criteria are undoubtedly questionable. It is now obvious that a number of both state-run and private universities and their branches do show poor or very poor educational performance. The Ministry conceived the monitoring procedure as a tool to reduce the number of institutions of higher education. Accordingly, a significant cut can be expected in the numbers of university faculty. The newly-adopted law "On Education in the Russian Federation" moved the aspirantura (postgraduate study for the degree of Candidate) out of the category of post-university education, incorporating it as the 3rd and final stage of higher education. However, no standards have been suggested for this new status of the aspirantura, which, in effect, prevents universities even from accepting applications from prospective aspirants, let alone planning the educational process. Implementing the new Procedure for organization and maintenance of educational activities in accordance with the degree programs of higher education, together with a new version of Federal Educational Standards (3+) will involve a long process of adapting already developed and approved degree programs, study plans, course syllabi, internship programs, teaching aids and educational materials, as well as grading rules and systems, to suit the new requirements. Taking personality development (vospitanie) out of the list of indicators for the state accrediting procedure is of itself a big problem for universities and other institutions of higher education. The development of a youth's personality is the most important thing Russia needs at the moment. The author's focus is on personality development, and not on education only. New social and economic environment, recently followed by a change in international political situation, requires new theoretical approaches to developing a student's personality. The author concludes by stating that education is a mirror which reflects the whole diversity of the Russian society, with its specific mentality radically differing from the one reflected in the educational systems of the West.

Выступление ректора Московского гуманитарного университета профессора И. М. Ильинского на первом заседании секции «Образование» Экспертного совета фракции «Справедливая Россия» Государственной Думы Российской Федерации 7 февраля 2014 г. В выступлении изложена позиция относительно придания понятию «воспитание» значения правового термина в законодательстве об образовании. Этот вопрос остро стоял в дискуссиях о проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но не был в принятом тексте закона разрешен удовлетворительно. По оценке автора, в результате этого «закон об образовании» превратился в «закон об обучении». Эту свою оценку И. М. Ильинский представил Президенту Российской Федерации В. В. Путину при их разговоре 17 декабря 2012 г. на собрании доверенных лиц Президента РФ В. В. Путина. Содержание этого разговора изложено в публикуемом выступлении. Автор считает необходимым вернуться к этому вопросу при подготовке поправок и дополнений в принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». В связи с вопросом о воспитании автор ставит фундаментальную проблему об отсутствии в России единой идеологии. Деятельность невозможна без целей, а цели вырабатываются на основе идеологии. Без единой идеологии не может быть целенаправленного воспитания. ; The paper is the speech of the rector of Moscow University for the Humanities professor Igor M. Ilinskiy delivered at the first session of the section "Education" of the Expert Council of the parliamentary party Spravedlivaya Rossiya (A Just Russia) of the State Duma of the Russian Federation on February 7, 2014. The speech presents a viewpoint in relation to giving the concept "upbringing" ("vospitanie") the meaning of a law term in the legislation on education. This issue was topical in the discussions about the draft of the Federal Law "On Education in the Russian Federation", but it was not adequately tackled in the enacted text of the law. According to the author's estimates, as a result of this the "law on education" became a "law on training". I. M. Ilinskiy presented his point of view to the President of the Russian Federation, Vladimir V. Putin, during their talk on December 17, 2012 at the meeting of the representatives of the President of Russia. The content of this talk can be found in this speech. The author considers it necessary to return to this question in the process of the preparation of amendments and attachments to the approved Federal Law "On Education in the Russian Federation". With a view to the issue of upbringing, the author raises a fundamental problem -viz. the lack of a united ideology in Russia. Activity is impossible without aims, and aims are elaborated on the basis of ideology. Purposive upbringing cannot exist without a united ideology.

В статье ректора Московского гуманитарного университета, главного редактора журнала «Знание. Понимание. Умение» осмысливается 10-летняя деятельность созданного по его инициативе журнала: в 2004-2013 гг. в журнале было опубликовано 1679 статей более 1000 авторов, среди которых ведущие российские и зарубежные ученые, деятели образования и культуры. Анализ содержания журнальных публикаций ведется автором с позиций реализации концептуальных положений относительно изменения роли каждого из компонентов, обозначенных в названии журнала, в современной системе высшего образования. Утверждается, что формула «знание понимание умение» в современных условиях более точно фиксирует стратегию образовательной деятельности, чем широко распространенная в российской научной литературе и педагогической практике формула «знания умения навыки» (ЗУН). Сегодня на первое место в образовательной политике выдвигается задача обеспечить понимание человеком происходящего в мире, преодолевая избыточность поступающей по разным каналам информации и ее противоречивость. В формуле ЗУН эта новая роль понимания не находит отражения. Соответственно, в образовательных программах и в формулировке компетенций, которые в итоге обучения и воспитания должны приобрести студенты, понимание оказывается несущественной характеристикой, что недопустимо. Проблема понимания рассматривается автором в контексте глобализации и конкретизируется применительно к сфере образования. В этой области активно развиваются процессы интеграции национальных образовательных систем (Болонский процесс), но они реализуются главным образом на уровне согласования формальных показателей, которые предназначены для облегчения академической мобильности. Содержание же знаний и приобретаемых студентами умений, а более всего понимание того, что эти знания и умения несут в себе для общества, для мирового экономического, политического, культурного развития, оказываются на периферии интеграции образовательных систем. В преодолении этого положения определенную роль играет мониторинг гуманитарных наук, который позволяет выявлять основные направления интеллектуального развития. База этого мониторинга публикации монографий, научных статей, других результатов научной деятельности, которые становятся доступными научному и образовательному сообществу. Но нужны новые шаги к тому, чтобы от фиксации имеющегося положения перейти к проектированию стратегических направлений развития всего комплекса гуманитарных и социальных наук. Эта задача ставится и перед научным журналом «Знание. Понимание. Умение». ; The article is written by the rector of Moscow University for the Humanities, the editor-in-chief of "Knowledge. Understanding. Skill" journal ("Znanie. Ponimanie. Umenie"). It conceptualizes the decade-long activity of the publication that was established upon his initiative: in 2004-2013 1,679 articles by more than 1,000 authors were published in the periodical. Among them there are leading Russian and foreign scientists, public figures of education and culture. The author analyzes the content of the journal publications from a perspective for the implementation of some conceptual statements in reference to the alteration of the role of every component indicated in title of the journal in the modern system of higher education. It is asserted that in the modern context the formula "knowledge understanding skill" fixes the strategy for education activity more precisely than the formula "knowledge skills attainments" (KSA) that is widely used in Russian academic literature and pedagogical practice. Nowadays the aim to ensure the person's understanding of the current events as well as his/her ability to overcome the excessiveness and inconsistency of information coming from various channels is becoming the foremost one in education policy. This new role of understanding is not reflected in the KSA formula. Consequently, the category of understanding appears to be a nonsignificant characteristic in education and the formulation of competencies, which students should acquire as a result of education and upbringing. In author's view, this is inadmissible. The author considers the problem of understanding in the context of globalization and makes it more specific with respect to the sphere of education. In this field the integrative processes in national educational systems (the Bologna process) are actively developing, but they are being implemented mainly at the level of the approval of formal indicators that serve to enhance academic mobility. The subject-matter of knowledge and skills obtained by students and most of all the understanding of what this knowledge and skills imply for society and the world's economic, political, and cultural development appear to be at the periphery of the integration of educational systems. The monitoring of the humanities plays a certain role at the overcoming of this situation. It allows to reveal the main trends for intellectual development. The foundation of this monitoring is the publication of monographs, research papers, and other results of scientific activity that become available for the academic and educational community. Nevertheless, it is necessary to take new steps to pass from the recording of present conditions to the projection of strategic directions for the development of the whole complex of human and social sciences. This challenge is also offered to the academic journal entitled "Knowledge. Understanding. Skill".

Текст выступления ректора МосГУ на торжественном собрании преподавателей, сотрудников, студентов и аспирантов 20 ноября 2014 г., посвященном 70-летию Московского гуманитарного университета. Отмечены вехи истории вуза начиная от момента создания в 1944 г. как Центральной комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ. Подчеркивается неразрывная связь между историей учебного заведения и историей России. Названы иностранные учащиеся Школы, которые занимали в разные годы руководящие государственные посты в своих странах. Перечислены проблемы, которые сопровождали изменения в статусе учреждения на фоне государственных перемен. Докладчик подчеркнул, в каком сложном состоянии находился вуз в 1990-е годы и перечислил современные достижения МосГУ после преодоления многих материальных, финансовых проблем. Сегодня университет гордится своими выпускниками, которые добились больших успехов в разных отраслях деятельности в науке, киноиндустрии, бизнесе, освоении космоса, спорте и пр. ; Presented here is the speech of the rector of Moscow University for the Humanities as delivered before faculty members, employees, undergraduate and postgraduate students at the ceremony celebrating the 70th anniversary of the University's foundation, November 20, 2014. Several historical milestones have been singled out in the speech, starting from the foundation of the University in 1944 as the Central Komsomol School under the aegis of the Komsomol's Central Committee. The author emphasizes the unbreakable link between the history of the University and that of Russia in general. The speech makes mention of the foreign alumni of the Komsomol School who later rose to prominence as high-profile officials in their respective countries. Also listed are the problems the University faced in the context of political changes in Russian society. The author describes the dire condition of the University and its campus in early 1990s and how solving the material and financial issues paved the way to current achievements. The University takes a just pride in its alumni(ae) who have attained success in various spheres of social activity research, moviemaking, business, space exploration, sports, etc.

18 января 2013 г. Россия отметила 70-летие со дня прорыва блокады Ленинграда, которая началась 8 сентября 1941 г. и продлилась 872 дня. 18 января 1943 г. в районе Шлиссельбурга кольцо блокады было прорвано и через узкий коридор восстановлено снабжение города по суше. Нормы продовольствия были повышены до уровня крупных промышленных центров, расположенных в тылу. Но город еще до 27 января 1944 г. оставался в осаде… Ректор Московского гуманитарного университета И. М. Ильинский родился в Ленинграде и жил в нем с самого начала блокады до 23 июля 1942 г., когда семья была эвакуирована в Новосибирскую область. Мы беседуем с И. М. Ильинским, академиком Военной академии, о мифах вокруг Ленинградской блокады, о битве за город и о «цене» Победы. ; On January 18, 2013, Russia celebrated the 70th anniversary of the breaking of the Siege of Leningrad, which began on September 8, 1941, and lasted for 872 days. On January 18, 1943 the circle of the blockade was broken near Schlisselburg and the supply of the city was re-established through a narrow corridor by land. The rations of provisions were increased as much as the level of the big industrial centers situated in the rear. But the city remained under the siege until January 27, 1944… The rector of Moscow University for the Humanities, I.M. Ilinskiy was born in Leningrad and was living there from the beginning of the siege till July 23, 1942, when his family was evacuated to Novosibirsk Oblast. We present our discussion with I.M. Ilinskiy, member of the Military Academy, on the myths regarding the Leningrad blockade, the battle for the city and the "price" of the Victory.

7 марта 2012 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации официально утвердила результаты президентских выборов, по которым победу одержал действующий премьер-министр РФ Владимир Владимирович Путин. Согласно результатам ЦИК, набрав 63,6% голосов, он значительно оторвался от других кандидатов на должность Президента РФ: лидера КПРФ Геннадия Зюганова (17,18% голосов), самовыдвиженца Михаила Прохорова (7,98%), лидера ЛДПР Владимира Жириновского (6,22%) и лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова (3,85%). Среди людей, ставших доверенными лицами кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, было много известных общественных деятелей, представителей вузов, в том числе ректор Московского гуманитарного университета доктор философских наук, профессор, президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области Игорь Михайлович Ильинский. Редакция журнала «Знание. Понимание. Умение» решила задать несколько вопросов Игорю Михайловичу, с тем чтобы выяснить его позицию в отношении общенародного выбора России. ; On March 7, 2012 the Central Election Commission of the Russian Federation officially accepted the results of the presidential election. According to them, the present Prime Minister of the RF Vladimir Vladimirovich Putin won with 63,6% of the votes and got ahead of the other candidates for the President of the RF significantly: the leader of the Communist Party of the RF Gennady Zyuganov (17,18% of the votes), self-nominated candidate Mikhail Prokhorov (7,98%), the leader of the Liberal Democratic Party of Russia Vladimir Zhirinovsky (6,22%) and the leader of the party "A Just Russia" Sergey Mironov (3,85%). Among the people who became the election agents of a candidate for the place of the President of the Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin there were many prominent public figures, representatives of higher educational institutions, including the rector of Moscow University for the Humanities, Doctor of Science (philosophy), professor, the President of the Union of the Nongovernmental Higher Education Institutions of Moscow and Moscow Region Igor Mikhailovich Ilinskiy. The editorial board of "Knowledge. Understanding. Skill" Journal decided to ask Igor Mikhailovich a few questions in order to clear up his viewpoint in regard to the nation-wide choice of Russia.

В статье представлена позиция автора в отношении спорных положений законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», а также его социально-философский анализ процесса модернизации образования. Ставятся и решаются вопросы о том, какая модель образования должна быть у России; как должен соотноситься отечественный и зарубежный опыт в этой области. Анализируются проблемы рынка образовательных услуг, ЕГЭ и др. ; The article presents the author's contemplations with regard to the legislative draft "On Education in the Russian Federation", as well as his reflections on the problems of education modernization on the whole. The following questions are raised: what kind of education model should be in Russia and how should be Russian and foreign experiences in this field correlated? The problems of the educational services market, uniform state exam, etc. are analyzed.

В статье подняты наиболее острые вопросы реформирования российского образования. Проблемы образованного человека и образовательной политики осмысливаются на фоне происходящих в России и мире процессов в социально-философском, социологическом, историческом, политологическом аспектах. ; In the article most vexed questions of reforming of the education in Russia are raised. Problems of an educated person and educational policy are being comprehended on the background of processes that occur in Russia and in the world in social and philosophical, sociological, historical, and political aspects.

<p>В статье исследуется личность и политическая деятельность последнего российского императора Николая II. Цель автора — развенчать миф о Николае II как о добродетельном правителе, приведшем страну к процветанию, но мученически погибшем от рук большевиков. Как показывает автор, в действительности российский император был человеком слабовольным, от природы не способным управлять государством. В статье воссоздается психологический портрет Николая II, подробно рассматриваются особенности его внутренней и внешней политики. Показано, что в целом империя при этом государе вовсе не находилась в зените своего экономического и политического могущества. Поэтому падение дома Романовых в каком-то смысле имело закономерный характер.</p>

<p>Данный текст продолжает тему предыдущих статей И. М. Ильинского, опубликованных в журнале «Знание. Понимание. Умение» и посвященных пониманию перестройки как заговора. В настоящей статье автор исследует роль заговора как такового против монархического режима в поздней Российской империи, затем в раннем СССР, потом в период сталинских реформ и в эпоху перестройки. Особое внимание уделяется опыту сталинской модернизации: на материале новейших исторических исследований показывается, что расхожая точка зрения на Сталина как тирана, движимого исключительно стремлением к власти, в корне не верна. Как считает И. М. Ильинский, Сталин был выдающимся государственным деятелем, стремившимся провести действительно необходимые стране реформы — демократизацию политической системы, построение мощного индустриального и военно-промышленного комплекса. При этом руководитель Советского государства сталкивался с мощным противодействием планам своих преобразований со стороны различных групп советской элиты. Это противодействие, как показано в статье, нередко принимало характер откровенного заговора.</p><p>Автор весьма критически оценивает деятельность последующих руководителей СССР — Н. С. Хрущева и в особенности М. С. Горбачева — последний, с его точки зрения, осуществил масштабную контрреволюцию, которая привела в итоге к распаду СССР.</p><div> </div>

<p>В тексте доклада известного социального философа ректора Московского гуманитарного университета И. М. Ильинского, посвященного 75-летию университета, кратко представлена история становления и развития этого негосударственного вуза. Показано, что нынешний МосГУ является наследником двух элитных учебных заведений, созданных еще в СССР, — Центральной комсомольской школы и Высшей комсомольской школы. Как утверждает И. М. Ильинский, без идейного и материального наследия этих двух учебных заведений не было бы сегодняшнего университета. Кратко проанализирована история вуза в постсоветский период — показано, как преодолевались трудности и разруха 1990-х гг., как происходило развитие в 2000-х и 2010-х гг. В это время вуз трижды менял свое название: Институт молодежи, Московская гуманитарно-социальная академия, Московский гуманитарный университет. За 30 лет постсоветского развития вуз проделал большой путь от института до университета, развивался, преодолевал трудности, при этом активно участвовал в научной и образовательной жизни страны (деятельность Научно-исследовательского центра, обучение тысяч отечественных и зарубежных студентов). Еще в советское время вуз стал инициатором разработки государственной молодежной политики, принятия Закона о молодежи, в Научно-исследовательском центре был подготовлен доклад о молодежи мира для Генерального секретаря ООН. На протяжении более чем двух десятилетий на базе вуза проводит свои заседания Русский интеллектуальный клуб, была учреждена престижная литературная Бунинская премия, ежегодно проходит единственная в России научная конференция «Высшее образование для XXI века». Вуз и его руководство традиционно выступают за проведение активной, направленной на развитие человека и сохранение культурного наследия государственной политики.</p>