Suchergebnisse

"Auch wenn der Fordismus die sinnhafte Identifikation der Beschäftigten mit ihrer Arbeit und damit die Möglichkeit, Arbeit als Quelle sozialer Anerkennung zu erfahren, weithin verunmöglichte, so bot er ihnen doch mit sozialen Standards und Regulierungen einen Status im Rahmen eines 'industrial citizenship' (T.H. Marshall). Mit der Krise des Fordismus lässt sich nun ein Prozess der 'Subjektivierung von Arbeit' konstatieren, in dem sich gesteigerte Ansprüche auf Selbstverwirklichung und Autonomie in der Arbeit auf widersprüchliche Weise mit Anforderungen der Unternehmen auf Selbstorganisation und Selbstverantwortung der Arbeitenden bei der Erreichung ergebnisbezogener, oft marktorientiert formulierter Zielvorgaben verbinden. Die Beziehung von Anspruch und Anforderung der Selbstverantwortung in dieser doppelt subjektivierten Arbeit kann man dann als paradox beschreiben, wenn Selbstverwirklichung vom Unternehmen gefordert und das Erreichen extern gesetzter Ziele als Erfolg selbstbestimmten Arbeitens verstanden wird. Eine zweite Paradoxie kann man mit Boltanski/ Chiapello darin sehen, dass dieser Prozess als Reaktion auf die 'Artisten'-Kritik an entfremdeter Arbeit begriffen werden kann, in der Ansprüche auf Autonomie auf Kosten sozialer Ansprüche realisiert werden und damit den diese Autonomieansprüche sichernden sozialen Standards die Legitimation entzogen wird. Hiermit wird das soziale Fundament der Freiheit zur Selbstverwirklichung in Frage gestellt. In der projektorientierten Polis Boltanski/ Chiapellos muss die 'employability' der Netzakteure immer wieder neu hergestellt und durch den erfolgreichen Übergang von Projekt zu Projekt nachgewiesen werden. Die Re-Inklusion ist begründungspflichtig, nicht mehr die Entlassung als Exklusion. Inklusion und Exklusion werden entnormativiert und zugleich neben dem Problem des 'Netzopportunisten' zum zentralen Thema der 'Netzgerechtigkeit'. Leistungsorientierung und Selbstverwirklichung stützen sich auf Kontingenz und Erfolgszwang - eine dritte Paradoxie. Wenn Paradoxien im Kern deutlich machen, dass normative Fortschritte ohne ihre Schattenseiten nicht zu erzielen sind, dann scheint dies jeder Kritik notwendig eine melancholische Färbung zu verleihen. Wenn Kritik letztlich die Erneuerung des Kapitalismus initiiert, stellt sich die Frage nach der sozialen Bedeutung der Kritik neu. Bleibt nach der dämonisierenden Kritik des 'universellen Verblendungszusammenhangs' nurmehr eine funktionalistische 'Soziologie der Kritik'?" (Autorenreferat)

Die vorliegende Abhandlung stellt den Versuch dar, durch eine Aktualisierung der phänomenologischen Arbeitsforschung Grundlagen und Voraussetzungen aufzuzeigen, die zu einer Erneuerung interdisziplinärer Arbeitsforschung notwendig sind. Ausgangssituation der Betrachtung ist die Ausdifferenzierung und Entgrenzung gesellschaftlicher Arbeit und Reproduktion, die ein ganzheitliches Arbeitsverständnis in den Mittelpunkt rückt, das über Erwerbsarbeit hinausgeht. Das Ganze der Arbeit neu zu bestimmen heißt dann auch, Gegenstand und Methoden der Arbeitsforschung in einen neuen Zusammenhang zu bringen. Hierzu wird die Typik der Arbeitssituationen als zukünftig gemeinsamen Gegenstand vorgeschlagen, die über eine duale Arbeitsanalyse objektivierender und subjektivierender Vorgehensweisen erfasst werden können.

"'Jetzt lob' mich doch endlich mal!' - eine so eingeforderte Anerkennung entwertet sich zugleich selbst. Ähnlich ergeht es häufig auch aktuellen Formen der 'subjektivierten Arbeit' auf der Suche nach Anerkennung im beruflichen Alltag. Der Vortrag analysiert diese und ähnliche Problematiken unter Rückgriff auf eine empirische Untersuchung am Institut für Sozialforschung in Frankfurt am Main. Welche Konsequenzen für die gesellschaftliche Anerkennungsordnung ergeben sich aus jenen Wandlungsprozessen der Beschäftigtenorientierungen und der betrieblichen Anforderungen, die in der Arbeits- und Industriesoziologie seit einiger Zeit unter dem Stichwort 'Subjektivierung der Arbeit' diskutiert werden? Welche Schwierigkeiten kennzeichnen den alltäglichen Kampf um die Anerkennung der eigenen subjektivierten Arbeit durch Vorgesetzte, Kollegen und Kunden? Wie verhält sich die subjektivierte Arbeit zum Leistungsprinzip, das ja gemäß dem Selbstverständnis der modernen Gesellschaft über den Wert der Arbeit und die daran geknüpften Ansprüche auf soziale Anerkennung und Status befinden soll? Die Antworten auf diese Fragen fallen zwiespältig aus. Tatsächlich zeigt sich empirisch eine Art 'subjektiviertes Leistungsverständnis', das insbesondere für höhere gesellschaftliche Schichten spezifische Deutungsoptionen bereit hält, mit denen sie ihre Statusprivilegien auf neue Weise legitimatorisch absichern können. Im Alltag allerdings hat ein solches Leistungsverständnis auch für diese Gruppen seine Fallstricke, so dass die Anerkennung subjektivierter Arbeit nicht immer einfach zu realisieren ist." (Autorenreferat)

Die Untersuchung des Verhältnisses zwischen Arbeit und der sozialen Anerkennung der Subjekte orientiert sich an den Fragen "welche Arbeit, oder was an der Arbeit Anerkennung vermittelt" und "welche Art der Anerkennung die Arbeit vermittelt". Ihre Beantwortung fokussiert sich auf die These, "dass wir es im Zusammenhang der gegenwärtigen Veränderungen der Arbeitswelt mit neuen Auseinandersetzungen um die Definition anerkennungswürdiger Arbeit und Leistung zu tun haben". Dies zeigt eine Beleuchtung der Anerkennungsverhältnisse im Taylorismus und die anschließende Darstellung der Veränderungen der Anerkennungsverhältnisse im Posttaylorismus, der durch eine zunehmende 'Subjektivierung von Arbeit' im Sinne einer Erosion von Würdigung und eines Bedeutungsgewinns von Bewunderung geprägt ist. Bei der Beschreibung dieses Prozesses wird auf zwei kontrastierende Entwicklungsmöglichkeiten aufmerksam gemacht: (1) die Verkoppelung von Anerkennung und Erfolg und (2) die Selbstverwirklichung als Eigensinn oder als Kampf um Anerkennung. (ICG)

»Ich-AG«, »Selbst-GmbH«, »Arbeitskraftunternehmer« - Schlagworte wie diese prägen die Debatte um das neue »unternehmerische« Bild von Lebensführung und Arbeitswelt. Zu dessen (berufs-)pädagogischen Konsequenzen liegt nun eine umfassende interdisziplinäre Analyse vor.Der multiperspektivische Ansatz zwischen Berufspädagogik und Bildungstheorie, Arbeitssoziologie und Subjektphilosophie macht theoretische Schwächen der Einzeldisziplinen deutlich und arbeitet die Ausbeutbarkeit des Arbeitskraftunternehmers heraus. Dessen Bildung kann nur paradox bestimmt werden: Sie erweist sich genau dann als funktional, wenn sie nicht nur funktional ist.

"Ich-AG", "Selbst-GmbH", "Arbeitskraftunternehmer" - Schlagworte wie diese prägen die Debatte um das neue "unternehmerische" Bild von Lebensführung und Arbeitswelt. Zu dessen (berufs-)pädagogischen Konsequenzen liegt nun eine umfassende interdisziplinäre Analyse vor. Der multiperspektivische Ansatz zwischen Berufspädagogik und Bildungstheorie, Arbeitssoziologie und Subjektphilosophie macht theoretische Schwächen der Einzeldisziplinen deutlich und arbeitet die Ausbeutbarkeit des Arbeitskraftunternehmers heraus. Dessen Bildung kann nur paradox bestimmt werden: Sie erweist sich genau dann als funktional, wenn sie nicht nur funktional ist.

»Ich-AG«, »Selbst-GmbH«, »Arbeitskraftunternehmer« - Schlagworte wie diese prägen die Debatte um das neue »unternehmerische« Bild von Lebensführung und Arbeitswelt. Zu dessen (berufs-)pädagogischen Konsequenzen liegt nun eine umfassende interdisziplinäre Analyse vor. Der multiperspektivische Ansatz zwischen Berufspädagogik und Bildungstheorie, Arbeitssoziologie und Subjektphilosophie macht theoretische Schwächen der Einzeldisziplinen deutlich und arbeitet die Ausbeutbarkeit des Arbeitskraftunternehmers heraus. Dessen Bildung kann nur paradox bestimmt werden: Sie erweist sich genau dann als funktional, wenn sie nicht nur funktional ist.

Inhalt: 1. Einleitung; 2. Der Weg zur Arbeitswelt des Postfordismus; 2.1 Die Arbeitswelt des Fordismus; 2.2 Die Flexibilisierung der Arbeit; 2.3 Die Subjektivierung der Arbeit; 3. Die Humanisierung der Arbeitswelt; 3.1 Begriffliche Annäherung; 3.2 Umrisse der Humanisierung der Arbeitswelt; 4. Michel Foucault und der Diskurs; 5. Kritik an Michel Foucault; 6. Die Weiterentwicklung der Diskursanalyse; 7. Vorgehen im Rahmen der eigenen Untersuchung; 7.1 Textauswahl; 7.2 Methodische Vorüberlegungen; 7.3 Methodisches Vorgehen und theoretische Bezüge; 8. Sozio-Ökonomische Rahmenbedingungen 1950-1989; 9. Der Diskurs um die Humanisierung der Arbeitswelt; 10. Der DGB und die Humanisierung der Arbeitswelt; 11. Die BDA und die Humanisierung der Arbeitswelt; 12. Diskursanalytische Einordnung von DGB und BDA; 13. Sozio-Ökonomische Rahmenbedingungen 1990-2009; 14. Bedeutung für die Subjektivierung der Arbeit; 15. Menschengerechte Arbeit heute (DGB: Gute Arbeit); 16. Fazit; 17. Anhang.

In der Debatte um aktuelle Entwicklungen in der Arbeitswelt werden taylorisierte und subjektivierte Formen der Arbeit, bei denen die Arbeiter ihre Arbeitsaufgaben selbst koordinieren und indirekte Formen von Kontrolle zum Einsatz kommen, als Gegensätze betrachtet. Es scheint einen weitgehenden Konsens zu geben, dass taylorisierte und subjektivierte Formen der Kontrolle unterschiedlichen Typen von Arbeit zuzuordnen sind - niedrig qualifizierte Handarbeit auf der einen, hoch qualifizierte Dienstleistungen auf der anderen Seite. Die Verfasser vertreten die Auffassung, dass der Subjektivierungsprozess auch bei gering qualifizierter Arbeit zum Tragen kommt. Vor allem in von der Informationstechnologie strukturierten Arbeitsumgebungen werden beiden Typen von Arbeitsorganisation verknüpft und bilden so einen neuen Typ aus: die subjektivierte Taylorisierung. Ein gutes Beispiel ist die Arbeit in Call Centern. Auf der Basis empirischer Fallstudien werden Managementstrategien der subjektivierten Taylorisierung und Reaktionen auf Seiten der Arbeiter analysiert. Abschließend werden Schlussfolgerungen zum Wandel der Arbeit (Herrschaft, Kontrolllogik) gezogen. (ICEÜbers)

"In den entwickelten Arbeitsgesellschaften vollziehen sich seit Jahren grundlegende Veränderungen, die im Rahmen des Forums Neue Politik der Arbeit als Epochenbruch bewertet werden. Dieser Bruch hat weitreichende Konsequenzen auch für die arbeitsbezogenen Wissenschaften. Die arbeitswissenschaftliche Analyse dieser Umbruchsituation gestaltet sich schwierig. Kriterien und Methoden der am alten kulturellen Modell der Arbeit geschulten Arbeitswissenschaft 'greifen nicht mehr richtig'. Dies macht Grundlagenarbeit und interdisziplinäre Forschung im Bereich der arbeitsbezogenen Wissenschaften erforderlich. Der nachfolgende Bericht zeugt von einer derartigen grundlagenorientierten Kooperation und Diskussion zwischen dem Zentrum für Sozialpolitik der Universität Bremen und der Sozialforschungsstelle Dortmund. Sie erfolgte im Rahmen des von der Hans-Böckler-Stiftung geförderten Projektes 'Analyse und Bewertung subjektivierter Arbeit - ein interdisziplinärer Methodenvergleich' und des Forums neue Politik der Arbeit." (Autorenreferat)

"Das Buch präsentiert vor dem Hintergrund eines empirischen Forschungsprojektes mit der Perspektive der subjektivierten Taylorisierung einen neuen Blick auf medienvermittelte Dienstleistungen. Jenseits euphemistischer Verweise auf ganzheitliche Aspekte berücksichtigende Arbeitsorganisation, wie sie insbesondere den betrieblichen Selbstdarstellungen eigen sind, aber auch in Distanz zu fatalistisch anmutenden Diagnosen rein tayloristischer Arbeitspraxis wird die Organisation medienvermittelter Arbeit in Call Centern als lebendige Auseinandersetzung zwischen betrieblichen Akteuren gefasst, die eine facettenreiche Arbeitswirklichkeit konstruiert. Die im Zuge der Rationalisierung der Kundenbeziehungen ursprünglich nur als notwendige Ergänzung technisierter Kommunikationswege vorgesehene Nutzung personaler Qualitäten der Arbeitenden verselbständigt sich: statt partieller Kompetenzen wird die ganze Person in die Tätigkeit eingebracht. Den Beschäftigten kommt die Rolle eines mehr oder weniger offen agierenden eigensinnigen Akteurs zu, der individuelle Ansprüche an die Arbeit unter Umständen nicht nur (ggf. kollektiv) formuliert, sondern alltäglich praktiziert. Das Management sieht sich vor einen neuen Legitimationsdruck hinsichtlich des eigenen Wirkens gestellt und zieht sich durch das Delegieren praxisnaher Gestaltungsfelder an untere Hierarchieebenen auf Rahmensetzungen und deren Kontrolle zurück. In diesen gegenläufigen Bewegungen des Eindringens und des Rückzugs etabliert sich eine Arbeitswirklichkeit, die gleichermaßen durch kleinteilige Kontrolle wie partiell große Freiräume gekennzeichnet ist. Subjektivierte Taylorisierung stellt damit eine erweiterte Entäußerung personaler Kompetenzen wie den Zwang zur, aber auch die Chance auf ausgeweitete Partizipation dar." (Autorenreferat)

"Am Beispiel qualifizierter Call-Center-Dienstleistungen von Unternehmen in der Finanzdienstleistungs- und Telekommunikationsbranche sowie Technischen Hotlines gehen wir der Frage nach, inwiefern die hier anzutreffenden Formen der Arbeitsorganisation und des Arbeitshandelns Ausdruck einer subjektivieren Taylorisierung sind und welche Spezifika diese neue Form betrieblicher Arbeitsorganisation aufweist. Dazu fokussieren wir zunächst sowohl organisationale Prämissen und betriebliche Bedingungen wie sich eröffnende (relative) Handlungsspielräume für die Subjekte (1). In einem zweiten Schritt erörtern wir in der Perspektive der Subjektivierung von Arbeit die Folgen der hybriden betrieblichen Herrschaftsform subjektivierter Taylorisierung (2). Die gesellschaftlichen Folgen diskutieren wir im abschließenden Abschnitt des Beitrags als forcierte Konkurrenz im Modus entfremdeter Selbstoptimierung (3)." (Autorenreferat, IAB-Doku)