Suchergebnisse

Der Autor versteht soziale Bewegungen als kollektive Akteure, die mit einem gewissen Maß an Organisation und Kontinuität außerhalb institutionalisierter Kanäle handeln, mit dem Ziel, etablierte Autoritäten im Namen von gesellschaftlich benachteiligten Gruppen herauszufordern. Soziale Bewegungen sind in der Regel allerdings keine einheitlichen Akteure, sondern sie entsprechen viel eher einem Netzwerk von Organisationen und individuellen Aktivisten, welche alle mehr oder weniger dasselbe Ziel verfolgen. Bewegungsorganisationen wie NGOs weisen eine gewisse Verwandtschaft mit Interessengruppen auf, aber sie unterscheiden sich von ihnen im Allgemeinen dadurch, dass sie keinen direkten Zugang zu den Entscheidungsarenen haben. Sie sind typische Außenseiter, welche zur Erreichung ihrer Ziele hauptsächlich auf nicht-institutionalisierte Strategien angewiesen sind. Um sich Gehör zu verschaffen, stehen ihnen grundsätzlich zwei Arten von Strategien zur Verfügung, die der Beitrag näher untersucht: (1) Protestpolitik, die Mobilisierung von kollektiven Aktionen, die Produktion von Protestereignissen; (2) Informationspolitik, das Sammeln von glaubwürdigen Informationen und deren Einspeisung an strategisch sorgfältig ausgewählten Orten. Die Ausführungen zeigen, dass die von den sozialen Bewegungen gewählte Strategie sehr stark von den politischen Kontextbedingungen abhängig ist: Je offener die politischen Kontextstrukturen (political opportunity structures) für sie sind, desto eher werden sie sich auf gemäßigte Protestformen verlassen und desto eher werden sie sich auch der Informationspolitik bedienen. (ICA2)

Zusammenfassung
Das Verhältnis von Bewegungen und Institutionen wurde lange vor allem als politischer outcome gefasst und nicht in Bezug auf langfristigen sozialen Wandel. Mit dem Blick auf kulturelle Folgen von Bewegungen schlägt dieser Beitrag vor, das Verhältnis als Institutionalisierung zu fassen, und so zur Annäherung von Bewegungsforschung und Gesellschaftstheorie beizutragen. Denn was in der Outcome-Forschung meist als Institutionen beschrieben wird, sind eher Organisationen der Regierung. Um besser fassen zu können, wie Bewegungen ebenso mit sozialen Institutionen interagieren wie mit in diese eingebetteten Organisationen, und so zu sozialem Wandel beitragen, wird eine auf Gramscis Hegemonietheorie, neuerer materialistischer Staatstheorie und verwandten Positionen aufbauende Perspektive vorgeschlagen.

In diesem Beitrag werden nicht die zahlreichen sozialwissenschaftlichen Erklärungshypothesen der neuen sozialen Bewegungen weiter diskutiert, sondern der Zusammenhang zwischen den neuen sozialen Bewegungen und der Politik der sozial-liberalen Koalition wird untersucht. Die in den 70er Jahren herangewachsenen neuen sozialen Bewegungen bilden einen Machtfaktor aktiver Demokratie von unten, an dem auch eine liberal-konservative Regierung nicht vorbeikommt. Eine relevante Minderheit hat mit den deutschen Traditionen radikal gebrochen und eine neues demokratisches Selbstbewußtsein erlangt. Die Politische Kultur der Bundesrepublik unterliegt einem starken Generationswandel. Die verschiedenen Ebenen des Widerstandes gegen die Auswirkungen der kapitalistischen Industriezivilisation werden miteinander verbunden: Auf der einen Seite stehen neue gemeinschaftliche Lebensformen, spontane Bewegungen Betroffener, große Aktionen der neuen sozialen Bewegungen und deren organisierte Einflußnahme auf politische Entscheidungen; auf der anderen Seite steht die notwendige Beteiligung am parlamentarischen Kräftespiel, die politische Macht durch die Grünen und eine sich verändernde SPD. (GF)

In dem Beitrag wird die politische Kultur der neuen sozialen Bewegungen beschrieben. Dazu wird zunächst ein Blick auf den empirischen Forschungsstand zur politischen Kultur der neuen sozialen Bewegungen geworfen. Weiter geht es dann um folgende Fragen: Läßt sich angesichts der Heterogenität von neuen sozialen Bewegungen als einem einheitlichen Typus sprechen? Weisen die in den Bewegungen vorfindbaren Formen politischer Kultur die Züge pluralistisch aufgefächerter, partikularer Besonderheiten oder gemeinsame, typische Merkmale auf? Bestimmen bei einem Rückblick auf die letzten 10 oder 20 Jahre nicht eher zeitspezifische Stimmungs- und Themenkonjunkturen, wechselnde subkulturelle Stile und veränderte politisch-ökonomische Rahmenbedingungen das jeweilige Profil dieser Bewegungen als immanente Lernprozesse und sich herausbildende neue Muster politischer Kultur? Die Herausbildung der neuen sozialen Bewegungen und deren Verlaufsdynamik wird auf verschiedenen Ebenen rekonstruiert. Sechs Entwicklungsphasen werden für die Zeit zwischen 1968 und 1987 herausgearbeitet. Dann wird untersucht, inwieweit die spezifische Gestalt der neuen sozialen Bewegungen in der Bundesrepublik einerseits von Traditionsüberhängen der deutschen politischen Kultur geprägt ist, inwieweit diese Traditionen andererseits durch die Effekte der neuen sozialen Bewegungen aber auch nachhaltig verändert wurden. (KW)

In dem Beitrag erfolgt eine Auseinandersetzung mit der Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit neuer sozialer Bewegungen (nsB). Ist die Moral der nsB eine Politik des kleinen Mannes (und der kleinen Frau?), der weder als Herr noch als Knecht Geschichte macht? Mit seinen Überlegungen unternimmt der Autor den Versuch, das Selbstverständnis der nsB (nämlich "neu" und eine "soziale Bewegung" zu sein) zu objektivieren, es auf seinen empirischen Unterstellungen und normativen Prämissen zu überprüfen. Zunächst geht der Autor die Schwierigkeiten der alten klassentheoretischen Erklärungsversuche kollektiven Protests durch und deutet eine genuin soziologische Erklärungsperspektive an. Dann unternimmt er den Versuch, eine Phänomenologie der nsB zu skizzieren, die gleichermaßen die sozialstrukturelle Basis wie die kollektive Identität der in den nsB mobilisierten Gruppen zu identifizieren sucht. In einem weiteren Schritt werden dann die mit einer Erklärung der nsB verbundenen normativen Probleme behandelt und die Rationalitätsunterstellungen expliziert, die jedem Versuch der Erklärung der nsB notwendig zugrunde liegen. Die Ausführungen enden mit der Feststellung: Die den nsB eigenen Formen zeigen, daß die soziale Lage des Kleinbürgers gleichermaßen die Möglichkeit einer radikaldemokratischen Bewegung wie eines biedermeierlichen Moralismus eröffnet. Es findet eine Mobilisierung des Kleinbürgertums statt, die diese zwischen Angst und Utopie hin- und hertreibt. (RW2)

Based on the premise that the construction of a collective identity is one of the main constituents of a social movement, it is shown how redistribution-oriented movements in the early 20th century (eg, labor unions) constructed their identity against the state as their main opponent, whereas the more socially oriented social movements at the end of the 20th century (eg, peace movement) increasingly selected other movements as their main antagonists. It is argued that, at present, the state serves as a transnational institution of regulation rather than as a primary identity, offering social movements the opportunity to establish transnational regulatory & "civilizing" bodies as their opponent. In this framework, social movements are forced to use symbolic politics through the media rather than identity-confirming protests. It is observed that the aptitude of modern social movements to use communicative possibilities will secure their importance in the future. 2 References. S. Paul

Zusammenfassung
Der Beitrag untersucht die Beziehungen zwischen Zivilgesellschaft, Demokratie und gesellschaftlichem Zusammenhalt. Er argumentiert, dass die Rolle der Zivilgesellschaft in diesem Beziehungsgeflecht ambivalent ist. Für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Qualität demokratischen Regierens ist nicht nur die Stärke der Zivilgesellschaft entscheidend, wichtiger noch sind die normative Orientierung der Zivilgesellschaft, ihre innere Struktur und ihre Einbettung in die relevanten politischen Konfliktstrukturen.

The future of social movements is prognosticated against the background of the thesis that the Left-libertarian new social movements of the 1970s & 1980s are currently not declining, but subject to a transformation process characterized by integration into mainstream politics, institutionalization, & sociocultural diffusion. It is argued that, although the new social movements will likely become more specialized & focus increasingly on lobbying & other institutionalized forms of action rather than on mass protest, their themes are still relevant. However, it is surmised that these Left-libertarian movements will probably be complemented by right-wing & populist movements in themes that represent new conflict areas (eg, ethnic inclusion vs exclusion), possibly resulting in movement polarization. Further, Europeanization & globalization processes will result in the inter- & transnationalization of social movements, often using large regions (eg, Europe) as their focal area. S. Paul

Der Verfasser bestimmt zunächst den Ort, den soziale Bewegungen im System politischer Interessenvertretung einnehmen, und grenzt diese Form der Interessenvertretung gegenüber der Funktion von politischen Parteien und Interessenverbänden ab. Vor diesem Hintergrund werden Funktionen und Strukturen sozialer Bewegungen in Demokratien herausgearbeitet. Als charakteristisch wird hier das Auftreten solcher Bewegungen in Situationen systematischer Defizite des politischen Normalbetriebs herausgestellt. Am Beispiel der außerparlamentarischen Opposition und der nachfolgenden neuen sozialen Bewegungen in der Bundesrepublik zeigt der Verfasser, wie soziale Bewegungen mittelfristig die politische Kultur eines Landes zu beeinflussen vermögen. Für die zukünftige Rolle sozialer Bewegungen im Prozess der Interessenvermittlung werden drei Trends gesehen: (1) Zunahme des Gesamtvolumens der in der Gesellschaft stattfindenden Proteste; (2) Flexibilisierung der gesamten Infrastruktur politischer Interessenvertretung; (3) Flexibilisierung der institutionellen Spielregeln der Interessenvermittlung und der Bedingungen demokratischer Entscheidungsfindung. (ICE)

"Problemsicht und Wertvorstellungen der neuen sozialen Bewegungen beeinflussen auch den politischen Unterricht, rufen aber unterschiedliche Reaktionen hervor. Politische Didaktik hat weder die Aufgabe der Abwehr noch diejenige der Verstärkung dieser Einflüsse; ihre Aufgabe ist deren Verarbeitung aus einer durch didaktische Reflexion ermöglichten Distanz. In dem Beitrag werden die neuen sozialen Bewegungen als 'Herausforderungen' in den wichtigsten Merkmalen beschrieben: Hinsichtlich ihrer Form, ihrer Problemwahrnehmung, ihrer Problemverarbeitung und der Deutungsmuster ergeben sich Abweichungen von den traditionellen Akteuren der Politik. Danach werden diese Merkmale daraufhin daraufhin geprüft, in welcher Weise sie im Unterricht verarbeitet werden sollten. Dabei ergibt sich, daß die politische Didaktik eine Problematisierungs- und Korrektivfunktion ausübt: Sie problematisiert den antiinstitutionellen Affekt der Bewegung und ergänzt die Einseitigkeit der Problemauswahl. Ferner versucht sie, die Komplexitätsreduktion der Bewegungen aufzubrechen, indem sie 'Kontroverses Denken' als Lernziel und als didaktisches Prinzip der Unterrichtsgestaltung in den Vordergrund stellt. Schließlich versucht sie, eine dialogische Verarbeitung von Wertkonflikten zu lehren, um die Gefahr der Polarisierung und der Konfrontation von unversöhnlichen Glaubenspositionen in Lerngruppen zu verringern. Diese Vorschläge folgen aus bestimmten Prämissen der didaktischen Reflexion: Didaktik wird als Bestandteil des pädagogischen, nicht des politischen Handelns verstanden, politisches Lernen primär als kognitives Lernen aufgefaßt." (Autorenreferat)