Suchergebnisse

Regionale Handlungsräume zwischen Staat und Kommunen gibt es schon lange, sie führten jedoch in Nordrhein-Westfalen bis vor kurzem ein Nischendasein. Seit einigen Jahren erleben wir aber eine fast sprunghafte Entwicklung mit einer Vielzahl neuer regionaler Kooperationen in unterschiedlichen Themenbereichen und mit unterschiedlichen Zielsetzungen. Diese reichen von auf ein bestimmtes Problem oder Ziel bezogenen Formen der interkommunalen Zusammenarbeit (z. B. Regionale Ein-zelhandelskonzepte) über integrierte Handlungsansätze (z. B. die REGIONALEN) bis hin zu institutionellen Innovationen (z. B. Regionaler Flächennutzungsplan oder StädteRegion Aachen). Die Entwicklung verläuft sehr dynamisch und hat insbesondere im Ruhrgebiet eine Qualität erreicht, die noch vor wenigen Jahren undenkbar erschien.

Der Beitrag behandelt den Stand der Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie
(WRRL) in Nordrhein-Westfalen auf der Basis des am 21.12.2008 vorgelegten bzw. ins
Netz gestellten Entwurfes des Bewirtschaftungsplanes für NRW.
Aus Sicht der räumlichen Gesamtplanung ergibt sich als Ergebnis der erfolgten Umsetzung,
dass nur ganz selten mit raumrelevanten Forderungen der Wasserwirtschaft zu
rechnen sein wird. Diese Situation ist ganz wesentlich dadurch bedingt, dass in NRW
rund 60 % der Oberflächengewässer als "stark veränderte Wasserkörper" eingestuft
werden, für die nach der WRRL nicht der gute ökologische Zustand, sondern das
schwächere ökologische Potenzial als Ziel der Planung gilt. Dieses abgesenkte Umweltziel
wird in Ermangelung einer schlüssigen und allgemein anerkannten Definition sehr
pragmatisch nach dem Prager Ansatz als der Zustand definiert, der ohne signifikant negative
Auswirkungen auf/für die vorhandenen Nutzungen erreichbar scheint.
Ob die EU-Kommission in Brüssel eine derartige, als endgültig verstandene Einstufung
von deutlich mehr als der Hälfte aller berichtspflichtigen Oberflächengewässer
dereinst als noch richtlinienkonform anerkennen wird, bleibt abzuwarten. Das zentrale
Umweltziel der WRRL – alle Gewässer bis 2015 in einen guten ökologischen Zustand
zu versetzen – wird mit dieser Art der Umsetzung jedenfalls erkennbar verfehlt. Raumrelevante
Auswirkungen würden sich zuhauf ergeben, sobald aus gewässerökologischer
Sicht an die Art und die Intensität der heute im gesamten Einzugsgebiet vorhandenen
Nutzungen herangegangen werden würde.

Eine laufende Raumbeobachtung war für eine räumlich orientierte Politik und Planung
schon immer von Bedeutung, lieferte sie ihr doch ausreichende Daten und Informationen
über räumliche Entwicklungen. In den letzten Jahren sind mit dem "Monitoring"
und "Controlling" neue Begriffe in der räumlichen Diskussion aufgetaucht, die teilweise
auch für Raumbeobachtung verwendet werden.
Der vorliegende Beitrag setzt sich zunächst mit den Begrifflichkeiten auseinander und
diskutiert die Frage, ob auf die Raumbeobachtung neue Anforderungen durch neue Planungs-
und damit verbundene Regionalisierungsansätze zukommen. Im Mittelpunkt
stehen dabei die Rolle von Indikatoren bzw. Indikatorensystemen als Anzeiger räumlicher
Entwicklungen sowie deren Grenzen. Vor diesem Hintergrund wird schließlich der
Frage nachgegangen, wie indikatorengestützte Raumbeobachtungssysteme grundsätzlich
ausgestaltet sein müssen, um dem Informations- und Evaluationsbedarf für die bisherigen
formellen und für neue Planungsansätze gerecht zu werden. Dabei wird auf eine
inhaltliche Beschreibung und Diskussion einzelner Indikatoren bzw. Indikatorenbündel
verzichtet.

Der Beitrag stellt zwei unterschiedliche Modelle eines über Poollösungen abgestimmten interkommunalen Gewerbeflächenmanagements vor, mit denen in beiden Fällen eine nachfragegerechte Steuerung mit einem ressourcenschonenden Umgang mit Boden verbunden werden soll. Im Ergebnis wird für eine Kombination beider Ansätze plädiert, das heißt für eine regionale Steuerung zukünftiger Entwicklungen über die Implementierung einer Mengensteuerung in Kombination mit einer gemeinsamen Vermarktung baureifer Flächen. Auf diese Weise kann die Entwicklung nicht nachfragegerechter Standorte vermieden und gleichzeitig eine effiziente Nutzung bestehender Flächen erreicht werden.

Der Beitrag diskutiert die Besonderheiten des nordrhein-westfälischen Planungssystems
und die daraus für eine rechtssichere wie praktikable Anwendung des Instruments erwachsenden
Probleme einerseits sowie das Verhältnis zur staatlichen Regionalplanung
andererseits. Insbesondere die sich aus dem Maßstab und der gewählten Doppellegende
ergebenden methodischen Probleme werden eingehend dargestellt. Im Ergebnis wird
festgestellt, dass der FNP-Teil seiner Funktion nicht gerecht wird. Zudem benötigt erfolgreiche
interkommunale Kooperation keinen RFNP. Plädiert wird hier deshalb für
eine Fortführung der interkommunalen Kooperation im Ruhrgebiet im Rahmen dafür
besser geeigneter informeller Instrumente und zugleich für eine Stärkung der Regionalplanung
durch eine konsequente Übernahme der Kompetenz durch den RVR.

In Nordrhein-Westfalen erlaubt das Landesplanungsrecht zurzeit noch unter bestimmten Voraussetzungen die Aufstellung regionaler Flächennutzungspläne, die landes- und bauleitplanerische Elemente in einem Planwerk zusammenführen. Eine entsprechende gesetzliche Regelung trifft § 25 LPlG NW; darüber hinaus wurde eine ergänzende "Verordnung zu Regionalen Flächennutzungsplänen (RFNP-VO)" erlassen. Diese lan-desrechtlichen Vorschriften, die noch auf § 9 Abs. 6 ROG a. F. als Rahmenrecht basieren, werden in dem Beitrag näher erläutert und hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die nordrhein-westfälische Regionalplanung untersucht. Schließlich wird kurz die Zukunft dieses Planungsinstruments in Nordrhein-Westfalen beleuchtet.

Der vorliegende Beitrag setzt sich mit neuen Formen der Regionalisierung im Rahmen
interkommunaler Kooperationen in der Metropole Ruhr auseinander. Diese strategisch
ausgerichteten Interaktionen stehen häufig in einem Spannungsverhältnis sowohl mit
formell verfassten als auch mit anderen informellen Regionen. Die sich hieraus ergebende
Überlagerung der Handlungsräume, die Flexibilität der Abgrenzungen und die
unterschiedlichen Dichten der Interaktionsbeziehungen zwischen den Akteuren zählen
zu den Spezifika dieser neuen Regionalisierungsvarianten von unten. Anknüpfend an
einige theoretisch-konzeptionelle Überlegungen werden beispielhaft Prozesse des "Region
Building" in der polyzentrischen Metropole Ruhr betrachtet, wobei insbesondere
Fragen nach der Pfadabhängigkeit regionaler Kooperationsprozesse, dem Aufbau institutioneller
Kapazitäten und den Handlungsmotiven der Akteure im Mittelpunkt stehen.
Der Beitrag schließt mit einer kritischen Reflexion der fachtheoretischen Debatte um
Regional Governance.

Für die Neuaufstellung des Landesentwicklungsplanes in Nordrhein-Westfalen haben
die Landschaftsverbände Westfalen-Lippe und Rheinland vorbereitend einen eigenständigen
kulturlandschaftlichen Fachbeitrag erstellt. Neben der flächendeckenden Markierung
von Kulturlandschaften wurden darin bedeutsame und landesbedeutsame Kulturlandschaftsbereiche
hervorgehoben. Der Beitrag beschreibt das Vorgehen und die daraus
abgeleiteten Leitlinien und Leitbilder sowie die konzeptionellen Konsequenzen für
die Landes- und Regionalplanung in NRW. Letztlich soll ein zukünftig verantwortungsvoller
Umgang mit der Kulturlandschaft und ihrem kulturellen Erbe erreicht werden.
Hervorzuheben ist die interdisziplinäre Herangehensweise durch die Kulturdienststellen
der beiden Landschaftsverbände mit einem gemeinsam abgestimmten Ergebnis, das für
die Aufstellung des LEP eine Arbeitsgrundlage bildet.

Dieser einleitende Beitrag gibt einen Überblick über neue Regionalisierungsansätze in
Nordrhein-Westfalen und stellt eine Reihe dieser Regionalisierungen überblicksartig
vor. Ein räumlicher Schwerpunkt der neuen Regionalisierungen in Nordrhein-Westfalen
liegt im Ruhrgebiet. Der Beitrag schließt mit einer zusammenfassenden Betrachtung der
Gemeinsamkeiten der dargestellten neuen Regionalisierungsansätze.

In diesem Beitrag wird die Etablierung der Regionalplanung in den einzelnen Bundesländern
als Institutionalisierung und die damit einhergehende Abgrenzung regionaler
Planungsräume durch Landesgesetzgeber oder interorganisatorische Selbstorganisation
als Regionalisierung aufgefasst. Die Geschichte der Institutionalisierung und Regionalisierung
der Regionalplanung wird für jedes Land schlaglichtartig beleuchtet. Gefragt
wird danach, ob in den Ländern eher funktionale, auf Verflechtungsanalysen basierende
Abgrenzungsansätze von Planungsregionen zum Einsatz kommen oder vielmehr an tradierten
Verwaltungseinheiten orientierte Grenzen Berücksichtigung finden. Es wird ein
Vergleich aller Planungsräume in Bezug auf ihre Flächengröße durchgeführt und abschließend
diskutiert, ob Planungsräume der Regionalplanung auch zu groß zugeschnitten
werden können.

Der Beitrag beschäftigt sich mit den REGIONALEN in Nordrhein-Westfalen als Instrument
regionalisierter Strukturpolitik. Im Rahmen der mittlerweile sechsten REGIONALEN
präsentiert die Region Köln/Bonn im Jahr 2010 die Ergebnisse eines mehrjährigen
Kooperationsprozesses. Die "Zukunftssicherung" wurde zum zentralen Thema des
zeitlich befristeten, projektorientierten Ansatzes gemacht. Bei den beteiligten Akteuren
und der Öffentlichkeit konnte sich die REGIONALE 2010 als positives Schlüsselsymbol
etablieren. Als Erfolgsfaktoren lassen sich die Organisations- und Kooperationsstrukturen,
die Förderung und gebaute bzw. erlebbare Erfolge sowie deren Vermarktbarkeit
identifizieren.
Mit hohem Aufwand gelingt es, in der heterogenen Region ein gemeinsames Agieren
vieler zentraler Akteure zu erzeugen, was sich auch in der frühzeitigen Festlegung auf
eine Nachfolgestruktur manifestiert. Die Chancen stehen gut, dass die im Rahmen der
"Institutionalisierung auf Zeit" geschaffenen Grundlagen sowohl auf der Projekt- als
auch auf der programmatischen und organisatorischen Ebene über das Präsentationsjahr
hinaus tragen.