Исследована деятельность судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Проанализирован закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Раскрыты профессиональные качества, которыми должны обладать лица, назначаемые на должность судебного пристава. Проанализированы полномочия судебного пристава в Российской Федерации. Выявлены недостатки, имеющиеся в правовом статусе пристава-исполнителя. Сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства. ; The author researches the work of offices of the court in the organs of justice of the Russian Federation, analyzes the Law of the Russian Federation «On Executory Process», describes professional qualities that prospective candidates for the position of the officer of court should have. The author also analyzes the authority of the officer of the court and identifies the drawbacks in the officer's legal status. The paper contains suggestions on improving Russian legislation.
В статье анализируются последние изменения, произошедшие в уголовно-процессуальном законодательстве РФ в отношении осуществления ведомственного процессуального контроля за предварительным следствием, раскрывается содержание процессуальной самостоятельности следователя. Основное внимание в статье уделяется соотношению процессуальных полномочий руководителя следственного органа и следователя при производстве предварительного следствия и осуществлении контроля за следствием. Предлагается внесение соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. ; The author analyzes the recent amendments in the criminal procedure legislation of the Russian Federation in relation to the implementation of departmental procedural supervision over preliminary investigation, reveals the content of the investigator's procedural independence, pays special attention to the correlation of the procedural powers of the investigation agency head and the investigator in the course of preliminary investigation and supervision over investigation, and suggests appropriate amendments to the existing criminal procedure legislation.
Анализируются нормы национального уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных стран, в которых указывается на виды исполнителя преступления и предусмотрено соучастие в преступлении со специальным субъектом. Проводится отграничение посредственного исполнительства при соучастии от посредственного причинения при отсутствии признаков соучастия. Рассматривается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступления посредством использования лиц, совершивших преступление по неосторожности. На основании проведенного анализа предлагается внести изменения и дополнения в Уголовный кодекс Украины об ответственности за совершение преступления путем использования лиц, совершивших преступление по неосторожности, об ответственности посредственного причинителя, отграничив его от посредственного исполнителя, а также предусмотреть ответственность за соучастие в преступлениях со специальным субъектом в качестве общего положения закона. = The norms of national criminal legislation and criminal legislation of foreign countries which define the types of principal offender and provide for criminal complicity with a special subject are analyzed. The author draws a distinction between indirect execution of a crime in the presence of criminal complicity and perpetration of crime through an innocent agent in the absence of criminal complicity. The ssue of the criminal responsibility of a person who has committed a crime by using other persons committed a crime through negligence is examined. The author of the article on the basis of the analysis suggests making changes and amendments to the Criminal Code of Ukraine about the criminal responsibility of a person who has committed a crime by using other persons committed a crime through negligence, about the criminal responsibility of perpetrator of crime through an innocent agent in the absence of criminal complicity drawn a line between him and principal offender acting through an innocent agent in the presence of criminal complicity, and suggests provide for criminal responsibility of complicity with a special subject as a general rule.
Иллюстрируется узость подхода законодательной регламентации в ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь исполнителя преступления, являющегося одним из видов соучастников преступления. Аргументируется, что в ч. 3 ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь, закрепляя непосредственного исполнителя преступления, законодатель не в полной мере отразил, кого считать соисполнителем, а кого – лицом, совершившим преступление наряду с иными соучастниками, не являющимися исполнителями. Обосновывается, что использование для совершения преступления исполнителем лиц, подлежащих уголовной ответственности, и лиц, не подлежащих таковой, имеет разную правовую природу и обобщать их в самостоятельный институт соучастия в преступлении недопустимо. Для более точной дифференциации уголовной ответственности предлагается авторское видение формулирования в Уголовном кодексе Республики Беларусь норм, регламентирующих непосредственного и посредственного исполнителя преступления. ; The article illustrates the narrow approach of legislative regulation in art. 16 of the Criminal Code of the Republic of Belarus of the perpetrator of crime, which is one of the types of accomplices in a crime. It is argued that, in part 3 of art. 16 of the Criminal Code of the Republic of Belarus, fixing the direct perpetrator of crime, the legislator did not fully reflect who is understood as a co-perpetrator, and who the person who committed the crime, along with other types of accomplices who are not perpetrators, understood. It is substantiated that the use by the perpetrator of persons who are subject to criminal responsibility and those not subject to such for the commission of a crime have a different legal nature and it is not acceptable to generalize them into an independent institution of complicity in a crime. For a more precise differentiation of criminal responsibility, the author's vision of the formulation of norms in the Criminal Code, regulating the direct and inderect perpetrator of a crime, is proposed.
Сегодня в Украине единственным органом, который наделен правом осуществлять выполнение решений судов и других юрисдикционных органов, является Государственная исполнительная служба. Но низкий процент выполнения отмеченных исполнительных документов приводит к дискредитации судебной власти и органов государственной власти и порождает у людей чувство безнаказанности, реально не возобновляются нарушенные законные права и интересы граждан. По всему миру происходит реформация общества, изменяется власть и стратегиидеятельности государств. Украина также стоит на пороге изменений проходят кардинальные превращения в социально-экономической и политической сферах. Среди основных направлений дальнейшего развития нашего государства есть реформирование судебной власти, в рамках которой, значительное внимание уделяется вводу института частных исполнителей. ; Today, the only body authorised to carry out implementation of decisions of courts and other jurisdiction authority in Ukraine is the State Executive Service. However, the low percent of implementation of the marked executive documents results in the discredit of the judicial and public authorities and generates sense of impunity for people. The violated legal rights and interests of citizens are not really recommenced. All over the world there takes place reformation of society, power and strategies of activity of the states change. Ukraine stands on the threshold of changes: in socio-economic and political spheres there take place cardinal changes. Among basic directions of further development of our state there is reformation of judiciary. Within its framework, considerable attention is paid to the introduction of institute of private executives.
Статья посвящена проблеме определения границы между действиями исполнителя и организатора преступления. С этой целью фигура организатора анализируется с точки зрения института соучастия, а также в контексте статей, устанавливающих ответственность за создание организованной группы, преступного сообщества и руководство ими. Разобраны недостатки законодательного определения понятия «организатор». Проанализирована диспозиция ч. 1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации с точки зрения разграничения соучастия в преступлении и участия в организованной преступной деятельности. Также предложен вариант изменения терминологии для обозначения субъектов преступлений, предусмотренных в указанной статье. Приводится обзор мнений различных авторов по вопросу о соотношении фигуры организатора в контексте института соучастия и организатора преступных сообществ и организованных групп. Рассмотрен на предмет полноты перечень статей, предусматривающих ответственность за создание организованной группы и преступного сообщества и руководство ими, закрепленный в ч. 5 ст. 35 УК РФ. Освещен вопрос квалификации действий лиц, входящих в состав организованной группы или преступного сообщества, при совершении ими конкретного преступления. Рассмотрены случаи, когда такие лица являются исключительно организаторами преступления и когда данная роль совмещается с непосредственным совершением преступления. Автор приходит к выводу об отсутствии в уголовном законодательстве четкой границы между исполнителем и организатором преступления, что приводит к сложностям в квалификации на практике. Предложены возможные пути устранения существующих противоречий между нормами Общей и Особенной частей УК РФ с целью более точного определения статуса организатора преступления, а именно: изменение формулировки ч. 3 ст. 33; дополнение перечня, содержащегося в ч. 5 ст. 35; изменение названий ряда статей Особенной части УК РФ; редактирование диспозиции ч. 1 ст. 210; отказ от сформированного судебной практикой подхода относительно признания всех участников преступных формирований соисполнителями совершаемого преступления вне зависимости от фактически выполняемой ими роли. ; The paper is devoted to the issue of boundary identification between crime committer and organizer activities. For this purpose, the organizer figure is analyzed in terms of the crime complicity institute, as well as in the context of legal norms establishing responsibility for setting up an organized group or criminal community. Drawbacks of the legislative definition for the term organizer are considered. The disposition of p.1, Art. 210 of the Criminal Code of the Russian Federation is analyzed to delimitate crime complicity from participation in organized criminal activity. Alternative terminology for this crime subjects is suggested. The opinions of experts are presented on the question of correlation of organizer figure in criminal complicity and organizer of organized group and criminal community. The list of articles providing responsibility for organized group or criminal community creation and directing, fixed in p. 5, Art. 35 of the Criminal Code, is examined. The question is raised as to the qualification of actions of persons involved in organized group and criminal community. The cases where such persons are crime organizers exceptionally and when this role is combined with direct crime committing are considered. The author comes to a conclusion that the boundary between the crime committer and the organizer in criminal legislation is blurred, which leads to difficulties in law enforcement. The author offers possible ways to eliminate existing contradictions between General and Special Parts of the Criminal Code provisions to define the organizer role more exactly. Particularly, it is proposed by the author: to reword p. 3, Art. 33 of the Criminal Code; to expand the list contained at p. 5, Art. 35 of the Criminal Code; to change the headings of a number of articles of the Criminal Code; to repudiate court practice approach according to which all criminal organization participants are recognized as accomplices regardless of real role fulfilled by them.
В рамках данной статьи представлена общая сравнительная характеристика правового статуса государственного исполнителя в соответствии с законодательством Украины, а также судебного пристава по законодательству Российской Федерации. Автором проанализирован их статус, права и обязанности, порядок их правовой и социальной защиты. Автор данной статьи акцентирует внимание на необходимости введения в законодательство России таких субъектов исполнительного процесса, как группы принудительного исполнения. На основе проведенного исследования автором сделаны выводы о том, что судебный пристав является более защищенным, самостоятельным, а также наделен более значительным объемом полномочий при осуществлении исполнительного производства, чем государственный исполнитель в Украине. ; The author presents the general comparative description of the state executor's legal status in accordance with the legislation of Ukraine, as well as the bailiff's legal status according to the legislation of the Russian Federation, analyzes their status, rights and obligations, the order of their legal and social protection, pays special attention to the necessity of introducing such subjects of enforcement process as the groups of compulsory enforcement into the legislation of Russia, and basing on the conducted research concludes that the bailiff is more protected, independent, and is also endowed with a significant amount of authorities while implementing enforcement proceedings than the state executor in Ukraine.
Исследуются исполнение решения суда за пределами Российской Федерации и временные ограничения на выезд должника за границу в исполнительном производстве. Предложено на законодательном уровне решить проблемы, возникающие при исполнении решения суда на территории зарубежных государств и ограничении выезда должника за границу. ; The execution of court decisions taken beyond the border of the Russian Federation and temporary restrictions on debtors ' traveling abroad in the executive proceedings is studied. It is proposed to solve the problems arising in the execution of court decisions on the territory of foreign states and in restrictions on debtors' traveling abroad at the legislative level.
Статья посвящена вопросу о видах соучастия в преступлении в российском уголовном праве. На основе анализа действующего уголовного законодательства и имеющихся в науке позиций автор излагает своё видение проблемы.The article is dedicated to the forms of complicity in a crime in Russian criminal law. Based on the analysis of the current criminal legislation and opinions expressed in juridical literature, the author presents his own viewpoint on the problem under study.
Статья посвящена институту взыскания исполнительского сбора. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о несовершенстве законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, алгоритмов действий при изменении условий принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора с отдельных должников. Принятый 2 октября 2007 г. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хоть и детализировал механизм взыскания исполнительского сбора, однако не устранил неоднозначное толкование правовых норм, касающихся взыскания исполнительского сбора, что приводит подчас к проблемам в правоприменительной практике. В юридической литературе правовая природа исполнительского сбора является одной из дискуссионных проблем. Институт исполнительского сбора мало изучен. Автором проведен анализ различных точек зрения о правовой природе исполнительского сбора. На основе исследования различного мнения ученых автор приходит к выводу о рассмотрении исполнительского сбора как меры административного принуждения. На основании изложенного, институт исполнительского сбора требует дальнейшего научного осмысления и дальнейшего совершенствования. ; The article is devoted to the institute of enforcement fee collection. Analysis of legal practice proves inadequacy of legislation governing the collection of enforcement fee, algorithm of actions with a change in the enforcement and collection of enforcement fee from individual debtors. Passed on October 2, 2007 Federal Law № 229 "On Enforcement Proceedings" gives details of the mechanism of enforcement fee collection, however, it doesn't fix the ambiguous legal provisions on penalties for enforcement fee collection, which causes problems in law enforcement. In legal literature, the legal nature of enforcement fee is one of the topical problems. The Institute of enforcement fee is poorly understood. The author analyzes different points of view on legal nature of enforcement fee. Based on the study of different views of scholars, the author comes to the conclusion on the review of enforcement fee as a measure of administrative enforcement. Based on the above mentioned facts, the Institute of enforcement fee requires further scientific interpretation and further development.
В статье обосновывается роль уголовно-исполнительных принципов в пенитенциарной реформе как её идейно-правовых ориентиров. Продемонстрирована несогласованность некоторых положений Концепции развития уголовно-исполнитель-ной системы Российской Федерации до 2020 года с принципами уголовно-исполнительного законодательства. ; The article substantiates the role of penal principles in reforming the penitentiary system as its ideological and legal guidelines. It demonstrates inconsistency of certain provisions of "Concept of the Russian Federation penitentiary system development the until 2020" with the principles of the penitentiary legislation.
Статья посвящена проблемам учета квалификации и репутации в ходе проведения процедур закупок и осуществления государственных контрактов. Автором статьи при анализе норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающих невозможность включения в документацию условий о квалификации, указывается на преимущества и недостатки данного явления, рассматривается вопрос о важности предквалификационного отбора и новых способах размещения заказов. ; The article is devoted to the problems of the account of qualifications and reputation while carrying out the procedures of purchases and implementation of state contracts. The author of the article analyses the norms of the Federal government "Concerning the Placing of Orders for Supplies of Goods, the Performance of Work and the Rendering of Services for State and Municipal Requirements" which involve the impossibility to include into documents such aspects as conditions of qualification; the author points out both the advantages and disadvantages of the above mentioned phenomenon, considers the question about the necessity of prequalification selection and new ways of the placing orders.
Проблема установления круга лиц, которые могут выступать сторонами договора, признается особенно актуальной для сферы медицинских услуг. Рассмотрение юридического лица как заказчика по договору на оказание медицинских услуг практически не исследовалось правовой доктриной. В статье рассмотрены стороны договора предоставления медицинских услуг. Проанализированы особенности правового статуса заказчика и исполнителя данных услуг. Изучены нормативный и научный подходы к понятийным категориям. Анализ, проведенный в статье, частично решает проблему научной не исследованности круга лиц, которые могут выступать сторонами договора на оказание медицинских услуг. Предложенный подход относительно выделения трех категорий заказчиков медицинских услуг, разграничения юридического и фактического исполнителя, а также рассмотренные понятийные категории считается целесообразным использовать на практике и постепенно вводить в законодательство. ; Problem of today in medical services is the problem of people's identification who may be parties of a contract. Any legal doctrine does not consider a legal entity as a client of the medical services contract. The article describes the parties to a contract to provide medical services, special features of the legal status of a customer and a client, studies regulatory and scientific approaches to the conceptual categories. The analysis in the article solves partially the problem of investigation of all scientific circles of people who can act on the parties to the contract health services. The proposed approach for the allocation of the three categories of customers of health services, differentiation and de facto artist and considered conceptual categories considered appropriate to use in practice and gradually introduce the legislation.
Автором выявлены решения российских судов по вопросам, не урегулированным в действующем законодательстве. Изложенные в статье правовые позиции российских судей могут быть использованы при подаче и рассмотрении жалоб на решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицам. ; The author reveals the decision of the Russian courts on issues not covered in the existing legislation. Outlined in the article the legal position of Russian judges may be used for complaints against decisions of a court bailiff to higher officials.
Процесс исполнительного производства считается завершенным, когда достигнута основная цель должник погасил свой долг, а для этого необходимо грамотное определение стоимости арестованного имущества со стороны специалиста-оценщика. В данной статье рассмотрена практика оценки арестованного имущества российскими оценочными компаниями, которая оставляет желать лучшего. Только тогда практика оценка арестованного имущества будет идти в ногу с исполнительным производством, когда будут достигнуты устранения противоречий в законодательстве об исполнительном производстве и оценочной деятельности. И здесь встает острая необходимость в разработке нового федерального стандарта оценки, определяющего последовательность в оценке арестованного имущества и закрепляющего новое понятие «стоимость арестованного имущества». ; Enforcement process is completed when the main goal is achieved the debtor repays its debt, and for this requires the right determination of the value of the property under arrest by the expert appraiser. In this article is shown the practice of the appraising the property under arrest by the Russian appraisal companies, which remains to be better. Only when the practice of the seized assets evaluation will keep abreast with the enforcement proceedings, when the contradictions in the legislation of executive production and appraisal performance will be eliminated. And here there is an urgent need in development of the new federal standard of appraisal performance, which will determine the sequence in the evaluation of the property under arrest and securing a new concept »the cost of property under arrest».
