Suchergebnisse

Among the basic elements of Immanuel Kant's ethics, stand out the categorical imperative as the main reason of ethical determination, its appeal to the capacity to judge, and the possibility of considering Kantian ethics of duty also as the model for the formation of character and therefore also as virtue ethics. Kant's approach is productive even in ethical proposals that differ from him in what could be called his "material ethics". Finally, it is show how contemporary ethical discussion cannot do without the insights offered by the philosopher of Königsberg.

Este artigo aborda a reconstrução do imperativo categórico de Kant pela ética do discurso de Habermas. O procedimento metodológico adotado combinou vários métodos científicos: o dedutivo, ao se partir de teoria geral acerca do tema proposto para chegar a conclusões sobre situações particulares; o tipológico, no estudo de um tipo ideal para a criação desse mesmo modelo na realidade; o analítico, referindo-se à análise conceitual e à busca pelo emprego rigoroso de conceitos; o hermenêutico-fenomenológico, no qual a categoria epistemológica fundamental é a compreensão e a meta, a interpretação dos fatos. Na primeira seção, o texto trata da formulação do imperativo categórico, suas consequências para a ação humana e fórmulas derivadas. A seguir, é apresentada a proposta habermasiana de sua ética do discurso, o princípio da universalização e a redução do agir ético à ação monológica. Por derradeiro, estabelece-se uma relação entre as duas posturas teórico-filosóficas e as consequências sociojurídicas da ética habermasiana para uma Teoria da Sociedade.

Is Kantian Ethics guilty of utopian thinking? First, potentially good and bad uses of utopian ideals are distinguished, then an apparent path is traced from Rousseau's unworkable political ideal to Kant's ethical ideal. Three versions of Kant's Categorical Imperative (and their counter–parts in common moral discourse) are examined briefly for the ways that they may raise the suspicion that they manifest or encourage bad utopian thinking. In each case Kantians have available responses to counter the suspicion, but special attention is directed to the version that says "Act on the maxims of a universally law–giving member of a kingdom of ends." Interpretations vary, but here primary focus is on one contemporary reconstruction and development of this central idea. Several objections suggest that this idea encourages bad utopian thinking are briefly addressed: that we cannot count on everyone to follow ideal rules, that even conscientious people disagree in their moral judgments, and that theories that allow exceptions to familiar moral rules create a "slippery slope" to moral chaos

Este artículo tiene por fin presentar la noción de responsabilidad que se funda en la tradición moral kantiana y en la ética del discurso que ha desarrollado Jürgen Habermas. En tanto que la ética discursiva reconoce en la teoría moral kantiana una de sus mayores influencias, se mostrarán las vinculaciones entre ambas teorías, de manera de describir las continuidades y discontinuidades del concepto de responsabilidad. Se argumentará que la ética del discurso propone una noción de responsabilidad moral de carácter colectivo que, a diferencia de la ética kantiana, no vincula con la acción práctica de los hablantes. El concepto de responsabilidad basado en la filosofía dialógica de Jürgen Habermas deja de ser esperable en la conducta moral de los sujetos.

In this work Kant's ethics are presented as a practical programme of responsibility towards nature founded on the normative demand for the worldly realization of human beings as moral persons. This commitment of ethical responsibility to the environment functions as a limit to any merely instrumental relation with our planet at the service of any empirical interests of human self-affirmation, and is deployed in two directions: on the one hand, as a relation of the right of mankind to the rational use of the environment which is to be translated into global public legislation on the private use of things, and, on the other hand, as a virtuous relationship of the individual with him or herself in which one's own moral nature is established through the non-destructive treatment of inanimate and living beings in nature. ; En este trabajo se presenta la ética de Kant como un programa práctico de responsabilidad con la naturaleza fundado en la exigencia normativa de realización mundana de los seres humanos como personas morales. Ese compromiso de responsabilidad ética con el medio ambiente funciona como límite de toda relación meramente instrumental con nuestro planeta al servicio de cualesquiera intereses empíricos de autoafirmación humana, y se despliega en una doble dirección: por un lado, como una relación de derecho del hombre a la utilización racional del entorno que ha de traducirse en una legislación pública global sobre el uso privado de las cosas; y, por otro lado, como una relación virtuosa del individuo consigo mismo en la que se acredita la propia índole moral a través del trato no destructivo de los seres inanimados y vivos de la naturaleza.

Las partes 2 y 3 de este libro estuvieron, en un inicio, pensadas y escritas principalmente para alumnos que, sin pertenecer a una carrera de filosofía, se enfrentan en pregrado a la ética kantiana como parte importante de la lectura de textos filosóficos que, de un modo u otro, han hecho historia en el pensamiento occidental. De este primer propósito quedan aún rezagos visibles, pero la obra fue adquiriendo complejidad en relación directamente proporcional al aumento de su extensión. Había, en efecto, ciertos temas que, presentados en forma escueta, demandaban un mayor desarrollo conceptual, y otros que, debido a sus disímiles interpretaciones, pedían ser apuntalados mediante el recurso a una bibliografía secundaria que no había sido consultada en la redacción original. De cara a su publicación, habrá que confiar en que dichos procedimientos abran el acceso a lectores no especializados en filosofía. Su contenido puede ser utilizado para objetivos e intereses diversos. Los que, por su vocación política, deseen descubrir una heurística para evitar enfrentamientos fratricidas y conflictos sociales en el Perú, así como los interesados en la erradicación de la violencia, en la instauración de una cultura de paz y –expresado más abstractamente– en la administración de la racionalidad para el logro de la convivencia, podrán encontrar en estas páginas un acicate tanto para la reflexión como para la acción. Entre sus eventuales lectores, cabría contar también a profesores y alumnos de educación superior que, lejanos ya en el tiempo del cúmulo de cadáveres que dejó en nuestra Patria la violencia senderista, quieran ejercitarse en comparar, de cara al futuro –y, tal vez, como ejecutores, ellos mismos, de una política partidaria–, la diferencia que puede mediar entre el predominio de la racionalidad y el imperio de la violencia. Desde esta perspectiva, los beneficiarios de la obra podrían ser tan múltiples como las intenciones que han animado a su autor, luego de casi veinte años de espera, a emprender su redacción final.

This article proposes a contemporary revisiting of the texts of Religion within the Limits of Bare Reason in which Kant outlines the idea of a universal ethical community. The author holds it that it is possible to approach or to confront this kantian idea with the ideas of other thinkers of Enlightenment who anticipated the emergence of new cosmopolitan social subjects different from the political subject framed within the formal structures of the modern State and which, even when they do not constitute themselves with truly political aims, acquire a significant political relevance of first order, as soon as they attain presence in the public space. The ethical community, without which we could not become moral persons, is in Kant's view, something already existing as informal, particular, fragmented communities and independent from the system of the juridical-political institutions. The aim is to become reflective about these communities moral goals, so that they may open themselves up to the unity of the whole of humanity. The significance of this kantian idea is rediscovered and can be more adequately valued only today, in the context of the actual debates in political philosophy, based on the decentralization of the State and the return of civil society, or the recovery of its autonomy, and of integration nets that represent alternative forms of globalization. ; Este artículo propone una relectura contemporánea de los textos de La Religión dentro de los límites de la mera razón en los cuales Kant esboza la idea de una comunidad ética universal. Esta idea kantiana se puede parangonar con las ideas de otros pensadores de la ilustración, que anticiparon la emergencia de nuevos sujetos sociales cosmopolitas diferentes del sujeto político encuadrado en las estructuras formales del Estado moderno, los cuales no se plantean fines directamente políticos, pero en cuanto tienen presencia en el espacio público, adquieren también una relevancia política significativa. La comunidad ética, sin la cual no podríamos ser personas morales, es para Kant algo ya existente, como comunidades informales, particulares, fragmentadas, e independientes del sistema de las instituciones jurídico-políticas. Se trata de hacer reflexivos los fines morales de estas comunidades para que puedan abrirse a la unidad de todo el género humano. La significación de esta idea kantiana se redescubre y se puede valorar más adecuadamente recién hoy, en el contexto de los debates actuales de la filosofía política, a partir del descentramiento del Estado y del retorno de la sociedad civil, o de la recuperación de su autonomía, y de las redes de integración que significan formas de globalización alternativas.

Este artigo apresenta uma tentativa de se demonstrar que a filosofia ética kantiana não é meramente um dos múltiplos sistemas conceituais do século dezoito, mas a mais avançada manifestação teórica da sociabilidade capitalista ascendente. Seguindo a proposição de Evgeni Pachukanis, a ética de Kant é uma expressão de uma forma ética burguesa, tal como o direito pode ser concebido como uma forma social capitalista. Isso significa que tanto a ética como o direito são categorias lógica e historicamente derivadas do modo capitalista de produção, contendo suas determinações e características sociais mais expressivas. Podemos perceber a íntima conexão entre as ideias kantianas e a modernidade burguesa ao fazermos uma análise marxista de seu profundo individualismo e de seus conceitos éticos elementares.

[ES] Si no estoy equivocado, nuestro acervo cultural nos hace asociar casi automáticamente a la culpa con un concepto religioso, de raigambre judeocristiana para ser más precisos, mientras que al mismo tiempo tiende a identificar la responsabilidad con una categoría eminentemente jurídica. La culpa se presenta como algo estrechamente vinculado con el pecado y la religión o, a lo sumo, con el psicoanálisis, en tanto que la responsabilidad suele circunscribirse de oficio al ámbito del derecho penal o relacionarse protocolariamente con la esfera política. Sin embargo, aunque las palabras «culpa» y «responsabilidad» no se prodiguen demasiado en los diccionarios consagrados a la ética, sí constituyen conceptos claves de la reflexión moral. Mi propósito aquí es presentarlos como dimensiones o vertientes complementarias de nuestra conciencia. Desde luego, cualquiera puede asumir una determinada responsabilidad sin sentirse culpable y, a la inversa, siempre hay quien prefiere regodearse con su sentimiento de culpabilidad sin sentirse responsable por la causa del mismo, pero lo suyo es que ambas nociones vayan de consuno y la culpa sea un síntoma de responsabilidad o que atender a las propias responsabilidades ahuyente cualquier asomo de culpabilidad por nuestra parte. ; [EN] If I am not mistaken, our cultural baggage leads us almost automati· cally to associate guilt with a religious concept. To be more precise this has Judean- Christian roots. At the same time it also tends to lead to the identification of res· ponsibility with strictly legal matters. Guilt is presented in close association with religion or, at most, with psychoanalysis, given that responsibility is usually restricted to criminal law or is associated in terms of protocol with polities. Nevertheless, although the words «guilt» and «responsibility » do not occur very often in dictionaries of ethics, they are key concepts in moral thought. My purpose here is to present them as dimensions or complementary aspects of our moral sense. It is of course possible for anyone to aecept a specific responsibility without feeling guilty while, on the other hand, some peopIe will always prefer to wallow in feelings of guilt without feeling responsible for the cause of the same. However, it is correct for both notions to work together with one accord. Guiltshould therefore be a symptom of responsibility, while attending to our own responsibilities should be enough to ensure a complete lack of personal guilt. ; Peer reviewed

En Opus Dei, Giorgio Agamben señala el reemplazo de la ontología clásica del acto y la potencia por el paradigma cristiano del officium, que separa al sujeto de los efectos de sus acciones. Este paradigma alcanza en la modernidad a la ética kantiana, a las figuras del militante político y del funcionario (a través de la noción weberiana de Beruf), y al concepto de adiaforización, acuñado por el sociólogo Zygmunt Bauman. Desde este enfoque, analizaremos un episodio del juicio a Adolf Eichmann en Jerusalén, relatado por Hannah Arendt. Eichmann declaró haber actuado según la más estricta ética kantiana, lo que suscitó la indignación de Arendt. ¿Fue Eichmann un hombre sin capacidad de juicio, típico producto de un régimen totalitario? ¿O, quizás el encargado de las deportaciones en plena Solución Final no fue más que un obediente funcionario que permaneció aferrado kantianamente a su juramento? ; In Opus Dei, Giorgio Agamben notes the replacement of the classical ontology of act and potency by the Christian paradigm of the officium, which separates the subject from the effects of its actions. In modern times, this paradigm embraces Kantian ethics, modern typical characters as the political activist and public servant (based on the Weberian notion of Beruf), and the concept of adiaphorization, coined by sociologist Zygmunt Bauman. Based on this approach, we will analyze an episode that took place during the trial of Adolf Eichmann in Jerusalem, narrated by Hannah Arendt. Eichmann stated that he had acted in accordance with the strictest Kantian ethics. This aroused the indignation of Arendt. Was Eichmann a man without faculty of judgment at all, a typical product of a totalitarian regime? Or maybe, was the man in charge of the deportations during the Final Solution, no more than an obedient servant that remained, in a Kantian way, devoted to his oath? ; Em Opus Dei, Giorgio Agamben assinada a substituição da ontologia clássica do ato e da potência pelo paradigma cristão do officium que separa o sujeito dos efeitos de ...