Suchergebnisse

This paper attempts to determine the kind of constitutional rule preferred in a young democracy when an institutional opportunity for constitutional change occurs. It adopts the standpoint of collective decision-making. This approach involves two crucial theoretical elements: the calculation of the interests of the political elite and the masses' comprehension of what democracy is. The case studied here is Taiwan's constitutional choice between the direct and indirect election of the president during the period from 1990 to 1994. The paper first examines how the political leaders might have used both the logic of power maximization and of power-loss minimization to choose their position on the issue. It then demonstrates that survey results indeed showed that respondents better understood the direct form of electing the president and therefore supported it over the indirect one. This support helped the direct form to eventually win out. (JCCA/GIGA)

Der Verfasser analysiert die Entwicklungen im Sudan nach dem Ende des 22-jährigen Bürgerkrieges im Lande anhand seiner eigenen Erfahrungen. Rechtsgrundlage für die Beendigung der Kriegshandlungen stellte eine Friedensvereinbarung zwischen dem arabischen Norden und dem christlichen Süden des Lande dar. Trotzdem ist die Gewaltanwendung ein nicht weg zu denkendes Phänomen im Alltag des Landes, von dem vor allem die Opfer des Bürgerkrieges betroffen sind. Der Autor beschreibt eine Reihe von Berufsqualifizierungsmaßnahmen für junge Menschen, deren Ziel darin besteht, diese zu befähigen, aktiv an der Förderung des Friedensprozesses zu partizipieren. Die Maßnahmen leisten zugleich einen Beitrag zur Integration der Teilnehmer. In der Studie werden die involvierten Akteure und deren Rechtsgrundlage thematisiert: staatliche Rechtsvorschriften sollen das Stammesrecht ersetzen. Abschließend werden praktische Konsequenzen für die Tätigkeit in post-konfliktuellen Situationen abgeleitet. (ICF)

'Auf den ersten Blick scheint nichts naheliegender zu sein als ein enges Bündnis zwischen den USA und Indien. Die mächtigste und die bevölkerungsreichste Demokratie der Welt verbinden dieselben Gegner (China, islamistischer Terrorismus), gleiche Werte und ähnliche wirtschaftliche Interessen. So zögerte Indien nach den Anschlägen vom 11. September 2001 nicht, den USA seine volle Unterstützung im Anti-Terror-Kampf zuzusagen. In der Folge intensivierten beide Länder ihre bilateralen Beziehungen auch auf anderen Gebieten. Perfekte Freundschaft? Die Autoren zeigen in ihrem Report die Grenzen dieser Freundschaft auf. Nach ihrer gründliche Analyse kommen sie zu dem Schluss, dass es beträchtliche Differenzen über die Gestaltung der internationalen Ordnung gibt. Anders als für die USA haben Völkerrecht und internationale Organisation für Indien unbedingte Priorität und gelten nicht als Behinderung, sondern als Stütze der eigenen Souveränität. So distanzierte sich Indien nachdrücklich vom Irak-Krieg der USA und zeigte damit deutlich, dass es nicht bereit ist, sich vorbehaltlos an die USA zu binden. Mit dieser Wertschätzung von Völkerrecht und Vereinten Nationen liegt Indien deutlich näher an der Politik Berlins als an der jüngeren Politik der USA und könnte damit in Zukunft auch für Deutschland ein interessanter Verbündeter werden, wenn es darum geht, sich gelegentlich gegen den großen Bruder in Washington durchzusetzen.' (Autorenreferat)

Auf der Grundlage einer Auswertung der Atomic Strike Plans des NATO-Oberbefehlshabers in Europa aus den 1950er Jahren stellt der Autor die Strategie der Massiven Vergeltung und deren Aufweichung durch die Vereinigten Staaten im Verlauf der 1960er Jahre vor. Die Aufstellung der Bundeswehr hat die Vorstellung vom "begrenzten Krieg", begünstigt. Da sie für die konventionelle und teil-nukleare Verteidigung nicht gerüstet war, hat das neue Konzept das strategische Dilemma der Bundesrepublik erhöht und ihre Sicherheit gemindert. Insbesondere Frankreich verweigerte sich einer alternativen europäischen Sicherheitsidentität. Folglich musste Bonn, wie im übrigen alle anderen Mitglieder des Bündnisses, den Vorgaben aus Washington folgen. Die Bundesrepublik wurde nicht trotz, sondern wegen ihres konventionellen Beitrages zum Festungsvorfeld der westlichen Nuklearmächte. Diese entschieden im Ernstfall souverän über dessen Schicksal. Insofern entsprach die Flexible Reaktion nicht dem objektiven Sicherheitsinteresse der Bundesrepublik. (Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte / FUB)

'Auf den ersten Blick scheint nichts naheliegender zu sein als ein enges Bündnis zwischen den USA und Indien. Die mächtigste und die bevölkerungsreichste Demokratie der Welt verbinden dieselben Gegner (China, islamistischer Terrorismus), gleiche Werte und ähnliche wirtschaftliche Interessen. So zögerte Indien nach den Anschlägen vom 11. September 2001 nicht, den USA seine volle Unterstützung im Anti-Terror-Kampf zuzusagen. In der Folge intensivierten beide Länder ihre bilateralen Beziehungen auch auf anderen Gebieten. Perfekte Freundschaft? Die Autoren zeigen in ihrem Report die Grenzen dieser Freundschaft auf. Nach ihrer gründliche Analyse kommen sie zu dem Schluss, dass es beträchtliche Differenzen über die Gestaltung der internationalen Ordnung gibt. Anders als für die USA haben Völkerrecht und internationale Organisation für Indien unbedingte Priorität und gelten nicht als Behinderung, sondern als Stütze der eigenen Souveränität. So distanzierte sich Indien nachdrücklich vom Irak-Krieg der USA und zeigte damit deutlich, dass es nicht bereit ist, sich vorbehaltlos an die USA zu binden. Mit dieser Wertschätzung von Völkerrecht und Vereinten Nationen liegt Indien deutlich näher an der Politik Berlins als an der jüngeren Politik der USA und könnte damit in Zukunft auch für Deutschland ein interessanter Verbündeter werden, wenn es darum geht, sich gelegentlich gegen den großen Bruder in Washington durchzusetzen.' (Autorenreferat)

"The paper outlines two future scenarios, one 'pessimistic', the other more 'optimistic'. The first assumes that definite limits to growth exist and that, to the extent that this is still possible, economic policies must be radically altered to prevent the collapse of our ecosystems ('global warming'). If this assessment were correct, then we would probably be doomed. For even if all understood the dangers, it would still seem to be extremely unlikely that the major world powers will exit the market economy, i.e. an economic system premised on perpetual growth, anytime soon. Because such a scenario, while possibly realistic, would be social scientifically sterile (why bother if the world is going bust anyway?), the second scenario construes a somewhat 'friendlier' outlook of the future, one in which technologies become available that render economic growth and ecological sustainability compatible. If this scenario came true, then where would the world be headed in the 21st century? This is the question I wish to pursue here, with special emphasis given to China's rise and its implications for Europe. During the past 27 years, China's economy exhibited an average annual growth of 9.6%. At this rate of growth, a country doubles its income every 7.5 years. That means a child born in China today grows up in a country that is 12 times richer than it was during the youth of his/ her parents. If this growth continues unabated, as economist believe it can for at least several more years, then China will overtake the US as the world's largest economy by 2020. At that point, China's per capita incomes would still be below the OECD average. But the world would already have witnessed the emergence of an economic giant of historically unprecedented proportions. And this giant would still have ample scope for further catching up. Given that China's population is more than double that of the whole West, a China that reached a level of development similar to that of an average OECD member would dwarf any single European economy and, eventually, surpass the economies of North America and Europe combined. This would not only shift the weights in the world economy, but sooner or later also those in world politics, in military strength, and, potentially, in the areas of science and (popular) culture as well. At the present point in time, nobody can say with certainty whether any of this will come true. But if it did, then it would mean nothing less than the end of an era that lasted for about 500 years: the era of uncontested European or, for that matter, Western supremacy. Since China is not the only newly emerging power (as is well known, India and Brazil are rapidly rising too now), such a development would seem to be all the more likely. Thus far, however, Europeans appear to be largely oblivious to it. Remarkably, this is true even of the continent's leading intellectual circles. They had better attend to the matter and prepare their publics." (author's abstract)