Suchergebnisse

Soziologie weist eine Vielzahl unterschiedlicher theoretischer Zugänge zum Verständnis sozialer Prozesse auf: systemtheoretische, handlungstheoretische, symbolisch-interaktionistische, neoinstitutionalistische, neomarxistische, kommunikations- und diskurstheoretische. Gesellschaftliche Kommunikation besitzt in all diesen Ansätzen einen mehr oder weniger zentralen Stellenwert. Das eröffnet unterschiedliche soziologische Zugänge zum Feld der Nachhaltigkeitskommunikation. Sie kann unter dem Aspekt systemspezifischer Rationalitäten, dem Aspekt gruppen- und milieuspezifischer Kommunikationsformen oder unter dem Macht- und Herrschaftsaspekt diskutiert werden; sie kann als Prozess der 'sozialen Konstruktion' von Problemrahmungen oder unter der Perspektive normativer Integration untersucht werden. In diesem Zusammenhang wird hier insbesondere der Ansatz von Giddens ('Theorie der Strukturierung', 1988) erörtert und durch andere Positionen interpretiert (z.B. symbolisch-interaktionistisch), der die Kluft zwischen der Handlungs- und der Strukturebene durch eine Perspektive zu überwinden versucht, die die wechselseitige Reproduktion von Handlung und Struktur in den Vordergrund rückt. Auf dieser Grundlage werden schließlich die Schlussfolgerungen für das Verständnis der Nachhaltigkeitskommunikation skizziert. Die soziologische Perspektive rückt somit die Tatsache in den Vordergrund, dass es in der Nachhaltigkeitsdebatte nicht nur um ein neues, 'intelligentes' institutionelles Design, um die Entwicklung geeigneter Win-Win-Strategien geht, sondern um umfassende Normbildungsprozesse, um die Restrukturierung gesellschaftlicher Wirklichkeitsdeutungen und institutioneller Praktiken. Im Anschluss wird diese Bestandsaufnahme am Beispiel des deutschen Diskurses zu nachhaltiger Entwicklung verdeutlicht. Diese Skizze bezieht sich auf eine empirische Analyse der deutschen Nachhaltigkeitsdebatte in ihrer Formierungsphase Mitte bis Ende der 1990er Jahre. Die Struktur, die 'symbolische Ordnung' des Diskurses, reproduziert sich hier in einem bestimmten Muster institutioneller Praktiken. Systematische Ausblendungen im Nachhaltigkeitsdiskurs führen zu entsprechenden Leerstellen auf der Seite praktischer Handlungsoptionen. Soziologische Analysen, die die institutionellen Implikationen von Diskursen und die symbolisch-kommunikativen Bedingungen institutioneller Praktiken thematisieren, stellen insofern ein hilfreiches Korrektiv gegen Verkürzungen der Nachhaltigkeitskommunikation dar. (ICG2)

Ziel des Beitrags ist es, die soziologische Perspektive und die darin liegenden Potenziale für eine interdisziplinäre Forschung zu den Bedingungen gesellschaftlicher Innovationen in Nachhaltigkeit zu verdeutlichen. Hierzu werden exemplarisch theoretische Zugänge zur Ökologieproblematik vorgestellt (environmental sociology, Cultural Theory, Luhmann, Beck). Zudem werden empirische Forschungsfelder soziologischer Nachhaltigkeitsforschung umrissen: (1) Protestkommunikation und Nachhaltigkeitsdiskurs; (2) Umweltbewusstsein, Umweltverhalten und nachhaltiger Konsum; (3) Umweltgerechtigkeit. Abschließend werden Schlussfolgerungen für die Chance gesellschaftlicher Nachhaltigkeitsinnovationen formuliert. (ICE2)

Im Rahmen der "neuen sozialen Bewegungen" der 1960er, 70er und frühen 80er Jahre war "anders leben" ein zentraler Topos vieler oppositioneller, gegenkultureller Gruppen. Dieses Ziel war zunächst von antikapitalistischer Konsumkritik ("Konsumterror"), dann von ökologisch, pazifistisch und feministisch motivierter Kritik an "Großtechnologien", "Industrialismus" und "Patriarchalismus" inspiriert. Die Forderung "nachhaltig leben" wird dagegen heute noch von einem moralischen Impetus, der Verantwortung für die globale und global gerechte Entwicklung getragen, hat aber doch ihren systemoppositionellen Charakter verloren. Der vorliegende Beitrag skizziert zunächst die aktuelle, sozialwissenschaftlich inspirierte Wende von der generellen Propagierung eines "neuen Lebensstils" zu kontext-, gruppen- und lebensstilspezifischen Ökologisierungsstrategien. In einem zweiten Punkt werden einige sozialwissenschaftliche Ansätze skizziert, die eine Grundlage für solche lebensstilspezifischen Interventionsstrategien bieten könnten.In einem dritten Punkt werden dann die strukturellen Grenzen solcher Interventionsversuche beleuchtet. Sie machen deutlich, dass der Erfolg zielgruppenspezifischer Ökologisierungsstrategien sowohl an eine Verbesserung der institutionellen Chancenstrukturen für umweltfreundliches Verhalten als auch an eine erfolgreiche öffentliche Kommunikation des Leitbilds der Nachhaltigkeit gebunden bleibt. (ICA2)

Auf dem Hintergrund, dass das Konzept der nachhaltigen Entwicklung als internationale normative Leitidee auch die Kriterien verantwortlichen Handelns verändert und damit primär als handlungsleitendes Konzept verstanden wird, untersucht der Beitrag erstens, inwieweit die regulative Idee der nachhaltigen Entwicklung sowohl auf der Ebene kollektiver Akteure wie auf der Ebene des Alltagshandelns überhaupt als handlungsleitendes Leitbild fungieren kann (Leitbildungsfähigkeit), und zweitens, ob es als solches tatsächlich einen Weg aus den diagnostizierten, miteinander verschränkten globalen Krisenphänomenen weisen kann (Gestaltungskraft). Dabei wird auf die Frage eingegangen, unter welchen Bedingungen die Kommunikation über die nachhaltige Entwicklung deren Leitbildpotenziale mobilisieren kann. Diskutiert wird die These, dass dies nur in dialogisch-partizipativ strukturierten Kontexten gelingen kann und dass der in der Nachhaltigkeitsdebatte vorherrschende Expertenbias eine breite Resonanz des Leitbilds nachhaltiger Entwicklung eher blockiert. (ICH)

Der Beitrag diskutiert den mit dem Institutionalisierungsprozeß verbundenen Gestaltwandel der Umweltbewegung. Dafür wird zunächst das theoretische Konzept skizziert, das die Grundlage für die phasenspezifische Rekonstruktion der Entwicklung des umweltpolitischen Konfliktfeldes sowie der damit verknüpften Transformation der Umweltbewegung bieten soll. Daraus werden dann abschließend einige Schlußfolgerungen für die weiteren Perspektiven der Umweltbewegung gezogen. Die Ausführungen zeigen folgendes: die verschiedenen Stränge dieses neuen Bewegungssektors weisen in keinem Land einen so hohen Grad an kultureller Integration und sozialer Vernetzung auf wie in den "alternativen Milieus" Westdeutschlands Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre. Nur hier führt die Auseinandersetzung über die neuen Themen zu einer klaren Polarisierung zwischen "alter" und "neuer Politik", zwischen "erster" und "zweiter Kultur", zwischen "System" und "Bewegung". (pre)

Environmental issues have undergone a remarkable process of institutionalization since the early 1980s. Whereas the environmental movement became the focus of a highly confrontational, antisystemic, Left-libertarian mass movement toward the late 1970s, environmental concerns did not gain high priority with the public & on the political agenda until 10 years later. This had effects on the discourse as well as the organizational field of environmental actors: big organizations became the dominant actors in the field of environmental conflict; moral protest combined with professional marketing; & confrontational strategies changed to dialogical & cooperative strategies. This raised severe identity problems that increased when environmental issues were pushed into the background by economic & social problems in the 1990s. The discourse of sustainable development, the new master frame of the environmental debate in Germany since the mid-1990s, has triggered institutional innovations, particularly at the local level, that provide opportunities for the environmental movement to develop a new profile as a "glocal" (global & local) actor of civil society. 29 References. Adapted from the source document.

Ende der 70er Jahre formierte sich eine heterogene Protestszene, die sich als qualitativ neue Bewegungsformation verstand. Die Sozialwissenschaften verorteten diese "neuen sozialen Bewegungen" (NSB) im strukturellen Transformationsprozeß moderner Industriegesellschaften und den daraus erwachsenen neuen Problemlagen. Die These, daß die neuen sozialen Bewegungen einen ganz bestimmten, in der postindustriellen "Dienstleistungsgesellschaft" verankerten Bewegungstypus darstellen, wird hinterfragt. Aus der NSB-Debatte werden verschiedene Erklärungsansätze für das Auftreten dieses "neuen" Typus sozialer Bewegungen vorgestellt. Angesichts der Tatsache, daß Bewegungen dieser Art eine längere Geschichte mit periodisch wiederkehrenden Mobilisierungsphasen im 19. und frühen 20. Jahrhundert aufweisen, wird die lineare Perspektive der historisch-strukturellen Deutungen durch eine zyklische Perspektive ergänzt. Insgesamt zeigt sich, daß sich die konkreten Erscheinungsformen der neuen sozialen Bewegungen durch strukturelle Interpretationen allein nicht erklären lassen. (prf)

Evaluates European research on new social movements including the peace, antinuclear, Third World solidarity, self-help, alternative, & women's movements, 1960s-1980s, & traces the evolution of social movement discourse. Historical predecesssors of social movement research, the Marxist tradition & collective behavior (mass psychology, anomie & relative deprivation) approaches, which have inspired & shaped the literature on new social movements, are summarized. The main theses of the new social movement approach, which build on the idea of a crisis of modern societies & Robert Inglehart's (eg, 1990) theory of value change, are demonstrated in a discussion of central authors, eg, Alain Touraine & Alberto Melucci (eg, 1980 [see abstract 82M0066]). The strengths & limits of the new social movement approach are assessed, & criticisms regarding the unity of new social movements & problems of empirically concretizing & delimiting such an abstract, overarching phenomenon are offered. It is concluded that the fact that the approach has drawn attention to the societal role of social movements as indicators of crises is an important strength & ensures its relevance for international social movement research. 90 References. Adapted from the source document.