Suchergebnisse

Verkehr und Information

(Siehe dazu auch das downloadbare PDF-Dokument zu dieser Studie)

Die Entwicklung der regionalen Wirtschaft, des Handels und damit des Wohlstands hängen eng mit der zur Verfügung stehenden Verkehrsinfrastruktur zusammen. Der Verkehrssektor sorgt für die Mobilität von Personen sowie den effizienten Austausch von Gütern und Nachrichten und lässt die Bedeutung räumlicher Distanzen in den Hintergrund treten. Hierbei sind sämtliche Bereiche des Verkehrs- und Informationswesens von Bedeutung. In verschiedenen Studien konnten große wirtschaftliche Modernisierungseffekte für die frühe Neuzeit durch die Entwicklung des Postverkehrs in festen Fahrplänen sowie den Bau von Chausseen nachgewiesen werden. Die Innovationen im Bereich der Telekommunikation beschleunigen den Austausch von Informationen um ein Vielfaches, frühere Technologien werden ergänzt oder sogar vollkommen ersetzt durch neue Formen der Informationsvermittlung. (Ein Beispiel ist das Telegramm, das Ende des 19. Jh. und Anfang des 20. Jh. eine hilfreiche und schnelle Form der Nachrichtenübermittlung war, da es wenig Telefone gab und die Briefe eine Laufzeit von ca. 4 Tagen hatten. Im 21. Jh. werden Telegramme nur selten eingesetzt. Das Telegramm hat an Bedeutung verloren, da das Kommunikationsnetz ausgebaut wurde und mittlerweile modernere Möglichkeiten der Datenübertragung wie z.B. SMS, E-Mail, Instant Messaging, zur Verfügung stehen.) Später wurden hinsichtlich der Entwicklung und des Ausbaus des Eisenbahnverkehrs ähnliche Effekte für den Warenhandel und die Integration von Regionen in den überregionalen nationalen Markt und in den Welthandel für die Zeit der industriellen Revolution nachgewiesen. Es soll versucht werden, die quantitative Entwicklung von Indikatoren zu den verschiedenen Verkehrsbereichen Eisenbahn, Kraftfahrzeuge, Binnen- und Seeschifffahrt, Luftverkehr sowie Post- und Nachrichtenverkehr über einen möglichst langen Zeitraum wiederzugeben, um so aufbereitete Zeitreihen der Forschung zur Verfügung zu stellen.

Die vorliegende Datensammlung zum Themenbereich 'Verkehr und Information' enthält insgesamt 75 Zeitreihen, die sich auf den Zeitraum vom Beginn der Amtlichen Statistik zur Zeit des Deutschen Reiches im Jahr 1870 bis zur heutigen Bundesrepublik in den Grenzen vom 3. Oktober 1990 erstrecken; es soll also, soweit es die Quellen erlauben, der Zeitraum von 1870 bis 2010 statistisch wiedergegeben werden. Aufgrund der sich häufig ändernden Erhebungssystematiken sowie durch die Folgen des 1. und des 2. Weltkrieges können nicht für alle Zeitreihen kontinuierlich Daten für den gewünschten Zeitraum zur Verfügung gestellt werden. Entweder liegen für die Zeitabschnitte während der Kriege keine Daten vor oder aber die Vergleichbarkeit insbesondere bei unterschiedlicher Erhebungssystematik ist stark eingeschränkt. Letzeres Problem tritt in besonderer Weise für die Statistik aus der Zeit der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik auf, aber auch die Statistik der früheren Bundesrepublik Deutschland (das Gebiet der alten Länder) kann erhebliche Brüche in der Systematik aufweisen. Der technische Fortschritt ist ein weiterer Grund, der das Fortführen kontinuierlicher Zeitreihen erschwert.

Die Zeitreihen zum Bereich 'Verkehr und Information' decken folgende Gebiete ab:
• 01: Eisenbahnen: Streckenlängen und Fahrzeugbestände (1850-2009)
• 02: Eisenbahnen: Personen- und Güterverkehr (1850-2002)
• 03: Straßenverkehr: Bestand an Kraftfahrzeugen (1902-2010)
• 04: Straßenverkehr: Straßenverkehrsunfälle (1906-2010)
• 05: Binnenschifffahrt: Bestand an Binnenschiffen (1872-2010)
• 06: Binnenschifffahrt: Güterverkehr auf den Binnenwasserstraßen (1909-2010)
• 07: Seeschifffahrt: Handelsschiffstonnage und Anzahl der Schiffe (1971-2010)
• 08: Seeschifffahrt: Güterumschlag bedeutender Seehäfen -
Hamburg, Bremische Häfen, Emden sowie Rostock, Wismar und Stralsund
(1925-2010)
• 09: Gewerblicher Luftverkehr (1919-2010)
• 10: Deutsche Reichs- und Bundespost, Telekommunikation (1871-2010)


Aufbau und Tabelleninhalt:

Zeitreihen zur Eisenbahn:
01: Eisenbahnen:
Streckenlängen und Fahrzeugbestände (1850-2009), Streckenlänge (alle Bahnen), Streckenlänge (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn), Fahrzeugbestände (alle Bahnen), Fahrzeugbestände (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn).

02: Eisenbahnen: Personen- und Güterverkehr (1850-2002)
Beförderte Personen (alle Bahnen), Geleistete Personenkilometer (alle Bahnen), Beförderte Güter (alle Bahnen), Geleistete Tonnenkilometer (alle Bahnen), Beförderte Personen (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn), Geleistete Personenkilometer (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn), Beförderte Güter (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn), Geleistete Tonnenkilometer (Deutsche Reichsbahn-Bahn/Deutsche Bundesbahn).


Zeitreihen zum Kraftfahrzeugverkehr:
03: Strassenverkehr: Bestand an Kraftfahrzeugen (1902-2010)
Kraftfahrzeuge insgesamt, Krafträder, Personenkraftwagen, Kraftomnibusse, Lastkraftfahrzeuge, Zugmaschinen, Sonderkraftfahrzeuge, Bevölkerung in 1000, Krafträder auf 1000 Einwohner, Personenkraftwagen auf 1000 Einwohner, Lastkraftfahrzeuge auf 1000 Einwohner.

04: Strassenverkehr: Straßenverkehrsunfälle (1906-2010)
Unfälle, Getötete, Verletzte.


Zeitreihen zur Binnenschifffahrt:
05: Bestand an Binnenschiffen (1872-2010)
Güterschiffe mit eigener Triebkraft (Anzahl), Güterschiffe mit eigener Triebkraft (Tragfähigk. in 1.000 t), Güterschiffe ohne eigene Triebkraft (Anzahl), Güterschiffe ohne eigene Triebkraft (Tragfähigk. in 1.000 t).

06: Güterverkehr auf den Binnenwasserstraßen (1909-2010)
Beförderte Güter (Mill. T.).
Zeitreihen zur Seeschifffahrt:
07: Handelsschiffstonnage und Anzahl der Schiffe (1871-2010)
Insgesamt, Anteil an Welthandelstonnage, Anzahl der Schiffe.

08: Güterumschlag bedeutender Seehäfen -
Hamburg, Bremische Häfen, Emden sowie Rostock, Wismar und Stralsund
(1925-2010)

Zeitreihen zur Luftfahrt:
09: Gewerblicher Luftverkehr (1919-2010)
Für deutsche Flughäfen: Beförderte Personen, Beförderte Luftfracht, Beförderte Luftpost.
Für deutsche Fluggesellschaften: Beförderte Personen, Personenkilometer (Pkm), Beförderte Luftfracht, Beförderte Luftfracht in Tonnenkilometer (Tkm), Beförderte Luftpost, Beförderte Luftpost in Tonnenkilometer (Tkm)

Zeitreihen zum Post- und Telekommunikationswesen:
10: Deutsche Reichs- und Bundespost, Telekommunikation (1871-2010)
Für das Deutsche Reich, die Alten Länder und die Neuen Länder bis 1990:
Beförderte Briefsendungen, Beförderte Paket- und Wertsendungen, Übermittelte Telegramme, Sprechstellen (Telefonanschlüsse), Ortsgespräche, Ferngespräche, Ton-Rundfunkgenehmigungen (Radioempfang), Fernseh-Rundfunkgenehmigungen.
Für Deutschland in den Grenzen vom 3. Oktober 1990 ab 1990:
Beförderte Briefsendungen, Beförderte Paket- und Wertsendungen, Übermittelte Telegramme, Sprechstellen (Kanäle) - Alle Service-Anbieter, Sprechstellen (Kanäle) - Dt. Telekom, Sprechstellen (Kanäle) - Wettbewerber der Telekom, Sprechstellen (Telefon-Anschlüsse) - Alle Service-Anbieter, Sprechstellen (Telefon-Anschlüsse) - Deutsche Telekom, Sprechstellen (Telefon-Anschlüsse) - Wettbewerber der Telekom, Mobilfunk, Teilnehmer, Verbindungsvolumen im Festnetz(in Mrd. Minuten; zuvor: Summe Ortsgespräche bzw. Ferngespräche) - Alle Service-Anbieter, Verbindungsvolumen im Festnetz(in Mrd. Minuten) - Dt. Telekom, Verbindungsvolumen im Festnetz(in Mrd. Minuten) - Wettbewerber, TAL-Anmietungen durch Wettbewerber der Deutschen Telekom (Mio Anmietungen), Ortsgespräche, Ferngespräche, Ton-Rundfunkgenehmigungen, Fernseh-Rundfunkgenehmigungen.


Zu den einzelnen Bereichen

Die Eisenbahn
Die Frage, ob die Eisenbahn als Staatsbahn oder als privat betriebenes Unternehmen geführt werden soll, begleitet die Eisenbahn schon seit ihren ersten Jahren. Vor allem in den wichtigen Handels- und Industriestädten werden in Deutschland private Aktiengesellschaften gegründet, um den Bau von Eisenbahnstrecken zu finanzieren. Dagegen setzt man in Baden und Braunschweig von Beginn an auf das Staatsbahnsystem. 1886 übernimmt schließlich der preußische Staat die bedeutende "Rheinische Eisenbahngesellschaft". Nach Ende des ersten Weltkrieges 1918 wurde die erste Verfassung eines demokratischen Staates, die Weimarer Verfassung 1919 für das Deutsche Reich beschlossen. Auf Grundlage dieser Verfassung wurde 1920 der Staatsvertrag zur Gründung der Deutschen Reichseisenbahnen in Kraft gesetzt. Die bis dahin noch den Ländern unterstellten staatlichen Eisenbahnen (bzw. Länderbahnen) gingen jetzt in Reichsbesitz über. Im Einzelnen waren dies:
die Königlich Bayerischen Staats-Eisenbahnen,
die Königlich Sächsischen Staatseisenbahnen,
die Königlich Württembergischen Staats-Eisenbahnen,
die Großherzoglich Badischen Staatseisenbahnen,
die Preußischen Staatseisenbahnen,
die Preußisch-Hessische Eisenbahngemeinschaft "K.P. u. G.H. StE",
die Großherzoglich Oldenburgischen Staatseisenbahnen und
die Großherzoglich Mecklenburgische Friedrich-Franz-Eisenbahn.
(Vergl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Reichsbahn_%281920%E2%80%931945%29)
Neben dieser Entwicklung waren in Deutschland immer sowohl staatseigene als auch private Bahnen tätig. Für die Zeit des Deutschen Reiches, für die ehemalige Bundesrepublik (alte Länder) sowie für Deutschland nach dem 1. Oktober 1990 werden daher die Angaben zu den aufgeführten Beständen jeweils für alle Bahnen zusammen und für die Staatsbahn im speziellen aufgeführt (d.i. Deutsche Reichsbahn, Deutsche Bundesbahn).
Zu der Entstehungsgeschichte der einzelnen deutschen Bahnen sowie den Entscheidungsphasen sind wertvolle Hinweise aus R. Fremdling und A. Kunz: Statistik der Eisenbahnen in Deutschland 1835 – 1989. Scripta Mercaturae Verlag, 1995, S. 19ff. zu entnehmen.


01: Eisenbahnen: Streckenlängen und Fahrzeugbestände (1850-2009)
Dieser Abschnitt enthält Zeitreihen zur Länge der Schienenstrecken und den Fahrzeugbeständen, die sich aufgliedern in Lokomotiven, Triebwagen, Personenwagen, Gepäckwagen und Güterwagen. Angaben für alle Bahnen zusammen zur Zeit des Deutschen Reiches sowie für die staatseigene Bundesbahn der ehemaligen Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1945 wurden – mit Ausnahme der Reihe zu den Triebwagen – bereits von R. Fremdling und A. Kunz im Rahmen ihrer Studie "Statistik der Eisenbahnen in Deutschland 1835 – 1989. Scripta Mercaturae Verlag, 1995" erhoben. Sie decken den Zeitraum 1850-1932 für das Deutsche Reich und 1950-1989 für die Alten Länder (also die ehemalige Bundesrepublik) ab. Ergänzt wurden diese Reihen für 1938 bis 1940 aus den Statistischen Jahrbüchern für das Deutsche Reich bzw. für 1989 bis1993 aus den Statistischen Jahrbüchern für die Bundesrepublik Deutschland. Zusätzlich zu den Reihen von Fremdlung/ Kunz wurden in dieser Studie für die entsprechenden Werte zur Länge des Schienennetzes sowie zum Fahrzeugbestand speziell für die staatliche Bahn des Deutschen Reiches, also für die Deutsche Reichsbahn, sowie für alle Bahnen der Bundesrepublik bis 1993 zusammengestellt. Für die Zusammenstellung der Streckenlängen und Fahrzeugbestände wurde daher sowohl auf die Ergebnisse dieser Studie als auch auf die Publikationen des Statistischen Bundesamtes zurückgegriffen.
Für die neuen Länder können für die Zeit der ehemaligen DDR nur zur Staatsbahn – also zu der Deutsche Reichsbahn – Angaben gemacht werden, da es zur Zeit der DDR keine privaten Bahnen gab. Neben dem Statistischen Jahrbuch für die DDR wurden hier die von dem Statistischen Bundesamt herausgegebenen Sonderreihen mit Beiträgen für das Gebiet der ehemaligen DDR und die darin enthaltenen verkehrsstatistischen Übersichten herangezogen. Für die ersten Jahre nach der Wiedervereinigung werden noch Werte für die Gebiete der alten Bundesrepublik und der ehemaligen DDR in den Statistischen Jahrbüchern für die Bundesrepublik Deutschland gesondert ausgewiesen. Ab 1994 werden die Bestände nur noch für Gesamtdeutschland nachgewiesen, so dass die Datenreihen jeweils für die Neuen Länder und die Alten Länder mit dem Jahr 1990, spätestens 1993 enden und nur noch für Deutschland in den Grenzen vom 3. Oktober 1990 fortgeführt werden können.
Die Schienenstrecken werden als Eigentumslänge mit Stand am Ende des jeweiligen Kalenderjahres wiedergegeben. Der Fahrzeugbestand bezieht sich immer auf den Stand am Ende des Rechnungs- bzw. Betriebsjahres. Bis 1937 werden Eigentumsbestände der Bahnen ausgewiesen. Anschließend beziehen sich die Werte auf den Einsatzbestand, d.h., in den angegebenen Werten können auch von anderen Bahngesellschaften für den eigenen Bahnbetrieb geliehene Bestände mit enthalten sein.
Die Bahn durchlief grundlegende technische Veränderungen.
In den alten Ländern, dem Tätigkeitsgebiet der Deutschen Bundesbahn, wurden sukzessiv bis 1977 alle Dampflokomotiven durch Elektro- und Diesellokomotiven ersetzt. Die Schienenstreckentypen wurden vereinheitlicht (vollständiger Abbau von Schienenstrecken für Schmalspurbahnen). Neue Wagentypen und Zugtypen (InterCity, TransEuroExpress) wurden eingeführt. Dies alles kann im Rahmen der vorliegenden Studie nicht detailliert in Form von statistischen Zeitreihen nachgezeichnet werden, da dies den zeitlichen Rahmen des Projektes sprengen würde. Die technischen Veränderungen insbesondere im Bereich der Fahrzeugbestände, und hier besonders in Bezug auf die Triebwagen (Lokomotiven, etc.) haben zu einer Veränderung der Systematik geführt. Um die Darstellung der Reihen möglichst konstant zu gestalten, wurden neu hinzugekommene Triebwagentypen bzw. weiter ausdifferenzierte Wagentypen, die in der Statistik gesondert aufgeführt wurden, soweit es möglich war, zu Oberbegriffen zusammengefasst. Dies wird in den jeweils betreffenden Zeitreihen für den Zeitraum, auf den diese Vorgehensweise angewendet wurde, in den Anmerkungen kenntlich gemacht. So werden ab 1990 im Statistischen Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland unter dem Oberbegriff 'Triebwagen' die Kategorien 'Elektrische Lokomotiven', Diesellokomotiven', 'Elektrische Triebwagen' und 'Dieseltriebwagen' gesondert aufgeführt. Der Bestand der Lokomotiven wurde für die Vademecum-Studie durch die Aufaddierung der Kategorien 'Elektrische Lokomotiven' und 'Diesellokomotiven' erfasst. Dampflokomotiven wurden so lange erfasst, wie sie auch in den Statistischen Jahrbüchern der Bundesrepublik aufgeführt wurden. Für die Triebwagen wurde jeweils die Summe aus ´Elektrische Triebwagen´ und ´Dieseltriebwagen´ gebildet.


02: Eisenbahnen: Personen- und Güterverkehr (1850-2002)
Neben dem Fahrzeugbestand stellt die Leistung in den Bereichen der Personenbeförderung und der Güterbeförderung eine bedeutende betriebswirtschaftliche sowie verkehrsstatistische Größe dar. Der gemäß vergebenen Aufträgen durchgeführte Transport von Gütern inklusive der Be-, Um- und Ausladung, beinhaltet eine Vielzahl von Verkehrsunterstützungs-, Verkehrsvermittlungs- und Verkehrskoordinierungsprozessen. Zum einen kann die Verkehrsleistung in den absoluten Werten ausgedrückt werden, d.h. die Anzahl der transportierten Personen bzw. das Gewicht der transportierten Güter. Statistisch wird die Verkehrsleistung mit Hilfe einer Kennzahl zum Ausdruck gebracht, die für den Personentransport die Dimension »Pkm (Personenkilometer)« (= Personen X Kilometer) und für den Gütertransport die Dimension »tkm (Tonnenkilometer)« (= Tonnen X Kilometer) hat. Das Produkt aus der zurückgelegten Strecke und der Menge der transportierten Güter bzw. der beförderten Personen wird als 'Aufwandsgröße' im Transportwesen verstanden. Diese vier Größen werden jeweils für alle Bahnen zusammen sowie für die Deutsche Reichsbahn/Deutsche Bundesbahn im speziellen dargestellt – wobei für die neuen Bundesländer Angaben nur für die Deutsche Reichsbahn erhältlich sind. Auch hier kann für die Zeit des Deutschen Reiches auf die Studie von Fremdling und Kunz für alle Bahnen zusammen zurückgegriffen werden. Für die Deutsche Reichsbahn im speziellen werden die Angaben des Statistischen Reichsamtes in den herausgegebenen Jahrbüchern herangezogen. Für das Gebiet der alten Bundesländer stellen Fremdling und Kunz Kennzahlen für die Deutsche Bundesbahn zur Verfügung. Dementsprechend werden die Kennzahlen für alle in der Bundesrepublik Deutschland (Alte Länder) tätigen Bahnen zusätzlich aus der amtlichen Statistik erhoben.


Der motorisierte Strassenverkehr:
Rainer Flik beschreibt in seinen Arbeiten "Motorisierung des Straßenverkehrs, Automobilindustrie und Wirtschaftswachstum in Europa und Übersee bis 1939" (in: M. Lehmann-Waffenschmidt (Hg., 2002): Perspektiven des Wandels - Evolutorische Ökonomik in der Anwendung. Metropolis – Verlag für Ökonomie.) und insbesondere "Von Ford lernen? Automobilbau und Motorisierung bis 1933. Köln: Böhlau, 2001" die Ursachen für die verzögerte Durchsetzung des Automobils als Transportmittel sowie die verspätete Motorisierung der deutschen Bevölkerung. Es waren seiner Analyse zu Folge die schlechteren Rahmenbedingungen für den Automobilmarkt und weniger Unterschiede in den Bedürfnissen der Bevölkerung oder im Unternehmerverhalten, die dem Automobil in Deutschland zunächst zum Nachteil gereichten. In den dicht besiedelten und durch die Eisenbahn und Strassenbahn (sog. Pferdeomnibusse und Pferdebahnen, später um 1880 sukzessive ersetzt durch die Elektrische Stadt- bzw. Strassenbahn) gut erschlossenen Ballungsräumen Deutschlands spielte zunächst das Automobil für die Wirtschaft und den Transport der Güter eine untergeordnete Rolle. Darüber hinaus waren hohe Investitionskosten für den Ausbau von Strassen notwendig, während die Schienenstrecken für die Eisenbahn in den deutschen Großstädten schon vorhanden waren. Daher wurde auch durch die Besteuerungspraxis des Staates das Automobil gegenüber der Eisenbahn zunächst benachteiligt, was zur Folge hatte, dass die Motorisierung des Mittelstandes langsamer verlief als beispielsweise in den USA. Erst in den 1920er Jahren hat das Lastkraftfahrzeug in den Ballungsräumen sich als Transportfahrzeug durchsetzen können, während der Personenkraftwagen noch als teures Luxusgut nur wenigen wohlhabenden Personen zugänglich war. Dagegen spielte das Motorrad für die Motorisierung der deutschen Bevölkerung eine entscheidende Rolle. Deutschland hatte in den 30er Jahren die höchste Motorraddichte und war der bedeutendste Motorradproduzent auf dem Weltmarkt. Als das Automobil technisch ausgereift war und die für den wirtschaftlichen Betrieb notwendige Infrastruktur geschaffen war, konnte sich der Diffusionsprozess schneller und erfolgreicher entfalten. Flik unterscheidet in dem Diffusionsprozess des Automobils in Deutschland drei Stadien: Motorisierung der Oberschicht, Motorisierung des Gewerbe treibenden Mittelstandes und schließlich die Massenmotorisierung (Flik, R.: 2005: Nutzung von Kraftfahrzeugen bis 1939 – Konsum- oder Investitionsgut? In: Walter, R. (Hrsg.): Geschichte des Konsums. Erträge der 20. Arbeitstagung der Gesellschaft für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 23-26. April 2003 in Greifswald. Stuttgart: Franz Steiner). Für die Zeitreihen zum Kraftfahrzeugbestand in Deutschland wird auf die Studiendaten von Flick zurückgegriffen, welche durch Daten der amtlichen Statistik (Statistisches Bundesamt und Kraftfahrt-Bundesamt) ergänzt werden. Ein weiteres Kapitel (Tabelle 04) zeichnet die Entwicklung der Strassenverkehrsunfälle statistisch nach.


03: Bestand an Kraftfahrzeugen (1902-2010)
Der Bestand der Kraftfahrzeuge nach Kraftfahrzeugtyp spiegelt die Durchsetzung dieses Verkehrsmittels wieder. Es liegen Zeitreihen zum Bestand der Kraftfahrzeuge insgesamt und Kraftfahrzeuge untergliedert nach den Typen Motorrad, Personenkraftwagen, Kraftomnibusse, Lastkraftfahrzeuge, Zugmaschinen und schließlich Sonderkraftfahrzeuge vor. Weiterhin werden der Bestand an Motorrädern, Personenkraftwagen und Lastkraftwagen pro 1000 Einwohner wiedergegeben.
Aufgrund vorgenommener Korrekturen können die Werte zu den einzelnen Reihen zwischen den verschiedenen Ausgaben der statistischen Jahrbücher abweichen. Da Flik sich in seiner Studie auf die Angaben der amtlichen Statistik stützt, wurden Werte des Statistischen Bundesamtes dann den Werten von Flik vorgezogen, wenn diese Publikationen neueren Datums sind und von den Angaben bei Flik abweichen.
Für das Deutsche Reich sind die Angaben auf den jeweiligen Gebietsstand Deutschlands bezogen. Das Saarland ist von 1922 bis 1935 nicht eingeschlossen. Die Angaben für 1939 beruhen auf einer Fortschreibung des Kraftfahrzeugbestands von 1938 und schließen die 1938 und 1939 dem Deutschen Reich angeschlossenen Gebiete nicht ein. Die Daten geben den Bestand jeweils zum 1. Januar wieder. Ferner wird bis 1933 der Bestand ohne vorübergehend abgemeldete Fahrzeuge, ab 1934 inklusive der vorübergehend abgemeldeten Kraftfahrzeuge angegeben. Bis 1914 wurde in der Erfassung zwischen Personenkraftwagen und Kraftomnibussen keine Unterscheidung getroffen, so wurden beide in der Kategorie Personenkraftwagen wiedergegeben. Unter der Rubrik 'Sonderkraftfahrzeuge' werden Fahrzeuge der Kommunen (Kommunalfahrzeuge) aufgeführt, wie z.B.: Straßenreinigungsmaschinen, Feuerwehrfahrzeuge, sowie ab 1948 Krankenwagen. Weiterhin werden Abschlepp- u. Kranwagen sowie Wohnwagen u. ähnliche Fahrzeuge dieser Kategorie zugeordnet.
Der Kraftfahrzeugbestand insgesamt für das Gebiet der alten Länder (ehemalige Bundesrepublik) wurde aus den Daten zu den einzelnen Fahrzeugtypen berechnet.
Die Werte für die neuen Länder bzw. für die ehemalige DDR sind für die Zeit bis 1989 den Statistischen Jahrbüchern für die DDR entnommen worden. Für die Zeit von 1990-1994 wurde die Publikation 'Verkehr in Zahlen', vom Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung herausgegeben, herangezogen. Bei der Erfassung der Sonderkraftfahrzeuge und der Kraftomnibusse wurde in der Statistik der ehemaligen DDR 1978 eine neue Systematik eingeführt, in der einige Fahrzeugtypen den jeweiligen Obergruppen neu zugeordnet wurden. Das hat in den beiden Fahrzeug-Gruppen zu einer starken Erhöhung der Fahrzeug-Anzahl geführt. Es muß dennoch festgehalten werden, dass der Anstieg der Fahrzeuge um 28000 bzw. 30000 Fahrzeuge von einem Jahr auf das andere sich nicht aus den Veränderungen der Fahrzeugbestände der anderen Fahrzeugtypen erklären lässt, so dass der Hinweis auf eine veränderte Systematik sich nicht in den Zahlen der Datenreihen wiederspiegelt.


04: Straßenverkehrsunfälle (1906-2010)
Insbesondere das Automobil hat den einzelnen Bürgern in der Gesellschaft in jüngster Zeit einen enormen Mobilitätszuwachs beschert. Im Laufe der Zeit konnten immer größere Teile der Bevölkerung am Individualverkehr partizipieren. Die Kehrseite der Mobilität einer ganzen Gesellschaft sind die Unfälle mit den Verletzten und Getöteten. Durch die massenhafte Verbreitung motorisierter Fahrzeuge, die sich im selben Verkehrsraum wie Pferde und Fuhrwerke, Fußgänger oder Radfahrer bewegen, steigt die Unfallwahrscheinlichkeit stark an. Auch die Geschwindigkeit der motorisierten Verkehrsmittel erhöht die Unfallwahrscheinlichkeit und die Schwere der Unfälle, den Personen- und Sachschaden enorm. Darüber hinaus hat die Strassenverkehrssicherheit und damit die Zuverlässigkeit, mit der Güter schnell und sicher transportiert werden können und unbeschadet am Zielort ankommen, einen empfindlichen Einfluß auf die wirtschaftliche Entwicklung. Denn der Transport übernimmt eine bedeutende Funktion als Wachstumsmotor durch die Erweiterung der Märkte. Eine besondere Zusammenstellung von langen Zeitreihen zur Entwicklung der Strassenverkehrsunfälle erscheint daher sinnvoll. Das Statistische Bundesamt definiert Straßenverkehrsunfälle wie folgt:
"Straßenverkehrsunfälle sind Unfälle, bei denen infolge des Fahrverkehrs auf öffentlichen Wegen und Plätzen Personen getötet oder verletzt wurden oder Sachschaden entstanden ist. Auskunftspflichtig für die Statistik der Straßenverkehrsunfälle ist die Polizei. Demzufolge sind Unfälle, zu denen die Polizei nicht gerufen wurde, in der Statistik nicht enthalten. ( In der Unfallstatistik ) … werden Angaben zu Unfällen, Beteiligten, Fahrzeugen, Verunglückten und Unfallursachen erfasst." Statistisches Bundesamt
Es wird regelmäßig vom Statistischen Bundesamt ein Heft der Fachserie 8, Reihe 7 mit langen Reihen zu Verkehrsunfällen herausgegeben. Auf der Basis dieser Publikation wurden die Reihen zu der Anzahl der Unfälle, der bei Unfällen Getöteten und der Verletzten zusammengestellt.


Die Schifffahrt

Eine der ersten Verkehrsmittel war die Fortbewegung mit Flößen, später mit Schiffen, zunächst in Ufernähe und auf Flüssen, später auf hoher See. Schon sehr früh wurde der Radius der Fortbewegung erheblich erweitert. Noch bevor die Staaten Europas die Blüte der Hochseeschifffahrt erreichten, haben sie schon die Flüsse als Transportwege für den Handel benutzt. Große Handelsstädte entstanden entlang der großen Flüsse Rhein, Main, Mosel, Donau, Oder, usw. Die Schifffahrt ermöglichte so schon früh den Austausch von Gütern und Ideen, brachte aber auch Auseinandersetzungen über territoriale, wirtschaftliche und militärische Interessen mit sich. Im Laufe der Zeit spezialisierte sich die Schifffahrt in zivile und militärische Bereiche, in Handel und Fischerei. Die Schifffahrt wird im folgenden unterteilt in Binnenschifffahrt und Seeschifffahrt.


05: Bestand an Binnenschiffen (1871-2010)
Die Binnenschifffahrt umfasst die Binnen-see-schifffahrt, Flussschifffahrt und Kanalschifffahrt, wobei im Rahmen der vorliegenden Studie auf die Fluss- und Kanalschifffahrt der Schwerpunkt gelegt wird. Binnenfischerei mit Fischerbooten und Transport mit Frachtschiffen auf Binnengewässern machten den Hauptanteil der Binnenschifffahrt aus. Im 17. Jh. wurden noch auf Flößen große Mengen Holz auf den Flüssen nach Holland transportiert. Ende des 18. Jahrhunderts kamen die Treidelschiffe zum Einsatz (Boote und Kähne durch Segel, Ruder, Staken oder Treidel fortbewegt). Mit Erfindung der Dampfmaschine setzten sich Schiffe mit eigener Triebkraft immer stärker in der Binnenschifffahrt durch. Sämtliche Massengüter wurden auf den Binnengewässern transportiert (z.B. Kohle, Erze und Erdölprodukte). Mit dem Ausbau von Binnenwasserstraßen und Schleusen, durch die eine Regulierung des Wasserstandes ermöglicht wurde, kann der Transport über die Binnenwasserstraßen beschleunigt werden. Heute übernimmt die Binnenschifffahrt Massentransporte in vielen Bereichen (Containertransport, Autotransport, etc.). Laut des Bundesverbandes für Deutsche Binnenschifffahrt dominieren Schütt- und greiferfähige Massengüter, wie etwa Baustoffe, Erze, Kohle und Stahl, mit einem Anteil von rund 70 % an der Gesamtmenge das Geschäft der Binnenschifffahrt (http://www.binnenschiff.de/). Für die Hütten- und Stahlindustrie ist die Binnenschifffahrt unentbehrlich. Auch in deutschen und europäischen Logistikketten stellt die Binnenschifffahrt ein unverzichtbares Glied dar.
Im Rahmen dieser Studie kann der Bestand der in der Binnenschifffahrt zum Einsatz gekommenen Schiffe nach Schiffstyp nicht wiedergegeben werden, da dies den Rahmen sprengen würde. Einer der einschneidendsten Veränderungen war die Dampfmaschine und damit die Möglichkeit, Schiffe mit eigener Triebkraft zu bauen. Daher wird hinsichtlich des Bestandes der Binnenschiffe zwischen Güterschiffen mit eigener Triebkraft und Güterschiffen ohne eigene Triebkraft unterschieden. Der Bestand der Schiffe wird dargestellt zum einen anhand der Anzahl der Schiffe, zum anderen aber mittels der Tragfähigkeit des Binnenschiffsbestandes in 1000 t.
Für das Deutsche Reich und für die Bundesrepublik Deutschland dient als Datenquelle die Studie von Kunz, Andreas (Hrsg.), 1999: Statistik der Binnenschiffahrt in Deutschland 1835-1989. St. Katharinen: Scripta Mercaturae Verlag.; GESIS Köln, Deutschland ZA8157 Datenfile Version 1.0.0; Datentabelle: Bestand an Binnenschiffen.
Die Angaben zu den Beständen beziehen sich für die Periode von 1845-1956 auf den 1.1. und ab 1957 auf den 31.12. des jeweiligen Jahres. Zum Teil wurden die Angaben vom Primärforscher geschätzt.
Für den Bestand an Binnenschiffen der ehemaligen DDR dient das Statistische Jahrbuch für die DDR, Jg. 1990, S. 260, Tab. ´Registrierter Bestand an Binnenschiffen´ als Datenquelle. Hier werden nur Schiffe mit eigener Triebkraft aufgeführt und es wird der Jahresdurchschnitt berichtet. Aussagen zu Schiffen ohne eigene Triebkraft können nicht gemacht werden.
Für Deutschland in den Grenzen von Oktober 1990 wurde das Statistische Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland als Datenquelle herangezogen. Die Werte beziehen sich immer auf den Stand zum 31.12. des jeweiligen Jahres. Es wurde die Summe aus Gütermotorschiffen und Tankmotorschiffen für Reihe der Schiffe mit eigener Triebkraft gebildet. Schlepper und Schubboote wurden nicht mit einbezogen. Fahrgastschiffe wurden ebenfalls nicht mit einbezogen. Güterschleppkähne und Tankschleppkähne wurden dagegen in die Reihe der Binnenschiffe ohne eigene Triebkraft aufgenommen.


06 Güterverkehr auf den Binnenwasserstraßen (1909-2010)
Der Transport von Gütern auf den Binnenwasserstrassen ist ein Indikator für die Leistungs- und Wettbewerbsfähigkeit der Binnenschifffahrt. Bedeutende Einflussfaktoren sind die verfügbaren Höhen der Wasserspiegel der Flüsse und später der Binnenkanäle. Der Bau von Schleusen hat den Transport auf Binnenwasserstraßen entscheidend beschleunigt. Kleinere Flüsse, wie z.B. der Neckar, der Main oder die Mosel wurden durch die Kanalisierung und den Bau von Schleusen erst schiffbar gemacht. Der Bau von Binnenlandkanälen ergänzt die Flüsse, indem zwei Flüsse miteinander verbunden werden (z.B. der Mittellandkanal). Insgesamt wurde durch solche Baumaßnahmen der Umfang der schiffbaren Wasserstraßen entscheidend erhöht. Bei der Erfassung der Transportleistung deutscher Binnenwasserstraßen ist auch der Gütertransport nicht-deutscher Fahrzeuge beteiligt.
Für das Deutsche Reich in den Grenzen vom 31.12.1937 wurde für den Zeitraum von 1909-1914 und 1932-1938 die Publikation vom Statistischen Bundesamt: Bevölkerung und Wirtschaft 1872-1972, S. 207 als Quelle herangezogen. Für 1919-1931sind die erhobenen Zeitreihen von Andreas Kunz: Statistik der Binnenschifffahrt in Deutschland 1835-1989; GESIS Köln, Deutschland ZA8157 Datenfile Version 1.0.0., Datentabelle: Verkehrsleistungen auf Binnenwasserstraßen verwendet worden.
Auch für die frühere Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1949, also die sogenannten Alten Länder, wurde für die Jahre 1936, 1938, 1947 u. 1948 auf die Publikation des Statistisches Bundesamtes: Bevölkerung und Wirtschaft, S. 207 zurückgegriffen. Für 1949-1989 stammen die Werte aus der Studie von A. Kunz (ZA8157 Datenfile Version 1.0.0.). Einbezogen wurden für das Bundesgebiet die Wasserstaßen des Elbegebietes, des Wesergebietes, des Mittellandkanalgebietes, das Westdeutsche Kanalgebiet, das Rheingebiet, das Donaugebiet, sowie Berlin (West). Auch der Durchgangsverkehr auf den deutschen Wasserstrassen wurde mit erfasst. Für den Bereich der ehemaligen DDR bzw. der Neuen Länder wurde auf das Statistische Jahrbuch für die DDR zurückgegriffen. In dieser Reihe werden die Transportwerte inklusive der von der Binnenreederei der DDR beladenen Schiffe anderer Länder berichtet. Ausnahmen bilden die Jahre 1960, 1965, 1970, 1975, 1980 und 1985 bis 1989. Hier werden nur für die deutschen Binnenschiffe die Werte angegeben.
Für das wiedervereinte Deutschland stehen die Transportwerte seit 1991 zur Verfügung. Die Werte wurden mittels einer Abfrage vom 15. Februar 2012 von der GENESIS-Online Datenbank ermittelt. (vergleiche: (www-genesis.destatis.de; Abfrage: ´Beförderte Güter (Binnenschifffahrt): Deutschland, Jahre, Hauptverkehrsbeziehungen, Flagge des Schiffes, Güterverzeichnis (Abteilungen)´)


07 Handelsschiffstonnage (1871-2010)
Eine leistungsfähige Seeschifffahrt hat schon früh zur Erweiterung der regionalen Märkte beigetragen. Ein Beispiel für die frühe Globalisierung stellt die Hanse dar, die ohne die Seeschifffahrt nicht möglich gewesen wäre.
Die zwischen Mitte des 12. Jahrhunderts und Mitte des 17. Jahrhunderts bestehenden Vereinigungen niederdeutscher Kaufleute hatte sich zum Ziel gesetzt, die Sicherheit der Überfahrt zu verbessern und die Vertretung gemeinsamer wirtschaftlicher Interessen besonders im Ausland wahrzunehmen. In den Zeiten ihrer größten Ausdehnung waren beinahe 300 See- und Binnenstädte des nördlichen Europas in der Städtehanse zusammengeschlossen. Eine wichtige Grundlage dieser Verbindungen war die Entwicklung des Transportwesens, insbesondere zur See. Die Kogge, ein bauchiges Handelsschiff, stellte den bedeutendsten größeren Schiffstyp der Hanse dar. Im ausgehenden 14. Jahrhundert wurden die Koggen mehr und mehr von anderen Schiffstypen abgelöst. Im 15. Jahrhundert setzte der Machtverlust der Hanse ein, der unter anderem auch durch die Entdeckung Amerikas ausgelöst wurde. Der bisher dominierende Ostsee-Westsee-Handel (heute Nordsee-Handel) wurde nun in überseeische Gebiete ausgedehnt. Dabei ging nicht etwa das Handelsvolumen der Hanse im eigentlichen Sinne zurück, es entstanden jedoch mächtige Konkurrenten, die die Bedeutung der Hanse für die einzelnen Städte und Kaufleute schwächten (siehe hierzu: http://de.wikipedia.org/wiki/Hanse und Rolf Hammel-Kiesow (2008): Die Hanse, München 4. aktualisierte Auflage).
Auch heute ist eine leistungsfähige Seeschifffahrt Voraussetzung für die Globalisierung. Arbeitsteilige Volkswirtschaften sind in starkem Maße vom überseeischen Handel abhängig. Die Handelsschiffstonnage gibt die Transportkapazität in Tonnen einer Handelsflotte an. Bei fortschreitender Technik im Schiffsbau steigt auch die Transportkapazität einzelner Schiffe, was die Wettbewerbsfähigkeit positiv beeinflusst. Die Entwicklung der Handelsschiffstonnage ist somit ein Indikator neben anderen, der die Stellung und Leistungsfähigkeit der nationalen Handelsflotte auf dem Weltmarkt angibt. Die Zusammenstellung der deutschen Handelsschiffstonnage gibt die Tonnage einmal in Bruttoregistertonnen und zum anderen, soweit die entsprechenden Werte aus den Quellen erhoben werden konnten, als Anteil an der Welthandelstonnage wieder. Auch die Anzahl der Handelsschiffe wird angeführt. Das Raummaß Bruttoregistertonne (abgekürzt = BRT) ist die Maßeinheit für die Tragfähigkeit der Seeschiffe. Es wird der gesamte umbaute Schiffsraum vermessen (Bruttoraumgehalt bzw. Bruttotonnage). Seit dem 1. Juli 1994 wird der Raumgehalt eines Schiffes in Bruttoraumzahl (BRZ) und Nettoraumzahl (NRZ) berechnet. Die Angaben für das Deutsche Reich beziehen sich auf das Reich in seinen jeweiligen Grenzen. Als Quellen wurde das Statistische Jahrbuch für das Deutsche Reich sowie die Publikation "Bevölkerung und Wirtschaft" des Statistischen Bundesamtes herangezogen. Ab 1900 geben die Werte den Stand zum 1. Juli des jeweiligen Jahres an. Für die Alten Länder bzw. das Gebiet der ehemaligen Bundesrepublik Deutschland wurden die Werte aus der Publikation "Verkehr in Zahlen" des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, Tabelle: ´Seeschifffahrt - Handelsflotte der BRD´ bezogen. Hier beziehen sich die Werte jeweils auf den 31 Dezember des jeweiligen Jahres. In dieser Quelle wurden Schiffe mit mechanischem Antrieb und einem Raumgehalt von mindestens 100 BRT und mehr berücksichtigt. Außerdem sind für den Zeitraum von 1975 – 1990 Schiffe unter der Flagge der Bundesrepublik einschl. ausländischer Schiffe mit Flaggenschein aufgenommen worden. Schiffe der BRD, die unter fremder Flagge fuhren, werden nicht berücksichtigt, da sie nicht für den deutschen Handel und Transport verwendet werden. Leider kann nach 1971 keine Angabe zum Anteil der deutschen Handelsschiffstonnage an der Welthandelstonnage gemacht werden. Für das Gebiet der ehemaligen DDR wurde das Statistische Jahrbuch für die DDR, Jahrgang 1990, als Quelle herangezogen. Hier ist der Stichtag der Bestandsangaben, wie im Falle des Deutschen Reiches, der 1.7. des jeweiligen Jahres. Für das wiedervereinte Deutschland in den Grenzen des 3. Oktobers 1990 beziehen sich die Angaben – wie für die ehemalige Bundesrepublik – auf den Stand zum 31.12. des jeweiligen Jahres. Als Quelle wurde die Publikation "Verkehr in Zahlen" des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung herangezogen.


08 Güterumschlag in bedeutenden Seehäfen - Hamburg, Bremische Häfen, Emden sowie Rostock, Wismar und Stralsund (1925-2010)
Der Güterumschlag eines Hafens ist ein Indikator für seine wirtschaftliche Bedeutung und der Einbettung des Hafens in der Logistikkette. Bei guter Anbindung an Bahn und Autobahn und kurzen, zügigen Be- und Entladungsphasen von Schiffen sowie LKWs und Bahn-Waggongs wird sich ein Hafen als Güterumschlagszentrum etablieren. Die Datentabelle K15.08 enthält für die wichtigsten Häfen Deutschlands die Entwicklung des Güterumschlags vom Deutschen Reich bis zum Jahr 2010 im wiedervereinten Deutschland in den Grenzen vom 3. Oktober 1990. Vor dem Hintergrund der Teilung Deutschlands nach dem 2. WK in zwei Staaten und der Auswahl der wichtigsten Häfen für die ehemalige DDR, wie sie in dem Statistischen Jahrbuch für die ehemalige DDR getroffen wurde, sind folgende Häfen in der Datentabelle aufgenommen worden: Hamburg, Bremische Häfen, Emden, Rostock, Wismar und Stralsund. Als Quelle dienen die Statistischen Jahrbücher für das Deutsche Reich, für die Bundesrepublik Deutschland und für die DDR. Für die neuen Länder wurde darüber hinaus noch die Publikation des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, Verkehr in Zahlen, Jg. 1990, S. 282, Tabelle: 'DDR Kennziffern - Seehäfen und Binnenhäfen' herangezogen.


Die Luftfahrt

Mit der Erfindung des Flugzeuges tritt eine vollkommen neue Form der Fortbewegung auf den Markt. Die ersten Flugzeuge wurden zunächst nur für militärische Zwecke genutzt; 1919 setzte mit Gründung der Deutschen Luft-Reederei (DLR) in Deutschland eine Entwicklung hin zum zivilen Luftverkehr ein. Die Deutsche Luft-Reederei (DLR) wurde vom Reichsluftamt in Berlin als weltweit erste Fluggesellschaft für den zivilen Luftverkehr zugelassen. Zwischen Berlin und Weimar begann der regelmäßige Post- und Passagierverkehr. Die Luftpost mit Flugzeugen, die schon während des Ersten Weltkriegs entstand, wurde wesentlich ausgebaut. In den darauf folgenden Jahren entstanden viele kleine Fluggesellschaften, die häufig nur eine Strecke bedienten. Der technische Fortschritt ermöglichte schließlich die Entwicklung eines Verkehrsflugzeuges mit beheizbarer Kabine und gepolsterten Sitzen. 1926 wurde die "Deutsche Lufthansa AG" unter Beteiligung des Reiches, der Länder und Städte gegründet. Bis 1945 war sie Einheitsgesellschaft für den zivilen Luftverkehr mit weit verzweigtem europäischem Streckennetz. Mit der Kapitulation Deutschlands nach dem 2. Weltkrieg im Mai 1945 wurde die deutsche Luftfahrt zunächst unterbrochen. Nach der Gründung der Bundesrepublik Deutschland und der Einrichtung des Verkehrsministeriums konnte der zivile Luftverkehr wieder 1955 aufgenommen werden.
Der Luftverkehr hat gerade für eine international ausgerichtete Volkswirtschaft wie Deutschland eine enorme Bedeutung durch die hohen Mobilitätszuwächse in wirtschaftlichen Bereichen und im Bereich des Personenverkehrs. Mit Einsetzen des Luftverkehrs als Transportmittel ist eine Verringerung der Transportkosten und Transportzeiten zwischen weit entfernten Orten erreicht worden. Eisenbahn- und Schiffsverkehr stellen für den Flugverkehr aufgrund der größeren Gütermengen, die sie transportieren können, sowie der günstigeren Kosten pro transportierter Gewichtseinheit, weiterhin wichtige Mitbewerber im Bereich des Gütertransportes dar. Wesentliche Akteure des Luftverkehrs sind neben der Flugsicherung die Flughäfen und die Fluggesellschaften. In der Zeit von 1919 bis 1949 entwickelte sich der Luftverkehr bis in die 1970er Jahre hinein als ein stark staatlich regulierter Sektor. Die Luftverkehrsgesellschaften wie z.B. die Deutsche Lufthansa sowie die Flughäfen befanden sich oft im Besitzt des jeweiligen Heimatlandes. Ende der 70er Jahre setzte in den USA ein Deregulierungsprozess des Luftverkehrssektors ein, der schließlich auch in den 80er Jahren die Länder der Europäischen Union erfasste. Die Europäische Gemeinschaft verwirklichte in drei großen Liberalisierungsschritten in den Jahren 1987, 1990 und 1993 eine weitgehend vollständige Dienstleistungsfreiheit für den innereuropäischen Luftverkehr. (vergl.: St. Kraft: Geschäftsmodelle strategischer Luftverkehrsallianzen. Universität Gießen. WEB: http://www.org-portal.org/fileadmin/media/legacy/Gesch_ftsmodelle_strategischer_ Luftverkehrsallianzen.pdf)


09 Gewerblicher Luftverkehr der deutschen Fluggesellschaft und aller Fluggesellschaften auf deutschen Flugplätzen (1919-2010)

Solange der Luftverkehr noch nicht liberalisiert war, diente der größte nationale Flughafen der nationalen Fluggesellschaft als Hauptstützpunkt. Aufgrund der strikten Reglementierung des europäischen Luftverkehrs durch bilaterale Abkommen wurde den Fluggesellschaften die Streckenführung und Passagierbeförderung größtenteils vorgegeben. Nur, wenn es um Zubringerdienste (die sog. spokes) innerhalb des eigenen Landes ging, konnten die Passagierströme für Langstreckenflüge auf einen bestimmen Flughafen als sogenannten Hub (=gewählter Umsteigeflughafen einer Fluggesellschaft) konzentriert werden. Nach der Liberalisierung innerhalb der EU treten Flughäfen und Fluggesellschaften nun als selbständige Akteure auf, die Entscheidungen nach Effizienzgesichtspunkten fällen können. Die Flughäfen treten untereinander in den Wettbewerb ein. Mit dem Ausbau ihrer Kapazitäten und Dienstleistungen am Boden versuchen sie, für Fluggesellschaften als Hauptstützpunkt (das sog. Hub-and-Spokes-System ) attraktiv zu sein. Unternehmen des Güterverkehrs sowie die Teilnehmer des Personenverkehrs sollen aufgrund guter Serviceleistungen angesprochen werden. Die Fluggesellschaften wiederum konkurrieren über angebotene Flugrouten und Preise. (vgl. Gordon Paul Schenk, 2003: Auf dem Weg zu einem gemeinsamen Markt im Luftverkehr. Dissertation, Hamburg, S. 123 f.) Von daher erscheint es sinnvoll, die erbrachten Transportleistungen im Luftverkehr sowohl nach den Fluggesellschaften als auch nach den Flughäfen getrennt darzustellen. Es wurde versucht, möglichst lange kontinuierliche Datenreihen für Deutschland zur Zeit des Deutschen Reiches bis 1938/1940, jeweils für die frühere Bundesrepublik (Alte Länder) und die ehemalige DDR (Neue Länder) von 1950 bis 1990 sowie für das wiedervereinte Deutschland in den Grenzen vom 3. Oktober 1990 für die Zeit von 1990 bis 2010 zusammenzustellen. Für die Flughäfen wurden die Leistungen sämtlicher deutscher und ausländischer Fluggesellschaften aufgenommen. Zur Zeit des Deutschen Reiches ist auch der Luftschiffverkehr in den Zahlen mit enthalten. Für die Bundesrepublik Deutschland und das wiedervereinte Deutschland wurde der Gesamtverkehr einschließlich des Durchgangsverkehrs erfasst. Für die alten Länder (ehemalige Bundesrepublik) wurden die Werte folgender Flughäfen erfasst: Berlin-West, Bremen, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, Hannover, Köln, München, Nürnberg, Stuttgart, ab 1977 Saarbrücken. Die Datenreihen für die Neuen Länder beziehen sich auf die Flughäfen Berlin- Schönefeld, Dresden, Leipzig/Halle, ab 1998 Erfurt.
Für die Fluggesellschaften werden jeweils neben den Beförderungsleistungen in absoluten Zahlen auch die Kennwerte der Transportleistungen, Personenkilometer und Tonnenkilometer angegeben. Für die ehemalige DDR wird in dem Statistischen Jahrbuch für die DDR nur für die Fluggesellschaft der ehemaligen DDR, die Interflug bzw. Deutsche Lufthansa der DDR berichtet, so dass für die Zeit von 1945 bis 1990 keine Angaben zu den Flughäfen gemacht werden können.
Folgende Zeitreihen sind in dieser Datentabelle aufgenommen worden:
Für die deutschen Flughäfen:
- Beförderte Personen in 1000;
- Beförderte Luftfracht in 1000 t.;
- Beförderte Luftpost in 1000 t.
Für die deutschen Fluggesellschaften:
- Beförderte Personen in 1000;
- Beförderte Personen in Personenkilometer;
- Beförderte Luftfracht in 1000 t.;
- Beförderte Luftfracht in 1000 Tonnenkilometer;
- Beförderte Luftpost in 1000 t.
- Beförderte Luftpost in 1000 Tonnenkilometer.


Die Nachrichtenübermittlung durch Post und Telekommunikation

Die Beförderung von Nachrichten, Kleingütern und zum Teil auch Personen ist ein wesentlicher Bestandteil eines funktionsfähigen Gemeinwesens. Bis zum späten Mittelalter gab es in dem damaligen Heiligen Römischen Reich deutscher Nationen kein etabliertes System der allgemeinen Nachrichtenübermittlung, sondern Kaiser, Klerus und Fürsten sendeten per Boten ihre Nachricht direkt zum Zielort. Der Habsburger Maximilian I. benötigte für die effektive Verwaltung seines Reichs eine zuverlässige und sichere Nachrichtenübermittlung. 1490 beauftragte er die Familie Torre e Tassis (später Thurn und Taxis) mit der Einrichtung einer systematisch organisierten Nachrichtenübermittlung. Durch die Einrichtung von Poststationen war die Übermittlung von Nachrichten nicht mehr an eine Person, den Boten, gebunden, sondern wurde – vergleichbar einem Staffelrennen – an der Station einem anderen Reiter übergeben. Der Nachrichtenbeförderung wurde bei Tag und bei Nacht durchgeführt. Dieses Poststationen-System wurde ständig erweitert, Briefe konnten so über große Distanzen innerhalb von 5 bis 6 Tagen transportiert werden. Die Nachrichtenübermittlung wurde extrem beschleunigt. Raum und Zeit waren plötzlich keine unüberwindbaren Hindernisse. War dieses Übermittlungssystem zunächst ausschließlich für kaiserliche Nachrichten eingerichtet, wurde schon 1530 die Post der Allgemeinheit zugänglich gemacht. In der darauffolgenden Zeit wurden von Landesfürsten, Herzogtümern und Städten konkurrierende Postrouten eingerichtet. Zwar wurde durch Kaiser Rudolf II. die Reichspost 1597 zum kaiserlichen Hoheitsrecht erklärt. Dieses Monopol, welches das Haus Thurn und Taxis als kaiserliches Lehen erhielt, wurde jedoch nicht von allen Landesfürsten anerkannt, was zu einer Vielzahl ausgehandelter bilateraler Verträge zwischen der Reichspost und den jeweiligen konkurrierenden lokalen Postunternehmen zwang. 1850 wurde schließlich der Deutsch-Österreichische Postverein als Zusammenschluß kleinstaatlicher Posten mit dem Ziel eines einheitlichen Tarifsystems gegründet, dem in der Folgezeit immer mehr deutsche Staaten beigetreten sind. Durch die politischen Ereignisse 1866/67 (Deutsch-Preußischer Krieg) wurde der Deutsche Postverein aufgelöst. Schon in dieser Zeit hat der technische Fortschritt zu großen Umwälzungen und neuen Perspektiven geführt. Als technische Erneuerung sind in diese Zeit gefallen: die Telegrafie, die Bahn, die als Transportmittel für die Post entdeckt wurde, und die Rohrpost. Die Preußen führten die Telegrafie 1832 offiziell ein (Telegrafenlinie von Berlin nach Koblenz). 1850 wurde der Deutsch-Österreichische Telegrafenverein gegründet, der den Anschluss an das belgische, französische und das englische Telegrafennetz ermöglichte. "Erst mit der Gründung des Deutschen Reichs 1871 unter Bismarck wurde auch das deutsche Postwesen endgültig unter einem Dach zusammengefasst und über 100 Jahre lang verstaatlicht." (Gregor Delvaux de Fenffe, www.planet-wissen.de/kultur_medien/ kommunikation/post/index.jsp ) Gebühren der Postbeförderung wurden vereinheitlicht, der Einsatz moderner Technologien forciert. Schließlich wurden mittels bilateraler Verträge die Beförderungshemmnisse über die Grenzen des Deutschen Reiches abgebaut.
Führte in der Entstehungszeit des Postwesens die Vielfalt eigenständiger, regionaler Postvereine aufgrund vieler Grenzen und unterschiedlicher Regeln zu einem unübersichtlichen und starrem System, so brachte die Liberalisierung des Post- und Telekommunikationswesens in Deutschland in den 1990er Jahren einen Anstieg der Auswahl für die Verbraucher, stark fallende Preise, neue innovative Dienste und damit mehr Flexibilität. Auslöser der Liberalisierungsprozesse nicht nur für Post und Telekommunikation, sondern für den gesamten Verkehrssektor, war das Binnenmarktprogamm der Europäischen Union, das europäische Wettbewerbsrecht und die Europäische Kommission als Akteur. Ziel der Liberalisierung ist es, wettbewerbsverzerrende staatliche Eingriffe und damit nationalstaatliche Gestaltungsspielräume einzuschränken. Nationalstaatliche Monopole sind wegen bestehender europarechtlicher Verpflichtungen nicht mehr zu halten. (vergl.: Susanne K. Schmidt: Liberalisierung in Europa. Campus, 1998; Justus Haucap / Coenen, Michael (2010): Ordnungspolitische Perspektiven Nr.01. Regulierung und Deregulierung in Telekommunikationsmärkten: Theorie und Praxis. Düsseldorf, Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie DICE) Flankiert wird diese Entwicklung durch eine Vielzahl neuer Technologien der Kommunikation, wie das Internet mit seinen vielfältigen Möglichkeiten (Social Media, das Semantische Web, die Internet-Telefonie, der E-Mail-Verkehr), der Mobilfunk oder die Möglichkeit, SMS zu versenden.


10 Deutsche Reichs- und Bundespost (1871-2010)

Die quantitative Entwicklung der Dienstleistungen des Post- und Telekommunikationswesen von der Zeit des Deutschen Reichs bis zur Gegenwart soll mit folgenden Zeitreihen festgehalten werden:
- Beförderte Briefsendungen,
- Beförderte Paket- und Wertsendungen,
- Übermittelte Telegramme,
- Sprechstellen (Telefonanschlüsse),
- Ortsgespräche,
- Ferngespräche,
- Ton-Rundfunkgenehmigungen
- Fernseh-Rundfunkgenehmigungen

Durch die rasante technische Entwicklung können viele Reihen insbesondere ab den 1990er Jahren in dieser Form nicht mehr fortgeführt werden bzw. müssen durch weitere Reihen ergänzt werden, und zwar:
- Bezüglich der Telefone muss zwischen Telefon-Anschlüssen und Telefon-Kanälen unterschieden werden. Der klassische Analoganschluss ermöglicht durch das ISDN die Bereitstellung von mehreren Kanälen auf einen ISDN-Anschluss. Darüber hinaus stellt der Mobilfunk ein neues Medium dar, das neben dem Festnetzanschluss erfasst werden muß.
- Aufgrund der Monopolstellung, welche die Post für ca. 120 Jahre innehatte, ist sie die Eigentümerin wertvoller Infrastruktur. Im Falle des Telefons ist sie, bzw. die aus ihr hervorgegangene Deutsche Telekom AG Eigentümerin der Telefonanschlussleitungen. Das Telefonnetz kann als einziger Teil nicht oder nur schwer von alternativen Anbietern ersetzt werden und es wird für gewöhnlich von einem örtlichen Zugangsnetz-Monopolisten (die Deutsche Telekom) kontrolliert. Damit die Wettbewerber den Zugang zum Anschluss des Kunden auf wirtschaftliche Weise realisieren können, sorgt die Regulierungsbehörde für eine angemessene Tarifierung der Vorleistungen des etablierten Betreibers. Daher ist die Entwicklung der TAL-Anmietungen durch Wettbewerber ein wichtiger Indikator für den Prozess der Liberalisierung.
- Viele technische Neuerungen, die in letzter Zeit an Bedeutung gewonnen haben, sind im Rahmen dieser Tabelle nicht berücksichtigt worden, so. z.B. die Verbreitung der Internet-Anschlüsse in den Haushalten oder die Internet-Telefonie. Der Grund liegt darin, dass die Reihen oft erst mit Ende der 1990er Jahre oder später beginnen, wie man dies auch am Beispiel der TAL-Anmietungen sehen kann, für die erst mit dem Jahr 1998 der erste Wert erhoben wurde. Zum andern wurde versucht, soweit wie möglich, eine gewisse Vergleichbarkeit zu den Jahren vor 1990 beizubehalten. Für die Telefonanschlüsse bedeutet dies, dass für Deutschland ab 1990 die Sprechstellen, gezählt als Anzahl der Kanäle für alle Anbieter und für die Telekom AG im besonderen ausgewiesen werden. Nach 2007 ergibt sich ein Bruch in diesen Reihen, da ab 2008 nur noch die Sprechstellen, gezählt als Anschlüsse, ausgewiesen werden, womit sich die ausgewiesenen Zahlen verringern (ein Anschluss kann mehrere Kanäle bereitstellen).
- Für die 'Übermittelten Telegramme' sind aus den uns vorliegenden Quellen keine Werte zu entnehmen.

Der an der Universität Bonn lehrende Nationalökonom Arthur Spiethoff zählte zu den bedeutendsten Forschern auf dem Gebiet der Konjunkturtheorie. Umfassend dargestellt hat er seine Theorie im Artikel "Krisen", der 1923 im Handwörterbuch der Staatswissenschaften erschien (Spiethoff, A.: Artikel "Krisen", in: Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 4.A., Bd. 6, Jena 1925, S. 8-91).
Einer der ältesten wirtschaftstheoretischen Problemkreise befasst sich mit der Krise, jener " … Spanne Zeit, in der sich unter plötzlichen, heftigen Erscheinungen die Umwandlung eines krankhaften wirtschaftlichen Zustandes entscheidet" (Spiethoff, a.a..O., S. 8).
Das Wirtschaftsleben der Krise erlahmt, Kredite werden Not leidend oder gekündigt, Bankrotte häufen sich. Es folgt eine allgemeine Stockung der Geschäfte, das Preisniveau fällt, Produktionsfaktoren werden freigesetzt, Arbeitskräfte finden keine neue Beschäftigung, die allgemeine Stimmung ist getrübt. Konkrete Erfahrungen dieser Art nahmen mit dem Übergang der nationalen Wirtschaften in West- und Mitteleuropa von der vor- zur frühkapitalistischen Produktionsweise zu und so liegt es auf der Hand, dass in Zeiten einer ohnehin knappen Versorgungsdecke, wie in den Anfängen der Industrialisierung noch typisch, schon kleine allgemeine wirtschaftliche Störungen eine schwere Beeinträchtigung der Wohlfahrt breiter Bevölkerungskreise und im Gefolge, der öffentlichen Ordnung bedeuten konnten. Aber der Gedanke, dass es sich dabei um ein besonderes Phänomen industrialisierter Produktionsprozesse handeln könnte, war erst auf dieser Basis gewachsener Erfahrungen formulierbar und tauchte deshalb als eigenständige wirtschaftstheoretische Fragestellung auch erst nach der Herausbildung der wesentlichsten klassisch-liberalen ökonomischen Grundsätze durch Adam Smith auf. In den der Veröffentlichung seines "Wealth of Nations" folgenden Jahrzehnten entstanden die verschiedensten Krisenhypothesen, herausgefordert durch das immer wiederkehrende Paradoxon allgemeinen wirtschaftlichen Aktivitätsverlustes trotz wachsenden Bedarfs. Als Höhepunkt und gleichzeitige Überwindung des auf die Krise fokussierten Theorieabschnitts kann Arthur Spiethoffs Artikel "Krisen" gelten. Dabei handelt es sich um das Konzentrat aus einem umfangreichen Werk (verwirklicht erst 30 Jahre später: Spiethoff, A., 1955: Die wirtschaftlichen Wechsellagen. Aufschwung, Krise, Stockung. Band I. Erklärende Beschreibung. Tübingen/Zürich: J.C.B. Mohr). Der Artikel beginnt mit einer Beschreibung historischer Krisen, diskutiert verschiedene Krisenerklärungen und leitet schließlich in eine Theorie der "wirtschaftlichen Wechsellagen" über, die die Krise aus der bislang vorherrschenden isolierenden Betrachtung löst, sie als Teil eines zusammenhängenden Wirtschaftsprozesses darstellt und damit der Krisenforschung eine Wende zur ganzheitlichen Analyse des zyklisch gedachten Konjunkturverlaufes gibt: "Das 'Normale' ist weder Aufschwung, noch Stockung, noch, was gar nicht in Frage kommt, Krise. Das Normale der freien, geldwirtschaftlichen Marktverfassung ist der Kreislauf der Wechsellagen" (Spiethoff, a.a.O., S. 82). In diesem häufig zitierten Artikel fanden so ziemlich alle Richtungen, die die Konjunkturtheorie Anfang dieses Jahrhunderts ausbildete, und die in der Konjunktur- und Krisendebatte zur Zeit der Deflationskrise von Bedeutung waren, Material und Hinweise zur vertiefenden Fragestellung, an kaum einer anderen Stelle wird eine solche Fülle von Beobachtungen und konjunkturrelevanten Fakten präsentiert und auf ihre Bedeutung für die Krisenerscheinung hin untersucht. In seiner Konjunkturtheorie vereinigten sich die Gedanken Juglars über die Periodizität der Konjunkturschwankungen mit der Verarbeitung bedeutender Mengen empirischen Datenmaterials. In seinem Artikel "Krisen" beschrieb er die Bewegungen der deutschen Wirtschaft im Zeitraum von 1822 bis 1913 und lieferte dabei nicht nur eine Längsschnitt-, sondern auch eine Querschnittsanalyse. Spiethoff war der Ansicht, dass allenfalls die Preise der Grundstoffe und Investitionsgüter (Güter des mittelbaren Verbrauchs) eine leidlich gute Übereinstimmung mit dem Wechsellagenrhythmus vor dem 1. Weltkrieg aufweisen, hingegen nicht die Preise der Konsumgüter. "aus der Gesamtpreisbewegung (Allgemeines Preisniveau) Deutschlands die Wechsellagen abzulesen, dürfte schwerlich möglich sein". Neben einigen Kapitalmarktindikatoren war der Konjunkturindikator Spiethoffs der Eisenverbrauch (Summe von Eisenerzeugung und Einfuhren abzüglich der Ausfuhren). Mit Hilfe des Eisenverbrauchs suchte Spiethoff die für den Konjunkturverlauf seiner Meinung nach beherrschende Größe, die Schwankungen der Investitionsaktivität, zu erfassen, die man seinerseits nicht messen konnte. (Spiethoff, a.a.O., 83)
Grundgedanke von Spiethoffs Theorie der Konjunkturbewegungen (in seinem Sprachgebrauch: "Wechsellagen") ist, dass die Bewegungen der Wirtschaft durch zyklische Veränderungen im Verhältnis von Kapitalbedarf und Kapitalversorgung bestimmt werden. Dabei sind sogenannte "Ertragsgüter" – Produktionsmittel und Investitionsgüter – entscheidend für die Konjunkturbewegung (Schlüsselrolle der Investitionstätigkeit für die Erklärung des Konjunkturgeschehens). Der wichtigste Bestandteil der Spiethoffschen "Ertragsgüter" ist Eisen, weshalb sein Verbrauch zu den wichtigsten Merkmalen innerhalb des von Spiethoff konzipierten "Musterkreislaufes der wirtschaftlichen Wechsellagen" gehört. Der Aufschwung entsteht durch Verstärkung der Kapitalanlage, die Stockung wird herbeigeführt durch die Übererzeugung, die notgedrungen ausbrechen muss, wenn die Produktion der Anlagegüter das Maß der zu ihrem Ankauf verfügbaren Kapitalien überschreitet. Die Krise steht außerhalb dieses Kreislaufes, denn der Aufschwung kann auch unmittelbar in die Stockung übergehen.
Mit den in den zwanziger Jahren öfters propagierten Gedanken einer "konjunkturlosen Wirtschaft" konnte Spiethoff sich nicht anfreunden. Mit der Ansicht, dass die weitgehende Ausschaltung von Konjunkturschwankungen nicht wünschenswert sei, standen er und Schumpeter weitgehend allein. Eine Sonderstellung in Spiethoffs System besaß hingegen die Wirtschaftskrise: sie war für ihn weder ein unentrinnbares Schicksal noch eigneten ihr die Vorzüge einer "normalen" Depression. Die Krise bedeutete den Ausnahmezustand. Sein Resümee: Gibt es keine Konjunkturschwankungen mehr, so ist es auch mit wirtschaftlicher Machtentfaltung und stürmischer Reichtumsvermehrung vorbei. Sollten sie einmal verschwinden, dann wäre eine neue Stufe der geschichtlichen Entwicklung erreicht (Spiethoff, Artikel "Krisen", S. 85f).

Komprimiert zeigt Spiethoffs Krisentheorie folgende Struktur:
Ursächlich für die Dynamik des Wirtschaftsprozesses sind
(1) das unbändige Erwerbsstreben, d.h. die seelische Grunddisposition des dynamischen, kapitalistischen Unternehmers zu wirtschaftlicher Expansion, sowie eine sich sprunghaft und unkalkulierbar entwickelnde technisch-organisatorische Produktivkraft,
die gemeinsam in jedem Aufschwung dahin tendieren, die Erzeugung der mittelbaren Verbrauchsgüter über die durch die Nachfrage gesetzten Grenzen auszudehnen (Überzeugung). Jedoch muss als Voraussetzung für eine derartige, disproportionale Fehlentwicklung
(2) eine freie, geldwirtschaftliche Marktverfassung
gegeben sein, weil nur in einer solchen – im Unterschied zur naturalwirtschaftlichen Tauschorganisation – das Preissystem als Kommunikator der realen Marktverhältnisse auf den Märkten versagen kann. Die effektive Auslösung zur Trendwende am jeweiligen Ende einer wirtschaftlichen Entwicklungsrichtung wird dann
(3) im Hochschwung durch die Aufzehrung des Sparkapitals, also vom Mangel an Kaufkraft (Erwerbskapital) erzwungen, während sie
(4) in der Stockung eines willkürlichen Anstoßes (der unternehmerischen Initiative) bedarf.
Als Struktureigenheit der kapitalistischen Produktionsweise tritt
(5) eine ungleichmäßige Einkommensverteilung hinzu,
die im Aufschwung die Anlage von Sparkapital in Erwerbsgütern über das einer gleichmäßigen Wirtschaftsentwicklung förderliche Maß hinaus begünstigt, im Aufschwung dagegen Kaufkraft in liquide Anlagen (Geldtitel) lenkt, also vom Gütermarkt zurückhält und auf diese Weise pro-zyklisch wirkt.
Seine Erklärung der wirtschaftlichen Wechsellagen gilt als ein Prototyp der warenwirtschaftlichen Konjunkturtheorien, die sich durch Betonung disproportionaler Entwicklungen bestimmter quantitativer wirtschaftlicher Größen zueinander auszeichnen und damit den Konjunkturverlauf als Phasenfolge konkreter Stadien solcher Disproportionalitäten beschreiben. In der Herleitung der Ursachen erweist sich aber Spiethoffs Theorie trotz ihres mono¬kausalen Argumentationsaufbaus auf der Überproduktionsthese weder einseitig nur an quantitative Wechselbeziehungen gebunden noch ideologisch fixiert. Im Gegenteil, infolge ihrer weiten Per¬spektive, die psychologische, sozio - ökonomische und monetäre Kriterien mit erfasst, liefert sie auch anderen Erklärungsansätzen hilfreiche Stichworte als Referenz, so dass der hier besprochene, gleichermaßen faktenreiche wie theoretisch eindrucksvolle Beitrag nicht nur unter deutschsprachigen Konjunkturforschern als ein Höhepunkt in der Geschichte des Faches gilt. Dogmenhistorisch gesehen ist Spiethoffs Bedeutung damit aber noch nicht erschöpft, denn häufig erkennt man in der komplexen Struktur des konjunkturtheoretischen Ideengefüges der 20er und 30er Jahre isolierend fortgeführte Linien seines Denkens, woran sich die zentrale Position seines Konjunkturkonzepts im Schnittpunkt der methodischen, wirtschaftsphilosophischen und ideologischen Strömungen seiner Zeit erweist. Dieser vielfältigen Verbundenheit mit unterschiedlichen Sichtweisen und z. T. auch divergierenden methodischen Ansatzpunkten, bei Wahrung eines eigenständigen Standpunktes, ist wohl ebenso wie der profunden Aufbereitung wirtschaftshistorischen Materials die breite Aufnahme und Diskussion seiner Thesen zu danken.

Verzeichnis der Datentabellen (Recherche- und Downloadsystem HISTAT):
A. Kapital- und Geldmarkt
A.0 Leitmerkmale der deutschen wirtschaftlichen Wechsellagen (1837-1937)
A.1 Gründing Deutscher Aktiengesellschaften (1871-1937)
A.2 Wertpapierausgabe in Deutschland - Kurswert in Millionen Mark (1883-1938)
A.3 Ausweise von 24 Deutschen Notenbanken in Mark deutscher Währung (1847-1875)
A.4 Hoch- und Tiefstände der deutschen Notenbank-Ausweise in Millionen Mark (1847-1875)
A.5 Hoch- und Tiefstände der deutschen Notenbank-Ausweise in Millionen Mark (1847-1937)
A.6 Hoch- und Tiefstände der Ausweise der Bank von England in Millionen Pfund Sterling (1800-1937)
A.7 Hoch- und Tiefständer der Ausweise der Bank von Frankreich in Millionen Francs (1800-1937)
A.8 Bilanzausweise deutscher Kreditbanken am Jahresschuss in Millionen Mark (1883-1936)
A.9 Hoch- und Tiefstand des Kurses der Staatsanleihen in England, Frankreich und Deutschland (1800-1937)
A.10 Jährlicher Hoch- und Tiefstand der Bank und Börsen-Wechselzinssätze in England, Frankreich und Deutschland (1800-1936)

B. Güterverbrauch
B.1 Verbrauch von Rohstoffen der Ertragsgüter in Deutschland (1837-1937)
B.2 Ein- und Ausfuhr von Rohstoffen der Ertragsgüter und das Verhältnis von deren Verbrauch und Erzeugung in Deutschland (1837-1937)
B.3 Verbrauch von Nahrungsmittel erster Bedürfnisklasse in Deutschland (1837-1937)
B.4 Verbrauch von Nahrungsmitteln zweiter Bedürfnisklasse und Aufwandsnahrungsmitteln in Deutschland (1837-1937)
B.5 Verbrauch von Reiz- und Genussmitteln in Deutschland (1837-1937)
B.6 Verbrauch von Faserstoffwaren in Deutschland (1837-1935)
B.7 Ein- und Ausfuhr von Faserstoffen/Faserstoffwaren u. das Verhältnis von deren Verbrauch u. Erzeugung (1837-1935)

C. Gütererzeugung
C.1 Erzeugung von technischen Erzeugungsmitteln in Deutschland, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten von Amerika (1837-1937)
C.2 Erzeugung von Nahrungsmitteln erster und zweiter Bedürfnisklasse in Deutschland, England, Vereinigte Staaten von Amerika (1837-1937)
C.3 Erzeugung von Nahrungsmitteln erster und zweiter Bedürfnisklasse in Frankreich in Millionen Tonnen (1815-1937)
C.4 Erzeugung von Genussmitteln in Deutschland (1861-1937)
C.5 Erzeugung von Schafwolle, Spinn- und Webwaren aus Wolle, Baumwolle und Seide in Deutschland (1837-1935)

D. Deutsche Preise 1847 bis 1939
D.1 Preise der Rohstoffe der Ertragsgüter in Deutschland (1847-1913)
D.2 Preise der Rohstoffe, die in Gebrauchsgüter verschiedener Art oder zum Teil in Ertragsgüter übergehen (1847-1913)
D.3 Preise der Nahrungsmittel erster Bedürfnisklasse (1847-1913)
D.4 Preise der Güter des elementaren Gebrauchs (1847-1913)
D.5 Preise der Nahrungsmittel zweiter Bedürfnisklasse (1847-1913)
D.6 Preise der Güter des feineren Gebrauchs in Deutschland (1847-1913)
D.7 Preise der Aufwand-Esswaren (1847-1913)
D.8 Preise der Reiz- und Genussmittel in Deutschland (1847-1913)
D.9 Preise der Güter des Aufwandgebrauches (1847-1913)
D.10 Preise der landwirtschaftlichen Futter- und Düngemittel (1847-1913)
D.11 Zusammenhang der deutschen Preistafeln 1 bis 10 (1847-1913)

E. Deutscher Preisindex 1889 bis 1939 (Gehlhoff-Index)
E.1 Basistabelle: Gehlhoff Index Deutsche Preise (1889-1939)
E.2 Ergebnistabelle: Gehlhoff Index Deutsche Preise (1889-1939)

Zeitreihen sind online downloadbar über HISTAT (www.histat.gesis.org).

Was ist von einer Künstlerbiografie über Heinrich George zu erwarten, deren letzte Umschlagseite die lobende Stellungnahme des jüngeren Sohnes Götz ziert? Was ist weiters davon zu halten, wenn der Autor der vorliegenden Biografie dem älteren Sohn ein "besonderes Dankeschön" für die Kooperationsbereitschaft schuldet? Man erwartet nichts weniger als eine unkritische, lobhudelnde Studie. Kurt Frickes vorliegende George-Biografie ist die überarbeitete Version seiner ausführlich recherchierten, zahlreiche Quellen erschließenden Dissertation. Die Arbeit ist weder lobhudelnd, noch anbiedernd - aber sie ist, wie wäre es anders möglich, auf sehr diffizile Weise tendenziös. Es gehört wohl zum Schwierigsten jeder wissenschaftlichen Beschäftigung, eine Biografie zu verfassen. Wie kann es gelingen, das Leben eines Menschen zu beschreiben, ohne "Geschichtsfälschung" zu betreiben? Worauf kann man sich für eine Lebensschilderung stützen, welche Quellen mit welcher Aussagekraft zieht man heran? Wie bekommt man eine Biografie in den Griff, wissend, dass man die Geschichte eines Lebens neu erzeugt, indem man sie schreibt? Kurt Fricke hat versucht, Heinrich Georges Lebensgeschichte als "politische Biographie" zu gestalten. Streng chronologisch wird das Leben des 1946 im sowjetischen Speziallager Nr. 7, dem ehemaligen KZ Oranienburg, verstorbenen 52-jährigen Schauspielers Heinrich George erzählt: beginnend mit einer kurzen Schilderung der "normal" [!] (S. 13) verlaufenen Kindheit, über die Erlebnisse während des Ersten Weltkrieges (der junge Schauspieler meldet sich 1914 als Freiwilliger), die als "Neuanfang" titulierte Etablierung als Schauspieler während der Zwanzigerjahre in Berlin, bis hin zu Georges Schauspiel- und Intendantentätigkeit während der Nazi-Zeit. Sehr positiv zu bewerten ist Frickes Anliegen, die politischen Umstände, die Georges Laufbahn geprägt haben, in der vorliegenden Biografie ausführlich darzustellen. Georges künstlerische Tätigkeiten sind nur in engster Verbindung mit der politischen Situation Deutschlands zu verstehen. Während der Zwanzigerjahre tritt er auf den Berliner Bühnen Reinhardts und Piscators auf, für kurze Zeit engagiert er sich als einer der Initiatoren des 1923 aus Protest gegen die führenden Theatermacher Berlins gegründeten Schauspielertheaters und ab 1933 zählt er zu den wesentlichsten und populärsten Künstlern des Nationalsozialismus. Sowohl Georges Theater- als auch Filmtätigkeit, seine zahlreichen Gastspielreisen und vor allen Dingen Heinrich Georges Zeit als Intendant des Berliner Schiller-Theaters von 1938 bis 1945 werden ausführlichst und mit genügend historischen Hintergrundinformationen dargestellt. Auf diese Art und Weise erhält man eine komprimierte Einführung in die Wechselwirkungen von Politik und Kunst. Fricke ist es durch sorgfältige Recherchen gelungen, den älteren Arbeiten zu und über Heinrich George nicht nur Neues hinzuzufügen, sondern diese auch mehrfach zu korrigieren. Dafür hat er, abgesehen von einschlägiger Sekundärliteratur sowie Auto- und Biografien, zahllose Akten, Rezensionen, Korrespondenzen durchforstet und nicht zuletzt auch Zeitzeugengespräche in seine Untersuchung einbezogen. Der vorbildliche Anmerkungsteil mit der Unzahl an Hinweisen auf zahlreiche verstreute Dokumente wiederum kann als wahre Fundgrube für vielfältige Forschungen dienen, so zum Beispiel, wenn Fricke Heinrich Georges Lebensweg stets in Beziehung zu Biografien anderer Künstlerinnen und Künstler setzt und diese mit weiterführenden Hinweisen versieht. Fleiß und Mühe des Zusammentragens sind deutlich sichtbar. Wer nicht eingearbeitet ist, kann nicht wirklich beurteilen, ob es (was kaum zu vermuten ist) Unterlassungen der Recherche gab. Allerdings leidet die Benutzerfreundlichkeit der Biografie unter der ausführlichen Verbalisierung aller Theater- und Filmrollen, wo doch ein Rollenverzeichnis im Anhang Frickes Recherchen zu einem fundierten und gut zugänglichen Nachschlagewerk gemacht hätte. Dankenswerterweise verfügt die Studie über ein Personenregister. Nicht weniger lobenswert erscheint mir Frickes Bekenntnis zur Lücke. Statt sich, wie leider nur allzu oft anderweitig üblich, in wilde Spekulationen zu verlieren, benennt er nicht beantwortbare Fragen: so zum Beispiel die Ungewissheit, ob Heinrich George als "Beisitzer der Filmoberprüfstelle Berlin" tatsächlich tätig gewesen ist (S. 98). Leider verfügt die Studie aber auch über einige nicht unwesentliche Schwächen. Dazu zählt am auffallendsten die nur allzu oft in geradezu peinliches Pathos abgleitende Sprache Frickes. Als hätten sich Heinrich Georges im Übermaß vorhandenen sprachlichen Entgleisungen und Anbiederungen auf fatale Weise auch des Wissenschaftlers Fricke hin und wieder bemächtigt. So leitet Fricke seine Untersuchung mit Reflexionen zur Problematik "einer Biographie über einen so vielschichtigen und gegensätzlichen Charakter wie Heinrich George" (S. 11) ein, um, im Wissen, "kein annähernd vollständiges Bild seiner Persönlichkeit geben" (S. 12) zu können, dennoch zu behaupten: "Es werden aber zumindest Schwächen und Stärken Georges sichtbar, sein Verhältnis zum NS-Staat deutlicher und letztlich klar, daß George, trotz mancher Selbsttäuschung über die Zeit, in der er lebte, das blieb, was er auch in anderen suchte: ein Mensch." (S. 12) Es menschelte also häufig in Georges Leben und nicht weniger in Frickes Studie. Aber wieso sollte es Aufgabe und Ziel einer wissenschaftlichen Beschäftigung sein, nach "Entschuldigungen" für Taten des Porträtierten zu suchen? Frickes Argumentationen ufern daher häufig aus, übrig bleiben reinste Zynismen: "Bis heute wird der tragische Tod Hans Ottos dazu benutzt, seinem Kollegen Heinrich George moralisches Fehlverhalten anzulasten, weil er nicht freudig ins Messer der Gestapo lief, um zu retten, was nicht mehr zu retten war: Hans Ottos Leben." (S. 64) Sprachliches Pathos und obsolete Wendungen wie "die junge Liebe zeitigt Früchte" (S. 37), "hier vollendet sich sein Schicksal" (S. 261) oder "Für George ist dieser Tag der letzte auf Erden, mittags richtet er sich noch einmal auf und ruft den Namen Götz." (S. 278) [Eine Fußnote erläutert:" So ruft er gleichnishaft seine beiden Söhne und zugleich sein alter ego, den historischen Reichsritter." (S. 337)] können eben nicht nur isoliert betrachtet oder als Geschmacksdifferenzen abgetan werden. Vor allem dann nicht, wenn Fricke für die politischen Unruhen während der Weimarer Republik nur das Bild der "sich am politischen Himmel" verdüsternden Wolken (S. 39) findet, das Jahr 1933 in einer Kapitelüberschrift mit "Schicksalsjahr" (S. 5 bzw. 52) tituliert, die Zusammenarbeit von Künstlern mit führenden Nationalsozialisten als "Pakt mit dem Teufel" (S. 54) bezeichnet oder über den nationalsozialistischen Propagandafilm Jud Süß (uraufgeführt 1940) allen Ernstes schreibt: "George spielt, wie seine Kollegen auch, nur widerwillig in dem Auftragswerk von Goebbels, aber die Schauspieler sind zu gut, um den Film zu sabotieren." (S. 237) Derartiges weist nicht nur auf sprachliche Unsensibilität und Ungeschicklichkeit hin, sondern entlarvt darüber hinaus auch mangelnde ideologiekritische Kompetenz. Die Beurteilung der vorliegenden Arbeit gestaltet sich somit schwierig: Anerkennung für die Menge an angehäuftem Material, aber größte Bedenken gegen die sprachliche und auch methodische Präsentation. Die Sprache verrät die Tendenz, auch wenn der Autor meint, durch wissenschaftliche Objektivität zu glänzen, und macht die methodischen Schwächen doppelt sichtbar: zuallererst in der Bewertung der vorliegenden Materialien. Fricke arbeitet nur äußerst bedingt quellenkritisch. So werden Rezensionen wie "Kunstbetrachtungen" unreflektiert als Dokumentationen der Theater- und Filmpremieren interpretiert und ausgewertet. Wiederholt werden die von Heinrich Georges Ehefrau Berta Drews behaupteten Fakten - fast mit Genuss - widerlegt, ohne dass Fricke jedoch bemerkt, dass Berta Drews' Darstellung nicht im Mindesten wissenschaftlichen Kriterien genügen kann oder will. Die Aufzeichnungen der Witwe Georges aus dem Jahr 1959 können weder als Textsorte, noch in ihrem Anliegen mit theater- oder filmwissenschaftlichen Abhandlungen verglichen werden. Auch Frickes Vorwurf, seine Wissenschaftskollegen hätten einseitiges Quellenstudium betrieben (vgl. S. 11), entlarvt vor allen Dingen eines: eine fatale und irrtümliche Objektivitätsgläubigkeit in geisteswissenschaftlichen Bereichen, die ihr Heil in Aktenzahlen zu finden meint. Der anfängliche Hinweis Frickes, wonach die Darstellungen der Zeitzeugen "subjektiv" (S. 10) zu bewerten sind, gilt ja um nichts weniger auch für wissenschaftliche Arbeiten. Fricke reiht in seiner Studie unterschiedlichste Textsorten (Korrespondenzen, Verordnungen, Interviews, Autobiografien etc.) endlos aneinander, vorgeblich wohl, um seinem Objektivitätsanspruch zu genügen, und bezieht selbstverständlich mit jedem selbst verfassten oder zitierten Satz, allein durch die getroffene Auswahl, bereits Stellung. Besonders auffallend ist dies, wenn man die im Haupttext präsentierten Quellen mit den im Anmerkungsteil "versteckten" vergleicht. Während im laufenden Text das Bild des hilfreichen Heinrich George zum wiederholten Male vorgeführt wird, entdeckt man in den Fußnoten - wohl um dem Objektivitätsdiktum zu genügen - durchaus kritischere Stellungnahmen zur Person Heinrich Georges. Doch gerade die permanente bewusste Konfrontation diametraler Einschätzungen und Aussagen im Haupttext hätte den Diskurs um einen während der Nazi-Zeit derart exponierten Künstler sichtbar und nachvollziehbar gemacht. Fricke hat sich für ermüdend ausführliche Aufzählungen und Aneinanderreihungen entschieden, statt exemplarisch und damit analytisch vorzugehen. So präsentiert er beispielsweise zahllose Dankesschreiben von Kolleginnen und Kollegen sowie Freundinnen und Freunden Georges, reiht einen Brief an den anderen, bis man sich fragt: Wo bleibt die Verhältnismäßigkeit? Soll durch die Auflistung der Anzahl des Geleisteten das Versäumte getilgt oder entschuldigt werden? Wie sind diese Schriften zu bewerten? Warum half George dem einen, während der dem anderen seine Hilfe versagte oder versagen musste? Frickes Kommentar dazu: "Aber George verwendet sich auch für Personen, die nicht in Deutschland verfolgt werden. Wichtig ist ihm nicht die Rassenzugehörigkeit oder die politische Überzeugung, sondern der einzelne Mensch." (S. 74) Alles läuft in Frickes Biografie darauf hinaus, Heinrich George als "unpolitischen", ja geradezu naiven Menschen auszuweisen, der sich "fern von politischen Absichten, aus rein menschlichen Gründen für seine Freunde und Bekannten" eingesetzt habe. "Daß er sich auch in Fällen politischer oder rassegesetzlicher Verfolgung - trotz eigener Gefährdung, die man nicht unterschätzen darf - nicht zurückhält, spricht unbestritten für ihn." (S. 75) Allerdings fehlen die Argumente der nationalsozialistischen Machthaber, mit denen Georges Interventionen zu bestimmen Zeiten des NS-Regimes erfüllt bzw. abgelehnt wurden. Nur im Vergleich damit wären Georges tatsächlicher Einfluss, seine Hilfsbereitschaft, seine Gefährdung und sein Einsatz für Verfolgte auswertbar. Durch die mangelnde analytische Betrachtung und durch die sprachlichen Fehlleistungen wird weiters sichtbar, dass Fricke offenbar für sich selbst keine ausgewiesene, reflektierte Haltung zur NS-Zeit gefunden hat. Wer sich jedoch mit einem derart sensiblen Thema befasst, so meine ich, muss sich der Thematik stellen, muss zu einer Sprache kommen. Mit Begriffen wie "Schicksalsjahr" oder "Pakt mit dem Teufel" dürfte am Ende des 20. Jahrhunderts in einer wissenschaftlichen Abhandlung wohl nicht mehr ernsthaft hantiert werden. Die sprachliche Nichtreflexion bewirkt darüber hinaus auch eine geradezu bagatellisierende Haltung Frickes gegenüber Georges schriftlichen Äußerungen für den NS-Staat. Während Fricke die (nachträglichen) Selbststilisierungen anderer Künstler sehr wohl erkennt und benennt, sucht man vergleichbare kritische Äußerungen über Heinrich Georges Selbstinszenierungen vergeblich. Heinrich Georges offizielle Stellungnahmen während der NS-Zeit sind, daran ist einfach nicht zu rütteln, belastendes Material. Selbstverständlich ist ein Künstler, der während der NS-Zeit zu den bestbezahlten und meistbeschäftigten Schauspielern des Regimes gezählt, der in mehreren Propagandafilmen (Hitlerjunge Quex, Jud Süß, Wien 1910, Die Degenhardts, Kolberg, Das Leben geht weiter) mitgewirkt hat, der bis Kriegsende Intendant eines der wesentlichen Berliner Theater gewesen ist und der wiederholt und an exponierter Stelle seine Verbundenheit mit dem nationalsozialistischen Terrorregime verschriftlicht hat, nicht einfach nur als vielschichtiger und gegensätzlicher Charakter abzutun, und seine ideologischen Texte können nicht nur als bloße Produkte von "Erpressung" (S. 261) oder in ihrem Duktus als dem "Geist der Zeit" (S. 261) entsprechend interpretiert werden. Das ist denn wohl zu schlicht gedacht. An einer Stelle des Buches zeigt sich, was aus dieser schwierigen Arbeit hätte werden können. Als Goebbels am 18. Februar 1943 im Berliner Sportpalast vor ausgesuchtem Publikum die "Notwendigkeit des Totalen Krieges" propagiert, waren auch Heinrich George und dessen Ehefrau, die Schauspielerin Berta Drews, anwesend. "Die Wochenschau bringt Bilder von der Veranstaltung, u.a. die Beifall klatschenden Heinrich George und Berta Drews. (Erst neuere Analysen des historischen Bildmaterials konnten belegen, daß das Händeklatschen von George und seiner Frau gefälscht ist, es wurde nachträglich eingearbeitet.)" (S. 170f.) Entgegen der sonstigen Akribie Frickes fehlt hier der Verweis auf die verwendete Literatur, wodurch die gesamte Beweisführung an Glaubwürdigkeit einbüßt. Gerade das Aufzeigen derartiger Vorgangsweisen und Manipulationen durch die NS-Medien hätten das von George überlieferte Bild tatsächlich verändern können, hätten eine differenziertere Sicht auf den 1937 von Hitler mit dem Titel "Staatsschauspieler" ausgezeichneten Künstler ermöglicht. Selten trägt schon der Titel eines Buches Stärken und Schwächen derart offensichtlich zur Schau: "Spiel am Abgrund" verweist auf die sich in unhaltbare Pathetik verlierende Sprache, während der Untertitel "Eine politische Biographie" andeutet, wozu man das beeindruckende Material hätte nützen können.

The volume examines the role of artistic and academic refugees from National Socialism acting as "cultural mediators" or "agents of knowledge" and offers a global analysis of the processes of cultural translation and knowledge transfer affecting culture, and sciences, but also everyday life

The paper addresses the history of excavations of the largest Roman tomb, the Mausoleum of the Emperor Caesar Augustus. The author focuses on the results of recent archaeological activities and how they have transformed the perception of the monument. The tomb of the fi rst Roman Emperor in the post-classical era underwent various transformations and was repeatedly plundered. As a result, the tomb has preserved in a severely damaged condition. The monument had been used for utilitarian purposes until the 1930s. The mausoleum was used as a quarry, a fortress which has been repeatedly destroyed, a vineyard, a garden, an amphitheater for bullfi ghting, a theater, and a concert hall. The fi rst archaeological excavation in the territory of the monument was carried out in the 16th century. It is them which marked the beginning of the monument's study history. The material obtained during these fi eld works is still of great importance for scholars who engage in the study of the monument. For a long time after the Renaissance era the Mausoleum was studied only periodically due to construction works carried out in its territory. The archaeological study of the monument has intensifi ed since the beginning of the 20th century. Ambitious works were carried out in the 1920s and 1930s. Their implementation was not dictated by scholarly interest: Benito Mussolini sought to use the heritage of Ancient Rome for his propaganda. Nevertheless, as a result of the completed excavations, the mausoleum was not only freed from the post-antique layers, but the obtained results laid the foundation for the modern idea of the monument. New interest in the monument arose only after seventy years. The immediate reason to that was the government's plan for the reconstruction of the mausoleum and the surrounding area. Excavations were carried out by the Department of Cultural Heritage of the Capital of Rome. The obtained archaeological data have greatly changed the modern perception of the monument and make it possible to put an end to the discussion of the issue. ; В статье рассматривается история раскопок крупнейшей римской гробницы, а именно мавзолея императора Цезаря Августа. Основное внимание уделяется результатам недавних археологических работ и тому, как они повлияли на представление о памятнике. Гробница первого римского императора в пост-античную эпоху претерпела различные трансформации и неоднократные грабежи, в результате которых сильно пострадала. Памятнику находили практическое применение вплоть до 1930-х гг. За многовековую историю мавзолей использовали как каменоломню, крепость, которую не раз разрушали, виноградник, сад, амфитеатр для корриды, театр и концертный зал. Первые археологические работы на территории памятника проводились уже в XVI в. Именно с них начинается история исследования монумента и результаты, полученные тогда, до сих пор имеют большое значение для науки. На протяжении длительного времени после эпохи Ренессанса объект изучался только периодически, в связи с какими-либо строительными работами, проводившимися на его территории. Работы на памятнике активизируются с начала XX в. Масштабные раскопки состоялись в 1920-30-е гг. Их проведение диктовалось не научными целями: Бенито Муссолини стремился использовать римское наследие в своей пропаганде. Тем не менее, в результате проведенных работ мавзолей был не только освобожден от пост-античных наслоений, но полученные тогда результаты заложили современное представление о памятнике. Интерес к мавзолею возобновляется только через семьдесят лет. Непосредственным толчком было решение реконструировать мавзолей и площадь вокруг него. В результате раскопок, проведенных департаментом культурного наследия столицы Рима, были получены археологические данные, изменяющие взгляд на внешний облик монумента и позволяющие поставить точку в дискуссии по данному вопросу. Библиографические ссылки Agnoli N., Carnabuci E., Caruso G., Maria Loreti E. Il Mausoleo di Augusto. Recenti scavi e nuove ipotesi ricostruttive // Apoteosi. Da uomini a dei. Il Mausoleo di Adriano, Catalogo della Mostra / Eds. Abbondanza L., Coarelli F., Lo Sardo E. Roma: Munus, Palombi, 2014. P. 214–229. Albers J. Die letzte Ruhestätte des Augustus: Neue Forschungsergebnisse zum Augustusmausoleum // Antike Welt. 2014. №4. P. 16–24. Betti F. Il Mausoleo di Augusto. Metamorfosi di un monument // Mausoleo di Augusto. Demolizioni e scavi. Fotografi e 1928/1941 / Ed. F. Betti. Milano: Electa, 2011. P. 20–41. Borg B. Roman Tombs and the Art of Commemoration: Contextual Approaches to Funerary Customs in the Second Century CE. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 368 p. Boschung D. Tumumuls Iuliorum – Mausoleum Augusti // Hefte des Archäologischen Seminars der Universität Bern. 1980. №6. S. 38–41. Buchner E. Ein Kanal für Obelisken vom Mausoleum des Augustus in Rom // Antike Welt. Vol. 27. №3. S. 161–168. Carnabucci E., Agnoli N., Maria Loreti E. Mausoleo di Augusto. 2012. URL: http://www.fastionline.org/excavation/micro_view.php?fst_cd=AIAC_2307&curcol=sea_cd-AIAC_4480. Дата обращения 30.05.2020 Coletti C.M., Naria Loreti E. Piazza Augusto Imperatore, excavations 2007–2011: the late antiquetransformations // MAAR. 2016. № 61. P. 304−325. Collini M. A., Ciglioli G.Q. Relazione della prima campagna di scavo nel Mausoleo di Augusto // BCom.1926. №54. Р. 191−237. Davies P.J.E. Death and the Emperor: Roman Funerary Monuments from Augustus to Marcus Aurelius. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2000. 256 p. Diebner S. Tombs and Funerary Monuments // A Companion to the Archaeology of the Roman Republic / Ed. J. DeRose Evans. Malden: Wiley-Blackwell, 2013. P. 67−80. Fugate Brangers S. L. Political Propaganda and Archaeology: The Mausoleum of Augustus in the Fascist Era // International Journal of Humanities and Social Science 2013. № 3. Р. 126–135. Fugate Brangers S. L. The mausoleum of Augustus: expanding meaning from its inception to present day. PhD diss. Louissville, 2007. 220 p. Gatti G. Nuove osservazioni sul Mausoleo di Augusto // L'Urbe 1938. № 3. P. 1–17. Giglioli, G.Q. and A. M. Colini. II Mausoleo d'Augusto. Milan and Rome: Bestetti e Tumminelli, 1930. 51 p. Hase Salto M. A. von «L'augusteo» Das Augustusmausoleum im Wandel der Geschichte // Antike Welt. 1997. № 28. S. 297–308. Hesberg H., Panciera S. Das Mausoleum des Augustus. Der Bau und seine Inschriften. München: Bayerische Akademie der Wissenschaften, 1994. 199 p. Johnson M.J. The Mausoleum of Augustus: Etruscan and Other Infl uences on its Design // Etruscan Italy. Etruscan Infl uences on the Civilizations of Italy from Antiquity to the Modern Era / Ed. John F. Hall. Provo, 1996. P. 217–239. La Manna S., G. Caruso, Agnoli N., Carnabucci E., Loreti E., Documento preliminare alla progettazione. 2008 URL: http://sovraintendenzaroma.it/sites/default/fi les/storage/original/application/368fc32a188973a80557f3f49e3409f3.pdf. Дата обращения 28.05.2020. Lanciani R. Storia degli scavi di Roma e notize intorno le collezioni Romane di antichità. Vol. II. Roma: Ermanno Loescher&Co, 1903. 277 p. Lanciani R. The Ruins and Excavations of Ancient Rome. London: Mac Millan, 1897. 700 p. McFeaters, A. P. The Past Is How We Present It: Nationalism and Archaeology in Italy from Unifi cation to WWII // Nebraska Anthropologist. 2007. №33. P. 49–69. Mirabilia Romae e codicibus vaticanis emendate / G. Parthey (ed.). Berolini: in aedibus Frederici Nicolai, 1869. 85 p. Nash E. Pictorial Dictionary of Ancient Rome. Vol .I. London: A Zimmer Ltd., 1961. 532 p. Ortolani G. Ipotesi sulla struttura architettonica originaria del Mausoleo di Augusto // BCom. 2004. Vol. 105, P. 197–222. Parker J. Politics, Urbanism, and Archaeology in "Roma capitale": A Troubled Past and a Controversial Future // The American Journal of Archaeology. 1989. № 93. P. 137-141. Reeder J.C. Typology and Ideology in the Mausoleum of Augustus: Tumulus and Tholos // Classical Antiquity. 1992. № 11. P. 265–307. Riccomini A.M. La Ruina di si bela cosa. Vicende e transformationi del Mausoleo di Augusto. Milano: Electa, 1996. 202 p. Sovraintendenzaroma.it. URL: http://www.sovraintendenzaroma.it/i_luoghi/roma_antica/monumenti/mausoleo_di_augusto. Дата обращения 01.06.2020 Tittoni M.E. Introduzione // Il Mausoleo di Augusto. Metamorfosi di un monument Mausoleo di Augusto. Demolizioni e scavi. Fotografi e 1928/1941 / Ed. F. Betti. Milano: Electa, 2011. P. 11−14. Urbanistica.comune.roma.it. URL: http://www.urbanistica.comune.roma.it/citta-storica-mausoleoaugusto.html. Дата обращения 25.05.2020. Vögtle S. »ubi saepe sedebat Octavianus« Das Augustusmausoleum – Innen und Aussen eines imperialen Grabbaus // Das Marsfeld in Rom : Beiträge der Berner Tagung vom 23./24. November 2007 / Ed. J. Albers. Bern: Bern Studies in the History and Philosophy of Science, 2008. P. 63-78.

ROHRBACH - BERG Rohrbach - Berg ( - ) Einband ( - ) Titelseite (III) Impressum (IV) Inhalt (V) Zur Geschichte der Besiedlung und Entwicklung von Rohrbach - Berg von den Anfängen bis in die Neuzeit ([1]*) Überblick (2*) Allgemeine Voraussetzungen (3*) Naturräumliche Gegebenheiten (3*) [Karte]: (4*) Die Verkehrslage (5*) Das mittelalterliche Gesellschaftssystem (6*) Das alltägliche Leben (11*) [Abb.]: Burgplatz im Nöstelbacherhölzl. (14*) [Abb.]: Größte Einfachheit ist typisch für den Burgenbau vor 1200, Holz ist das wichtigste Baumaterial (15*) Die Herkunft der ersten Siedler (16*) Folgende Dorfnamen von Rohrbach-Berg weisen deutliche Anklänge an Ortsnamen unserer benachbarten Gegenden auf: (17*) Rohrbach - Berg im Lauf der Geschichte (20*) Vorgeschichte und Römerzeit (20*) Die Zeit vor Christi Geburt (20*) Die Römerzeit (21*) Rohrbach-Berg im Mittelalter (500-1500) (22*) Im "Land der Abtei" (1010-1161) (22*) Rohrbach-Berg im Hochstift Passau (1161- ca. 1400) (25*) a) Burgenkette und Rodungsgeschlechter (26*) Die Berger (Perger, de monte) (28*) [3 Abb.]: (1)Perger am Perg. (2)Falkenstein II. (3)Haichenbach I. (28*) Die Falkensteiner und Haichenbacher (29*) Stammtafel. (30*) Die Sprinzensteiner (32*) Die Hautzenberger (33*) Die Herleinsberger (34*) [2 Abb.]: (1)Hautzenberger (2)Herleinsperger (34*) Die Ruestorfer (35*) [Abb.]: Ruestorf. (35*) b) Die Einzelhöfe (37*) c) Die Dörfer (42*) d) Der Markt Rohrbach (43*) Überlegungen zur Baugeschichte von Rohrbach (47*) Die Gründung des Marktes Rohrbach (47*) [Karte]: Nach den derzeitigen Unterlagen kann man die erste Bauperiode von Rohrbach und damit den Burgfried nach folgender Skizze rekonstruieren: (48*) Zu dieser Kartenskizze (49*) Zum quadratischen Marktplatz: (50*) Änderungen im 14. Jahrhundert (51*) [Abb.]: Rohrbachs gotische Reste. Die vorkragenden Steine sind Zeugen gotischer Bausubstanz, die sich im Erdgeschoß mancher Häuser erhalten haben. Abgebildetes Haus: Rohrbach 17 (Marktplatz 30). Entstanden zwischen 1450 und 1600 (52*) Nach 1427/1446 (53*) [Karte]:Versuch der Rekonstruktion, wie der Bau einer Befestigungsmauer möglich gewesen wäre: ([54]*) Mauer und Graben? (55*) [Karte]: Rohrbach um 1450 Versuch der Rekonstruktion des Rohrbacher Baubestandes nach dem Wiederaufbau nach der Zerstörung durch die Hussiten (1427/1446) ([56]*) (Fortsetzung von S. 53*) (57*) [Abb.]: Markverleihungsurkunde 1459 (58*) Der Markt und die Märkte (59*) [Abb.]:Der Viehmarkt in Rohrbach. Ansicht des Rohrbacher Marktplatzes als Viehmarkt aus der Zeit um 1900 (60*) Im Mühl- und Machlandviertel (= oberes und unteres Mühlviertel) waren die Wochenmärkte in folgender Weise organisiert: (61*) [Abb.]: Rohrbacher Viehmarkt. Zeitungsdruck aus der Zeit um 1895 (62*) Rohrbach im 16. und 17. Jahrhundert (65*) Das Urbar 1570 (66*) Behauste Güter im Markt Rohrbach (66*) [Karte]: Rohrbach um 1570. Versuch der Rekonstruktion des Baubestandes von Rohrbach zur Zeit der Anlage des ersten Urbars 1570 (67*) Bemerkungen zu den Eintragungen: (69*) Rohrbach-Berg im Bauernkrieg von 1595 bis 1598 (70*) Rohrbach-Berg im Bauernkrieg 1626 (77*) Eine Marktordnung vom Jahr 1667 (81*) [2 Abb.]: Werke der Steinmetzkunst geben Zeugnis vom Fleiß und auch vom sicheren Formbewußtsein dieser Kunsthandwerker (1)Oben: Brunnen vom Jahr 1795 (Rohrbach 4, Marktplatz 17) (2)Unten: Steintisch um 1800 (Rohrbach 41, Marktplatz 37) (83*) Die Grundherrschaft (86*) Die Menschen von Rohrbach-Berg gehörten zu 14 Grundherrschaften; diese ergeben, nach der größe des Herrschaftsgebietes geordnet, folgende Reihung der Herrschaften: (86*) [Abb.]: Die Freyung von Rohrbach. Das Richtschwert über dem Marktwappen (drei Schilfkolben auf moorigem grund) ist Symbol der (niedrigen) Gerichtsbarkeit des Magistrates über seine Untertanen (88*) Die Marktrichter von Rohrbach [1307 1849] (89*) [2 Abb]: (1)Rechts: Handwerksschild vom Jahr 1764 (Rohrbach 41, Marktplatz 37) (2)Links: Die Barockfassade eines höchst selbstbewußten Bürgerhauses (Rohrbach 41, Marktplatz 37) ([91]*) [Abb.]: Rohrbach um 1830. Ansicht des Marktplatzes von Rohrbach. Aquarell aus der Zeit um 1830. Original Privatbesitz in Rohrbach (92*) Gemeindevorsteher nach dem neuen Gesetz. Die Bürgermeister von Rohrbach [1849 - 1983] (93*) [2 Abb.]: (1)Rohrbach 1879. Bleistiftzeichnung im Skizzenbuch von Carl Radler (2)Rohrbach - Bahnhofsstraße. Ansichtskarte aus der Zeit um 1910 ([94]*) Die Bürgermeister der Gemeinde Berg [1865 - 1979] (95*) [Abb.]: Rohrbach 1885. Bleistiftzeichnung von Peter Krenn aus dem Jahr 1885 (96*) Geschichte der Pfarre Rohrbach (98*) Zum Ausklang. (97*) Geschichte der Pfarre Rohrbach (98*) [Abb.]: Rohrbach Rathaus u. Kirche (98*) Erster Teil Bau- und Kunstgeschichte ([99]*) [2 Abb.]: Zwei Ansichten Rohrbachs mit dem früheren Kirchturm ([100]*) Der Bau der barocken Pfarrkirche (1697 - 1700) (101*) Die zehn ältesten Gedenksteine (106*) 1. Grabstein 1562 (oder 1582) (106*) [Abb.]: I. Grabstein Sebastian Aigner 1562 ( oder 1582) (107*) 2. Porträt-Grabstein 1583 (108*) 3. Familiengrabstein Oedt 1583 (108*) [Abb.]: 2. Porträtgrabstein Sebastian von Oedt 1583 (109*) [Plan]: Plan der Pfarrkirche Rohrbach 1696 (110 - 111*) [Abb.]: 3. Familiengrabstein Oedt 1583 ([112]*) 4. Grabstein Weinberger 1641 5. Grabstein Stöger 1688 (113*) [Abb.]: 4. Grabstein Michael weinberger 1641 (114*) [Abb.]: 5. Grabstein Stöger 1688 ([115]*) 6. Wappenschild 1699 (116*) [Abb.]: 6. Wappenschild 1699 (117*) 7. Grabstein Gruber 1706. 8. Grabstein Oedt 1719 (118*) [Abb.]: 7. Grabstein Zacharias Gruber 1706 (119*) [Abb.]: 8. Grabstein Erasmus Anton von Oedt 1719 (120*) 9. Gedenkstein 1720. 10. Wappenstein der Familie Rödern 1743 (121*) [2 Abb.]: (1)Das Portal der Pfarrkirche Rohrbach mit dem Wappenschild des Abtes Michael Felder von dem Jahr der Fertigstellung des Gooteshauses. (2)Das Taufbecken der Pfarrkirche Rohrbach, bald nach 1700 entstanden, Tischlerarbeiten von H. g. Stempl (?), Figuren der Taufe Jesu geschnitzt vom Bildhauer G. W. Wagner (?) ([122]*) Kunstgeschichtliche Führung durch die Pfarrkirche Rohrbach (123*) [Abb.]: Pfarrkirche - Langhaus (124*) [Abb.]: Pfarrkirche - Hochaltar (126*) [Abb.]: Blick zur Anna-Kapelle, Rödern-Wappen (128*) [Abb.]: Pfarrkirche - Kanzel ([130]*) [Abb.]: Die sieben Zufluchten. Andachtsbild um 1800. (132*) [Abb.]: Pfarrkirche - Marienaltar (136*) [Abb.]: Pfarrkirche, Orgel (138*) [2 Abb.]: (1)Rathaus Rohrbach. Die Fleischlauben mit stuckierten Wappenschildern aus der Zeit des Barock um 1750 (2)Rathaus Rohrbach. Der Kern des Gebäudes enthält noch gotische Bausubstanz aus der Zeit um 1450 in sich (142*) [Tabelle]: Die Glocken, die am 4. Dezember 1949 von Abt Cajetan Lang die kirchliche Segnung erhielten, sind folgende: (143*) Sonstige Sehenswürdigkeiten (143*) [Abb.]: Die Dreifaltigkeitssäule (1743). Ansichtskarte vom Jahr 1910 (144*) [Abb.]: Dreifaltigkeitssäule (146*) Wallfahrtskirche Maria - Trost am Berg bei R. (150*) Bau- und Kunstgeschichte der Wallfahrtskirche Maria Trost am Berg bei Rohrbach (150*) [Abb.]: Maria-Trost-Kirche (150*) [2 Abb.]: (1)Rechts: Hochaltar der Wallfahrtskirche Maria Trost (2)Links: Kapelle mit zwei Engeln (152*) [Abb.]: St. Sebastian - Altar (154*) Kapellen und Denkmäler rund um die Berger Kirche (157*) Das Benefizium mit Kirche und Benefiziatenhaus wurde am 14. November 1912 vom Stift Schlägl angekauft, und von diesem Zeitpunkt an versehen Schlägler Chorherren das Benefizium und damit die Seelsorge an der Wallfahrtskirche Maria Trost: (157*) [2 Abb.]: (1)Oben Buchet - Kapelle, (2)Unten Hl. Grab (158*) Kapellen am Wallfahrtsweg von Haslach zum Berg (159*) [Karte]: (160*) Die Maria-Hilf-Kapelle (162*) [Abb.]: Deckenfresko der Maria Hilf-Kapelle (1764). (162*) [Abb.]: Der Schickanus. Statue des hl. Ivo von Helori 1720/30 (164*) Kapellen am Wallfahrtsweg von Rohrbach zum Berg (165*) [2 Abb.]: (1)Links: Die Statue der hl. Mutter Anna der Maria-Hilf-Kapelle kann als Werk des Bildhauers Johann Worath (1609 - 1680) angesprochen werden. (2)Rechts: Die Maria-Schnee-Kapelle befindet sich am Wallfahrtsweg, der von Haslach zum Berg führt ([166]*) Die Michaels-Kapelle bei Krien (168*) [Abb.]: St. Michaels - Kapelle bei Krien (168*) Geschichte der Pfarre Rohrbach Zweiter Teil Kirchen- und Pfarrgeschichte von Isfried H. Pichler (171*) [Abb.]: der Apostel Jakobus als Pilger und Prediger im Siegel des Pfarramtes Rohrbach (172*) Kirchen- und Pfarrgeschichte (173*) Patrozinium St. Jakob (173*) Der Umfang der Pfarre Rohrbach im Mittelalter kann nicht ganz genau, aber doch im wesentlichen angegeben werden: (175*) Inkorporation an das Stift Schlägl (176*) Die Pfarrer des 14. Jahrhunderts (179*) Das Herleinsperger-Benefizium St. Georg (1413) (182*) Die Pfarrer des 15. Jahrhunderts (184*) St. Wolfgang am Stein (185*) Filialkirche Oepping (193*) [2 Abb.]: (1)Oben: Votivkirche mit Darstellung des ehemaligen Bürgerspitals (Rohrbach 33) an der Bahnhofstraße (2)Rechts: Der Hahn auf dem Rathaus zu Rohrbach ([196]*) Rohrbach im Jahrhundert der Reformationswirren (1526 - 1626) (197*) Pfarrer Johannes Pigler (1526 - 1533) (197*) Pfarrer Georg Nadler (1533 - 1544) Pfarrer Christoph Kreuss (-1561-) (198*) Pfarrer Andreas Schueschitz (1568 - 1570) Pfarrer Michael Träxel (1570 - 1583) (199*) Pfarrer Kaspar Diethmayr (1583 - 1587) (200*) Pfarrer David Gebhardt (1588 - 1595 und 1599 - 1623) (200*) Martin Huber. Wolfgang Mayeröberl. Hieronymus Kammerstock (1597 - 1599) Pfarrer David Gebhardt (201*) Pfarrer Michael Pögl (1623 - 1625) Pfarrer Wilhelm Georg Göhl (1625 - 1626) (202*) Rohrbach im 17. Jahrhundert (1626 - 1695) (203*) Pfarrer David Goll (1627 - 1629) (203*) Pfarrer Johannes Rehbock (1629 - 1645) (203*) [Abb.]: Widmung der "Exempla tragica" von Theodorich von Rödern an den Rohrbacher Pfarrer Domink Wirth. Dieses Büchlein kam 1670 in die Stiftsbibliothek Schlägl ([204]*) Pfarrer Matthäus Ill (1646 - 1651) (205*) Pfarrer Dominik Wirth (1651 - 1674) (205*) Pfarrer Benedikt Fischer (1674 - 1695) (206*) Die Pfarrer des 18. Jahrhunderts (207*) Pfarrer Wilhelm Kammerruck (1695 - 1705) (207*) Pfarrer Dr. Adalbert Landgraf (1705 - 1727) (207*) [Abb.]: Glorreicher Röderischer Schutz- und Trost-Berg Mariae. (208*) Pfarrer Dr. Franz Posch (1727 - 1731) (209*) Pfarrer Dominik kammerruck (1731 - 1749) (210*) Pfarrer Mathias Wöss (1749 - 1775) (211*) Pfarrer Michael Schmidinger (1775 - 1782) (211*) [Abb.]: Rohrbach 1933 Zeitungsdruck des Viehmarktes vom jahr 1933. Interessant die steilen, schindelgedeckten Dächer (212*) Pfarrer Augustin Bachmann (1782 - 1797) (213*) [Abb.]: Pfarrer Bruno Spalt ist als erster Rohrbacher Pfarrer im Bildnis überliefert. Porträt von Franz Wenger 1802 (214*) Pfarrer Bruno Spalt (1797 - 1805) (215*) Die Pfarrer des 19. Jahrhunderts (216*) Pfarrer Franz Xaver Popp (1805 - 1813) (216*) Pfarrer Norbert Ruezinger (1813 - 1830) (216*) Pfarrer Friedrich Bayer (1830 - 1840) (217*) Pfarrer Dr. Ferdinand Ramet (1840 - 1866) (218*) Pfarrer Konrad Weinbauer (1866 - 1878) (218*) Pfarrer Ludwig Freyinger (1878 - 1887) (219*) Pfarrprovisor Hermann Voraberger (1887/88) (220*) Pfarrer Raphael Cambefort (1888 - 1898) (221*) Die Pfarrer des 20. Jahrhunderts (222*) Pfarrer Ferdinand Laad (1898 - 1917) (222*) Pfarrer Norbert Wipplinger (1917 - 1928) (222*) Pfarrer Pius Feldler (1928 - 1931) (223*) [Abb.]:Hugo H. Haimann (18. 7. 1880 - 12. 2. 1961) (224*) Pfarrer Hugo Haimann (1931 - 1946) (225*) [Abb.]: Jakob L. Pichler (2. 11. 1892 - 26. 5. 1961) ([226]*) Pfarrer Jakob Pichler (1946 - 1961) (227*) Pfarrer Johannes Felhofer (1961 - 1963) (228*) Pfarrer Otto Karasek (1963 - 1967) (228*) Pfarrprovisor Bruno Grünberger (1967) (229*) Pfarrer Albert Dorninger (seit (1967) (229*) [Abb.]: Rohrbacher Pfarrblatt ([230]*) Literaturverzeichnis (232*) [Abb.]: Das Hirtenhäusl (Rohrbach 34, an der Bahnhofstraße) hat die alte Bauweise der einfachen Häuser des Böhmerwaldgebietes dokumentarisch bewahrt, bis es 1939 abgetragen worden ist. Typisch ist das gemauerte Sockelgeschoß, auf dem der Aufbau in Holzbauweise errichtet worden ist. Ebenso typisch ist das flache Dach, dessen Legeschindeln mit Steinen beschwert wurden. (240*) Anhang. Register der Personen- und Ortsnamen und der wichtigsten Sachbegriffe ([241]*) A, B (242*) C - E (243*) F (243*) G (244*) H (244*) I = J (245*) K (245*) L (246*) M (246*) N, O (247*) P (247*) R (248*) S (249*) SCH (249*) St, T (250*) U (250*) V - Z (251*) Häuserchronik Rohrbach - Berg ([1]) I. Teil Straßenverzeichnis Rohrbach - Berg ([1]) Einleitung (2) Akademiestrasse (Ro 1). Am Binderhügel (Ro 2) (5) Am Schlosserhügel (6) Angerweg (Bg 7) (6) Bahnhofstrasse (Ro 3, Bg 8) (7) [Karte]: Gemeinde Berg bei Rohrbach Strassenkarte (9) [Karte]: Strassenkarte Rohrbach (10 - [11]) Illustrationen (12) Bergfeld (Bg 20) (13) Berggasse (Ro 4, Bg 11) (14) Bergweg (Bg 17) (15) Birkenweg (Ro 5) (16) Böhmerwaldstrasse (Ro 6) (17) Brucknerstrasse (Ro 7) (17) [Abb.]: Anton Bruckner (1824 - 1896) (18) Ehrenreiterweg (Ro 8). Erlengrund (Bg 9) (19) Fadingerstrasse (Ro 9) (20) Feldweg (Ro 43) (20) Friedhofweg (Ro 10). Fürlingerberg (Bg 1) (21) Gartenstrasse (Ro 11) Götzendorfer Steig (Ro 12) (22) Grabenstrasse (Ro 13) (23) [Abb.]: Franz Grillparzer (1791 - 1872) (24) Grillparzerstrasse (Ro 14). Hafnerweg (Bg 21) (25) Hanriederstrasse (Ro 15) (25) [Abb.]: Norbert hanrieder (1842 - 1913) ([27]) Harrauerstrasse (Ro 17) (28) Haslacherstrasse (Ro 18) (29) Hofmark (Bg 10) (30) Höhenweg (Bg 14) Hopfengasse (Ro 19) (31) Im Tal (Bg 6) Krankenhausstrasse (Ro 20) (32) Lerchenweg (Ro 22) (33) Linzer Strasse (Ro 23) (33) [Abb.]: Maria-Trost bei Rohrbach. ([34]) Maria Trost (Bg 15) (35) Marktplatz (Stadtplatz (Ro 24) (35) Mayrhoffeld (Ro 26) (37) Mitterfeld (Ro 27) (38) Mitterweg (Bg 18) (38) Molkereistrasse (Bg 2) (39) Muldenweg (Ro 28) Parkweg (Ro 29) (40) Pfaffenberg (Bg 13) Pfarrgasse (Ro 30) (41) Poeschlgasse (Ro 31) Rödernweg (Bg 16) (42) Schnopfhagenstrasse (Ro 32) (42) [Abb.]: Hans Schnopfhagen (1845 - 1908) ([43]) Schulstrasse (Ro 34) (44) Schulweg (Bg 12) (45) Siedlungsstrasse (Ro 35) (45) Spielplatzgasse (Bg 5) (46) Spitalfeld (Ro 36) (46) Sportplatzgasse (Ro 37) Stadtplatz: Siehe Marktplatz Steinland (Ro 38) (47) [Abb.]: Franz Stelzhamer (1802 - 1874) (48) Stelzhamerstrasse (Ro 39) (49) Stifterstrasse (Ro 40, Bg 19) (49) [Abb.]: Adalbert Stifter (50) Stift - Schlägler - Siedlung (Bg 4) (52) Wagner von der Mühl-Strasse (53) Wandschamlweg (Ro 41) (54) Wimholzsiedlung (Bg 3) (54) Wirtschaftszeile (Ro) (55) [Abb.]: Wagner von der Mühl: Seine Eltern erwarben 1890 Rohrbach 66 (Marktplatz 9) (56) Epilog (56a) Brände in Rohrbach: (56a) [Zeitunsartikel]: Rohrbach. Der Umbau des alten Baderhauses (56b) Rohrbach 41 (Marktplatz 37): (56c) 2. Teil Häuserchronik Rohrbach - Berg ([57]) Einleitung (58) Wie ist die Häuserchronik aufgebaut und wie ist sie zu lesen? (59) Verzeichnis der erhaltenen und für die Häuserchronik Rohrbach - Berg bearbeiteten Bände des "alten" Grundbuches, die im oberösterreichischen Landesarchiv (4020 Linz, Anzengruberstraße 19) aufbewahrt werden. (63) Häuserchronik Rohrbach (67) Rohrbach 1: Linzer Straße 10 (67) Rohrbach 2: Linzer Straße 8 (67) Rohrbach 3: Marktplatz 16 (68) Rohrbach 4: Marktplatz 17 (69) Rohrbach 5: Marktplatz 18 (70) Rohrbach 6: Marktplatz 19 (70) Rohrbach 7: Marktplatz 20 (71) Rohrbach 8: Marktplatz 21 (72) Rohrbach 9: Marktplatz 22 (73) Rohrbach 10: Marktplatz 23 (73) Rohrbach 11: Marktplatz 24 (74) Rohrbach 11a: Marktplatz 24 Rohrbach 12: Marktplatz 25 (75) Rohrbach 13: Marktplatz 26 (76) Rohrbach 14: Marktplatz 27 (76) Rohrbach 15: Marktplatz 28 (77) Rohrbach 16: Marktplatz 29 (78) Rohrbach 17: Marktplatz 30 (79) Rohrbach 18: Hanriederstraße 3 (79) Rohrbach 19: Hanriederstraße 18 (80) Rohrbach 20: Hanriederstraße 8 (80) Rohrbach 21: Hanriederstraße 6 (81) Rohrbach 22: Hanriederstraße 4 (82) Rohrbach 23: Hanriederstraße 2 (82) Rohrbach 24: Marktplatz 31 (83) Rohrbach 25: Marktplatz 32 (84) Rohrbach 26: Marktplatz 33 (85) Rohrbach 27: Marktplatz 34 (85) Rohrbach 28: Marktplatz 35 (86) Rohrbach 29: Bahnhofstraße 3 (87) Rohrbach 30: Bahnhofstraße 9 Rohrbach 31: Harrauerstraße 1 (88) Rohrbach 32: (Bahnhofstraße) Rohrbach 33: (Bahnhofstraße) Rohrbach 34: (Bahnhofstraße) (89) Rohrbach 35: Bahnhofstraße 16 (90) Rohrbach 36: Bahnhofstraße 14 (90) Rohrbach 37: Bahnhofstraße 12 (91) Rohrbach 38: Bahnhofstraße 10 (92) Rohrbach 39: Bahnhofstraße 4 (92) Rohrbach 40: Marktplatz 36 (93) Rohrbach 41: Marktplatz 37 (93) Rohrbach 42: Poeschlgasse 3 (94) Rohrbach 43: Poeschlgasse 5 (95) Rohrbach 44 und 81: Berggasse 1 und Poschlgasse 7 (96) Rohrbach 45: Berggasse 5 (97) Rohrbach 46: Berggasse 2 (97) Rohrbach 47: Pfarrgasse 8 (98) Rohrbach 48: Pfarrgasse 6 (98) Rohrbach 49: Pfarrgasse 4 (99) Rohrbach 50: Poeschlgasse 2 (100) Rohrbach 51: Marktplatz 38 (101) Rohrbach 52: Marktplatz 39 (101) Rohrbach 53: Marktplatz 40 (102) Rohrbach 54: Marktplatz 41 (103) Rohrbach 55: Marktplatz 42 (103) Rohrbach 56: Marktplatz 43 (104) Rohrbach 57: Marktplatz 44 (105) Rohrbach 58: Marktplatz 1 (105) Rohrbach 59: Marktplatz 2 (106) Rohrbach 60: Marktplatz 3 (107) Rohrbach 61: Marktplatz 4 (108) Rohrbach 62: Marktplatz 5 (109) Rohrbach 63: Marktplatz 6 (109) Rohrbach 64: Marktplatz 7 (110) Rohrbach 65: Marktplatz 8 (111) Rohrbach 66: Marktplatz 9 (111) Rohrbach 67: Marktplatz 10 (112) Rohrbach 68: Marktplatz 11 (113) Rohrbach 69: Marktplatz 12 (113) Rohrbach 70: Marktplatz 13 (114) Rohrbach 71: Marktplatz 14 (115) Rohrbach 72: Linzer Straße 1 (115) Rohrbach 73: Linzer Straße 5 (116) Rohrbach 74: Linzer Straße 7 Rohrbach 75: Linzer Straße 11 (117) Rohrbach 76: Stifterstraße 1 (118) Rohrbach 77: Stifterstraße 7 (118) Rohrbach 78, 79 siehe: Mayrhof Rohrbach 80: Bahnhofstraße 6 (119) Rohrbach 81 Rohrbach 82: Linzer Straße 3 Rohrbach 83: Linzer Straße 9 (120) Rohrbach 84: Linzer Straße 2 Rohrbach 85: Marktplatz 15 Rohrbach 86: Bahnhofstraße 8 (121) Rohrbach 87: Hanriederstraße 15 Rohrbach 88: Linzer Straße 4 (122) Rohrbach 89: Linzer Straße 6 (122) Rohrbach 90: Hanriederstraße 16 Rohrbach 91 und 100: Linzer Straße 12 und 14 Rohrbach 92: Bahnhofstraße 7 - 9 - 11 (123) Rohrbach 93: Hanriederstraße 5 Rohrbach 94: Hanriederstraße 9 Rohrbach 95: Hanriederstraße 7 Rohrbach 96: Harrauerstraße 4 (124) Rohrbach 97 und 98: Poeschlgasse 4 und 6 Rohrbach 99: Hanriederstraße 20 Rohrbach 100: Linzer Straße 14 Rohrbach 101: Hanriederstraße 14 (125) Rohrbach 102: Hanriederstraße 2a Rohrbach 103 und 104: Stifterstraße 9 und 11 Rohrbach 105: Stifterstraße 8 Rohrbach 106: Hopfengasse 3 (126) Rohrbach 107: Bahnhofstraße 15 Rohrbach 108: Bahnhofstraße 13 Rohrbach 109: Grabenstraße 1 (127) Rohrbach 110: Stfiterstraße 23 (127) Rohrbach 111: Stfiterstraße 15 Rohrbach 112: Bahnhofstraße 5 Rohrbach 113: Stfiterstraße 17 (128) Rohrbach 114: Bahnhofstraße 28 (128) Rohrbach 115: Hanriederstraße 22 Rohrbach 116: Siedlungsstraße 23 Rohrbach 117: Siedlungsstraße 21 (129) Rohrbach 118: Siedlungsstraße 19 Rohrbach 119: Siedlungsstraße 17 Rohrbach 120: Siedlungsstraße 15 Rohrbach 121: Siedlungsstraße 20 (130) Rohrbach 122: Siedlungsstraße 22 Rohrbach 123: Siedlungsstraße 24 Rohrbach 124: Siedlungsstraße 26 Rohrbach 125: Siedlungsstraße 28 (131) Rohrbach 126: Siedlungsstraße 30 Rohrbach 127: Siedlungsstraße 32 Rohrbach 128: Stifterstraße 19 Rohrbach 129: Stifterstraße 21 (132) Rohrbach 130: Hanriederstraße 26 Rohrbach 131, 132, 133: Harrauerstraße 9, 11, 13 Rohrbach 134: Friedhofweg 2 Rohrbach 135: Harrauerstraße 6, 8 (133) Rohrbach 136: Harrauerstraße 18 (133) Rohrbach 137: Harrauerstraße 20 Rohrbach 138: Harrauerstraße 22 Rohrbach 139: Harrauerstraße 24 (134) Rohrbach 140: Harrauerstraße 26 Rohrbach 141: Harrauerstraße 28 Rohrbach 142: Harrauerstraße 23 Rohrbach 143: Harrauerstraße 21 (135) Rohrbach 144: Siedlungsstraße 2 (135) Rohrbach 145: Siedlungsstraße 4 Rohrbach 146: Siedlungsstraße 6 Rohrbach 147: Siedlungsstraße 8 (136) Rohrbach 148: Siedlungsstraße 10 Rohrbach 149: Siedlungsstraße 12 Rohrbach 150: Siedlungsstraße 14 Rohrbach 151: Siedlungsstraße 16 (137) Rohrbach 152: Siedlungsstraße 18 (137) Rohrbach 153: Siedlungsstraße 13 Rohrbach 154: Siedlungsstraße 11 Rohrbach 155: Siedlungsstraße 9 Rohrbach 156: Siedlungsstraße 7 (138) Rohrbach 157: Siedlungsstraße 5 Rohrbach 158: Siedlungsstraße 3 Rohrbach 159: Siedlungsstraße 1 Rohrbach 160: Harrauerstraße 27 (139) Rohrbach 161: Akademiestraße 6 (139) Rohrbach 162: Bahnhofstraße 11 Rohrbach 163: Harrauerstraße 5 Rohrbach 164: siehe Mayrhof 1 Rohrbach 165: Harrauerstraße 38 Rohrbach 166: Stifterstraße 24 (140) Rohrbach 167: Ehrenreiterweg 5 Rohrbach 168: Hanriederstraße 40 Rohrbach 169: Birkenweg 4 Rohrbach 170 : Schulstraße 5 Rohrbach 171 : Schulstraße 3 (141) Rohrbach 172 : Stifterstraße 5 Rohrbach 173 : Stifterstraße 13 Rohrbach 174 : Stifterstraße 14 Rohrbach 175 : Linzer Straße 16 Rohrbach 176 : Stifterstraße 10 (142) Rohrbach 177: Haslacher Straße 3 Rohrbach 178: Stifterstraße 6 Rohrbach 179: Linzer Straße 13 Rohrbach 180: Schulstraße 8 (143) Rohrbach 1181: Harrauerstraße 31 (143) Rohrbach 182: Harrauerstraße 25 Rohrbach 183: Grabenstraße 29 Rohrbach 184: Grabenstraße 27 Rohrbach 185: Grabenstraße 25 (144) Rohrbach 186: Grabenstraße 23 Rohrbach 187: Gartenstraße 1 Rohrbach 188: Gartenstraße 3 Rohrbach 189: Gartenstraße 5 Rohrbach 190: Gartenstraße 7 (145) Rohrbach 191: Gartenstraße 9 Rohrbach 192: Schulstraße 10 Rohrbach 193: Hanriederstraße 27 Rohrbach 194: Berggasse 1 Rohrbach 195: Hanriederstraße 9a (146) Rohrbach 197: Berggasse 8 Rohrbach 197: Gewerbeallee 3 (Feldweg 3) Rohrbach 198: Spitalfeld 32 Rohrbach 199: Hanriederstraße 32 (147) Rohrbach 200: Bahnhofstraße 23 Rohrbach 201: Hopfengasse 5 Rohrbach 202: Stifterstraße 27 Rohrbach 203: Hanriederstraße 28 Rohrbach 204: Haslacher Straße 11 (148) Rohrbach 205: Stifterstraße 20 Rohrbach 206: Haslacher Straße 9 Rohrbach 207: Grabenstraße 6 Rohrbach 208: Sportplatzgasse 8 Rohrbach 209: Sportplatzgasse 6 (149) Rohrbach 210: Sportplatzgasse 2 Rohrbach 211: Sportplatzgasse 4 Rohrbach 212: Gartenstraße 11 Rohrbach 213: Bahnhofstra 15 Rohrbach 214 und 218: Ehrenreiterweg 9 und 11 (150) Rohrbach 215: Ehrenreiterweg 8 Rohrbach 216: Schulstraße 6 Rohrbach 217: Mayrhoffeld 3 Rohrbach 218: siehe Rohrbach 214 Rohrbach 219: Harrauer Straße 30 (151) Rohrbach 220: Grabenstraße 21 Rohrbach 221: Bahnhofstraße 20 Rohrbach 222: Bahnhofstraße 27 Rohrbach 223: Grabenstraße 35 Rohrbach 224: Stifterstraße 29 (152) Rohrbach 225: Bahnhofstraße 21 Rohrbach 226: Pfarrgasse 8a Rohrbach 227: Poeschlgasse 1 Rohrbach 228: Mayrhoffeld 7 Rohrbach 229: Grabenstraße 37 (153) Rohrbach 230: Harrauer Straße 382 Rohrbach 231: Hanriederstraße 30 Rohrbach 232: Steinland 12 Rohrbach 233: Stifterstraße 16 (154) Rohrbach 234: Birkenweg 6 Rohrbach 235: Birkenweg 8 Rohrbach 236: Gartenstraße 8 Rohrbach 237: Gartenstraße 3 Rohrbach 238 und 239: Haslacher Straße 7 und 7a (155) Rohrbach 240: Mayrhoffeld 5 Rohrbach 241: Grabenstraße 10 Rohrbach 242: Birkenweg 1 Rohrbach 243: Harrauer Straße 40 Rohrbach 244: Grabenstraße 4 (156) Rohrbach 245: Hopfengasse 18 Rohrbach 246: Bahnhofstraße 24 Rohrbach 247: Grabenstraße 17 Rohrbach 248: Harrauer Straße 32 Rohrbach 249: Haslacher Straße 13 (157) Rohrbach 250: Haslacher Straße 15 Rohrbach 251: Gartenstraße 4 Rohrbach 252: Gartenstraße 6 Rohrbach 253 und 254: Gartenstraße 8 und 10 Rohrbach 255: Linzer Straße 17 (158) Rohrbach 256: Spitalfeld 18 Rohrbach 257: Grabenstraße 5 Rohrbach 259: Bahnhofstraße 26a Rohrbach 260: Böhmerwaldstraße 3 Rohrbach 261: Hanriederstraße 38 (159) Rohrbach 262: Steinland 6 Rohrbach 263: Gartenstraße 2 Rohrbach 264: Hanriederstraße 20a Rohrbach 265: Akademiestraße 8 Rohrbach 266: Spitalfeld 34 (160) Rohrbach 267: Harrauer Straße 14 Rohrbach 268: Stifterstraße 6 Rohrbach 269: Schulstraße 12 Rohrbach 270: Haslacher Straße 23 Rohrbach 271: Ehrenreiterweg 14 (161) Rohrbach 272: Schulstraße 7 Rohrbach 273: Bahnhofstraße 22 Rohrbach 274: Pfarrgasse 10 Rohrbach 275: Steinland 4 Rohrbach 276: Ehrenreiterweg 18 (162) Rohrbach 277: Hopfengasse 13 und 15 Rohrbach 278: Schnopfhagenstraße 3 Rohrbach 279: Hanriederstraße 23 Rohrbach 280 Rohrbach 281: Schulstraße 4 (163) Rohrbach 282: Schnopfhagenstraße 8 Rohrbach 283: Schnopfhagenstraße 5 Rohrbach 284: Schnopfhagenstraße 10 Rohrbach 285: Grabenstraße 16 Rohrbach 286: Stelzhamerstraße 6 (164) Rohrbach 287: Stifterstraße 25 Rohrbach 288: Wagner von der Mühl - Straße 4 Rohrbach 289: Siedlungsstraße 10a Rohrbach 290: Böhmerwaldstraße 5 Rohrbach 291: Akademiestraße 15 Rohrbach 292: Grabenstraße 9 (165) Rohrbach 293: Grabenstraße 31 Rohrbach 294: Stelzhamerstraße 5 Rohrbach 295: Mitterfeld 4 Rohrbach 296: Ehrenreiterweg 20 Rohrbach 297: Krankenhausstraße 22 (166) Rohrbach 298: Lanzersdorf 27 Rohrbach 299: Ehrenreiterweg 23 Rohrbach 300: Grabenstraße 16 Rohrbach 301: Mitterfeld 14 Rohrbach 302: Ehrenreiterweg 10 Rohrbach 303: Mayrhoffeld 9 (167) Rohrbach 304: Mitterfeld 11 Rohrbach 305: Mayrhoffeld 13 Rohrbach 306: Gewerbeallee Rohrbach 307: Haslacher Straße 2 Rohrbach 308: Steinland 14 Rohrbach 309: Mayrhoffeld 11 (168) Rohrbach 310, 311, 312, 313: Fadingerstraße 12 und 13, Lerchenweg 11 und 13 Rohrbach 314 und 315: Lerchenweg 8 Rohrbach 316: Harrau 12 Rohrbach 317: Brucknerstraße 9 Rohrbach 318: Brucknerstraße 11 (169) Rohrbach 319: Fadingerstraße 9 Rohrbach 320: Wandschamlweg 6 Rohrbach 321: Brucknerstraße 5 Rohrbach 322: Fadingerstraße 8 Rohrbach 323: Akademiestraße 12 Rohrbach 324: Lerchenweg 1 (170) Rohrbach 325: Fadingerstraße 1 Rohrbach 326: Harrauer Straße 34 Rohrbach 327: Brucknerstraße 1 Rohrbach 328: Brucknerstraße 7 Rohrbach 329: Fadingerstraße 11 (171) Rohrbach 330: Harrauer Straße 42 Rohrbach 331: Steinland 7 Rohrbach 332: Grillparzerstraße 3 Rohrbach 333: Mitterfeld 6 Rohrbach 334: Ehrenreiterweg 29 Rohrbach 335: Siedlungsstraße 20 (172) Rohrbach 336: Hanriederstraße 2b Rohrbach 337: Ehrenreiterweg 27 Rohrbach 338: Ehrenreiterweg 31 Rohrbach 339: Fadingerstraße 6 Rohrbach 340: Krankenhausstraße 1 (173) Rohrbach 341: Götzendorfer Steig 9 Rohrbach 342: Brucknerstraße 3 Rohrbach 343: Mitterfeld 13a, b, c; 15a, b; 16a, b, c, d Rohrbach 344: Haslacher Straße 4 Rohrbach 345: Grabenstraße 39 (174) Rohrbach 346: Fadingerstraße 7 Rohrbach 347: Muldenweg 8 Rohrbach 348: Parkweg 3 Rohrbach 349: Grabenstraße 45 Rohrbach 350: Akademiestraße21 Rohrbach 351: Ehrenreiterweg 25 (175) Rohrbach 352: Brucknerstraße 8 Rohrbach 353: Fadingerstraße 10 Rohrbach 354: Linzerstraße 18 Rohrbach 355: Fadingerstraße 5 Rohrbach 356: Lerchenweg 18 (176) Rohrbach 357: Parkweg 7 (176) Rohrbach 358: Böhmerwaldstraße 7 Rohrbach 359: Grabenstraße 33 Rohrbach 360: Am Binderhügel 2 Rohrbach 361: Krankenhausstraße 28 (177) Rohrbach 362: Gewerbeallee (Feldweg) Rohrbach 363: Krankenhausstraße 4 Rohrbach 364: Stifterstraße 12 Rohrbach 365: Harrauer Straße 39 Rohrbach 366: Götzendorfer Steig 15a (178) Rohrbach 367: Grabenstraße 36 (178) Rohrbach 368: Mitterfeld 12 Rohrbach 370: Muldenweg 6 Rohrbach 370: Muldenweg 10 (179) Rohrbach 372: Muldenweg 11 Rohrbach 373: Schnopfenhagenstraße 12 Rohrbach 374: Wandschamlweg 4 Rohrbach 375: Wandschamlweg 5 Rohrbach 376a: Hopfengasse 20 (180) Rohrbach 376b: Hopfengasse 22 Rohrbach 377: Muldenweg 3 Rohrbach 378: Muldenweg 4 Rohrbach 379: Muldenweg 2 Rohrbach 380: Harrauer Straße 45 Rohrbach 381: Harrauer Straße 44 Rohrbach 382: Muldenweg 5 (181) Rohrbach 383: Grabenstraße 19 Rohrbach 384: Stifterstraße 26 Rohrbach 385: Harrauer Straße 29 Rohrbach 386: Am Schlosserhügel Rohrbach 387: Wirtschaftszeile 2 Rohrbach 388: Wirtschaftszeile 1 Rohrbach 389: Hopfengasse (182) Rohrbach 390: Am Schlosserhügel 5 Rohrbach 391: Gewerbeallee Rohrbach 392: Grabenstraße Rohrbach 393: Rohrbach 394: Am Schlosserhügel 15 Rohrbach 395: Am Schlosserhügel 11 Rohrbach 396: Am Schlosserhügel 7 (183) Rohrbach 397: Am Schlosserhügel 17 Rohrbach 398: Am Schlosserhügel 13 Rohrbach 399: Am Schlosserhügel 9 Rohrbach 400: Am Schlosserhügel 18 Rohrbach 401: Am Schlosserhügel 6 Rohrbach 402: Am Schlosserhügel 10 Rohrbach 403: Am Schlosserhügel 14 (184) Rohrbach 404: Mayrhof 7 Rohrbach 405: Grabenstraße 12 Rohrbach 406: Haslacher Straße 17 Rohrbach 407: Harrauer Straße Rohrbach 408: Spitalfeld Rohrbach 409: Gewerbeallee Rohrbach 410: Sportplatzgasse 1 (184a) Rohrbach 411: Sportplatzgasse 3 Rohrbach 412: Sportplatzgasse 5 Rohrbach 413: Sportplatzgasse 7 Rohrbach 414: Haslacher Straße 6 (184b) Berg bei Rohrbach ([185]) [Karte]: Berg bei Rohrbach ([185]) Zur Geschichte von Berg ([186]) Die Perger. Die Ruestorfer ([186]) Die Grafen von Rödern (187) Verschiedene Besitzer von Berg (189a) Schloß Berg. Das Schloß Berg wurde nach 1912 zerstückelt und existiert jetzt in folgenden Realitäten: Brände in Berg (189b) [Abb.]: Schloß Berg (190) Häuserchronik Berg (191) Berg 1: Berggasse 10 - Schulweg 1, 3 (191) Berg 2: Berggasse 12 (192) Berg 3: Berggasse 14 (192) Berg 4: Berggasse 13 (193) Berg 5: Berggasse 23 (194) Berg 6: Hofmark 1 (194) Berg 7: Hofmark 3 und Hofmark 23 (195) Berg 8 und ehem. 30 zu Berg: Hofmark 4 (196) Berg 9: Hofmark 6 (197) Berg 10: Hofmark 15 (197) Berg 11: Hofmark 16 (198) Berg 12: Hofmark 17 (199) Berg 13: Pfaffenberg 4 (200) Berg 14: Bergweg 9 Berg 14: (alt) (201) Berg 15: Bergweg 15 (202) Berg 16: Bergweg 16 (Berggasse 43) (202) Berg 17: Stifterstraße 69 (203) Berg 18: Stifterstraße 70 (204) Berg 19 und 20: Maria Trost 3 und 4 (205) Berg 21: Maria Trost 2 (205) [Abb.]: Benefiziatenhaus Berg 20 (Maria Trost 3) Das in den Jahren 1708/1709 erbaute Benefiziatenhaus sicherte die Seelsorge an der Maria-Trost-Wallfahrtskirche. Das Benefizium wurde 1706 von Gräfin Maria Theresia von Rödern g. Freifrau von Oedt auf Götzendorf gestiftet. Dieses Haus, im Volksmund "Pfarrhof" genannt, ist im Jahr 1973 renoviert und modernisiert worden. ([206]) Berg 22: Bahnhofstraße 55 (Wimmhof) (207) Berg 23: Berggasse (207) [Abb.]: Renaissance-Portal. Einfahrt in das Schloß Berg; bereits zu sehen am Stich von G. M. Vischer 1679; der Löwe gibt Kunde vom Selbstbewußtsein der Herrschaften des 17./18. Jahrhunderts. Ausgeführt wurde dieses Portal wohl von der gerade zu berühmten "Firma" Getzinger aus Haslach an der Mühl. ([208]) Berg 23: Berggasse 20, 21 (209) Berg 24: Berggasse 28 (210) [Abb.]: Rundell-Häusl Berg 24 (Berggasse 28) Rest der gartengebäude des Schlosses Berg; als Rundturm im Kupferstich von G. M. Vischer 1679 bereits zu sehen (211) [Abb.]: Marien-Kapelle. Diese Kapelle bei Berg 25 (Maria Trost 1) am Wallfahrtsweg von Rohrbach nach Maria Trost hat mehrere Namen. Um 1780 wird sie "Urlaub Capellen" genannt (der Wallfahrer nimmt "Urlaub", Abschied, vom Heiligtum). Dann taucht der Name Teufelskapelle (in sich selbst ein Widerspruch!) auf, wohl wegen der Sage vom Teufelstanz, die man hier lokalisierte. Die Umgestaltung als Marien-Kapelle, die Sicherung durch ein Schmiedeeiserenes Gitter und der gepflegte Blumenschmuck sind lobend hervorzuheben! ([212]) Berg 25: Maria Trost 1 (213) Berg 26: Bergweg 2 (Berggasse 36) (213) Berg 27: Hofmark 2 (214) Berg 28: Bergweg 14 (Berggasse 42) (214) Berg 29: Hofmark 2a (215) Berg 30 (8): Hofmark Berg 30: Bahnhofstraße 57 (216) [Abb.]: Kreuzsäule im Hof des ehemaligen Schlosses Berg (217) Berg 31: Bahnhofstraße 58 Berg 32: Bergweg 3 (Berggasse 37) Berg 33: Berggasse 15 Berg 34: Berggasse 16 (218) Berg 35: Berggasse 34 (Teil des Schlosses Berg) Berg 36: Berggasse 35 (Teil des Schlosses Berg) Berg 37: Berggasse 32 (Teil des Schlosses Berg) Berg 38: Bahnhofstraße 46 Berg 39: Hofmark 7 (219) Berg 40: Bahnhofstraße 45 Berg 41: Berggasse 25 Berg 42: Berggasse 26 Berg 43: Berggasse 31 Berg 41 und 42 (220) Berg 44: Berggasse 24 (Teil des Schlosses Berg) Berg 45: Bahnhofstraße 4 Berg 46: Bahnhofstraße 64 Berg 47: Berggasse 18 (221) Berg 48: Hofmark 5 Berg 49: Stifterstraße 67 Berg 50: Stifterstraße 31 Berg 51: Hofmark 9 (222) Berg 52: Berggasse 17 Berg 53 (alt): Baufläche 1956 gelöscht Berg 53 (neu): Berggasse 33 (Teil des Schlosses Berg) Berg 54: Bahnhofstraße 31 Berg 55: Bahnhofstraße 33 (223) Berg 56: Bahnhofstraße 35 Berg 57: Bahnhofstraße 37 Berg 58: Bahnhofstraße 39 Berg 59: Bahnhofstraße 41 Berg 60: Bahnhofstraße 65 (224) Berg 61: Bahnhofstraße 67 Berg 62: Wimholzsiedlung 1 Berg 63: Wimholzsiedlung 2 Berg 64: Wimholzsiedlung 3 Berg 65: Wimholzsiedlung 4 (225) Berg 66: Wimholzsiedlung 5 Berg 67: Wimholzsiedlung 6 Berg 68: Wimholzsiedlung 7 Berg 69: Wimholzsiedlung 8 (226) Berg 70: Wimholzsiedlung 9 Berg 71: Wimholzsiedlung 10 Berg 72: Wimholzsiedlung 11 Berg 73: Wimholzsiedlung 12 (227) Berg 74: Wimholzsiedlung 13 (227) Berg 75: Wimholzsiedlung 17 Berg 76: Wimholzsiedlung 15 Berg 77: Wimholzsiedlung 16 (228) Berg 78: Wimholzsiedlung 14 (228) Berg 79: Bahnhofstraße 54 Berg 80: Bahnhofstraße 53 Berg 81: Hofmark 8 Berg 82: Mitterweg 15 (229) Berg 83: Bergweg 20 (Berggasse 45) Berg 84: Bergweg 6 (Berggasse 38) Berg 85: Hofmark 11 Berg 86: Angerweg 2 Berg 87: Bahnhofstraße 59 (230) Berg 88: Stifterstraße 68 Berg 89: Hofmark 14 Berg 90: Bahnhofstraße 38 Berg 91: Bahnhofstraße 42 Berg 92: Bahnhofstraße 40 (231) Berg 93: Stift-Schlägler-Siedlung 3 Berg 94: Stifterstraße 33 Berg 95: Stift-Schlägler-Siedlung 10 Berg 96: Stift-Schlägler-Siedlung 5 Berg 97: Berggasse 30 Berg 98: Stift-Schlägler-Siedlung 7 (232) Berg 99: Hofmmark 13 Berg 100: Stift-Schlägler-Siedlung 4 Berg 102: Bergweg 13 Berg 103: Bahnhofstraße 62 (233) Berg 104: Bahnhofstraße 56 Berg 105: Stift-Schlägler-Siedlung 2 Berg 106: Stifterstraße 32 Berg 107: Stift-Schlägler-Siedlung 9 Berg 108: Bahnhofstraße 44 (234) [Abb.]: Bildstock beim Haus Berg 106 (Stifterstraße 32); der kielförmige Bogen erinnert an ein spätgotisches Vorbild. (235) Berg 109: Pfaffenberg 1 (Berggasse 27) Berg 110: Berggasse 22 Berg 111: Stift-Schlägler-Siedlung 11 Berg 112: Stift-Schlägler-Siedlung 15 Berg 113: Stift-Schlägler-Siedlung 6 (236) Berg 114: Stift-Schlägler-Siedlung 1 Berg 115: Stift-Schlägler-Siedlung 8 Berg 116: Bahnhofstraße 42a Berg 117: Stift-Schlägler-Siedlung 16 Berg 118: Mitterweg 16 (237) Berg 119: Spielplatzgasse 3 (237) Berg 120: Mokereistraße 1 Berg 121: Mokereistraße 2 Berg 122: Hofmark 10 Berg 123: Bahnhofstraße 36 (238) Berg 124: Bahnhofstraße 70 Berg 125: Bahnhofstraße 69 Berg 126: Mitterweg 5 Berg 127: Mitterweg 6 Berg 128: Mitterweg 7 Berg 129: Hofmark 12 (239) Berg 130: Wimholzsiedlung 18 Berg 131: Stifterstraße 43 (früher 38) Berg 132: Stifterstraße 435 (früher 39) Berg 133: Stifterstraße 47 (früher 40) Berg 134: Stifterstraße 49 (früher 41) Berg 135: Stifterstraße 31 (früher 42) (240) Berg 136: Stifterstraße 53 (früher 43) Berg 137: Stifterstraße 50 (früher 55) Berg 138: Stifterstraße 41 (früher 37) Berg 139: Hofmark 24 Berg 140: Bahnhofstraße 71 (241) Berg 141: Bahnhofstraße 51 (241) Berg 142: Bahnhofstraße 56 Berg 143: Stift-Schlägler-Siedlung 14 Berg 144: Mitterweg 17 Berg 145: Bergfeld 9 Berg 146: Stifterstraße 37 (früher 35) (242) Berg 147: Bergfeld 7 Berg 148: Bahnhofstraße 72 Berg 149: Wimholzsiedlung 24 Berg 150: Angerweg 1 (Bahnhofstraße 76) Berg 151: Bergfeld 5 Berg 152: Stifterstraße 34 (243) Berg 153: Stifterstraße 55 (früher 44) Berg 154: Molkereistraße 3 Berg 155: Molkereistraße 4 Berg 156: Stifterstraße 52 Berg 157: Bergfeld 4 (244) Berg 158: Höhenweg 5 (Berggasse 46) Berg 159: Molkereistraße 6 Berg 160: Stifterstraße 57 (früher 45) Berg 161: Bahnhofstraße 63 Berg 162: Bergfeld 1 Berg 163: Bahnhofstraße 34 (245) Berg 164: Wimholzsiedlung 20 Berg 165: Stift-Schägler-Siedlung 17 Berg 166: Stift-Schägler-Siedlung 18 Berg 167: Berggasse 47 Berg 168: Berggasse 48 (246) Berg 169: Bergfeld 6 (246) Berg 170: Angerweg 4 Berg 171: Angerweg 5 Berg 172: Bahnhofstraße 60 Berg 173: Mitterweg 13 (247) Berg 174: Angerweg 6 Berg 175: Bahnhofstraße 43 Berg 176: Bahnhofstraße 48 Berg 177 und 178: Bahnhofstraße 78 und 77 Berg 179: Bergfeld 2 Berg 180: Bergfeld 3 (248) Berg 181: Berggasse 29 Berg 182: Berggasse 39, 49 Berg 183: Berggasse 40 Berg 184: Berggasse 44 Berg 185 und 186: Bergweg 14a Berg 188: Bergweg 17 (249) Berg 189: Bergweg 18 und 18a Berg 190: Bergweg 24 Berg 191: Fürlingerberg 1 Berg 192: Fürlingerberg 4 Berg 193: Fürlingerberg 6 (250) Berg 194: Fürlingerberg 8 (250) Berg 195: Fürlingerberg 10 Berg 196: Höhenweg 1 Berg 197: Höhenweg 2 Berg 198: Hofmark 23 (251) [Abb.]: Maria Trost bei Rohrbach. ([252]) Berg 199: Berg 200: Maria Trost 5 Berg 201: Mitterweg 4 Berg 202: Pfaffenberg 6 Berg 203: Schulweg 5 Berg 204: Bergfeld 13 Berg 205: Stifterstraße 30 Berg 206: Stifterstraße 35 (253) [Abb.]: Kreuzsäule am Pfaffenberg auf der Kuppe des Zwischenmühlrückens gelegen, markiert einen Punkt von ganz besonders weitreichender Fernsicht (254) Berg 207: Stifterstraße 58 Berg 208: Stifterstraße 60 Berg 209: Stifterstraße 64 Berg 210: Stift-Schlägler-Siedlung 6a Berg 211: Stift-Schlägler-Siedlung 6b Berg 212: Stift-Schlägler-Siedlung 19 Berg 213: Wimholzsiedlung 22 Berg 214: Wimholzsiedlung 23 (255) Berg 215: Im Tal 4 Berg 216: Wimholzsiedlung 25 Berg 217: Wimholzsiedlung 26 Berg 218: Bahnhofstraße 50 Berg 219: Höhenweg 3 Berg 220: Rödernweg 4 Berg 221: Molkereistraße 13 Berg 222: Bahnhofstraße 49 (256) Berg 223: Höhenweg 9 Berg 224: Bergweg 10 Berg 225: Hafnerweg 1 Berg 226: Hafnerweg 2 Berg 227: Bergweg 8 Berg 228: Fürlingerweg 12 Berg 229: Stifterstraße 48 Berg 230: Berggasse 9 (257) Berg 231: Im Tal 15 Berg 232: Im Tal 22 Berg 233: Im Tal 23 Berg 234: Im Tal 25 Berg 235: Im Tal 26 Berg 236: Im Tal 30 Berg 237: Pfaffenberg 9 Berg 238: Bahnhofstraße 52 Berg 239: Mitterweg 9 Berg 240: Mitterweg 14 Berg 241: Molkereistraße 12 (258) [Abb.]: Grabstein des Franz Anton Graf von Rödern (gestorben am 20. März 1718) Der Stein befindet sich an der Straße vor der Garage des Hauses Berggasse 32 (Berg 37). (259) Anhang zu Berg: Literaturauswahl (260) Götzendorf ([261]) [Abb.]: Götzendorf ([261]) [Karte]: ([262]) Geschichtliche Entwicklung (263) Die Herren von Götzendorf 1180 -1422 (263) Herren von Oedt auf Götzendorf 1453 - 1756 (264) [Abb.]: Der Meierhof nach einer alten Aufnahme. Max Holzer, Verwalter Stöckl. ([265]) Fürsten von Lamberg 1758 - 1912 (267) Benefizium Götzendorf 1719 (267a) Nachträge zu Götzendorf (267b) [Abb.]: Wappenstein Wolf von Oedt ([268]) Häuserchronik Götzendorf (269) Götzendorf 1 (269) Götzendorf 2 (270) Literatur zu Götzendorf (270) Götzendorf 3 (270) [Abb.]: Gezendorf. Kupferstich des Schlosses Götzendorf aus dem Jahre 1674 (271) Götzendorf 4 (272) Götzendorf 5 (272) Götzendorf 6 (273) Götzendorf 7 (273) Götzendorf 8 (274) Götzendorf 9 (275) Götzendorf 10 (276) Götzendorf 11 (277) Götzendorf 12 (alt) (277) Götzendorf 12 (neu) (278) Götzendorf 13 (279) Götzendorf 14 (279) Götzendorf 15 (280) Götzendorf 16 (281) Götzendorf 17 (282) Götzendorf 18 (283) Götzendorf 19 (283) Götzendorf 20 (284) [Abb.]: Hammerschmiede Götzendorf 20. Die Zuleitung des Fischbaches zum Betreiben des schweren Schmiede-Hammers ist noch zu erkennen, die Schmiede jedoch längst nicht mehr in Betrieb. Derzeit bietet eine Gaststätte für Ausflügler und Wanderer willkommene Rast. Im Hintergrund das Nebenhaus, das Obergeschoß von einem geschnitzten Geländer umgeben. (285) Götzendorf 21 (286) Götzendorf 22 (287) Götzendorf 23 (alt) (287) Götzendorf 23 (neu) (288) Götzendorf 24 (288) [Abb.]: Christophorustafel. Spätgotisches Tafelbild, wohl bald nach 1500 entstanden, befand sich ursprünglich in der Schloßkapelle als Heiligenbild beim Hochaltar und wurde zu Beginn des 20. Jh. der Galerie des Stiftes Schlägl überschrieben. Möglicherweisee wurde sie anläßlich der Taufe des hanns Christoph von Oedt (um 1550) angeschafft. ([289]) Götzendorf 25 Götzendorf 26 (290) Götzendorf 27 Götzendorf 28 Götzendorf 29 (291) Götzendorf 30 Götzendorf 31 Götzendorf 32 Götzendorf 33 Götzendorf 34 Götzendorf 36 Götzendorf 37 (292) Götzendorf 39 Götzendorf 40 Götzendorf 41 Götzendorf 42 Götzendorf 43 Götzendorf 45 Götzendorf 50 Götzendorf 52 (293) [Abb.]: Johannes - Nepomuk - Statue. Dies wurde 1719 von Hanns Christoph von Oedt anläßlich seiner Übernahme von Schloß und Herrschaft Götzendorf und als Denkmal für seine 1719 verstorbene Ehefrau Charlotte von Geyersperg (Heirat 1707) errichtet. ([294]) [Abb.]: Dorfkapelle. Sie steht an der Straße zur Hammerschmiede und ist vielleicht identisch mit der Kapelle, über die Benedikt Pillwein 1830 geschrieben hat: 430 Schritte von der Schloßkapelle befindet sich eine dem Einsturz nahe Kapelle. Möglicherweise befand sich hier die Götzendorfer Madonna, bevor sie zum Schutz vor der Witterung und anderen Unbilden in ein Privathaus gebracht worden ist. ([296]) Götzendorf 56 Götzendorf 58 Götzendorf 59 (296a) [Abb.]: Die Götzendorfer Madonna kann stilistisch der Spätgotik zugerechnet werden und ist wohl kurz nach 1500 entstanden. Sie befand sich ursprünglich in der Schloßkapelle und ist derzeit in einem Privathaus (296b) Altenhofen. ([297]) [Abb.]: ([297]) [Karte]: Altenhofen ([298]) Häuserchronik Altenhofen (299) Altenhofen 1 (299) Altenhofen 2 (300) Altenhofen 3 (300) Altenhofen 4 (301) [2 Abb.]: Koblbauer. Der Stattliche Hof des Koblbauer (Altenhofen 5) mit dem restaurierten Türgericht vom Jahr 1810 ([302]) Altenhofen 5 (303) [2 Abb.]: Dorfkapelle gehört zum Haus Altenhofen 2 und ist bemerkenswert wegen ihrer zweiachsigen Anlage und der relativ qualitätsvollen Einrichtung: (1)Christus am Kreuz, in Holz geschnitzt, wohl 19. Jahrh., darunter ein Kästchen mit einem gewickelten Jesuskind, nach Art eines Reliquiars gestaltet. Früher befand sich bei der Kapelle noch ein Vorbau aus Holz mit Sitzbänken. (304) Arbesberg ([306]) [Karte]: Arbesberg ([306]) [Abb.]: Abb. Arbesberg 3 (307) Häuserchronik Arbesberg (308) Arbesberg 1 (308) Arbesberg 2 (309) [Abb.]: Dorfkapelle. Sie gehört zum Haus Nr. 3, dem Sonnleitner-Erbhof. Die Kapelle ist überdurchschnittlich gut gepflegt, mit frischen Blumen und grünen Sträuchern grschmückt, und enthält als große Seltenheit eine Madonna mit dem Jesuskind, beide mit Gewändern bekleidet, nach dem Vorbild des Hochaltares der Maria-Trost-Kirche am Berg bei Rohrbach. ([310]) Arbesberg 3 (311) Arbesberg 4 (312) Arbesberg 5 (312) Arbesberg 6 (313) Arbesberg 7 (314) Arbesberg 8 Arbesberg 9 Arbesberg 10 Arbesberg 11 Arbesberg 12 (315) Arbesberg 13 Arbesberg 14 Arbesberg 16 (316) Autengrub ([317]) [Abb.]: Autengrub wird urkundlich erstmals 1312 genannt: ([317]) [Karte]: Autengrub ([318]) Häuserchronik Autengrub (319) Autengrub 1 Doppelbauerngut (319) [3 Abb.]: (1)Oben rechts: Die frühere Dorfkapelle (2)Oben links: Die 1987 erbaute neue Dorfkapelle (3)Unten: Der Altar der neuen Kapelle ([320]) Autengrub 2 (321) Autengrub 3 Mitterbauerngut (322) Autengrub 4 (323) Autengrub 5 (324) Autengrub 6 (324) Autengrub 7.8 (325) Dobretshofen ([327]) [Abb.]: ([327]) [Karte]: ([328]) Häuserchronik Dobretshofen (329) Dobretshofen 1 (329) Dobretshofen 2 (329) Dobretshofen 3 (330) Dobretshofen 4 (331) Dobretshofen 5 (332) Dobretshofen 6 (333) [5 Abb.]: (1)Oben Dobtresthofen 5 wurde 1802 mit einer bemerkenswerten Stuckfassade versehen; Lorenz Windsteiger schmückte das Haus mit einem Fries, das Namen und Entstehungsjahr angibt; die Fenster des Obergeschoßes zierte er mit klassizistischen Elementen, dazwischen setzte er die Monogramme Jesu und Maria (ein absolut denkmalwürdiges Monument ländlicher Baukunst) Rechte Seite die Kapelle von Dobretshofen (2)Oben links: Kapelle beim Ruggerhof, mit einem schmucken modernen schmiedeeisernen Gitter versehen (3)oben rechts: Kreuzstein an der Landstraße, gußeiserner Kruzifixus mit versilbertem Schutzengel, auf Steinsockel montiert, datiert 1877 (4)unten links: Das Innere der Kapelle in Dobretshofen zeigt eine bäuerliche Malerei der Dreifaltigkeit, in den letzten Jahren aufgefrischt worden (5)unten rechts: Kapelle beim Grüblhof, 1971 neu erbaut anstelle einer baufälligen, die verkehrsmäßig ungünstig gelegen war ([334 - 335]) Dobretshofen 7 (336) Dobretshofen 8 (336) Dobretshofen 9.10 (337) Dobretshofen 11 (338) Dobretshofen 12 (339) Dobretshofen 13 (340) [Abb.]: Die Neumühle (Dobretshofen 12) an der kleinen Mühl, nach dem Türgericht 1829 von Jakob Koblmiller erbaut (340) Fraundorf ([341]) [Abb.]: ([341]) [Karte]: Fraundorf ([342]) Häuserchronik Fraundorf (343) Fraundorf 1 (343) Fraundorf 2 (344) Fraundorf 3 (344) Fraundorf 4 (345) Fraundorf 5 (346) Fraundorf 6 (347) Fraundorf 7 (347) Fraundorf 8 (348) Fraundorf 9 (349) Fraundorf 10 (350) [Abb.]: Kapelle des Hauses Fraundorf 1 erbaut 1856 von Johann Gahleitner renoviert circa 1980 (350) Frindorf ([351]) [Abb.]: ([351]) Die Gemeinde Frindorf (352) Die Bürgermeister von Frindorf [1854 - 1945] (353) [Karte]: Frindorf ([354]) Häuserchronik Frindorf (355) Frindorf 1 (355) Frindorf 2 (355) Frindorf 3 (356) Frindorf 4 (357) Frindorf 5 (358) [Abb.]: Kapelle. Anstelle der freistehenden Kapelle des Hauses Frindorf 5 wurde um 1980 eine Nische an der Außenmauer des Hauses gestaltet. Die Statue Maria mit dem Jesuskind stammt vom Bildhauer Ägidius Gamsjäger, Raffelding bei Eferding. Das Schmiedeeiserne Gitter machte Heinrich Grill, Kunstschmied in Rohrbach. (359) Frindorf 6 (360) Frindorf 7 (361) Frindorf 8 (361) Frindorf 9 (362) Frindorf 10 (363) Frindorf 11 (364) Frindorf 12 (364) Frindorf 13 (365) Frindorf 14 (366) Frindorf 15 (367) Frindorf 16.17 (367) [2 Abb.]: (1)Oben: Die Teufelsbruckmühle (Frindorf 16.17) (2)Rechts: Bildstock bei Frindorf vom Jahr 1670 ([368]) Frindorf 18 (369) Frindorf 19 Frindorf 20 (370) Fürling ([371]) [Abb.]: ([371]) [Karte]: Fürling ([372]) Häuserchronik Fürling (373) Fürling 1 (373) Fürling 2.19 (374) Fürling 3 (375) Fürling 4 (375) Fürling 5 Fürling 6 (377) Fürling 7 Fürling 8 (378) Fürling 9 (378) Fürling 10 Fürling 11 (alt) Fürling 11 (neu) (379) Fürling 12 Fürling 13 Fürling 14 Fürling 15 Fürling 16 (380) [2 Abb.]: (1)Breitpfeiler im Fürlingerholz an der Straße von Fürling nach Aigen-Schlägl datiert 1850 (2)Bildstock (sog. Hexensäule) an der Straße zwischen Berg (Molkerei) und Fürling (381) Fürling 17 Fürling 18 Fürling 19 Fürling 20 Fürling 21 Fürling 22 Fürling 23 Fürling 24 (382) Fürling 27 Fürling 28 Fürling 32 Fürling 33 Fürling 34 Fürling 35 Fürling 38 (383) [Abb.]: Kruzifix. Kreuzigungsdarstellung mit einem Blechschnitt-Christus beim Haus Fürling 1 (384) Gattergaßling ([385]) [Abb.]: ([385]) [Karte]: Gattergaßling ([386]) Häuserchronik Gattergaßling (387) Gattergaßling 1 (387) Gattergaßling 2 (388) Gattergaßling 3 Gattergaßling 4 (389) Gattergaßling 5 (389) [2 Abb.]: (1)Pfefferhof ist eines der traditionsreichsten Güter der Pfarre Rohrbach (Gattergaßling Nr. 5) (2)Grand des Pfefferhofes aus dem Jahr 1829; er war ursprünglich beim Asanger in Fraundorf 1 ([390]) [2 Abb.]: (1)Bildstock bei Gattergaßling aus dem Jahr 1717 (2)Stuck in der Stube des Pfefferhofes (Gattergaßling 5 ) aus dem Jahr 1807 mit Christus- und Marien-Monogramm (391) Gattergaßling 6 Gattergaßling 7 (393) Gattergaßling 8 (393) Gattergaßling 9 (394) Gattergaßling 10 Gattergaßling 11 (395) [Abb.]: Kapelle beim Dorf Gattergaßling am Türgericht mit 1889 datiert doch vermutlich wesentlich älter (396) Gierling (397) [Abb.]: Gierling 2/3 ([398]) Häuserchronik Gierling (399) Gierling 1.2 (399) Gierling 3 (400) Gierling 4 (401) Gierling 5 (401) Gintersberg (403) [Karte]: Gintersberg ([404]) Gintersberg 1 (405) [Abb.]: Kapelle von Gintersberg (406) Gintersberg 2 ([407]) Gintersberg 3 ([407]) Gintersberg 4 (408) Gintersberg 5.6 (409) Gollner ([411]) [Abb.]: ([411]) [Karte]: ([412]) Häuserchronik Gollner (413) Gollner 1 (413) Gollner 2 (414) Gollner 3 (415) Gollner 4 (415) Gollner 5 (416) [2 Abb.]: Tür und Tor. Besonders gelungen gestaltetes Hoftor (durch geschmiedete Nägel das Sonnenrad angedeutet) und hübsche Haustüre (mit klassizistischen Elementen geschmückt) des Hauses Gollner 5 ([417]) [2 Abb.]: Abb. S. 418: (1)Links oben: Der stattliche Hof Gollner 5 (2)Links unten: Bäuerliche Pietà mit dem hl. Johannes Nep. und einem Pilger (Jakobus,? Felix?), Hauskapelle Gollner 7. ([418]) Gollner 6 (419) Gollner 7 (420) Gollner 8 (421) Gollner 9 (und 15) (422) Gollner 10 (423) Gollner 11.12 (424) Gollner 13 (425) Gollner 14 (426) Gollner 15 (426) Gollner 16 (427) Gollner 17 (428) Gollner 18 (428) Gollner 19 (429) Gollner 20 (429) Gollner 21 Gollner 22 (430 - [431]) [4 Abb.]: Zu den Abbildungen 431: (1)Oben links: Kapelle von Gollner mit Maria-Hilf-Bild, mit schmiedeeisernem Gitter versehen. (2)Oben rechts: Bildstock bei Gollner 5 aus dem Jahr 1690 (3)Unten links: Passionskreuz am Haus Gollner 18 (4)Unten rechts: Breitpfeiler bei Gollner 6 von 1852. Dieser Breitpfeiler wurde 1852 an der Straße zwischen Rohrbach und Gollner gesetzt zum Gedächtnis an den hier am 3. 1. 1852 am Schlagfluß verstorbenen Jakob Mandl aus Hintring; als an dieser Stelle ein Haus (Haslacherstr. 15) erbaut wurde, versetzte man den Bildstock zum Haus Gollner 6, weil hier eine Verwandte des Verstorbenen eingeheiratet hat (430 - [431]) Gollner 23 Gollner 24 Gollner 25 Gollner 26 Gollner 27 Gollner 28 Gollner 29 (432) Grub ([433]) [Karte]: Hauzenberg, Grub ([434]) Häuserchronik Grub (435) Grub 1 (435) Grub 2 (436) Grub 3 (437) Grub 4 Grub 5 Grub 6 (438) [Abb.]: Kapelle zwischen der Ortschaft Grub und dem Haus Grub Nr. 5 (439) Grub 7 Grub 8 Grub 9 (440) [Abb.]: Dreifaltigkeitsbild in der Kapelle zwischen Grub und dem Haus Grub 5. (441) Harau ([442]) [Karte]: Harrau ([442]) Häuserchronik von Harau (444) Harau 1.6 (444) Harau 2 (444) [Abb.]: Bildstock in Form einer Laterne mit Madonnenstatue, zur Erinnerung an Frau Maria Schauer, die ihren Hof (Harau 2) der Pfarrkirche Rohrbach vermacht hat, errichtet an der Stelle, wo die Kapelle ihres Hauses stand. Diesen Bildstock ließ die Pfarre Rohrbach vom Steinmetzmeister Karl Grünzweil, Helfenberg-Waldhäuser im Jahr 1976 anfertigen und aufstellen. ([445]) Harau 3.13 (446) Harau 4.5 (Inhäusel) (447) Harau 7 (448) Harau 8 Harau 9 Harau 10 Harau 11 (449) Harau 12 (Rohrbach 316) Harau 14 (450) Hauzenberg (451) Häuserchronik Hauzenberg (452) Hauzenberg 1 (452) Hauzenberg 2 (452) [2 Abb.]: (1)Kapelle des Hauses Hauzenberg 2 (2)Hauzenberg Blick auf Straße und Dorfanger (453) Hauzenberg3.6 (454) Hauzenberg 4 (455) [Abb.]: Kapelle an der Straßengabelung Hauzenberg/Grub, im Volksmund Wildin- (Witwen-) Kapelle bei Hauzenberg genannt; 1985 renoviert. (456) Hauzenberg 5 Hauzenberg 6 (457) Hauzenberg 7 (458) Hehenberg (459) [Karte]: Hehenberg (460) Häuserchronik Hehenberg (461) Hehenberg 1 (461) Hehenberg 2 (461) Hehenberg 3 (462) Hehenberg 4 (463) [2 Abb.]: Kreuzsäule an der Rohrbacher Bundesstraße vom Jahr 1663 gehört zum Rimpflergut (Hehenberg 5) (464) [Abb.]: Hehenberg. Blick auf die Streusiedlung, im Hintergrund der namenlose hohe Berg, von Kimerting aus ([465]) Schutzengel ([465]) Hehenberg 5 (466) Hehenberg 6 Hehenberg 7 (über Arbesberg) (467) Hehenberg 8 (über Arbesberg) (467) Hehenberg 9 (468) Hehenberg 10 (über Arbesberg) (468) Hehenberg 11 Hehenberg 12 (469) Hehenberg 13 Hehenberg 14 Hehenberg später Fürling 10 (470) Notiz zum Schutzengel von Hehenberg (470) Hintring (471) [Abb.]: Hintring 2 ([472]) [Karte]: Hintring ([472]) Häuserchronik Hintring (473) Hintring 1 (473) Hintring 2.3 (473) Hintring 4 (474) Hintring 5 (475) Hintring 6 (476) Hintring 7 (477) Hintring 8 (477) Hintring 9 Hintring 11 (478) Hundbrenning (479) Häuserchronik Hundbrenning (481) Hundbrenning 1 (481) [Karte]: Hundbrenning (482 - [483]) [4 Abb.]: Zu den Abbildungen der nächsten Seite: (1)Oben links: Bildstock bei Hundbrenning 18 neugotische, sorgfältige Formgebung (2)Oben rechts: Kreuzsäule zwischen Felberau und Hundbrenning (3)Unten links: Kapelle im Dorf Hundbrenning, von benachbarten Bäumen stark bedrängt (4)Unten rechts: Kapelle bei Hundbrenning 13 (Almesmühl, Krennschmiede) (482 - [483]) Hundbrenning 2.3 (484) Hundbrenning 4 (484) [2 Abb.]: (1)Hundbrenning, Dorfmitte (2) Hundbrenning 13 ([485]) Hundbrenning 5 (486) Hundbrenning 6 (alt) Hundbrenning 6 (neu) (487) Hundbrenning 7 Hofer (487) Hundbrenning 8 (488) Hundbrenning 9 (489) Hundbrenning 10 (490) Hundbrenning 11 (490) Hundbrenning 12 (491) Hundbrenning 13 (491) Hundbrenning 14 (492) Hundbrenning 15 (493) Hundbrenning 16 (alt) Hundbrenning 16 (neu) (494) Hundbrenning 17 (alt) Hundbrenning 17 (neu) Hundbrenning 18 (alt) Hundbrenning 18 (neu) Hundbrenning 19 (495) Hundbrenning 20 (495) Hundbrenning 21 Hundbrenning 22 Hundbrenning 23 (alt) Hundbrenning 23 (neu) (496) Katzing (497) [Karte]: Katzing (498) Häuserchronik von Katzing (499) Katzing 1 (499) Katzing 2.3 Katzing 3 (500) Katzing 4.5 (501) Katzing 6 (501) Katzing 7 (502) Katzing 8 (503) [Abb.]: Katzing ([504]) [2 Abb.]: (1)Kapelle im Dorf Katzing (2)Kapelle bei Katzing 4/5 Schwalsed, Neumühl (505) Katzing 9 (506) Katzing 10 (506) Katzing 11 Katzing 12 Katzing 13 (507) Katzing 14 Katzing 15 Katzing 16 Katzing 17 Katzing 18 Katzing 19 (508) Keppling (509) [Karte]: Keppling (510) Häuserchronik Keppling (511) Keppling 1 (511) Keppling 2 (511) [2 Abb.]: (1)Kapelle im Dorfe Keppling (2)Unten: Inneres der Kapelle. Bäuerliche Malerei (512) Keppling 3.7 (513) Keppling 4 Ringsenberg (514) [2 Abb.]: (1)Keppling Ansicht von der Dorfstraße (2)Bildstock bei Ringsenberg ([515]) Keppling 5 (516) Keppling 6 (516) Keppling 9 Keppling 10 (517) Keppling 11 Keppling 12 Keppling 13 Keppling 15 Keppling 17 Keppling 18 Keppling 19 Keppling 20 (518) Krien (519) [Karte]: Krien (520) Häuserchronik Krien (521) Krien 1 (521) Krien 2 (521) Krien 3 (522) [2 Abb.]: (1)Krien Blick ins Dorf (2)Kapelle beim Haus Krien 5 ca. 1983 neu erbaut von der F. Feuerwehr ([523]) Krien 4 (524) Krien 5 (525) Krien 6 (525) Krien 7 (526) Krien 8 Krien 9 (527) Krien 10 Krien 11 Krien 13 (528) Lanzerstorf (529) Lanzerstorf (529) Häuserchronik Lanzerstorf (530) Lanzerstorf 1 (530) Lanzerstorf 2 (531) [Karte]: Lanzerstorf ( - ) Lanzerstorf 3 (532) Lanzerstorf 4 (533) [Abb.]: Lanzerstorf. Blick von Westen in die bäuerliche Siedlung (links Nr. 3 und 2, rechts Nr. 4 zu sehen) ( - ) Lanzerstorf 5 (534) Lanzerstorf 6 (535) Lanzerstorf 7 (alt) Lanzerstorf 7 (neu) (537) Lanzerstorf 8.9 (537) Lanzerstorf 10 (538) [Abb.]: Wolketsberg. Blick auf eines der modernisierten Häuser dieses Weilers ( - ) Lanzerstorf 11 (539) [Abb.]: Passionskreuz bei Wolketsberg, geschnitzt von Heinrich Vierlinger, Lanzerstorf 12, um das Jahr 1950 ([540]) Lanzerstorf 12.13 (541) Lanzerstorf 13 Lanzerstorf 14 (542) Lanzerstorf 15 Lanzerstorf 16 Lanzerstorf 17 Lanzerstorf 18 (543) Lanzerstorf 19 Lanzerstorf 20.29 Lanzerstorf 21 Lanzerstorf 22 Lanzerstorf 23 (544) Lanzerstorf 24 Lanzerstorf 25 Lanzerstorf 26 Lanzerstorf 27 Lanzerstorf 28 Lanzerstorf 29 (545) Lanzerstorf 30 Lanzerstorf 31 (546) Liebetsberg (547) [Abb.]: ([548]) [Karte]: Liebetsberg ([548]) Liebetsberg 1 (549) Liebetsberg 2 (549) Liebetsberg 3.9 (550) [Abb.]: Kapelle in Liebetsberg (551) Liebetsberg 4 (552) Liebetsberg 5 (552) Liebetsberg 6 (553) Liebetsberg 7 (553) Liebetsberg 8 (554) Märzing (555) [2 Karten]: (1)Obermärzing (2)Untermärzing (556) Märzing 1 (557) Märzing 2 (alt) (557) Märzing 2 (neu) (558) Märzing 3 (558) Märzing 4 (559) Märzing 5 (alt) Märzing 5 (neu) (560) Märzing 6 (561) Märzing 7 (561) [2 Abb.]: (1)Oben: Märzing 6 (2)Unten: Märzing 7 ([562]) Märzing 8.9 (563) Märzing 10 (564) Märzing 11 (= Hundbrenning 18) (565) [6 Abb.]: (1)Oben links: Breitpfeiler bei Untermärzing (2)Oben rechts: Passionskreuz am Haus Obermärzing 7 Abbildungen der rechten Seite: (3)Breitpfeiler in Obermärzing, eingemeißelter Text siehe Märzing 8.9 (4)Oben links: Madonna mit Jesuskind Rückseite des Breitpfeilers (5)Unten links: Kapelle in Untermärzing (Märzing 6). Wegen des Straßenbaues hierher versetzt (6)Unten rechts: madonna mit dem Jesuskind in moderner ansprechender Formgebung im Inneren der Kapelle von Märzing 6 (566 - 567) Märzing 12 (= Spielleiten 4) Märzing 13 Märzing 14 Märzing 15 (568) Mayrhof (569) [Abb.]: Troadkasten bei Mayhof (abgetragen) ([570]) [Karte]: Mayrhof ([570]) Mayrhof 1 (früher: Rohrbach 164) Mayrhof 3 (früher: Rohrbach 76 und 78) (571) Mayrhof 5 (früher Rohrbach 79) (572) Neundling (573) [Karte]: Neundling ([574]) Neundling 1 (575) Neundling 2 (575) Neundling 3 (576) Neundling 4 (577) Neundling 5 (577) Neundling 6.10 (578) Neundling 7 (579) Neundling 8 (580) Neundling 9 (580) Neundling 11 (581) Neundling 12 (582) Neundling 13 (beim "Kaiser) (583) Neundling 14 (583) Neundling 15 (584) Neundling 16 Neundling 17 Neundling 18 (585) Neundling 19 Neundling 20 Neundling 21 Neundling 22 Neundling 23 Neundling 24 Neundling 25 (586) Nößlbach (587) [Abb.]: ([588]) [Karte]: Nößlbach ([588]) Nößlbach 1.2 (589) Nößlbach 3 (590) Nößlbach 4.5 (591) Nößlbach 6.14 (592) Nößlbach 7 (592) Nößlbach 8 (593) [2 Abb.]: (1)Tannzepfenmühle (Nößlbach 9) (2)Holzhäusl bei der Tannzepfmühle (Nößlb. 10) Interessant hier die Holzbauweise auf einem gemauerten Sockel ([594]) Nößlbach 9 (595) Nößlbach 10 (596) Nößlbach 11.17 (596) [2 Abb.]: (1)Bildstock bei Nößlbach Kruzifix aus Gußeisen mit Maria, Johannes und Maria Magdalena (knieend Granitsockel mit Christusmonogramm IHS und Jahreszahl 1895 (2)Unten: Die Magerlmühle (Nößlbach 11) (597) Nößlbach 12 (alt) (598) Nößlbach 12 (neu) Nößlbach 13 Nößlbach 14 Nößlbach 15 (599) Nößlbach 16 Nößlbach 17 (von Nr. 11 abgetrennt 1986) Nößlbach Nößlbach 18 (600) Nößlbach 19 Nößlbach 20 Nößlbach 21 Nößlbach 22 Nößlbach 23 (601) Nößlbach 24 Nößlbach 25 Nößlbach 26 Nößlbach 27 Nößlbach 28 (602) Nößlbach 29 Nößlbach 30 Nößlbach 31 Nößlbach 32 Nößlbach 33 (603) Nößlbach 35 Nößlbach 36 Nößlbach 37 Nößlbach 38 (604) Oberfischbach (605) [Karte]: Oberfischbach (606) Oberfischbach 1 (607) Oberfischbach 2 (607) Oberfischbach 3 (alt) Oberfischbach 3 (neu) (608) Oberfischbach 4 (609) Oberfischbach 5 (609) [5 Abb.]: (1)Abbildung links: Schmiedeeisernes Kreuz zum Andenken an den 1885 zwischen Kimmerting und Oberfischbach im 19. Lebensjahr verunglückten Johannes Jell (Oberfischbach 7) (2)Abb. links unten: Ehrwürdiges Bauernhaus mit alten metallenen Fensterläden Abbildungen der rechten Seite (3)Obere Hälfte: Kapelle in Oberfischbach in den letzten Jahren sorgfältig renoviert (4),(5)Madonna mit dem Jesuskind, im Hintergrund 2 Engel mit den Symbolen des Leidens Christi, in der Kapelle in Oberfischbach. (610 - 611) Oberfischbach 6 (612) Oberfischbach 7 Oberfischbach 8 Oberfischbach 9 Oberfischbach 10 (613) Obergahleiten (614) [Abb.]: Hötzeneck (Obergahleiten 7) (614) [Karte]: Obergahleiten (616) Obergahleiten 1 (617) Obergahleiten 2 Gumpenberg (618) Obergahleiten 3 Ruetzhof (618) [2 Abb.]: (1)Abb. links: Kapelle beim Haus Obergahleiten 4 (2)Abb. unten: Obergahleiten Blick zur Dorfmitte (619) Obergahleiten 4 (620) Obergahleiten 5 (621) Obergahleiten 6 (622) Obergahleiten 7 Hötzeneck (622) [2 Abb.]: (1)Abb. links: Kapelle bei Pecketsberg (2)Abb. unten Pecketsberg (Obergahleiten 8) (623) Obergahleiten 8 Pecktesberg (624) Obergahleiten 9 (625) Obergahleiten 10 (626) Obergahleiten 11 (627) Obergahleiten 12 (627) Obergahleiten 13 (628) Obergahleiten 14 (629) Obergahleiten 15 Obergahleiten 16 Obergahleiten 17 Obergahleiten 19 (630) Peherstorf (631) [Karte]: Peherstorf (632) Peherstorf 1 (633) Peherstorf 2 (633) Peherstorf 3 (634) [2 Abb.]: (1)Peherstorf Nr. 1 (2)Oberöhlingerhof, Peherstorf 5 (635) Peherstorf 4 (636) Peherstorf 5 (637) Peherstorf 6 (638) Peherstorf 7 (639) Peherstorf 8 Peherstorf 9 (640) Perwolfing (641) [3 Karten]: (1)Rothberg (2)Perwolfing (3)Andexling (642) Perwolfing 1 (643) Perwolfing 2.8 (643) [2 Abb.]: Perwolfing (644) Perwolfing 3 (645) Perwolfing 4.16 (646) [2 Abb.]: (1)Abb. links: bei Perwolfing aus dem Jahr 1710 (2)Abb. rechts: Breitpfeiler beim Haus Perwolfing 3 (647) Perwolfing 5 Andexling (648) Perwolfing 6 (648) Perwolfing 7 (650) Perwolfing 8 (650) Perwolfing 9 Perwolfing 10 (651) Perwolfing 11.12 (651) Perwolfing 13 Perwolfing 14 Perwolfing 15 (652) Perwolfing 16 Perwolfing 17 Perwolfing 18 Perwolfing 19 Perwolfing 20 (653) Perwolfing 21 Perwolfing 22 Perwolfing 23 Perwolfing 24 (654) Pitretsberg (655) [Karte]: Pitretsberg (656) Pitretsberg 1 (657) Pitretsberg 2 (658) [2 Abb.]: (1)Abb. links: Kapelle beim Dorf Pitretsberg (2)Abb. unten Blick auf das Dorf Pitretsberg (659) Pitretsberg 3 (660) Pitretsberg 4.7 (660) Pitretsberg 5 (661) Pitretsberg 6 (662) Pitretsberg 7 Pitretsberg 8 (663) Pitretsberg 9 Pitretsberg 10 Pitretsberg 11 Pitretsberg 12 Pitretsberg 13 (664) Reith (665) [Karte]: Reith (666) Reith 1 (667) Reith 2.3 (667) Reith 3 (668) [Abb.]: Kapelle bei Reith bemerkenswert das aus Steinen gemauerte Dach (669) Reith 4 (670) Reith 5 (670) Reith 6 (671) Reith 7 Reith 8 (673) Reith 9 Reith 10 Reith 11 (674) [2 Abb.]: (1)Bildstock bei Kollonödt (Reith 13) (2)Detail dieses Bildstockes mit der Jahreszahl 1713. Die Initialen MFN sind derzeit nicht auflösbar (675) Reith 12 Grundbuch KG Steineck 57 Reith 13 Grundbuch KG Steineck 72 Reith 14 Grundbuch KG Steineck 58 (676) Reith 15 Grundbuch KG Steineck 59 Reith 16 Grundbuch KG Steineck 73 Reith 17 Grundbuch KG Steineck 162 Reith 18 Grundbuch KG Steineck 164 (677) Reith 19 Grundbuch KG Steineck 217 (678) [Abb.]: Grenzstein der Katastralgemeinde Steineck an der Straße bei Reith vom Jahr 1787 (678) Rumerstorf (679) [Karte]: Rumerstorf (680) Rumerstorf 1 (680) [2 Abb.]: (1)Links: Troadkasten in Rumerstorf (2)Unten: Blick auf Rumerstorf von der Kapelle zur Dorfmitte (682) Rumerstorf 2 Rumerstorf 3 (683) Rumerstorf 4 (684) Rumerstorf 5.9 (684) Rumerstorf 6 (685) Rumerstorf 7 (686) [2 Abb.]: (1)Links: Kapelle von Rumerstorf 8, erbaut im Jahr 1978 (2)Rechts: Bildstock bei Rumerstorf 8. Stand als Pestsäule ursprünglich im nahen Buchetwald, soll dort ein Pestgrab angezeigt haben; wurde im Jahr 1964/65 ins Dorf versetzt und 1985 renoviert, nachdem sie von einem Lastkraftwagen umgefahren worden war (687) Rumerstorf 8 Rumerstorf 9 Rumerstorf 10 (688) Rumerstorf 11 (früher 3) Rumerstorf 12 Rumerstorf 13 (689) [Abb.]: Eingangstür zum Troadkasten von Rumerstorf, das dargestellte Muster meint die Sonnenscheibe und gibt Zeugnis vom sicheren Formgefühl der ländlichen Zimmerer (690) Scheiblberg (691) [Karte]: Scheiblberg (692) Scheiblberg 1 (693) [2 Abb.]: Scheiblberg 1 (694) Scheiblberg 2 (695) Scheiblberg 3 (696) Scheiblberg 4 (696) [2 Abb.]: (1)Scheiblhof (Scheiblberg 4) (2)Ehrenreiter (Scheiblberg 7.8) (697) Die Herleinsberger. (699) Scheiblberg 5.6 (701) [2 Abb.]: Herleinsperg (Scheiblberg 5) (1)Links: Die "Oberntür", gestaltet in Renaissanceformen, vor 1600 entstanden (1973 abgetragen) (2)Unten: Der Grand des Johann Berger vom Jahr 1829 (702) Scheiblberg 6 (703) Scheiblberg 7.8 (703) Scheiblberg 7 (neu) (704) Scheiblberg 9 (704) Scheiblberg 10 (705) Scheiblberg 11 (705) Scheiblberg 12 Scheiblberg 13 Scheiblberg 14 Scheiblberg 15 (706) Scheiblberg 16 Scheiblberg 17 Scheiblberg 18 Scheiblberg 19 Scheiblberg 20 Scheiblberg 21 (707) Scheiblberg 22 Scheiblberg 23 Scheiblberg 25 Scheiblberg 26 (708 - 709) [4 Abb.]: (1)Oben links: Kreuzsäule beim Bruckhäusl, Scheiblberg 9 hier datiert mit dem Jahr 1850 (2)Oben rechts: Die Brücke über den Froschbach in einfacher, gefälliger Formgebung; am Gewölbe datiert 1857 (3)Unten links: Kapelle unterhalb des Scheiblhofs (4)Unten rechts: Kapelle oberhalb des Scheiblhofs, ursprünglich eine Christophoruskapelle (708 - 709) Scheiblberg 27 Scheiblberg 28 Scheiblberg 30 Scheiblberg 31 Scheiblberg 34 Scheiblberg 35 (710) Schönberg (711) [Karte]: Schönberg (712) Schönberg 1 (713) Schönberg 2 (713) Schönberg 3 (714) Schönberg 4 (715) Schönberg 5 (716) Schönberg 6 (717) Schönberg 7.8 (717) Schönberg 9 (718) Schönberg 10.11 (719) Schönberg 11 (neu) (720) [Abb.]: Schönberg 4, Kapelle (720) Sexling (721) [Karte]: Sexling ([722]) Sexling 1.10 (723) Sexling 2.3 (723) [2 Abb.]: Sexling (1)Links: Bildstock bei Sexling, Inschrift GK 1832 (GK kann Georg Kobler oder Georg Kitzmüller bedeuten, Nr. 1 od. 7.8) (2)Unten Blick ins Dorf Sexling (724) Sexling 2 (neu) (725) Sexling 4 (725) Sexling 5.6 (726) Sexling 7.8 (727) Sexling 8 (neu) (728) Sexling 9 (728) Sexling 10 (Eigentümer siehe Sexling 1) (729) Sexling 11.12 (729) [2 Abb.] Zizelbauer (sexling 11.12) (1)Links: Kapelle beim Zizelhof (2)Unten: Blick auf den Zizelhof von Maria Trost aus (730) Sexling 13 (731) Sexling 14 (731) Sexling 15 Grundbuch KG Berg 119 (732) Sexling 16 (732) Sexling 17 (alt) Klingreithhäusel Herrschaft Berg 3/843 Grundbuch KG Berg 121 (733) Sexling 17 (neu) Sexling 18 herrschaft Pürnstein 161/681 Grundbuch KG Berg 122 (734) Sexling 19 Grundbuch KG Berg 153 (734) Sexling 20 Von Nr. 7.8 abgeschieben Sexling 21 Grundbuch KG Berg 270 Sexling 22 Grundbuch KG Berg 388 Sexling 23 Grundbuch KG Berg 410 (735) Sexling 24 Grundbuch KG Berg 462 Sexling 25 Grundbuch KG Berg 487 Sexling 26 Grundbuch KG Berg 489 Sexling 27 Grundbuch KG Berg 514 Sexling 28 Grundbuch KG berg 529 Sexling 29 Grundbuch KG Berg 536 (736) Sexling 30 Grundbuch KG Berg 626 Sexling 32 Grundbuch KG Berg 661 Sexling 33 Grundbuch KG Berg 660 Sexling 35 Grundbuch KG Berg 669 Sexling 36 Grundbuch KG Berg 663 Sexling 40 Grundbuch KG Berg 637 (737) Sexling 44 Grundbuch KG Berg 662 Sexling 47 Grundbuch Haus Nr. 7 in Sexling: KG Berg 220 Sexling 34 Sexling 37 Sexling 42 Sexling 43 Sexling 48 Sexling 51 (738) Spielleiten (739) [Karte]: Spielleiten (740) Spielleiten 1 (741) [Abb.]: Spielleiten 1 (742) Spielleiten 2 Spielleiten 3 (743) Spielleiten 4 (alt) Spielleiten 4 (neu) (744) Sprinzenstein (745) Eigentümer des Schlosses und der herrschaft Sprinzenstein [1253 - 1972] (746) Sprinzenstein als politische Gemeinde (1850 - 1945) (747) [Karte]: Sprinzenstein ([748]) Sprinzenstein 1 (749) Sprinzenstein 2.13 (749) [5 Abb.]: (1)Kupferstich des Schlosses Sprinzenstein aus dem Jahr 1674 von Georg Matthäus Vischer in der Topographia Austriae Superioris Modernae, Blatt 171. (2)Oben links: Felix-Kapelle beim Dorf Sprinzenstein mit der Inschrift: Gestiftet zu Ehren des heiligen Felix im Jahre nach Christi Geburt MDCCLX (1760). (3)Oben rechts: Statue des hl. Felix, wahrscheinlich aus dem Jahr 1760 (4)Unten rechts: Johannes Nepomuk-Kapelle zwischen Sprinzenstein und Altenhofen an der Landstraße, von mächtigen Bäumen stark eingeengt (5)Unten links: Statue Johannes Nepomuk aus dieser Kapelle. (750 - 751) Sprinzenstein 3 Sprinzenstein 4 (752) Sprinzenstein 5 (752) [2 Abb.]: Sprinzenstein (1)Kreuzsäule beim Schloß Sprinzenstein aus dem Jahr 1598 (2)Das Schloß am Abhang zur Kleinen Mühl in natürlich geschützter Lage (753) Sprinzenstein 6 (alt) (754) Sprinzenstein 6 (neu) Sprinzenstein 7 (755) [2 Abb.]: Sprinzenstein (1)Das Wappen des Schlosses Sprinzenstein in einer Renaissance-Kartusche: Oben rechts gekrönter schwarzer Greif (vogel), unten links ein Sprinz auf Steinen (redendes Wappen); oben links und unten rechts fünf schräg geteilte Felder; im Herzschild wachsender silberner Auerochs (2)Die Taverne des Schlosses mit der Bauinschrift 1574, eines der ältesten gemauerten Häuser der Gegend (756) Sprinzenstein 8 Sprinzenstein 9 (757) Sprinzenstein 10 Sprinzenstein 11.14 (758) Sprinzenstein 12 (alt) (758) [2 Abb.]: Sprinzenstein (1)Das Schloß, am Abhang zur Kleinen Mühl, von gewaltigen Fundamentmauern getragen (2)Die Sprinzelmühle (Sprinzenstein 11.14) in der Nähe des Schlosses an der Kleinen Mühl war lange Zeit Mühle und Säge (759) Sprinzenstein 12 (neu) Sprinzenstein 13 (760) Sprinzenstein 14 Sprinzenstein 15 Sprinzenstein 17 (761) Literatur zur Geschichte Sprinzensteins (762) Steineck (763) [Karte]: Steineck (764) Steineck 1 (765) Steineck 2 (765) [2 Abb.]: Steineck Voitenhof (Steineck 9.10) (766) Steineck 3 (alt) (767) Steineck 3 (neu) (768) Steineck 4 (768) Steineck 5 (769) Steineck 6 (770) Steineck 7 Pfeffermühle (770) [2 Abb.]: Pfeffermühle (Steineck 7) (1)Blick auf die angestaute Große Mühl mit der Zuleitung zur Mühle (2)Blick auf die Pfeffermühle in Richtung Nordwesten (771) Steineck 8 (772) [2 Abb.]: Pfeffermühl-Kapelle (1)Links: Ansicht der Kapelle, die in den letzten Jahren renoviert worden ist. (2)Rechts: Bild mit folgender Inschrift: Erinnerung an Jakob Stegmüler, welcher den 10. Juli 1881 verunglückte. Es wird gebeten um einen Vater Unser. Die Darstellung (bäuerliche Malerei) zeigt den Kanal mit unterschlächtigen Wasserrädern, darüber ein Maria-Hilf-Bild nach Vorbild des Passauer Cranach-Bildes. (773) Steineck 9.10 (774) Steineck10 (774) Steineck 11 Steineck 12 (775) Steineck 13 (775) Steineck 14 Steineck 17 Steineck 18 Steineck 15 Steineck 16 (776) Unterfischbach (777) [Karte]: Unterfischbach ([778]) Unterfischbach 1 (779) Unterfischbach 2 (779) Unterfischbach 3 (780) Unterfischbach 4 (781) [2 Abb.]: Unterfischbach (1)Freiluftmalerei (Fresko?) am Haus Unterfischbach 3 mit dem Sinnspruch: Segle ruhig weiter, Gott ist dein Begleiter, Auch wenn der Mast bricht, Gott verläßt dich nicht. Signiert mit "List" und dattiert 19. 6. 1987. (2)Blick auf das Dorf Unterfischbach mit seinen teilweise modernisierten Häusern. (782) Unterfischbach 5 (783) Unterfischbach 6.7 (783) Unterfischbach 8 (784) [2 Abb.]: Kapellen von Unterfischbach (1)Links: Kapelle bei Unterfischbach 2, erbaut im Jahr 1949, signiert mit den Initialen L A Ar (Ludwig und Anna Anreiter) und der Inschrift "Gelobt sei Jesus Christus" mit Schablonenbuchstaben (2)rechts: Kapelle beim Ruetzhof (Unterfischbach 6.7), in den letzten Jahren vorbildlich renoviert worden; im Inneren Gedächtnisinschriften an die verstorbenen der Eigentümerfamilie (785) Wandschamel (787) [Karte]: Wandschaml (788) Wandschamel 1.3 (789) Wandschamel 2.7 (789) [Abb.]: Wandschamel - Dorfmitte (790) Wandschamel 4 (791) [2 Abb.]: Kapellen von Wandschamel (1)Links: Hötzendorferkapelle an der Rohrbacher Bundesstraße zwischen der Wimholzsiedlung und der Bahnüberquerung (2)Rechts: Wegerhof-Kapelle (Wandschamel 5.6) (792) Wandschamel 5.6 (793) [Abb.]: Wegerhof-Kapelle. Die Dreifaltigkeit als Gnadenthron, bäuerliche Malerei aus dem Jahr 1744, renoviert 1856 von HHHH, und 1967 von Hans Küblböck (794) Wandschamel 8 (Das Kellerhäusl) (795) Wandschamel 9 Wandschamel 10 Wandschamel 11 Wandschamel 12 Wandschamel 13 (796) Anhang Register der Personen- und Ortsnamen Photonachweis ([797]) Register der Personen- und Ortsnamen zusammengestellt von Isfried H. Pichler (798) A (799) B = P (800) C siehe K (805) D = T (805) E (807) F = V (808) G (811) H (814) I = J (819) K = C (819) L (823) M (826) N (828) O (829) P siehe B (830) R (830) S (833) SCH (833) SEB (836) SP (836) ST (837) U (839) W (839) Z (842) Photonachweis (843) Einband ( - ) Einband ( - )

Book co-funded by the Minister of Science and Higher Education (No 713/P-DUN/2014) ; Karol Łopatecki: k.lopatecki@uwb.edu.pl ; Uniwersytet w Białymstoku ; Akta unii Polski z Litwą 1385–1791, eds S. Kutrzeba, W. Semkowicz, Kraków 1932. ; Auteroche J.Ch., Memoire du passage de Venus sur le soleil, Petersburg 1762. ; Auteroche J.Ch., Voyage en Sibérie: fait par ordre du roi en 1761, t. I, Paris 1768. ; Białystok oczami kartografa, ed. by A. Gawroński, Białystok 2011. ; Biłgorajski F., Pamiętnik szlachcica podlaskiego, "Czas" 1876, no. 275. ; Biłgorajski F., Pamiętnik szlachcica podlaskiego, "Czas" 1876, no. 279. ; Biłgorajski F., Pamiętnik szlachcica podlaskiego, "Czas" 1876, no. 269. ; Biłgorajski F., Pamiętnik szlachcica podlaskiego, "Czas" 1877, no. 19. ; Bogusławski W., Dzieje Teatru Narodowego na trzy części podzielone, Warszawa 1965. ; Büsching A.F., Geografia Krolestwa Polskiego y Wielkiego Xięstwa Litewskiego tudzież innych Prowincyi do nich należących, Warszawa 1768. ; Bykowski P.J., Dwór królewski w Grodnie. Epizod biograficzny (1795–1797), Warszawa 1884. ; Kopczyński M., Studia nad rodziną chłopską w Koronie w XVII–XVIII wieku, Warszawa 1998. ; Kosztyła Z., Bitwa pod Białymstokiem w dniu 13 lipca 1769 r., "Rocznik Białostocki" 2 (1961). ; Kosztyła Z., Dzieje wojskowe Białegostoku w XVIII wieku, [in:] Z dziejów wojskowych ziem północno-wschodnich Polski, part I, ed. Z. Kosztyła, Białystok 1986. ; Kosztyła Z., Wojskowa szkoła budownictwa i inżynierii w Białymstoku, "Wojsko Ludowe" 1960, no. 3. ; Kościelniak K., Źródła dochodów oficerów jazdy polskiej w pierwszej połowie XVII wieku, [in:] Organizacja armii w nowożytnej Europie: struktura – urzędy – prawo – finanse, ed. K. Łopatecki, Białystok 2011. ; Kotula F., Warownie chłopskie XVII w. w ziemi przemyskiej i sanockiej, "Studia i Materiały do Historii Wojskowości" 8 (1962), 1. ; Kowalczyk J., Nurt klasyczny w polskiej sztuce późnobarokowej, [in:] Klasycyzm i klasycyzmy. Materiały Sesji Stowarzyszenia Historyków Sztuki, Warszawa 1994. ; Kowalski M., Księstwa Rzeczypospolitej. Państwo magnackie jako region polityczny, Warszawa 2013. ; Kowecka E., Dwór "Najrządniejszego w Polszcze magnata", Warszawa 1991. ; Haura J.K., Skład albo skarbiec znakomitych sekretów oekonomiey ziemiańskiey, Kraków 1693. ; Choińska M., Powinności mieszczan w mieście królewskim a w mieście prywatnym: przykład Tykocina w XVI–XVIII wieku, "Studia Podlaskie" 18 (2009–2010). ; Koziarski S., Sieć kolejowa Polski w latach 1842–1918, Opole 1993. ; Kozica K., Pezda J., Imago Poloniae, t. II: Dawna Rzeczpospolita na mapach, dokumentach i starodrukach w zbiorach Tomasza Niewodniczańskiego, ed. T. Niewodniczański, Warszawa 2002. ; Kozłowska-Świątkowska E., Maroszek J., Hasbachowie. Z rodzinnego sztambucha, Białystok 2011. ; Krahel T., Od parafii do stolicy metropolii. Z kościelnych dziejów Białegostoku, "Białostocczyzna" 14 (1999), 1. ; Krahel T., Zarys dziejów parafii Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Białymstoku, s.l. 2009, http://digital.fides.org.pl/dlibra/docmetadata?id=575&from=pubstats. ; Krassowski B., Polska na mapach wydawców norymberskich i augsburskich z XVIII wieku, "Studia i Materiały z Historii Kartografii", Warszawa 1985. ; Krug L., Betrachtungen über den Nationalreichtum des preußischen Staats und über den Wohlstand seiner Bewohner, Bd. I, Berlin 1805. ; Kryński I., Obiekty osadnicze kultury ceramiki kreskowanej z dziedzińca wstępnego pałacu Branickich w Białymstoku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 11 (2006). ; Kryński I., Osada ludności kultury ceramiki kreskowanej w Białymstoku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 12 (2006). ; Kryński I., Sprawozdanie z badań wykopaliskowych na dziedzińcu wstępnym pałacu Branickich w Białymstoku, "Podlaskie Zeszyty Archeologiczne" 1 (2005). ; Chorobińska-Misztal A., Z dziejów Siemiatycz drugiej połowy XVIII wieku. Działalność reformatorska Anny Jabłonowskiej, Białystok 1978. ; Holsche A.K., Geographie und Statistik von West- Süd- und Neu- Ostpreußen: nebst einer kurzen Geschichte des Königreichs Polen bis zu dessen Zertheilung, Bd. 1, Berlin 1800. ; Kryński I., Stankiewicz U., Początki osadnictwa, [in:] Historia Białegostoku, ed. A.Cz. Dobroński, Białystok 2012. ; Krzymkowiak-Kostrowiecka A., Środowisko geograficzne Białegostoku i okolicy oraz jego przemiany, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. I, eds J. Antoniewicz, J. Joka, Białystok 1968. ; Kublin L., "Regni Poloniae (.) Jakuba Kantera z 1770 r., "Zabytki Polskiej Kartografii" 2 (1980). ; Kuklo C., Demografia Rzeczypospolitej przedrozbiorowej, Warszawa 2009. ; Kuklo C. (ed.), Izabela z Poniatowskich Branicka. Życie i działalność publiczna, Białystok 2014. ; Kulesza-Woroniecka I., Cudzoziemcy w Białymstoku w osiemnastym wieku, "Studia Podlaskie" 19 (2011). ; Kulesza-Woroniecka I., Dwór Izabeli Branickiej w Białymstoku 1771–1808, [in:] Izabela z Poniatowskich Branicka. Życie i działalność publiczna, ed. C. Kuklo, Białystok 2014. ; Kulesza-Woroniecka I., Współpracownicy Izabeli Branickiej w latach 1771–1808, "Studia Podlaskie" 20 (2012). ; Kusiński W., Przemiany funkcji Białegostoku w przeszłości, "Rocznik Białostocki" 6 (1966). ; Chyczewska A., Marceli Bacciarelli: życie, twórczość. Dzieła, t. II, Poznań 1970. ; Lankamer T., Mapa J. C. Textora pod tytułem "Nowe Prusy Wschodnie" z lat 1795– 1800, "Rocznik Białostocki" 7 (1967). ; Inwentarz b. Wileńskiego Archiwum Centralnego, ed. by I. Sprogis, Wilno 1929. ; Laszuk A., Duża i średnia własność ziemska na Podlasiu w II poł. XVII w., "Zeszyt Naukowy Muzeum Wojska" 9 (1995). ; Laszuk A., Ludność województwa podlaskiego w drugiej połowie XVII wieku, Warszawa 1999. ; Laszuk D, Teatr hetmana Branickiego w Białymstoku, [in:] Z badań Katedry Historii Architektury, z. 3, Białystok 2001. ; Lech M., Białystok – miasto i jego mieszkańcy w XVIII w., "Rocznik Białostocki" 6 (1965). ; Lechowski A., Zeller-Narolewska E., Ratusz w Białymstoku, Białystok 2003. ; Leszczyński A., Żydzi ziemi bielskiej od połowy XVII w. do 1795 r., Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1980. ; Lindner L., Bogutsky A., Gozhik P. et al., Correlation of main climatic glacial-interglacial and loess-palaeosol cycles in the Pleistocene of Poland and Ukraine, "Acta Geologica Polonica" 52 (2002), 4. ; Łopatecki K., Białostockie władze miejskie w okresie staropolskim, "Miscellanea Historico-Iuridica" (in press). ; Chyczewska A., Marcello Bacciarelli 1731–1818, Wrocław–Warszawa–Kraków 1973. ; Łopatecki K., Blaski i cienie funkcjonowania rodzin w nowożytnych wojskach Europy Zachodniej, "Białostockie Teki Historyczne" 5 (2007). ; Łopatecki K., Cywilna jurysdykcja wobec wojskowych w Koronie na przełomie XVI i XVII stulecia, [in:] "Miscellanea Historico-Iuridica" 5 (2007). ; Inwentarz majętności Białegostoku z należącymi folwarkami. Słów kilka o dworze i folwarkach białostockich w 1645 roku, ed. by M. Sokół, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 15–16 (2012). ; Łopatecki K., Ideowa wymowa ozdób armatnich z przełomu XVI i XVII wieku, [in:] Nad społeczeństwem staropolskim, t. I: Kultura–instytucje–gospodarka w XVI–XVIII stuleciu, eds K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2007. ; Łopatecki K., Muzycy wojskowi w Rzeczypospolitej – zarys problematyki, [in:] Nad społeczeństwem staropolskim, t. II: Polityka i ekonomia – społeczeństwo i wojsko – religia i kultura w XVI–XVIII wieku, ed. D. Wereda, Siedlce 2009. ; Łopatecki K., Nabożeństwa wojskowe w Rzeczypospolitej szlacheckiej: zarys organizacyjno-prawny, [in:] Rzeczpospolita państwem wielu narodowości i wyznań. XVI–XVIII wiek, eds T. Ciesielski, A. Filipczak-Kocur, Warszawa–Opole 2008. ; Łopatecki K., Organizacja, prawo i dyscyplina w polskim i litewskim pospolitym ruszeniu (do połowy XVII wieku), Białystok 2013. ; Łopatecki K., Plan przebudowy twierdzy w Tykocinie z 1708 roku, "Zapiski Historyczne" 74 (2009), 2. ; Łopatecki K., Specyfika fundacji szpitali wojskowych w Rzeczypospolitej szlacheckiej na tle europejskim, [in:] Fundator i mecenas. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, eds E. Dubas-Urwanowicz, J. Urwanowicz, Białystok 2011. ; Łopatecki K., Sprzedaż dóbr białostockich przez spadkobierców Jana Klemensa Branickiego. Z badań nad prawem dziedziczenia na przełomie XVIII i XIX w., "Studia Podlaskie" 22 (2015), (in press). ; Ciesielski T., Armia koronna w czasach Augusta III, Warszawa 2009. ; Łopatecki K., Walczak W., Wstęp, [in:] Pałac Branickich w Białymstoku, vol. 1: Inwentarze z wieku XVII–XVIII, cz. 1, ed. by K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2012. ; Łopatecki K., Wojna o szkoły wojskowe – czyli rzecz o kształceniu żołnierzy w Rzeczypospolitej szlacheckiej do połowy XVIII wieku, "Gryfita. Białostocki Magazyn Historyczny" 28 (2008). ; Łopatecki K., Zalewska E., Najazd na dobra białostockie w 1598 roku. Z badań nad najstarszymi dziejami Białegostoku, "Studia Podlaskie" 19 (2011). ; Jabłonowska A., Porządek robót miesięcznych ogrodnika na cały rok wypisany i na miesiące podzielony, Siemiatycze 1786. ; Łukasiewicz J., Białystok w XIX wieku, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. III, ed. J. Joka, Białystok 1972. ; M. Lech, Dzieje i obraz Białegostoku w XVIII wieku, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. I, ed. J. Antoniewicz, J. Joka, Białystok 1968. ; Maisel W., Sądownictwo miasta Poznania do końca XVI wieku, Poznań 1961. ; Makiłła D., Artykuły henrykowskie (1573–1576). Studium historyczno-prawne, Warszawa 2012. ; Makowiecki T., Archiwum planów Tylmana z Gameren, architekta epoki Sobieskiego, Warszawa 1938. ; Małek A., Białystok pod zaborem pruskim 1795–1807, "Białostocczyzna" 14 (1999), 4. ; Ciesielski T., Armia koronna w czasach Augusta III, Warszawa 2009. ; Małek A., Kamera Wojny i Domen Departamentu Białostockiego Nowych Prus Wschodnich 1796–1807. Monografia zespołu archiwalnego, Warszawa 2007. ; Małek A., Mieszkańcy Białegostoku pod zaborem pruskim, "Zeszyt Naukowy Muzeum Wojska" 10 (1996). ; Marchesano L., Michel Ch., Printing the Grand Manner: Charles Le Brun and Monumental Prints in the Age of Louis XIV, Los Angeles 2010. ; Maroszek J., Białystok i Knychówek – dwie realizacje tego samego projektu kościoła parafialnego w pierwszej połowie XVII wieku, "Białostocczyzna" 7 (1992), 4. ; Jabłonowska A., Ustawy powszechne dla dóbr moich rządców, t. I–VII, Siemiatycze 1783–1785 (pierwsze wydanie) oraz t. I–VIII, Warszawa 1786. ; Maroszek J., Dzieje Białegostoku w latach 1547–1692, [in:] Historia Białegostoku, ed. A.Cz. Dobroński, Białystok 2012. ; Maroszek J., Dzieje województwa podlaskiego do 1795 roku, Białystok 2013. ; Maroszek J., Najstarszy dokument uposażeniowy kościoła farnego w Białymstoku z 4 grudnia 1581 r., "Białostocczyzna" 11 (1996), 2. ; Maroszek J., Pogranicze Litwy i Korony w planach króla Zygmunta Augusta. Z historii realizacji myśli monarszej między Niemnem a Narwią, Białystok 2000. ; Maroszek J., Ponowienie praw miejskich Białegostoku, "Białostocczyzna" 13 (1998), 3. ; Ciesielski T., Garnizony państwowe w miastach koronnych w latach 1717–1763, [in:] Studia historyczno-wojskowe, t. III: Armia i społeczeństwo, ed. T. Ciesielski, Zabrze 2009. ; Maroszek J., Pożary w miastach podlaskich do końca XVIII wieku, [in:] Ars historiae – historia artis, eds E. Dubas-Urwanowicz, J. Maroszek, Białystok 2012. ; Maroszek J., Prawo polskie na Podlasiu do 1569 roku, [in:] O prawie i jego dziejach księgi dwie. Studia ofiarowane Profesorowi Adamowi Lityńskiemu w czterdziestopięciolecie pracy naukowej i siedemdziesięciolecie urodzin, vol. I, eds M. Mikołajczyk, J. Ciągwa, P. Fiedorczyk, A. Stawarska-Rippel, T. Adamczyk, A. Drogoń, W. Organiściak, K. Kuźmicz, Białystok–Katowice 2010. ; Maroszek J., Przykahałek żydowski w Białymstoku 1658–1795, [in:] Białystok Mayn Heym, ed. D. Boćkowski, Białystok 2013. ; Maroszek J., Rewelacyjne odkrycie nieznanych najstarszych dokumentów dla Białegostoku, "Białostocczyzna" 14 (1999), 1. ; Maroszek J., Rzemiosło w miastach podlaskich w XVI–XVIII w., [in:] Studia nad produkcją rzemieślniczą w Polsce (XIV–XVIII w.), eds M. Kwapień, J. Maroszek, A. Wyrobisz, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1976. ; Kalendarz półstuletni 1750–1800, ed. by B. Baczko, H. Hinz, Warszawa 1975. ; Maroszek J., Siemiatycze jako ośrodek dóbr ziemskich w XV–XVIII w. (do 1801 r.), [in:] Studia i materiały do dziejów Siemiatycz, ed. H. Majecki, Warszawa 1989. ; Maroszek J., Tajemnice białostockiego pałacu, "Medyk Białostocki" 78–80 (2009). ; Maroszek J., Targowiska miejskie w Koronie Polskiej w drugiej połowie XVIII i XVIII wieku, Białystok 1990. ; Maroszek J., Własność cerkiewna na terenie Białegostoku, "Białostocczyzna" 7 (1992), 3. ; Ciesielski T., Problematyka badań nad skarbowością polską i litewską czasów saskich (lata 1717–1764), "Miscellanea Historico-Archivistica" 12 (2000). ; Maśliński A., Architektura antyku w interpretacji baroku, Lublin 1962. ; Mączak A., Nierówna przyjaźń. Układy klientalne w perspektywie historycznej, Wrocław 2003. ; Michaluk D., Granice województwa podlaskiego i postrzeganie obszaru Podlasia w latach 1513–2013, [in:] Podlasie nadbużańskie. 500-lecie województwa podlaskiego, ed. O. Łatyszonek, Ciechanowiec 2013 ; Michałowska A., Gminy żydowskie w dawnej Rzeczypospolitej. Wybór tekstów źródłowych, Warszawa 2003 ; Mikołajczyk M., Proces kryminalny w miastach Małopolski XVV–XVIII wieku, Katowice 2013. ; Mikuła M., Zakres przedmiotowy spadkobrania testamentowego w statutach litewskich, "Krakowskie Studia z historii państwa i prawa" 3 (2010). ; Kitowicz J., Opis obyczajów za panowania Augusta III, introduction by M. Dernałowicz, Warszawa 1999. ; Miłobędzki A.J., Tradycja średniowieczna w polskiej rezydencji nowożytnej, "Kwartalnik Architektury i Urbanistyki" 24 (1979), 4. ; Mironowicz A., Nieznane dokumenty do dziejów cerkwi Białostockich z początku XIX wieku, "Białostocczyzna" 14 (1999), 4. ; Mossakowski S., Tylman z Gameren. Architekt polskiego baroku, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1973. ; Czaplińska M., Orzelska Anna Katarzyna, [in:] Polski słownik biograficzny, t. XXIV, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1979. ; Moszyński J.A., Podróż do Prus, Saksonii i Czech odbyta w roku 1838–1839, t. I, Wilno 1844. ; Mościcki H., Białystok – zarys historyczny, Białystok 1933. ; Mościcki H., Branicka Aleksandra, [in:] Polski Słownik Biograficzny, t. II, Kraków 1936. ; Muszyńska-Hoffmannowa H., W Wersalu Podlaskim, Białystok 1978. ; Neale R.S., Bath 1680–1850: a social history, or, a valley of pleasure, yet a sink of Iniquity, London 1991. ; Nieciecki J., "Polski Wersal" – Białystok Jana Klemensa Branickiego, "Biuletyn Historii Sztuki" 63 (2001). ; Nieciecki J., Apoteoza Augusta III w białostockim pałacu Jana Klemensa Branickiego, "Roczniki Humanistyczne" 47 (1999), 4. ; Kościoł katolicki na Podlasiu. Zbior dokumentow erekcyjnych i funduszowych, v. 3: Białystok, introduction and edition J. Maroszek, Białystok 1999. ; Nieciecki J., Avant-cour białostockiej rezydencji, [in:] Rola oświaty i szkolnictwa w procesie kształtowania się świadomości narodowej na pograniczu polsko-litewsko-białoruskim, ed. W. Śleszyński, Białystok 2007. ; Nieciecki J., Białostockie założenie przestrzenne w XVIII wieku, [in:] Ogród Branickich w Białymstoku. Badania – Projekty – Realizacja, Warszawa 1998. ; Czapska A., Zasady sytuowania założeń barokowych w miasteczkach podlaskich od połowy XVII po wiek XVIII, "Rocznik Białostocki" 9 (1970). ; Nieciecki J., Ceremoniał powitania królewicza Karola na białostockim dworze Jana Klemensa Branickiego w 1758 roku, "Acta Academiae Atrium Vilnensis" 54 (2009). ; Nieciecki J., Dwór Jana Klemensa Branickiego w Białymstoku, [in:] Ogród Branickich w Białymstoku. Badania – Projekty – Realizacja, Warszawa 2000. ; Nieciecki J., Kalendarium prac Antoniego Herliczki, "Białostocczyzna" 6 (1991), 2. ; Nieciecki J., Kim był Antoni Herliczka?, "Białostocczyzna" 6 (1991), 3. ; Nieciecki J., Monument serc Stefana Mikołaja i Katarzyny Aleksandry Branickich w Białymstoku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 3 (1997). ; Nieciecki J., Opowieści o "Podlaskim Wersalu". O tym jak zwiedzano piękności parków i okolic Białegostoku, "Biuletyn Konserwatorskich Województwa Białostockiego" 4 (1998). ; Nieciecki J., Opowieści o "Polskim Wersalu", "Biuletyn Konserwatorski Województwa Białostockiego" 2 (1996). ; Nieciecki J., Opowieści o "Polskim Wersalu". O tym jak ogród przenikał do pałacu, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 5 (1999). ; Krótka nauka budownicza dworów, pałaców, zamków podług nieba i zwyczaju polskiego, ed. by A. Miłobędzki, Wrocław 1957. ; Nieciecki J., Opowieści o "Polskim Wersalu". O tym, jak król August III na niedźwiedzia polował, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Białostockiego" 4 (1998). ; Cellarius A., Regni Poloniae, regionumque omnium ad id Pertinentium Novißima descriptio, Amsterdam 1659. ; Nieciecki J., Pałacyk Gościnny w Białymstoku – propozycja wystroju wnętrz i zagospodarowania otoczenia, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 6 (2000). ; Nieciecki J., Pałacyk Gościnny w Białymstoku, Białystok 2006. ; Nieciecki J., Plan rezydencji białostockiej w czasach Jana Klemensa Branickiego, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 7 (2001). ; Nieciecki J., Pomnik na serca matki i syna, "Białostocczyzna" 6 (1991), 4. ; Nieciecki J., Testament Jana Klemensa Branickiego, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. V, ed. H. Majecki, Białystok 2001. ; Nieciecki J., Wystrój snycerski z XVIII w. kościoła pw. Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny w Białymstoku, [in:] Studia nad sztuką renesansu i baroku, ed. A. Maśliński, t. I, Lublin 1989. ; Nowak J., Zając M., Optyka elementarna, Wrocław 1998. ; Ochmański J., Biskupstwo wileńskie w średniowieczu, Poznań 1972. ; Oleksicki A., Socjotopografia Białegostoku w XVIII w. w świetle inwentarza miasta z 1771/1772 r. i planu Beckera z 1799 r., [in:] Studia i materiały z dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Kuczyński W., Pamiętnik 1668–1737, compilation under the supervision of J. Maroszek. ; Czyżewski P., Najstarsza białostocka księga miejska, "Białostocczyzna" 10 (1995), 4. ; Oleksicki J., Spław zboża rzeką Narwią w XVI wieku, [in:] Studia nad społeczeństwem i gospodarką Podlasia, ed. A. Wyrobisz, Warszawa 1981. ; Oleńska A., "Sekretne treści" pałacu w Białymstoku. O Figurze Rotatora na klatce schodowej, [in:] Artyści włoscy w Polsce. XV–XVIII wiek, Warszawa 2004. ; Oleńska A., Analiza kompozycji i dekoracji ogrodu przy pałacu Jana Klemensa Branickiego w Białymstoku, [in:] Ogród Branickich w Białymstoku. Badania–projekty–realizacja 1998. Studia i materiały, Ogrody 4 (10), Warszawa 1998. ; Oleńska A., Jan Klemens Branicki. Sarmata nowoczesny. Kreowanie wizerunku poprzez sztukę, Warszawa 2011. ; Oleńska A., Tykocin – pomnik chwały rodu Jana Klemensa Branickiego, [in:] Fundator i mecenas. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, eds E. Dubas-Urwanowicz, J. Urwanowicz, Białystok 2011. ; Oleńska A., Wątki heroiczne w programie dekoracji białostockiej rezydencji Jana Klemensa Branickiego, [in:] Dwory magnackie w XVIII wieku. Rola i znaczenie kulturowe, eds T. Kostkiewiczowa, A. Roćko, Warszawa 2005. ; Olszewicz B., Kartografia polska XVIII wieku. Przegląd chronologiczno-bibliograficzny (dokończenie), "Polski Przegląd Kartograficzny" 10 (1932). ; Opas T., Własność w miastach szlacheckich województwa lubelskiego w XVIII w., "Czasopismo Prawno-Historyczne: 22 (1970), 1. ; Pałucki W., Nazwy miejscowe typu Białystok, Górnystok, Ponikłystok, "Onomastica" 7 (1961) ; Paszkowski W., Wątki gotyckie pałacu Branickich w Białymstoku, "Ochrona Zabytków" 5 (1952), 4. ; Czyżewski P., Wasilków – przykład renesansowego rozplanowania miasta i starostwa, [in:] Małe miasta. Przestrzenie, Supraśl 2004. ; Lietuvos Metrika, Knyga Nr. 523 (1528), Viešujų reikalų knyga 1, parengė A. Baliulis, A. Dubonis, Vilnius 2006. ; Pawlata L., Problematyka i stan badań archeologicznych na obszarze miasta Białystok, "Podlaskie Zeszyty Archeologiczne" 3 (2007). ; Pelc J., Ceny w Gdańsku w XVI i XVII wieku, Lwów 1937. ; Piwarski K., Stefan Mikołaj Branicki, [in:] Polski Słownik Biograficzny, t. II, Warszawa–Kraków–Łódź–Poznań–Wilno–Zakopane 1937. ; Płosiński J., Potop szwedzki na Podlasiu 1655–1657, Zabrze 2006. ; Popławski T., Droga Chodkiewiczowska i Bazyliańska – najstarsze trakty Białegostoku, "Białostocczyzna" 10 (1995), 4. ; Popławski T., Errata do "Moskiewskiego planu Białegostoku" [in:] "Białostocczyzna" 8 (1993), 2. ; Popławski T., Przestrzeń współczesnego miasta Białegostoku na tle historycznych podziałów, "Białostocczyzna" 11 (1996), 2. ; Prayetfuss (Breitfus, Bretfus, Prefusz) Hiob, [in:] Polski Słownik Biograficzny, vol. XXVIII, 2, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1985. ; Prószyńska Z., Zegary Stanisława Augusta , Warszawa 1994. ; Ćwiek Z., Z dziejów wsi koronnej w XVII wieku, Warszawa 1966. ; Putkowska J., Wpływ sztuki Andre Le Notre'a na kształtowanie otoczenia rezydencji w Polsce w końcu XVII i 1. połowie XVIII wieku, [in:] "Biuletyn Historii Sztuki" 63 (2001), 1–4. ; Łubieński W.A., Swiat we wszystkich swoich częsciach większych y mnieyszych, to iest: w Europie, Azyi, Affryce y Ameryce, w monarchiach, krolestwach, xięstwach, prowincyach, wyspach y miastach, geograficznie, chronologicznie y historycznie okryslony, t. I, Wrocław 1740. ; Rachuba A., Konfederacje wojska litewskiego 1655–1663, Zabrze 2010. ; Reychman J., Orient w kulturze polskiego oświecenia, Wrocław 1964. ; Rolnik D., Kasztelan krakowski Antoni Jabłonowski i inni "możnowładcy". O roli politycznej magnaterii w czasach panowania Stanisława Augusta, [in:] Wobec króla i Rzeczypospolitej. Magnateria w XVI–XVIII wieku, Kraków 2012. ; Rolnik D., Szlachta koronna wobec konfederacji targowickiej (maj 1792 – styczeń 1793), Katowice 2000. ; Romaniuk Z., Drukarstwo w Białymstoku do 1915 r., "Białostocczyzna" 14 (1999), 4. ; Romaniuk Z., Dubno – zapomniana rezydencja Sapiehów, [in:] Rezydencje Sapiehów w Dubnie, eds A. Andrzejewski, H. Karwowska, Białystok 2007. ; Romaniuk Z., Kilka uwag o początkach osady i miasta Białystok, [in:] Szkice do dziejów Białegostoku, eds M. Kietliński, W. Śleszyński, Białystok 2003. ; Romaniuk Z., Straty na Podlasiu w czasie "potopu" na przykładzie starostwa brańskiego, "Białostocczyzna" 12 (1997), 1. ; D. Korolczuk, J. Maroszek, T. Popławski, Wartość przestrzeni i środowiska kulturowego dzielnicy Bojary, "Białostocczyzna" 9 (1994), 3. ; Romaniuk Z., Źródła do początków obwodu białostockiego w zbiorach Biblioteki Narodowej PAU i PAN w Krakowie, "Białostocczyzna" 16 (2001), 1–2. ; Romaniuk Z., Żydzi białostoccy do 1915 roku, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. V, Białystok 2001. ; Mapa Polski z podziałem na województwa z 1770 r. oraz kilku ważniejszych okresów, ed. by J.M. Bazewicz, Kraków 1895. ; Rostworowski E, Poniatowski Andrzej, [in:] Polski Słownik Biograficzny, t. XXVII, Wrocław 1983. ; Rutkowski H., Okres Stanisława Augusta w badaniach Karola Buczka nad kartografią dawnej Rzeczypospolitej, [in:] Karol Buczek (1902–1983), człowiek i uczony, ed. D. Karczewski i in., Kraków–Bydgoszcz 2004. ; Rutkowski M., Przywilej cechowy Jana Klemensa i Izabeli z Poniatowskich Branickich z 1769 r., "Rocznik Białostocki" 17 (1991). ; Rutkowski M., Uwarunkowania oraz bilans handlu zagranicznego Królestwa Polskiego wczesnej epoki paskiewiczowskiej, "Wschodni Rocznik Humanistyczny" 5 (2008). ; Rychlikowa I., Bojarzy pancerni na pograniczu moskiewskim XVI–XIX wieku, "Przegląd Wschodni" 3 (1994). ; Ryżewski G., Stara Kamienna – opis rezydencji Wiesiołowskich z 1712 r., "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 8–9 (2003). ; Ciara S., Senatorowie i dygnitarze koronni w drugiej połowie XVII wieku, Wrocław–Warszawa–Kraków 1990. ; Danieluk J., 500 lat województwa podlaskiego. Historia w dokumentach, Białystok 2013. Allgemeine Deutsche Biographie, Bd. XXXII, Leipzig 1891. ; Samusik K., Samusik J., Pałace i dwory Białostocczyzny, Białystok 1998. ; Sekunda W., Płyty kominkowe z pałacu w Choroszczy pozyskane do zbiorów Muzeum Okręgowego w Białymstoku, "Rocznik Białostocki" 15 (1981). ; Semkowicz W., Wywody szlachectwa w Polsce w XIV–XVII w., "Rocznik Towarzystwa Heraldycznego" 3 (1913). ; Materiały do architektury polskiej, t. I: Wieś i miasteczko, z. 3, Warszawa 1916. ; Sikora D., Ogród Branickich w Białymstoku i jego rewaloryzacja, "Ochrona Zabytków" 2006, nr 1. ; Skrodzki E., Partia wolanta z dyplomatą, "Tygodnik Ilustrowany" 11 (1881), 263. ; Skrok Z., Kościoł parafialny pod wezwaniem Wniebowstąpienia [!] NMP w Białymstoku. ; Słownik terminologiczny sztuk pięknych, ed. K. Kubalska-Sulkiewicz, Warszawa 2002. ; Sobczak J., Sejmiki województwa podlaskiego po reformie w r. 1791, "Studia Historyczne" 29 (1986), 4. ; Sokół M., Krzyże i kapliczki przydrożne w krajobrazie miejskim Białegostoku – wczoraj i dziś, [in:] Zeszyty dziedzictwa kulturowego, eds K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2007. ; Dąbkowski P., Prawo prywatne polskie, t. II, Lwów 1911. ; Sosna G., Doroteusz F., Orla na Podlasiu. Dzieje Cerkwi, miasta i okolic, Bielsk Podlaski–Ryboły–Białystok 1997. ; Sprawozdanie z badań archeologicznych, Białystok 1983, (the typescript kept at the Białystok Branch of National Heritage Board of Poland). ; Srogosz T., Żołnierz swawolny. Z dziejów obyczajów armii koronnej w XVII wieku, Warszawa 2010. ; Stankiewicz U., Pałac Branickich w Białymstoku – źródła archeologiczne z lat 2001–2002, "Podlaskie Zeszyty Archeologiczne" 3 (2007). ; More Precious Than Gold. Treasures of the Polish National Library, ed. H. Tchórzewska-Kabata, Warszawa 2003. ; Straubel R., Biographisches Handbuch Der Preubischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15, München 2009. ; Strzelecki S., Czy Białystok pamięta o Izabeli Branickiej?, "Bibliotekarz Podlaski" 15–16 (2007–2008). ; Szczuka N., Białostocka rezydencja Jana Klemensa Branickiego (1689–1771) jako jeden z ośrodków kultury muzycznej Rzeczypospolitej XVIII wieku, "Białostocczyzna" 10 (1995), 4. ; Sztachelska A., Białostocki ośrodek miejski w okresie działalności Jana Klemensa Branickiego. Zagadnienia prawno-ustrojowe, sądownictwa i zabudowa miasta, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Sztachelska A., Białystok w korespondencji Branickich, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. III, ed. J. Joka, Białystok 1972. ; Dąbrowska M., Kafle i piece kaflowe w Polsce do końca XVIII wieku, Wrocław 1987. ; Sztachelska A., Białystok w okresie działalności Jana Klemensa Branickiego. Zagadnienia prawno-ustrojowe, sądownictwo i zabudowa miasta, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Sztachelska A., Trzy księgi miejskie białostockie, "Archeion" 50 (1968). ; Sztachelska A., Źródła do dziejów miasta Białegostoku w XVII i XVIII w. (do 1795 r.), "Rocznik Białostocki" 11 (1972). ; Sztachelska-Kokoczka A., "Kwadrat Rynku" jako centrum handlowe Białegostoku, "Białostocczyzna" 5 (1990), 3. ; Sztachelska-Kokoczka A., Antoni Wroczyński – landwójt Białegostoku, "Echa Bojar" (2001), 4. ; Neue Erdbeschreibung, T. 1, Bd. 2: A.F. Büsching, Welcher das ganze russische Reich, Preußen, Polen, Hungarn, und die europäische Türkey, mit den dazu gehörigen und einverleibten Ländern, enthält, Bohn 1760. ; Sztachelska-Kokoczka A., Białystok w czasach Branickich (lata 1708–95), [in:] Historia Białegostoku, ed. A.Cz. Dobroński, Białystok 2012. ; Sztachelska-Kokoczka A., Białystok za pałacową bramą, Białystok 2009. ; Sztachelska-Kokoczka A., Jan Klemens Branicki (1689–1771), "Białostocczyzna" 4 (1989), 4. ; Sztachelska-Kokoczka A., Kartki z życia Elżbiety (Izabeli) z Poniatowskich Branickiej (1730–1808), [in:] Izabela z Poniatowskich Branicka. Życie i działalność publiczna, ed. C. Kuklo, Białystok 2014. ; Dąbrowski S., Teatr hetmański w Białymstoku w XVIII w., Białystok 1938. ; Sztachelska-Kokoczka A., Magnackie dobra Jana Klemensa Branickiego, Białystok 2006. ; Sztachelska-Kokoczka A., Nieznany fragment lustracji mostu pod Ploskami, "Białostocczyzna" 1 (1986), 2. ; Sztachelska-Kokoczka A., Prawa miejskie Białegostoku, "Białostocczyzna" 4 (1989), 4. ; Sztachelska-Kokoczka A., Stefan Mikołaj Branicki, [in:] Słownik biograficzny białostocko-łomżyńsko-suwalski, z. 3, Białystok 2005. ; Szyburska T., Białystok. Zespół pałacowy d. Branickich. Dokumentacja historyczno-architektoniczna, Warszawa 1972 (typescript). ; Szymańska I., Średzińska A., Pałac Branickich. Historia i wnętrza, Białystok 2011. ; Neu-Ostpreussisches Intelligenz-Blatt of 5 VII 1799. ; Śmiałowski J., Zarobkowanie pozarolnicze ludności rolniczej w Królestwie Polskim w latach przeduwłaszczeniowych (1815–1864), Łódź 1973. ; Tazbir J., Arianie w Białymstoku i okolicach, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. I, eds J. Antoniewicz, J. Joka, Białystok 1968. ; Teodorczyk J., Żygulski Z., Dwugłos o bitwie pod Kircholmem. Historia i ikonografia, "Rocznik Historii Sztuki" 24 (1999). ; Dmowska-Grabiasowa H., Działalność kulturalna Izabeli Branickiej w świetle korespondencji, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Tęgowski J., Wróbel W., Dzieje Białegostoku w okresie średniowiecza i wczesnej nowożytności, [in:] Historia Białegostoku, ed. A.Cz. Dobroński, Białystok 2012. ; Tomalska J., Artyści na dworze hetmana Branickiego, "Białostocczyzna" 4 (1989), 1. ; Trzebiński W., Działalność urbanistyczna magnatów i szlachty w Polsce XVIII wieku, Warszawa 1962. ; Trzoska J., Gdańskie młynarstwo i piekarnictwo w II połowie XVII i w XVIII wieku, Gdańsk 1973. ; Turecki A., Plan du chateau et de la ville de Białystok avec ses environs, [in:] Ochrona reliktów urbanistycznych Białegostoku, eds J. A. Włodarczyk, G. Dąbrowska-Milewska, A. Turecki Białystok 1996. ; Tykiel B., Kilka uwag historyczno-statystycznych o guberni augustowskiej, "Biblioteka Warszawska" 4 (1857). ; Uruszczak W., Ustawodawstwo sejmowe w sprawach Żydów z lat 1496–1572, [in:] Rzeczypospolita państwem wielu narodowości i wyznań XVI–XVIII wiek, eds T. Ciesielski, A. Filipczak-Kocur, Warszawa–Opole 2008. ; Niemcewicz J.U., Pamiętniki czasów moich, t. I, ed. by J. Dihm, Warszawa 1957. ; Urwanowicz J. (ed.), Władza i prestiż. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, Białystok 2003. ; Urwanowicz J., Stefan Mikołaj Branicki – szkic do portretu (z kłopotami z urzędem wojewody podlaskiego w tle), [in:] O prawie i jego dziejach księgi dwie. Studia ofiarowane Profesorowi Adamowi Lityńskiemu w czterdziestopięciolecie pracy naukowej i siedemdziesięciolecie urodzin, t. I, eds M. Mikołajczyk, J. Ciągwa, P. Fiedorczyk, A. Stawarska-Rippel, T. Adamczyk, A. Drogoń, W. Organiściak, K. Kuźmicz, Białystok–Katowice 2010. ; Dobroński A.Cz., Białystok Izabeli Branickiej, pruski i rosyjski, [in:] Izabela z Poniatowskich Branicka. Życie i działalność publiczna, ed. C. Kuklo, Białystok 2014. ; Walicki M., Rembrandt e Polsce, "Biuletyn Historii Sztuki" 18 (1956), 3. ; Wasilewski T., Białystok w XVI–XVII wieku, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. I, eds J. Antoniewicz, J. Joka, Białystok 1968. ; Wasilewski T., Kształtowanie się białostockiego ośrodka miejskiego w XVII i XVIII w., [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Wasilewski T., Powstanie miasta Białegostoku, [in:] Studia nad społeczeństwem i gospodarką Podlasia w XVI–XVIII w., ed. A. Wyrobisz, Warszawa 1981. ; Wątroba P., Trzy ogrody Podlasia w świetle rysunków Pierre'a Ricaud de Tirregaille'a odnalezionych w Bibliotheque Nationale de France, "Biuletyn Historii Sztuki" 63 (2001), 1–4. ; Wernerowa W., Ocena "ankiet parafialnych" jako źródła wiedzy Karola Perthéesa o fizjografii Rzeczypospolitej przedrozbiorowej, [in:] Karol Perthées (1739–1815), fizjograf Pierwszej Rzeczypospolitej. Życie oraz działalność kartograficzna i entomologiczna, ed. J. Pawłowski, Warszawa 2003. ; Wilkiewicz-Wawrzyńczykowa A., Spory graniczne polsko-litewskie w XV–XVII w., Wilno 1938. ; Wiśniewski J., Początki Białegostoku i okolicznego osadnictwa, [in:] Studia i materiały do dziejów miasta Białegostoku, t. IV, ed. H. Majecki, Białystok 1985. ; Niemcewicz J.U., Pamiętniki czasów moich. Dzieło pośmiertne, Lipsk 1868. ; Wójciuk M., Urzędnicy ziemscy województwa brzesko-litewskiego w czasach saskich, "Wschodni Rocznik Humanistyczny" 2 (2005). ; Centralny Katalog Zbiorów Kartograficznych w Polsce, z. 5: Wieloarkuszowe mapy topograficzne ziem polskich 1576–1870, cz. 2, ed. by T. Paćko, W. Trzebiński, Wrocław 1982. ; Wójtowicz G., Wójtowicz A., Historia monetarna Polski, Warszawa 2003. ; Wróbel W., Działalność Stefana Mikołaja Branickiego herbu Gryf w Białymstoku w latach 1689–1709, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 14 (2008). ; Wróbel W., Działalność Stefana Mikołaja Branickiego herbu Gryf w Białymstoku w latach 1689–1709, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 14 (2008). ; Wróbel W., Klasztor brygidek w Grodnie – największa fundacja sakralna rodu Wiesiołowskich, "Zeszyty Naukowe Studenckiego Koła Naukowego Historyków Uniwersytetu w Białymstoku" 2 (2009). ; Wróblewska G., Rozplanowanie nowożytnych miast w Wielkopolsce od XVI do końca XVIII wieku, Warszawa–Poznań 1977. ; Wyczański A., Historyk wobec liczby, [in:] Metody i wyniki. Z warsztatu historyka dziejów społeczeństwa polskiego, ed. S. Kalabiński, in cooperation with J. Hensel, I. Rychlikowa, Warszawa 1980. ; Wyczański A., Wieś polskiego odrodzenia, Warszawa 1969. ; Wyrobisz A., Spław na Bugu w XVI i pierwszej połowie XVII wieku, "Kwartalnik Historii Kultury Materialnej" 32 (1984), 4. ; Zasławska D.N., Chinoiserie w Wilanowie. Studium z dziejów nowożytnej recepcji mody chińskiej w Polsce, Warszawa 2008. ; Opisy parafii dekanatu knyszyńskiego z roku 1784, ed. by W. Wernerowa, "Studia Podlaskie" 1 (1990). ; Dobroński A.Cz. (ed.), Historia Białegostoku, A. Cz., Białystok 2012. ; Zdrójkowski Z., Teodor Ostrowski (1750–1802). Pisarz dawnego polskiego prawa sądowego, Warszawa 1956. ; Zeller E., Ratusz w Białymstoku, "Białostocczyzna" 4 (1989), 2. ; Zeller-Narolewska, Pałac Branickich w Białymstoku w XIX i XX w. Przemiany i problemy konserwatorskie, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 7 (2001). ; Zielińska T., Klientela w otoczeniu Jana Klemensa Branickiego kasztelana krakowskiego i hetmana wielkiego koronnego około połowy XVIII wieku, [in:] Patron i dwór. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, eds E. Dubas-Urwanowicz, J. Urwanowicz, Warszawa 2006. ; Zielińska T., Magnateria polska epoki saskiej: funkcje urzędów i królewszczyzn w procesie przeobrażeń warstwy społecznej, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1977. ; Żórawska-Witkowska A., Muzyka na dworze Jana Klemensa Branickiego, [in:] Dwory magnackie w XVIII wieku. Rola i znaczenie kulturowe, eds T. Kostkiewicz, A. Roćko, Warszawa 2005. ; Żurkowa R., Z dziejów organizacji Departamentu Białostockiego w 1807 r., "Rocznik Białostocki" 2 (1961). ; Żyłko E., Mecenat artystyczny hetmana Jana Klemensa Branickiego i Elżbiety z Poniatowskich Branickiej (1709–1809), Warszawa 1963, Biblioteka Jagiellońska, Przyb. 565/06. ; Высоцкая Н.Ф., Жывапіс Беларусі XII–XVIII стагоддзяў, Мінск 1980. ; http://bn.org.pl/download/document/1236004326.pdf http://www.rcin.org.pl/igipz/dlibra/docmetadata?id=282 ; Dobroński A.Cz., Białystok garnizonowy, "Medyk Białostocki" 2012, no. 107. ; Ostrowski T., Prawo cywilne albo szczególne narodu polskiego, t. I, Warszawa 1784. ; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Izabela_Branicka.JPG ; https://jbc.bj.uj.edu.pl/dlibra/docmetadata?id=229083&from=pubstats ; http://leb.nlr.ru/ ; https://pl.wikipedia.org/wiki/Kuriany ; https://pl.wikipedia.org/wiki/Nadania_praw_miejskich_w_Polsce_po_1900 ; https://rcin.org.pl/dlibra/show-content/publication/edition/460?id=460&from=FBC ; http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=289&from=&dirids=1&ver_id=&lp=51&QI=1839E235687D009648366B54E33F0E6D-33 ; http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=408&from=&dirids=1&ver_id=&lp=1&QI=255C6F045CD617D330752E0301CE29BF-5 ; https://pl.pinterest.com/pin/256001560040580731/ ; Dobroński A.Cz., Białystok w latach 1795–1864, [in:] ed. A.Cz. Dobroński, Białystok 2012. ; https://poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20131124/ALBU-MB/131129821 ; Pałac Branickich w Białymstoku, vol. I: Inwentarze z XVII i XVIII stulecia, parts 1–2, ed. by K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2012. ; https://www.wrotapodlasia.pl/pl/region/historia/rezydencja.htm ; https://www.facebook.com/Wschodzacy.Bialystok/posts/491680020901665 ; Pinkas kahal Tiktin 381–566. Haskamot, hachlatot we-takanot kefi szehetikan min ha-pinkas ha-mekori sze-awad be-Szoa Israel Halperin, t. I, ed. by M. Naday [M. Kacykowicz], Jeruszalajim 1996. ; Polska stanisławowska w oczach cudzoziemców, vol. I–II, ed. by W. Zawadzki, Warszawa 1963. ; Potocka A., Pamiętniki, t. I, Warszawa 1898. ; Potocka-Wąsowiczowa A., Wspomnienia naocznego świadka, ed. by B. Grochulska, Warszawa 1965. ; Prawa i przywileje miasta i dóbr ziemskich Zabłudów XV–XVIII w., ed. J. Maroszek, Białystok 1994. ; Projekt konstytucji dla Galicji z 1790 r. ("Charta Leopoldina"), ed. and translated S. Grodziski, A. S. Gerhardt, Warszawa–Kraków 1981. ; Dobroński A.Cz., Lechowski A., Izabela Branicka w 200-lecie śmierci, Białystok 2008. ; Projekt prawa prowincjonalnego Obwodu Białostockiego z 1811 roku, ed. by K. Łopatecki, M. Piłaszewicz-Łopatecka, Białystok–Oświęcim 2015. ; Pruskie opisy miast polskich z końca XVIII wieku. Departament białostocki, ed. by J. Wąsicki, Poznań 1964. ; Radziwiłł A.S., Pamiętnik, t. II: 1637–1646, trans. and ed. by A. Przyboś, R. Żelewski, Warszawa 1980. ; Regestra thelonei aquatici Vladislaviensis saeculi XVI, published by S. Kutrzeba, F. Duda, Kraków 1915. ; Rulhiere C., Histoire de l'Anarchie de Pologne, "Edinburgh Review" 14 (1809). ; Sapiehowie. Materiały historyczno-genealogiczne i majątkowe, t. II, Petersburg 1892. ; Schulz F., Podróże Inflantczyka z Rygi do Warszawy i po Polsce w latach 1791–1793, transl. by J.I. Kraszewski, ed. by W. Zawadzki, Warszawa 1956. ; Starowolski Sz., Polska albo opisanie położenia Królestwa Polskiego, ed. by A. Piskadło, Kraków 1976. ; Starzeński M., Na schyłku dni Rzeczypospolitej. Kartki z pamiętnika Michała Starzeńskiego (1757–1795), ed. by H. Mościcki, Warszawa 1914. ; Statut krakowskiej gminy żydowskiej z roku 1595 i jego uzupełnienia, ed. by A. Jakimi, Kraków 2005. ; Dubas-Urwanowicz E., Koronne zjazdy szlacheckie w dwóch pierwszych bezkrólewiach po śmierci Zygmunta Augusta, Białystok 1998. ; Sysang J.Ch., Le Comte Branizki Petit General de la Couronne, [Paris after 1727]. ; Święcki T., Opis starożytney Polski, t. I, Warszawa 1816. ; Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV–XVIII wieku. Spisy, ed. by H. Lulewicz, A. Rachuba, Kórnik 1994. ; Urzędnicy centralni i nadworni Polski XIV–XVIII wieku. Spisy, ed. by K. Chłapowski, S. Ciara, Ł. Kądziela, T. Nowakowski, E. Opaliński, G. Rutkowska, T. Zielińska, Kórnik 1992. ; Urzędnicy podlascy XIV–XVIII wieku. Spisy, ed. by E. Dubas-Urwanowicz, W. Jarmolik, M. Kulecki, J. Urwanowicz, Kórnik 1994. ; Volumina Constitutionum, part II, vol. 1: 1550–1585, ed. by S. Grodziski, I. Dwornicka, W. Uruszczak, Warszawa 2005. ; Volumina Constitutionum, part II, vol. 2: 1587–1609, ed. by S. Grodziski, Warszawa 2008. ; Volumina Legum, t. II, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1859. ; Volumina Legum, t. III, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1860. ; Volumina Legum, t. IV, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1860. ; Dubas-Urwanowicz E., Urwanowicz J. (ed.), Fundator i mecenas. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, Białystok 2011. ; Volumina Legum, t. V, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1860. ; Volumina Legum, t. VII, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1860. ; Volumina Legum, t. VIII, issued by J. Ohryzko, Petersburg 1860 ; Volumina Legum, t. IX, Kraków 1889. ; Wyrwicz K., Geografia powszechna czasów teraźniejszych, Warszawa 1770. ; Zabawy przyjemne i pożyteczne, vol. V, no. 1, Warszawa 1772. ; Zawisza K., Pamiętniki, ed. by J. Bartoszewicz, Warszawa 1862. ; Описане рукописнаго отделения Виленской Публичной Библютеки, вып. IV, Вильнo 1903. ; Полное собраніе законов Россійской Имперіи, Т. XLIV: Книга штатов, Ч. 2: Штаты по духовной и по гражданской части. Штаты по гражданской части (1809–1811), Санкт-Петербург 1830. ; Aftanazy R., Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej, vol. V, Wrocław 1994. ; Dubas-Urwanowicz E., Urwanowicz J. (ed.), Patron i dwór. Magnateria Rzeczypospolitej w XVI–XVIII wieku, Warszawa 2006. ; Alexandrowicz A., "Mappa szczegulna województwa podlaskiego" Karola de Perthées z 1795 r. Uwagi wstępne, "Studia Podlaskie" 1 (1990). ; Alexandrowicz S., Powstanie i rozwój miast województwa podlaskiego (XV – 1 poł. XVII w.), "Acta Baltico-Slavica" 1 (1964). ; Andrzejewski A., Karwowska H., Kamienica wielka rezydencji Sapiehów w Dubnie, gm. Boćki, woj. podlaskie, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 14 (2008). ; Baczkowski M., Garnizon Krakowa w latach 1796–1815. Struktura, finansowanie, stosunki z mieszkańcami, [in:] Zamki, twierdze i garnizony Opola, Śląska i dawnej Rzeczypospolitej, ed. T. Ciesielski, Zabrze 2010. ; Bałaban M., Ustrój gminy żydowskiej w XVI–XX w. (nowe badania naukowe), "Głos Gminy Żydowskiej" 1 (1937). ; Banach J., Herkules Polonus: studium z ikonografii sztuki nowożytnej, Warszawa 1984. ; Bandtkie J.W., Prawo prywatne polskie, Warszawa 1851. ; Bania Z., Pałac w Podhorcach, "Rocznik Historii Sztuki" 13 (1981). ; Bartczakowa A., Jakub Fontana, architekt warszawski XVIII wieku, Warszawa 1970. ; Baszanowski J., Przemiany demograficzne w Gdańsku w latach 1601–1846, Gdańsk 1995. ; Dubas-Urwanowicz E., Urwanowicz J. (ed.), Wobec króla i Rzeczypospolitej. Magnateria w XVI–XVIII wieku, Kraków 2012. ; Bąkowski J., Kronika kościoła parafialnego w m. Białymstoku położonego w diecezji wileńskiej, guberni grodzieńskie, powiecie i dekanacie białostockim. 1849, ed. by J. Maroszek, "Białostocczyzna" 8 (1993), 2. ; Bentkowski F., Spis medalów polskich lub z dziejami krainy polskiej stycznych, Warszawa 1830. ; Bernatowicz T., Alba. Od renesansowej willi do kompozycji krajobrazowej. Z badań źródłowych nad architekturą ogrodów na Kresach, Warszawa 2009. ; Bieńkowska K., Wyniki nadzoru archeologicznego prowadzonego w zachodniej części Rynku Kościuszki w Białymstoku, "Podlaskie Zeszyty Archeologiczne" 3 (2007). ; Bończak-Kucharczyk E., Maroszek J., "Pawilon Pod Orłem" w Parku Branickich w Białymstoku, "Białostocczyzna" 7 (1992), 4. ; Bończak-Kucharczyk E., Maroszek J., Kucharczyk K., Katalog parków i ogrodów zabytkowych dawnego województwa białostockiego. Część ogólna, Warszawa 2000. ; Bończak-Kucharczyk E., Maroszek J., Kucharczyk K., Katalog parków i ogrodów zabytkowych dawnego województwa białostockiego. Część szczegółowa, Białystok 2000. ; Bremer-David C. et. al., Masterpieces of the J. Paul Getty Museum. Decorative Arts, London 1997. ; Buczek K., Kartograf króla Stanisława Augusta. Życie i dzieła, [in:] Karol Perthées (1739–1815), fizjograf Pierwszej Rzeczypospolitej. Życie oraz działalność kartograficzna i entomologiczna, ed. J. Pawłowski, Warszawa 2003. ; Buczek K., Kartograf króla Stanisława Augusta. Życie i dzieła, ed. by H. Rutkowski, [in:] Karol Perthées (1739–1815), fizjograf Pierwszej Rzeczypospolitej. Życie oraz działalność kartograficzna i entomologiczna, ed. J. Pawłowski, Warszawa 2003. ; Dunin-Borkowski J.S., Polacy, dygnitarzami Austrii, t. I: Podkomorzowie i paziowie (1750–1890), Lwów 1890. ; Buczek K., O kilku mapach Polski z czasów Stanisława Augusta, "Kwartalnik Historii Nauki i Techniki" 18 (1973), 1. ; Bukowska K., Tomasz Drezner polski romanista XVII wieku i jego znaczenie dla nauki prawa w Polsce, Warszawa 1960. ; Dunin-Kozicki Z., Białystok w XVIII wieku, "Kwartalnik Litewski" 3 (1910). ; Centralny katalog zbiorów kartograficznych w Polsce, z. VI: Mapy ziem polskich przeglądowe i jednoarkuszowe topograficzne wydane w latach 1764–1814 i wybór map z lat 1815–1870 z uwzględnieniem zbiorów Biblioteki Polskiej w Paryżu, ed. by T. Paćko, W. Trzebiński, Warszawa 2000. ; Dziubecki T., Programy symboliczne i funkcje ceremonialne rezydencji magnackich. Puławy – Białystok – Radzyń Podlaski – Lubartów w latach 1730–1760, Warszawa 2010. ; Encyklopedyja powszechna, t. VII, Warszawa 1861. ; Ertman A., Rękopiśmienna mapa woj. podlaskiego K. Pertheesa z r. 1795. Jej źródła, metoda opracowania, znaczenie dla badań historycznych, "Analecta" 16 (2007), 1–2. ; Fiedorowicz T., Kietliński M., Maciejczuk J., Białostockie ulice i ich patroni, Białystok 2012. ; Filipczak-Kocur A., Skarbowość Rzeczypospolitej 1587–1648, Warszawa 2006. ; Filipow K., Herby białostockie, "Białostocczyzna" 4 (1989), 1. ; Gembarzewski B., Rodowody pułków polskich i oddziałów równorzędnych od r. 1717 do r. 1831, Warszawa 1925. ; Gieysztorowa I., Wstęp do demografii staropolskiej, Warszawa 1976. ; Glinka J., Herb miejski Białegostoku, "Miesięcznik Heraldyczny" 17 (1938), 2. ; Glinka J., Kaplica i cmentarz pod wezwaniem św. Marii Magdaleny w Białymstoku, "Rubieże" 1 (1992). ; Coxe W., Travels In Poland Russia and Denmark, Londyn 1802. ; Glinka J., Prace Jana Zygmunta Deybla w ramach mecenatu Jana Klemensa Branickiego, "Biuletyn Historii Sztuki" 23 (1961), 4. ; Glinka J., Ród Klasucia w wiekach XIII–XVI. Ze studiów nad kształtowaniem się i różnicowaniem społecznym bojarstwa litewskiego, cz. 1, "Studia Źródłoznawcze" 4 (1959). ; Glinka J., Ród Klausucia w wiekach XIII–XVI. Ze studiów nad kształtowaniem się i różnicowaniem społecznym bojarstwa litewskiego, cz. 2, "Studia Źródłoznawcze" 5(1960). ; Glinka J., Zamek obronny w Białymstoku na przełomie XVI i XVII wieku, "Rocznik Białostocki" 2 (1961). ; Gloger Z., Encyklopedia staropolska, t. II, Warszawa 1901. ; Gmiterek H., Komisja graniczna z 1623 roku. Przyczynek do dziejów sporów granicznych polsko-litewskich w XVII wieku, "Rocznik Bialskopodlaski" 11 (2003). ; Gołaszewski Ł., Zakrzewski A.B., Ustrój województwa podlaskiego XVI–XVIII wiek. Wybrane problemy, [in:] Podlasie nadbużańskie. 500-lecie województwa podlaskiego, ed. O. Łatyszonek, Ciechanowiec 2013. ; Gołębiowski, Gabinet medalów polskich oraz tych, które się dziejów Polski tyczą, ed. by E. Raczyński, Wrocław 1843. ; Górski K., Historia piechoty polskiej, Kraków 1896. ; Grassmann M., Wróbel W., Pierwszy raport z badań piwnic pałacu Branickich, "Medyk Białostocki" 2012, no. 109. ; Coxe W., Travels into Poland, Russia, Sweden, and Denmark: Interspersed with Historical Relations and Politucal Inquires, vol. 1, Dublin 1784. ; Grycel J., Współczesna architektura mieszkaniowa polsko-białoruskiego pogranicza na przykładzie Białegostoku i Grodna, http://suw.biblos.pk.edu.pl/resources/i3/i4/i2/i4/r3424/GrycelJ_WspolczesnaArchitektura.pdf. ; Guldon Z., Zaludnienie Polski w 1629 r., "Zapiski Historyczne" 33 (1968), 4. ; Guldon Z., Zniszczenia gospodarcze w królewszczyznach sandomierskich w dobie rokoszu Zebrzydowskiego /1606 – 1609/, "Kwartalnik Historii Kultury Materialnej" 30 (1982), 3–4. ; Guzowski P., Chłopi i pieniądze na przełomie średniowiecza i czasów nowożytnych, Kraków 2008. ; Helmut G., The history of photography from the earliest use of camera obscura in the XI c up to 1914, London 1974. ; Herbst S., Potrzeba historii, czyli o polskim stylu życia: wybór pism, t. II, Warszawa 1978. ; Herszberg A.S., Pinkas Bialistok, vol. 1–2, New York 1950. ; Jabłonowski A., Podlasie, cz. 1, [in:] Źródła dziejowe, vol. XVII, part I, Warszawa 1908. ; Jabłonowski A., Podlasie, cz. 2, [in:] Źródła dziejowe, t. XVII, cz. II, Warszawa 1909. ; Jabłonowski A., Podlasie, cz. 3, [in:] Źródła dziejowe, t. XVII, cz. 3, Warszawa 1910. ; Der königlichen Republik Polen Woiwodschaft Podlachien mit dem obern Theile der Woiwodschaft Lublin oder Klein Polens nördlicher Theil. Nro. 43, hrsg. F. J. J. von Reilly, Wiedeń 1789. ; Jakimowicz T., Dwór murowany w Polsce w wieku XVI. Wieża – kamienica – kasztel, Warszawa–Poznań 1979. ; Jarmolik W., Gryzelda Wodyńska – przybrana córka Wiesiołowskich, "Białostocczyzna" 7 (1992) 4. ; Jarmolik W., Pierwsza lokacja miejska na Podlasiu (Sokołów Podlaski – 1424 r.), "Studia Podlaskie" 1 (1990). ; Jaroszewicz-Pieresławcew Z., Ideał biblioteki ziemiańskiej w siedemnastowiecznym dziele Jakuba Kazimierza Haura a rzeczywistość, [in:] Między barokiem a oświeceniem. Edukacja, wykształcenie, wiedza, ed. S. Achremczyk, Olsztyn 2005. ; Jučas M., Unia polsko-litewska, tłum. A. Firewicz, Toruń 2004. ; Kacperczyk M., Założenie pałacowo-ogrodowe Branickich w Białymstoku w XIX i XX w. – przemiany, zniszczenia, praktyka konserwatorska, [in:] Zeszyty dziedzictwa kulturowego, eds K. Łopatecki, W. Walczak, Białystok 2007. ; Kalyada V., Mobilizacja służby ziemskiej w Wielkim Księstwie Litewskim w XVI stuleciu, [in:] Organizacja armii w nowożytnej Europie: struktura–urzędy–prawo–finanse, ed. K. Łopatecki, Zabrze 2011. ; Kałamajska-Saeed M., Dom Sapieżyński, cz. II: Ikonografia, Warszawa 2008. ; Kamiński Cz., Żukowski J., Katalog monet polskich, 1697–1763: epoka saska, Warszawa 1980. ; Karpińska M., Badania dziejów kobiet w Polsce w epoce nowożytnej (wiek XVI–XVIII), [in:] Dzieje kobiet w Polsce. Dyskusje wokół przyszłej syntezy, ed. K.A. Makowski, Poznań 2014. ; Faden W., A map of the Kingdom of Poland and Grand Dutchy of Lithuania with their dismembered provinces and the Kingdom of Prussia, London 1793. ; Karpowicz M. Sztuka polska XVIII wieku, Warszawa 1985. ; Kasprzak A.J., O szkle na pańskim stole. Przyczynek do rozwoju szklanej zastawy stołowej w czasach saskich, [in:] Zastawy stołowe XVI–XX w. Materiały z sesji towarzyszącej wystawie "Splendor stołu" w Muzeum Sztuki Złotniczej Kazimierz Dolny 26–27 października 2006 [http://www.mnkd.pl/files/userfiles/files/Zastawy.pdf]. ; Kaźmierczak R., Kola A., Archeologiczne badania wykopaliskowe na terenie ogrodu Branickich w Białymstoku w 2000 roku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 7 (2001). ; Kaźmierczyk A., Żydzi w dobrach prywatnych: w świetle sądowniczej i administracyjnej praktyki dóbr magnackich w wiekach XVI–XVIII, Kraków 2002. ; Kirchner T., Le héros épique: peinture d'histoire et politique artistique dans la France du XVIIe siècle, Paris 2008. ; Kocójowa M., "Pamiątkom ojczystym ocalonym z burzy dziejowej". Muzeum Emeryka Hutten Czapskiego (Stańków–Kraków), Kraków 1978. ; Kola A., Archeologiczne badania wykopaliskowe na terenie ogrodu Branickich w Białymstoku w 1998 roku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 5 (1999). ; Kola A., Archeologiczne badania wykopaliskowe na terenie zabytkowego ogrodu Branickich w Białymstoku w 2001 roku, "Biuletyn Konserwatorski Województwa Podlaskiego" 8–9 (2003). ; Kołodziejczyk R., Kształtowanie się burżuazji w Królestwie Polskim (1815–1850), Warszawa 1957. ; Kondratiuk M., Nazwy miejscowe południowo-wschodniej Białostocczyzny, Wrocław 1974. ; Głuchowski J., Ikones książąt i królów polskich, Kraków 1605. ; Konopczyński W., Jan Klemens Branicki, [in:] Polski Słownik Biograficzny, t. II, Warszawa–Kraków–Łódź–Poznań–Wilno–Zakopane 1937.

DIPLOMATISCHE AKTENSTÜCKE ZUR GESCHICHTE DER ENTENTEPOLITIK DER VORKRIEGSJAHRE 1 Diplomatische Aktenstücke zur Geschichte der Ententepolitik der Vorkriegsjahre (-) Diplomatische Aktenstücke zur Geschichte der Ententepolitik der Vorkriegsjahre 1 (1; 1921) ( - ) Einband ( - ) Titelseite ( - ) Impressum ( - ) Vorwort. ( - ) Inhaltsverzeichnis ([3]) Balkanpolitik 1909 bis Juli 1912 ([3]) Erstes Kapitel. Die Lösung der bosnischen Krise: 5. November 1908 bis 8. April 1909 . S. 71-115 ([3]) Stellungnahme der Großmächte zur Krise. Die territorialen Kompensationsforderungen Serbiens. ([3]) Der Konferenzvorschlag zur Lösung der Krise. (4) Deutscher Vermittlungsversuch. Zuspitzung der Krise. Die Erklärungen des Grafen Pourtalès in Petersburg und Lösung der Krise. (5) Nachwirkungen der Krise. (5) Zweites Kapitel. Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Österreich-Ungarn und Rußland: 22. November 1909 bis 15. Februar 1911 . S. 116-136 (6) Aehrenthals Wunsch, normale Beziehungen mit Petersburg wiederherzustellen. (6) Die österreichische und die russische Formel zur Wiederherstellung des Kontaktes zwischen beiden Ländern. (6) Bestreben des Petersburger Kabinetts, Österreich durch internationalen Charakter des erzielten Einverständnisses zu binden. (7) Zweckmäßigkeit eines österreichisch-russisch Einvernehmens in Balkanfragen. (8) Drittes Kapitel. Bildung des Balkanblockes: 13. März 1909 bis 20. Juni 1912 . S. 137-156 (8) Bemühungen Rußlands, einen Bund der Balkanstaaten ins Leben zu rufen, März bis November 1909. (8) Desgleichen September 1910 bis Dezember 1911. (9) Abschluß eines Bündnisses zwischen Bulgarien und Serbien März 1912 und eines Abkommens zwischen Bulgarien und Griechenland (10) England und Rußland in Persien. (10) Viertes Kapitel. Die anglorussische Konvention von 1907 über Persien: 9. Oktober 1908 bis 26. Oktober 1910 . S. 157-210 (10) Englands Standpunkt in der Frage der Erteilung von Eisenbahnkonzessionen in Persien an Ausländer. (10) Russische Truppen in Persien. (11) Anstellung ausländischer Beiräte und Beamter und Fragen finanzieller Natur. (11) Russisch-englischer Druck auf Persien, um es zur Rachgiebigkeit zu zwingen. (13) Deutschland und die englisch-russischen Verhandlungen mit Persien über die prinzipielle Frage der Erteilung von Konzessionen an Ausländer. (14) Englands Standpunkt gegenüber dem von Rußland systematisch ausgeübten Druck auf Persien. (15) Fünftes Kapitel. Rußland und die Tätigkeit Morgan Schusters in Persien: 8. August 1910 bis 28. Januar 1912 . S. 211-253 (15) Die prinzipielle Frage der Anstellung von Ausländern. (15) Schwierigkeiten wegen der Übernahme des englischen Majors Stokes in persische Dienste. (16) Feindseligkeit Rußlands gegen Morgan Schuster und Rückwirkung auf die englisch-russischen Beziehungen in Persien. (16) Russische militärische Intervention in Persien zur Entfernung Morgan Schusters und Krise in den englisch-russischen Beziehungen. (17) Ostasiatische Fragen. (19) Sechstes Kapitel. Rußland und Japan in China: 15. Oktober 1909 bis 16. März 1914 . S. 254-292 (19) Zusammenschluß Rußlands und Japans zum Schutz ihrer Interessen in der Mandschurei gegen andere Mächte. (19) Amerikanisches Projekt einer chinesischen Anleihe. (20) Politik Rußlands und Japans in China. Dez. 1910 bis März 1914. (20) Türkische Fragen. (22) Siebentes Kapitel: Russische Politik in der Türkei 1909 bis 1912: 15. April 1909 bis 30. April 1912 . S. 299-314 (22) Rußlands militärische Stellung im Schwarzen Meer. (22) Politische Bedeutung türkische Anleiheversuche in Paris und London. (22) Türkische Versuche einer Annäherung an die Ententegruppe. (23) Verhandlungen über eine Revision des russisch-türkischen Abkommens von 1900. (23) Bagdadbahn. (24) Achtes Kapitel: Die Ententemächte und die Bagdadbahn: 1. Februar 1907 bis 30. Mai 1913 . S. 315-365 (24) Rußlands prinzipieller Standpunkt. (24) Deutsch-englische Verhandlungen Bagdad-Koweit und die vierprozentige Erhöhung der türkischen Einfuhrzölle. Nov. 1909 bis Febr. 1910. (25) Deutsch-türkische Verhandlungen auf der Grundlage der Verwendung der Zehntenüberschüsse als Kilometergarantie. (26) Englisches Bahnprojekt Mohamerra-Khoremabad und Wiederanregung der allgemeinen Bagdadbahnverhandlungen durch die Türkei. (27) Beteiligung französischen Kapitals. Verhandlungen Lynch-Deutsche Bank über die Schiffahrt auf dem Tigris. (28) Die Verhandlungen im Mai 1913. (28) Neuntes Kapitel. Frankreich und England Stellungnahme zu den durch die Potsdamer Kaiserbegegnung bedingten deutsch-russischen Verhandlungen über eine Bahn Bagdad-Khanetin-Teheran: 7. Dezember 1910 bis 7. September 1911 . S. 366-407 (29) Beunruhigung in Paris und London über etwaige Folgen der Potsdamer Zusammenkunft. (29) Frage der finanziellen Unterstützung Rußlands durch England und Frankreich beim Bau der Linie Khanetin-Teheran und anderer Bahnen in Nordpersien. (31) Verlauf der Verhandlungen März-August 1911. (31) Marokko. (32) Zehntes Kapitel. Agadir: 10. Februar 1909 bis 20. Dezember 1911 . S. 408-448 (32) Das deutsch-französische Marokkoabkommen 1909. (32) Die Marokkofrage im Jahre 1911. (32) Nachklänge der Marokkokrise. (35) Italien. (36) Elftes Kapitel. Italiens Stellung im Dreibund und sein Verhältnis zu den drei Ententemächten: 22. Juni 1909 bis 2. Juli 1914 . S. 449-491 (36) Zusammenkunft der Könige Italiens und Englands in Bajä 1909. (36) Zusammenkunft zwischen dem Kaiser von Rußland und dem König von Italien in Racconigi 1909. (36) Italien und die persische Frage. Zusammenkunft des italienischen und österreichischen Außenministers in Salzburg 1910. (37) Das französisch-italienische Abkommen von 1902 und Beziehungen zwischen beiden Mächten. März-August 1912. (37) Italienisch-russische Beziehungen Okt. 1911 bis Nov. 1912. (38) Französisch-italienische Beziehungen Nov. bis Dez. 1913 und April 1914. (39) Zwölftes Kapitel. Tripolis: 26. August 1911 bis 14. Oktober 1912 . S. 492-519 (39) Die Stellung der Großmächte zum italienischen Vorgehen in Tripolis. (39) Vermittlungsversuche der Ententemächte 1911, um der Möglichkeit einer Vermittlerrolle Deutschlands zuvorzukommen. (40) Ausdehnung der kriegerischen Operationen auf die Meerengen. (40) Französischer Konferenzvorschlag und die "Uneigennützigkeitserklärung". (41) Friedensschluß durch direkte türkisch-italienische Verhandlungen. (42) Balkan und Türkei. (43) Dreizehntes Kapitel. Die Lage auf dem Balkan vor Ausbruch des ersten Balkankrieges: 11. Mai bis 20 Sept. 1912 . S. 520-550 (43) Montenegro. Bulgarien. (43) Serbien. (43) Österreich-Ungarn. (44) Russische Vorsichtsmaßregeln zum Schutze seiner Interessen. (45) Vierzehntes Kapitel. Die Großmächte während des Balkankrieges: 21. Oktober 1912 bis 23. November 1912 . S. 551-592 (45) Slawophile Evolution Englands und Standpunkt des Londoner Kabinetts gegenüber der Türkei. (45) Rußlands Standpunkt gegenüber Österreich-Ungarn im Oktober 1912. (45) Rußland und der serbisch-bulgarische Geheimvertrag. (46) Russische Befürchtungen wegen bulgarischer Absichten auf Konstantinopel. (46) Europäische Spannung wegen der Frage des serbischen territorialen Zuganges zur Adria. (47) Fünfzehntes Kapitel. Die Londoner Botschafterkonferenz: November bis Dezember 1912 . S. 593-614 (49) Serbische Unnachgiebigkeit. (49) Der Gedanke einer Konferenz der Großmächte und Verhandlungen über das Programm derselben. (50) Sechzehntes Kapitel. Die Lage auf dem Balkan Anfang 1914: 24. Januar bis 30. Juni 1914 . S. 615-638 (51) Die Gruppierung der Balkanstaaten. (51) Möglichkeit der Vereinigung Serbiens mit Montenegro. (52) Die Frage einer bulgarischen Anleihe. (53) Siebzehntes Kapitel. Rußland und die Militärmission des Generals Liman von Sanders: 21. November 1913 bis 16. Januar 1914 . S. 639-673 (53) Verhandlungen in Berlin während der Anwesenheit des russischen Staatssekretärs Kokowzew. (53) Fragen der Unterstützung der russischen Vorstellungen in Konstantinopel durch Frankreich und England. (54) Frage der direkten Verhandlungen zwischen Berlin und Petersburg. Vermittlungsvorschlag des deutschen Botschafters in Konstantinopel. (55) Zuspitzung der Krise. (55) Beilegung der Krise. (56) Achtzehntes Kapitel. Die Grundzüge der russischen Meerengenpolitik: 23. Oktober 1911 bis 10. Mai 1913 . S. 674-695 (57) Englands und Frankreichs Stellungnahme zu den Verhandlungen Tcharykoffs mit Said Pascha 1911. (57) Rußlands Standpunkt im Jahre 1912. Die Meerengen-Frage und die internationale Kontrolle der türkischen Finanzen. (58) Die beiden Mächtegruppen in Europa. (59) Neunzehntes Kapitel. Deutsch-russische Beziehungen 1909-1914: 2. April 1909 bis 9. April 1914 . S. 696-715 (59) 1909. 1910. (59) 1912. (59) 1913. 1914. (60) Zwanzigstes Kapitel: Deutsch-englische Beziehungen 1908-1914: 25. November 1908 bis 13. Februar 1914 . S. 716-776 (60) 1908. (60) 1909. (60) 1910. 1911. (62) 1912 und die Mission Lord Haldanes. (62) Einundzwanzigstes Kapitel. England, Frankreich, Rußland: 18. Juni 1908 bis 16. Juli 1914 . S. 777-827 (65) 1908. (65) 1910. 1911. (66) 1912. (66) 1913. (68) 1914. (68) Erstes Kapitel. Die Lösung der bosnischen Krise. ([71]) [Brief]: Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in Paris Relidow vom 23. Oktober / 5. November 1908. ([71]) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 15./28. Januar 1909. (73) [Brief]:Mittteilung der französischen Botschaft in Petersburg an das russische Außenministerium vom 13./26. Februar 1909. (73) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 11./24. Februar 1909. (75) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 14./27. Februar 1909. (76) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 14./27. Februar 1909. - Nr. 250. (76) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 16./27. Februar 1909. - Nr. 251. (77) [Brief]: Inhaltsangabe eines Telegramms des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 14./27. Februar 1909. (78) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 15./28. Februar 1909. - Nr. 40. (79) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 15./28. Februar 1909. - Nr. 41. (79) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 17. Februar / 2. März 1909. - Nr. 265 (80) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 18. Februar / 3. März 1909. (81) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister Iswolsky vom 17. Februar / 2. März 1909. (84) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 18. Februar / 3. März 1909. (85) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister Iswolsky vom 18. Februar / 3. März 1909. (86) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 20. Februar / 5. März 1909. - Nr. 288. (87) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 20. Februar / 5. März 1909. - Nr. 292. (88) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 21. Februar / 6. März 1909. (88) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 22. Februar / 7. März 1909. - Nr. 301. (89) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 22. Februar / 7. März 1909. - Nr. 296. (90) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 23. Februar / 8. März 1909. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Dettinje an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. Februar 1909. (3)Inhaltsangabe eines Briefs des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Bukarest vom 24. Februar / 9. März 1909. (91) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 26. Februar / 11. März 1909. - Nr. 318. (91) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 26. Februar / 11. März 1909. - Nr. 319. (92) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 27. Februar / 12. März 1909. (93) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 28. Februar / 13. März 1909. (93) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 2./15. März 1909. - Nr. 337. (94) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 3./16. März 1909. (95) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 4./17. März 1908. (96) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an die russischen Botschafter in London und Paris vom 4./17. März 1909. - Nr. 356. (98) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an die russischen Botschafter in London und Paris vom 4./17. März 1909. - Nr. 364. (99) [Brief]: Telegramm desselben an dieselben vom 4./17. März 1909. - Nr. 365. (99) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an die russischen Botschafter in London und Paris vom 4./17. März 1909. - Nr. 363. (100) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister Iswolsky vom 4./17. März 1909. (100) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 4./17. März 1909. (101) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 6./19. März 1909. - Nr. 7. (102) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 9./22. März 1909. - Nr. 10. (103) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an die russischen Vertreter in Paris und London vom 10./23. März 1909. (103) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an die russischen Vertreter in Paris und London vom 10./23. März 1909. - Nr. 409. (104) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Berlin an den russischen Außenminister Iswolsky vom 11./12. März 1909. - Nr. 22. (105) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Geschäftsträger in Berlin vom 13./26. März 1909. - Nr. 425. (106) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Berlin an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. März 1909. - Nr. 24. (107) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Geschäftsträger in Berlin vom 13./26. März 1909. - Nr. 429. (107) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 14./27. März 1909. - Nr. 19. (108) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 22. März / 4. April 1909. - Nr. 503. (108) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 24. März / 6. April 1909. - Nr. 30. (109) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 19. März / 1. April 1909. - Nr. 28. (109) [Brief]: Auszug aus einem vertraulichen Bericht des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 19. März / 1. April 1909. - Nr. 30. (112) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 19. März / 1. April 1909. (113) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 26. März / 8. April 1909. (115) Zweites Kapitel. Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Österreich-Ungarn und Rußland. ([116]) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 9./22. November 1909. ([116]) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 14./27. Januar 1910. ([116]) [Brief]: Brief des russischen Botschafter in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 21. Januar / 3. Februar 1910. (117) [Brief]: Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Geschäftsträger in Wien vom 23. Januar / 5. Februar 1910. (118) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister Iswolsky vom 20. Januar / 2. Februar 1910. (2)Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 22. Januar / 4. Februar 1910. (120) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister Iswolsky vom 22. Januar / 4. Februar 1910. - Nr. 37. (120) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 24. Januar / 6. Februar 1910. - Nr. 136. (121) [Brief]: Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Geschäftsträger in Wien vom 27. Januar / 9. Februar 1910. (122) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 11./24. Februar 1910. - Nr. 245. (122) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. Februar 1910. - Nr. 40. (123) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 14./27. Februar 1910. - Nr. 256. (2)Telegramm des russischen Botschafters in Rom an den russischen Außenminister Iswolsky vom 30. Januar / 12. Februar 1910. (124) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Rom an den russischen Außenminister Iswolsky vom 30. Januar / 12. Februar 1910. (124) [Brief]: Brief des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 4./17. Februar 1910. (125) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Rom an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. Februar 1910. (127) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. Februar 1910. (127) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in Rom vom 14./27. Februar 1910. (128) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 16. Februar / 1. März 1910. (128) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Berlin an den russischen Außenminister Iswolsky vom 16. Februar / 1. März 1910. - Nr. 17. (129) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 16. Februar / 1. März 1910. - Nr. 19. (130) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 17. Februar / 2. März 1910. (131) [Brief]: Brief des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister Iswolsky vom 18. Februar / 3. März 1910. (131) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 25. Februar / 10. März 1910. - Nr. 22. (132) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 6./19. März 1910. (2)Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 7./20. März 1910. - Nr. 362. (133) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Wien an den russischen Außenminister Iswolsky vom 9./22. März 1910. - Nr. 27. (133) [Brief]: Sehr vertraulicher Bericht des russischen Botschafters in Wien Urussow an den russischen Außenminister Iswolsky vom 26. Oktober / 8. November 1910. (134) [Brief]: Vertraulicher Bericht des russischen Botschafters in Wien an den russischen Außenminister 2./15. Februar 1911. (135) Drittes Kapitel. Bildung des Balkanblockes. ([137]) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Sofia an den russischen Außenminister vom 28. Februar / 13. März 1909. ([137]) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Sofia an den russischen Außenminister vom 3./16. April 1909. ([137]) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Sofia vom 5./18. April 1909. (138) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Gesandten in Belgrad vom 5./18. April 1909. (138) [Brief]: Bericht des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 14./27. April 1909. - Nr. 34. (139) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Sofia an den russischen Außenminister vom 21. April / 4. Mai 1909. (140) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in Sofia vom 29. April / 12. Mai 1909. (2)Bericht des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 12./25. Mai 1909. - Nr. 38. (141) [Brief]: Bericht des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 26. Mai / 8. Juni 1909. - Nr. 44. (141) [Briefe]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Geschäftsträger in Sofia vom 3./16. August 1909. - Nr. 759. (142) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 21. Oktober / 3. November 1909. (143) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Rom an den russischen Außenminister Iswolsky vom 2./15. November 1909. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in Sofia vom 15./28. September 1910. (145) [Brief]: Geheimer Bericht des russischen Gesandten in Sofia an den russischen Außenminister vom 12./25. November 1910. - Nr. 52. (146) [Brief]: Geheimer Bericht des russischen Gesandten in Griechenland an den russischen Außenminister vom 2./15. Januar 1911. - Nr. 1. (148) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 26. Februar / 11. März 1911. (149) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 19. März / 1. April 1911. - Nr. 110. (2)Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 20. März / 2. April 1911. (150) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Sofia an den russischen Außenminister vom 26. März / 8. April 1911. (150) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Gesandten in Belgrad an den russischen Außenminister vom 14./27. Mai 1911. - Nr. 80. (2)Telegramm des Stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Gesandten in Sofia vom 25. Juni / 8. Juli 1911. (151) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Wien an den russischen Außenminister vom 25. September / 8. Oktober 1911. - Nr. 42. (152) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Sofia an den russischen Außenminister vom 29. November / 12. Dezember 1911. - Nr. 98. (153) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 17./30. März 1912. - Nr. 580. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 19. März / 1. April 1912. - Nr. 91. (154) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Sofia an den russischen Außenminister vom 22. März / 4. April 1912. - Nr. 33. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträger in Sofia an den russischen Außenminister vom 3./16. April 1912. - Nr. 34. (155) [Brief]: Bericht des russischen Gesandten in Sofia in den russischen Außenminister vom 7./20. Juni 1912. - Nr. 16. (155) Viertes Kapitel. Die russisch-englische Konvention von 1907 und Persien. ([157]) [Brief]: Memorandum des englischen Ministeriums des Auswärtigen vom 9. Oktober 1908. ([157]) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 9./22. Mai 1909. (158) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister vom 21. Mai / 3. Juni 1909. - Nr. 77. (160) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 23. Mai / 5. Juni 1909. - Nr. 969. (160) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister vom 25. Mai / 7. Juni 1909. (161) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister vom 17./30. Juni 1909. - Nr. 114. (162) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 19. Juni / 2. Juli 1909. - Nr. 1149. (163) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister vom 20. Juni / 3. Juli 1909. - Nr. 125. (164) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 30. Juni / 13. Juli 1909. - Nr. 146. (165) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 30. Juni / 13. Juni 1909. - Nr. 147. (166) [Brief]: Telegramm des englischen Botschafters in Konstantinopel an das englische Außenministerium vom 1./14. Juli 1909. (167) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 7./20. Juli 1909. (167) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 3./16. August 1909. (169) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 8./21. Januar 1910. - Nr. 38. (171) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 13./26. Januar 1910. - Nr. 6. (172) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 18./31. Januar 1910. - Nr. 98. (173) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 18./31. Januar 1910. - Nr. 99. (174) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 20. Januar / 2. Februar 1910. (174) [Brief]: Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 25. Februar / 10. März 1910. - Nr. 171. (175) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 2./15. März 1910. - Nr. 51. (176) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 3./16. März 1910. - Nr. 52. (177) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 3./16. März 1910. (178) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 3./16. März 1910. (179) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 3./16. März 1910. - Nr. 339. (180) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky vom 3./16. März 1910. - Nr. 340. (181) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 5./18. März 1910. - Nr. 54. (182) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 5./18. März 1910. - Nr. 55. (182) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 5./18. März 1910. - Nr. 56. (183) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 7./20. März 1910. - Nr. 57. (184) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 8./21. März 1910. - Nr. 62. (184) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 8./21. März 1910. - Nr. 63. (185) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 8./21. März 1910. - Nr. 63. (185) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 10./23. März 1910. - Nr. 380. (186) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 11./24. März 1910. - Nr. 383. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister Iswolsky vom 11./24. März 1910. - Nr. 65. (187) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 13./26. März 1910. - Nr. 406. (187) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister Iswolsky vom 10./23. März 1910. (188) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 3./16. April 1910. - Nr. 492. (188) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 3./16. April 1910. - Nr. 493. (189) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 3./16. April 1910. - Nr. 494. (190) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 10./23. April 1910. - Nr. 531. (191) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 13./26. April 1910. (192) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an das russische Außenministerium vom 1./14. April 1910. (193) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 29. April / 12. April 1910. Nr. 631. (193) [Briefe]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an das russische Außenministerium vom 12./25. April 1910. (194) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters an den russischen Außenminister vom 15./28. April 1910. - Nr. 25. (195) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 30. April / 13. Mai 1910. - Nr. 102. (195) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 5./18. Mai 1910. - Nr. 104. (196) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 8./21. Mai 1910. - Nr. 109. (196) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 9./22. Mai 1910. - Nr. 695. (197) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 11./24. Mai 1910. - Nr. 113. (198) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 13./26. Mai 1910. - Nr. 717. (199) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Iswolsky vom 18./31. Mai 1910. (199) [Brief]: Auszug aus dem Bericht des russischen Außenministers Sasonow an den Zaren über seinen Besuch in Balmoral im Oktober 1912. (200) [Brief]: Auszug aus einem persönlichen Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonow vom 4./17. August 1910. (201) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Geschäftsträger in London vom 13./26. September 1910. - Nr. 1420. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträger in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 15./28. September 1910. - Nr. 242. (204) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Gesandten in Teheran vom 16./29. September 1910. (204) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister Sasonow vom 18. Sept. / 1. Oktober 1910. (205) [Brief]: Sehr geheimer Brief des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Gesandten in Teheran vom 25. Sept. / 8. Okt. 1910. - Nr 884. (205) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 13./26. Oktober 1910. (209) Fünftes Kapitel. Rußland und die Tätigkeit Morgan Shusters in Persien. ([211]) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 5./18. August 1910. (2)Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 24. Aug. / 6. Sept. 1910. ([211]) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Gesandten in Teheran vom 26. Aug. / 8. Sept. 1910. (2)Telegramm es russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 28. August / 10. Sept. 1910. - Nr. 564. (212) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Washington an den russischen Außenminister vom 20. Sept. / 3. Okt. 1910. (212) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 15./28. Jan. 1911. - Nr. 62. (213) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 9. Jan. / 1. Febr. 1911. - Nr. 13. (213) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 28. Juni / 11. Juli 1911. - Nr. 871. (214) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 4./17. Juli 1911. - Nr. 903. (214) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 4./17. Juli 1911. - Nr. 903. (215) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 4./17. August 1911. - Nr. 189. (2)Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 6./19. August 1911. - Nr. 1101. (216) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 9./22. August 1911. - Nr. 703. (217) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 10./23. August 1911. - Nr 193 (218) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 7./20. Okt. 1911. (218) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an das russische Außenministerium vom 11./24. Okt. 1911. - Nr. 246. (221) [Brief]: Auszug aus einem Briefe des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 11./24. Okt. 1911. (222) [2 Briefe]: (1)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 26. Okt. / 8. Nov. 1911. - Nr. 1730. (2)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 26. Okt. / 8. Nov. 1911. - Nr. 1732. (224) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckerndorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 29. Okt. / 11. Nov. 1911. - Nr. 278. (225) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 3./16. November 1911. - 1798. (226) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 4./17. Nov. 1911. - Nr. 1810. (227) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 5./18. Nov. 1911. - Nr. 280. (230) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Gesandten in Teheran vom 6./19. Nov. 1911. - Nr. 281. (231) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Gesandten in Teheran vom 7./20. Nov. 1911. - Nr. 1833. (232) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden Außenminister Neratow vom 8./21. Nov. 1911. - Nr. 283. (233) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 8./21. Nov. 1911. - Nr. 284. (233) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 10./23. Nov. 1911. - Nr. 286. (234) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 10./23. Nov. 1911. - Nr. 1861. (235) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorf an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 10./23. Nov. 1911. - Nr. 287. (235) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 11./24. Nov. 1911. - Nr. 288. (236) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 11./24. November 1911. - Nr 289. (236) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 11./24. November 1911. - Nr 289. (237) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 13./26. November 1911. - Nr. 1881. (237) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 16./29. November 1911. - Nr. 1901. (238) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 18. Nov. / 1. Dez. 1911. - Nr. 302. (239) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 19. Nov. / 2. Dez. 1911. - Nr. 305. (239) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 19. Nov. / 2. Dez. 1911. - Nr. 307. (240) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 21. Nov. / 4. Dez. 1911. (242) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 22. Nov. / 5. Dez. 1911. - Nr. 313. (244) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 17./30. Nov. 1911 - Nr. 1173. (2)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 18. Nov. / 1. Dez. 1911. - Nr. 1923. (3)Telegramm es russischen Gesandten in Teheran an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 20. Nov. / 3. Dez. 1911. - Nr. 1938. (245) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 21. Nov. / 4. Dez. 1911. - Nr. 1951. (245) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 25. Nov. / 8. Dez. 1911. - Nr. 315. (246) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers Neratow an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 27. Nov. / 10. Dez. 1911. - Nr. 2009. (246) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London Benckendorff vom 9./22. Dez. 1911. - Nr. 2109. (247) [Brief]: Telegramm es russischen Statthalters im Kaukasus an den russischen Außenminister vom 10./23. Dez. 1911. - Nr. 7637. (247) [Brief]: Telegramm des russischen Statthalters im Kaukasus an den russischen Außenminister vom 11. / 24. Dezember 1911. - Nr. 7785. (248) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Statthalters im Kaukasus an den russischen Außenminister vom 11./24. Dez. 1911. - Nr. 7786. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister vom 19. Dez. 1911 / 1. Jan. 1912. - Nr. 337. (249) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonow vom 21. Dez. 1911 / 3. Jan. 1912. - Nr. 341. (249) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorf an den russischen Außenminister Sasonow vom 23. Dez. 1911 / 5. Jan. 1912. - Nr. 343. (2)Auszug aus einem Telegramm des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonow vom 24. Dez. 1911 / 6. Jan. 1912. - Nr. 346. (250) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Gesandten in Teheran vom 5./18. Jan. 1912. - Nr. 38. (251) [Brief]: Auszug aus einem persönlichen Briefe des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonov vom 15./28. Jan. 1912. (251) Sechstes Kapitel. Rußland und Japan in China. ([254]) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Peking an den russischen Außenminister vom 2./15. Okt. 1909. ([254]) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 29. Sept. / 12. Okt. 1909. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in Peking vom 5./18. Oktober 1909. (255) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 2./15. Dezember 1909. (255) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 7./20. Dezember 1909. (256) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 11./24. Dezember 1909. (256) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Washington an den russischen Außenminister vom 15./28. Dezember 1909. (257) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 31. Dezember 1909 / 13. Januar 1910. (257) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 31. Dezember 1909 / 13. Januar 1910. - Nr. 2291. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 31. Dezember 1909 / 13. Januar 1910. - Nr. 2291. (259) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 31. Dezember 1909 / 13. Januar 1910. (260) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 28. Februar / 8. März 1910. (262) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 24. April / 7. Mai 1910. (262) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Peking an den russischen Außenminister vom 29. April / 12. Mai 1910. (263) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 11./24. Juni 1910. - Nr. 760. (263) [Protokoll]: Projekt eines öffentlichen Abkommens zwischen Rußland und Japan. (264) [Protokoll]: Projekt eines Geheimvertrages zwischen Rußland und Japan. (265) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 12./25. Juni 1910 - Nr. 889. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 15./28. Juni 1910. - Nr. 157. (3)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 15./28. Juni 1910 - Nr. 160. (266) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 16./29. Juni 1910 - Nr. 911. (266) [Brief]: Auszug aus dem Bericht des russischen Geschäftsträgers in Peking vom 1./14. Juli 1910 an den russischen Außenminister. (267) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Finanzminister vom 6./19. November 1910. (268) [Brief]: Brief des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 10./23. November 1910. (270) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 27. November / 10. Dezember 1910. - Nr. 1369. (271) [Protokoll]: Protokoll einer besonderen Ministerratssitzung in Petersburg vom 19. November / 2. Dezember 1910. (272) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Tokio vom 27. November / 10. Dezember 1910. - Nr. 1742. (276) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 4./17. Dezember 1910. - Nr. 206. (276) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in China vom 10./23. Dezember 1910. - Nr. 1793. (277) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in China an den russischen Außenminister vom 11./24. Dezember 1910. - Nr. 645. (277) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in China vom 24. Jan. / 6. Februar 1911. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 7./20. Februar 1911. - Nr. 43. (278) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden Außenministers an den russischen Botschafter in Tokio vom 16./29. April 1911. - Nr. 518. (279) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 4./17. Juli 1911. (280) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 12./25. Januar 1912. - Nr. 33. (282) [Brief]: Memorandum des russischen Außenministers vom 10./23. Januar 1912. (282) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 14./27. Dezember 1911. - Nr. 1331. (284) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 5./18. März 1912. - Nr. 475. (286) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 9./22. März 1912. - Nr. 508. (286) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 7./20. April 1912. - Nr. 716. (287) [Brief]: Bericht des russischen Gesandten in Peking an den russischen Außenminister vom 1./14. Mai 1912. - Nr. 32. (287) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 19. Juni / 2. Juli 1912. - Nr. 1233. (288) [Protokoll]: Projekt einer geheimen Konvention zwischen Rußland und Japan hinsichtlich der Mongolei. (288) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Generalkonsul in Ourga vom 18./31. August 1912. - Nr. 1694. (289) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen diplomatischen Agenten in der Mongolei vom 8./21. Nov. 1913. - Nr. 3179. (289) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Tokio an den russischen Außenminister vom 26. November / 9. Dezember 1913. - Nr. 200. (290) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in Peking vom 24. Februar / 9. März 1914. - Nr. 417. (290) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Peking an den russischen Außenminister vom 26. Februar / 11. März 1914. - Nr. 104. (291) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Gesandten in Peking vom 1./14. März 1914. - Nr. 471. (291) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Peking an den russischen Außenminister vom 3./16. März 1914. - Nr. 116. (292) Siebentes Kapitel. Russische Politik in der Türkei 1909-1912. ([293]) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Paris Nelidow an den russischen Außenminister vom 2./15. April 1909. ([293]) [Brief]: Auszug aus einem Privatbrief des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 8./21. April 1910. (294) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 14./27. April 1910. - Nr. 200. (295) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 2./15. April 1911. (296) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 15./28. Juni 1910. - Nr. 905. (297) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister vom 17./30. Juni 1910. (298) [Brief]: Vertraulicher Bericht des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister vom 24. Juni / 7. Juli 1910. (299) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 21. Juli / 3. August 1910. - Nr. 1139. (300) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 11. / 24. Oktober 1910. (300) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister vom 13./26. September 1910. (301) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 10./23. Oktober 1910. (301) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 15./28. Februar 1911. (302) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 1./14. Oktober 1911. - Nr. 631. (303) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 2./15. Oktober 1911. - Nr. 634. (304) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an das russische Außenministerium vom 21. Oktober / 3. November 1911. - Nr. 257. (304) [Brief]: Privatbrief des russischen Botschafters in Konstantinopel Tcharykoff an den russischen Außenminister Sasonow vom 2./15. Januar 1912. (305) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris Iswolsky an den russischen Außenminister Sasonow vom 27. Januar / 9. Februar 1912. - Nr. 17. (307) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 31. Januar / 13. Februar 1912. - Nr. 42. (308) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 3./16. Februar 1912. - Nr. 230. (309) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 3./16. Februar 1912. - Nr. 230. (310) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 7./20. Februar 1912. - Nr. 54. (311) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 8./21. Februar 1912. - Nr. 58. (311) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 10./23. März 1912. - Nr. 46. (312) [Brief]: Auszug aus einem Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 21. Februar / 5. März 1912. - Nr. 88. (312) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel Giers an den russischen Außenminister vom 17./30. April 1912. - Nr. 189. (313) Achtes Kapitel. Die Ententemächte und die Bagdadbahn. ([315]) [Protokoll]: Protokoll der Sitzung des russischen Ministerrats vom 1. Februar 1907 bezüglich des Abschlusses eines Vertrages mit England über persische Fragen, unter besonderer Berücksichtigung der Bagdadbahn. ([315]) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in London vom 6./19. Dezember 1907. (319) [Brief]: Brief des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Geschäftsträger in London vom 5./18. November 1909. (320) [Brief]: Memorandum der englischen Botschaft in Petersburg vom 6./19. November 1909. (321) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Iswolsky an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 10./23. November 1909. (323) [Brief]: Brief des englischen Botschafters in Petersburg an den russischen Außenminister vom 11./24. November 1909. (324) [Brief]: Brief des englischen Botschafters in Petersburg an den russischen Außenminister vom 14./27. November 1909. (325) [Brief]: Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 13./26. November 1909. (326) [Brief]: Brief des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 14./27. November 1909. (329) [Brief]: Brief des englischen Botschafters in Petersburg an den russischen Außenminister vom 18. November / 1. Dezember 1909. (330) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 25. November / 8. Dezember 1909. (330) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 26. November / 9. Dezember 1909. (333) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 9./22. Dezember 1909. (334) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 6./19. Dezember 1909. (334) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 8./21. Dezember 1909. - Nr. 240. (336) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 11./24. Dezember 1909. - Nr. 243. (336) [Brief]: Auszug aus einem Bericht des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 11./24. Dezember 1909. (337) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 7./20. Januar 1910. (338) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 20. Januar / 2. Februar 1910. (338) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Geschäftsträger in London vom 24. März / 6. April 1910. - Nr. 457. (340) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 26. März / 8. April 1910. - Nr. 75. (340) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 27. März / 9. April 1910. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 6./19. April 1910. - Nr. 79. (341) [Brief]: Bericht des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 8./21. April 1910. (341) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 9./22. April 1910. - Nr. 523. (343) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 10./23. April 1910. - Nr. 80. (343) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 12./25. April 1910. - Nr. 82. (344) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 13./26. April 1910. (344) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 21. April / 4. Mai 1910. - Nr. 85. (345) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 28. April / 11. Mai 1910. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 5./18. Mai 1910. - Nr. 107. (346) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 27. Mai / 9. Juni 1910. - Nr. 122. (346) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 10./23. Februar 1911. - Nr. 182. (347) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 13./26. Februar 1911. (347) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 1./14. März 1911. (349) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London vom 3./16. März 1911. - Nr. 271. (350) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 8./21. März 1911. (2)Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London vom 11./24. März 1911. - Nr. 312. (351) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministeriums an den russischen Botschafter in London vom 14./27. März 1911. - Nr. 330. (2)Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 19. März / 1. April 1911. - Nr. 221. (352) [Brief]: Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 21. März / 3. April 1911. - Nr. 224. (352) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Gesandten in Teheran an den russischen Außenminister vom 13. / 26. April 1911. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 26. April / 9. Mai 1911. - Nr. 576. (353) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 28. April / 11. Mai 1911. - Nr. 229. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Konstantinopel vom 2./15. Mai 1911. - Nr. 610. (354) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 4./17. Mai 1911. - Nr. 264. (354) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 4./17. Mai 1911. - Nr. 265. (355) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 19. Juli / 1. August 1911. (355) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 16./29. Dezember 1911. - Nr. 762. (356) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Konsuls in Bagdad an die russische Botschaft in Konstantinopel vom 30. Januar / 12. Februar 1912. (2)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 10./23. April 1912. - Nr. 177. (3)Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 19. Mai / 1. Juni 1912. - Nr. 92. (357) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 1./14. Juni 1912. - Nr. 170. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 4./17. Juni 1912. - Nr. 1131. (358) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 7./20. Juni 1912. - Nr. 113. (358) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 13./26. Juni 1912. - Nr. 122. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister vom 1./14. August 1912. - Nr. 145. (359) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 10./23. August 1912. - Nr. 214. (359) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 10./23. August 1912. - Nr. 214. (360) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Paris an den russischen Außenminister vom 25. August / 7. September 1912. - Nr. 186. (360) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Geschäftsträger in London vom 29. August / 11. September 1912. - Nr. 1790. (2)Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 31. August / 13. September 1912. - Nr. 230. (3)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 26. April / 9. Mai 1913. - Nr. 433. (361) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 3./16. Mai 1913. - Nr. 1266. (2)Telegramm des russischen Botschafters in Konstantinopel an den russischen Außenminister vom 5./18. Mai 1913. - Nr. 354. (362) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in London an den russischen Außenminister vom 6./19. Mai 1913. - Nr. 452. (363) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 8./21. Mai 1913. - Nr. 461. (363) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 13./26. Mai 1913. - Nr. 260. (364) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 17./30. Mai 1913. - Nr. 264. (365) Neuntes Kapitel. Frankreichs und Englands Stellungnahme zu den durch die Potsdamer Kaiserbegegnung bedingten deutsch-russischen Verhandlungen über eine Bahn Bagdad-Khanetin-Teheran. ([366]) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonow vom 24. November / 7. Dezember 1910. ([366]) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 2./15. Dezember 1910. (367) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 7./20. Dezember 1910. - Nr. 1779. (369) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 8./21. Dezember 1910. - Nr. 279. (369) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 21. Dezember / 3. Januar 1911. (370) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 27. Dezember / 9. Januar 1911. (372) [3 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 25. Dezember 1910 / 7. Januar 1911. - Nr 286. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 28. Dezember 1910 / 10. Januar 1911. - Nr. 1880. (3)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 29. Dezember 1910 / 11. Januar 1911. - Nr. 289. (373) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 2. / 15. Januar 1911. (373) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 2./15. Januar 1911. (375) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 4./17. Januar 1911. (377) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 8./21. Januar 1911. - Nr. 4. (2)Vertraulicher Brief des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 14./27. Januar 1911. - Nr. 21. (381) [Brief]: Persönlicher und vertraulicher Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 14./27. Januar 1911. (381) [Brief]: Privatbrief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den russischen Außenminister Sasonow vom 1./14. Februar 1911. (384) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 22. Januar / 4. Februar 1911. - Nr. 93. (388) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 22. Januar / 4. Februar 1911. - Nr. 94. (2)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 22. Januar / 4. Februar 1911. - Nr. 95. (389) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 24. Januar / 6. Februar 1911. - Nr. 16. (390) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 24. Januar / 6. Februar 1911. - Nr. 17. (390) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 24. Januar / 6. Februar 1911. - Nr. 19. (391) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 25. Januar / 7. Februar 1911. - Nr. 20. (391) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 27. Januar / 9. Februar 1911. - Nr. 22. (392) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 27. Januar / 9. Februar 1911. - Nr. 23. (392) [Brief]: Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 28. Januar / 10. Februar 1911. - Nr. 128. (393) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 29. Januar / 11. Februar 1911. - Nr. 25. (2)Telegramm des russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 29. Januar / 11. Februar 1911. - Nr. 133. (394) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 30. Januar / 12. Februar 1911. - Nr. 26. (394) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 31. Januar /13. Februar 1911. - Nr. 27. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 2./15. Februar 1911. - Nr. 32. (395) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 4./17. Februar 1911. - Nr. 37. (396) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 4./17. Februar 1911. - Nr. 38. (396) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Außenministers Sasonow an den russischen Botschafter in London vom 4./17. Februar 1911. - Nr. 155. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 5./18. Februar 1911. - Nr. 39. (397) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister Sasonow vom 5./18. Februar 1911. - Nr. 40. (398) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Paris an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 3./16. März 1911. (398) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 9./22. März 1911. - Nr. 31. (399) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 10./23. März 1911. - Nr. 308. (400) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Paris an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 13./26. März 1911. (400) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 11./24. Mai 1911. (401) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 8./21. Juni 1911. (404) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen stellvertretenden Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 25. August / 7. September 1911. - Nr. 643. (407) Zehntes Kapitel. Agadir. ([408]) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den russischen Außenminister vom 28. Januar / 10. Februar 1909. ([408]) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Paris Iswolsky an den russischen Außenminister vom 15./28. März 1911. (410) [Brief]: Vertraulicher Bericht des russischen Geschäftsträgers in Berlin an den russischen Außenminister vom 31. März / 13. April 1911. (412) [Brief]: Bericht des russischen Geschäftsträgers in Berlin an den russischen Außenminister vom 15./28. April 1911. (413) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister Neratow vom 26. April / 9. Mai 1911. (414) [Brief]: Auszug aus einem vertraulichen Bericht des russischen Botschafters in Paris Iswolsky an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 28. April / 11. Mai 1911. (415) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 10./23. Mai 1911. (416) [2 Briefe]: (1)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 22. April / 5. Mai 1911. - Nr. 559. (2)Brief des russischen Botschafters in Paris an den russischen Außenminister vom 28. April / 11. Mai. 1911. (419) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Botschafters in Berlin an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 7./20. Mai 1911. (419) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in Paris vom 9./22. Mai 1911. - Nr. 635. (421) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Paris an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 11./24. Mai 1911. (421) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 19. Juni / 2. Juli 1911. - Nr. 811. (423) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 20. Juni / 3. Juli 1911. - Nr. 135. (424) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 20. Juni / 3. Juli 1911. - Nr. 136. (424) [2 Briefe]: (1)Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 20. Juni / 3. Juli 1911. - Nr. 137. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 20. Juni / 3. Juli 1911. - Nr. 138. (425) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 22. Juni / 5. Juli 1911. - Nr. 139. (425) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 22. Juni / 5. Juli 1911. (426) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 23. Juni / 6. Juli 1911. - Nr. 142. (427) [Brief]: Persönlicher und sehr vertraulicher Brief des russischen Botschafters in London Benckendorff an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 6. / 19. Juli 1911. (428) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 19. Juli / 1. August 1911. (429) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Berlin an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 3./16. August 1911. (433) [Brief]: Sehr vertraulicher Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 3./16. August 1911. (434) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Berlin an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 5./18. August 1911. (435) [Brief]: Vertraulicher Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 16./29. August 1911. (436) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 24. August / 6. September 1911. - Nr. 1180. (438) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 25. August / 7. Sept. 1911. - Nr. 198. (439) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden russischen Außenminister an den russischen Botschafter in London vom 25. August / 7. Sept. 1911. - Nr. 1187. (439) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 26. August / 8. Sept. 1911. - Nr. 200. (440) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 26. August / 8. Sept. 1911. - Nr. 202. (441) [2 Briefe]: (1)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 25. August / 7. Sept. 1911. - Nr. 1189. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 27. August / 9. Sept. 1911. - Nr. 203. (442) [Brief]: Telegramm des stellvertretenden Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 1./14. September 1911. - Nr. 1239. (442) [2 Briefe]: (1)Telegramm des stellvertretenden russischen Außenministers an den russischen Botschafter in London vom 4./17. September 1911. - Nr. 1258. (2)Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 7./20. September 1911. - Nr. 209. (443) [Brief]: Telegramm des russischen Geschäftsträgers in Berlin an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 6./29. September 1911. (443) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in Paris an den Stellvertretenden russischen Außenminister vom 12./25. Oktober 1911. - Nr. 158. (445) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in Berlin an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 30. September / 13. Oktober 1911. (445) [Brief]: Brief des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 8./21. November 1911. (446) [Brief]: Telegramm des russischen Botschafters in London an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 17./30. November 1911. - Nr. 289. (447) [Brief]: Auszug aus einem Briefe des russischen Botschafters in Paris Iswolsky an den stellvertretenden russischen Außenminister vom 7./20. Dezember 1911. (447) Einband ( - ) Einband ( - )

Article by Morris Arnold on the Arkansas Legal System during the Colonial Period. ; THE ARKANSAS COLONIAL LEGAL SYSTEM, 1686-1766 Morris S. Arnold* Except for the silence of its final letter, there is nowadays noth­ing very French about Arkansas. Yet before the American takeover in 1804 the great majority of the European inhabitants of the area presently occupied by the state were of French origin. There is s9me visible proof of this in the names, many now mangled beyond e:asy recognition, which eighteenth-century voyageurs and coureurs de bois gave to a good many Arkansas places and streams; 1 and there are, as well, a number of Arkansas townships which bear the names of their early French habitants .2 While these faint traces of a remote European past survive, ab­solutely nothing remains of the laws and customs which the ancient residents of Arkansas observed. This is no accident. It was a favor­ite object of Jefferson to introduce the common law of England into the vast Louisiana Territory as quickly as he could. In the lower territory he waited too late. New Orleans had had a large French population and a somewhat professionalized legal system for some time, and the civilian opposition, given time to congeal, proved to * Ben J. Altheimer Distinguished Professor of Law, University of Arkansas at Little Rock. B.S.E.E. 1965, LL.B. 1968, University of Arkansas; LL.M. 1969, S.J.D. 1971, Harvard Law School. This article is the first chapter of Professor Arnold's book, UNEQUAL LAWS UNTO A SAVAGE RACE: EUROPEAN LEGAL TRADITIONS IN ARKANSAS, 1686-1836, which will be published later this year. l. See generally Branner, Some Old French Place Names in the State of Arkansas, 19 ARK. HIST. Q. 191 (1960). The etymology of some of these names is difficult and interesting. Who would guess very quickly, for instance, that Smackover in Union County is Chemin Couvert (covered road) in disguise? Id. at 206. Tchemanihaut Creek (pronounced 'Shamanahaw") in Ashley County is a good deal easier: Chemin a haut (high road) must have been its original name. Its initial letter, one local historian has plausibly suggested, is probably attributable to "a misguided attempt to derive the name from the Indian lan­guage." Y. ETHERIDGE, HISTORY OF ASHLEY COUNTY, ARKANSAS 17, 18 (1959). Other names should on sight be instantly intelligible to a modern Parisian, though their current pronunciation might cause him consternation: Examples are the Terre Rouge (red earth) and Terre Noire (black earth) Creeks in Clark County, the L 'Angui!le (eel) River in north­east Arkansas, and La Grue (crane) township in Arkansas county. 2. Vaugine and Bogy Townships in Jefferson County, Darysaw (Desruisseaux) Town­ship in Grant County, and Fourche La Fave (Lefevre) Township in Perry County are good examples. 391 392 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 have sufficient muscle to win a partial victory.3 As a result, as to substantive civil matters the state of Louisiana is today a thoroughly civilian jurisdiction. In the upper territory, however, by a piecemeal process beginning in 1804, the English common law was insinuated into the legal system, until, in 1816, it was at last adopted virtually wholesale by the General Assembly of the Missouri Territory.4 The purpose of this article is to explain why civilian legal institutions proved so weak in Upper Louisiana and especially in Arkansas. It turns out that the smallness and character of the European popula­tion in Arkansas was the main cause for the vulnerability of Euro­pean legal norms there. The reception of the common law in Arkansas was simply one element in a more general exchange of cultures which occurred following the Louisiana Purchase. I At ten o'clock on the morning of March 12, 1682, Robert Cava­lier, sieur de la Salle, having been commissioned four years earlier by Louis XIV of France to explore and take possession of the Mis­sissippi and its tributaries, drew near the Quapaw Village of Kappa. The village was located on the right bank of the Mississippi River about twenty miles north of the mouth of the Arkansas. From the war chants emanating from the Indian town, La Salle judged that he was in for a hostile reception; so he hastily constructed a "fort" on an island opposite the village and awaited developments. Soon, however, the Quapaw chief sent the calumet of peace, and La Salle and his men went to Kappa where they were received with every possible demonstration of affection both public and private. Asked by the Quapaws for help against their enemies, La Salle promised that they could thenceforth look for protection to the greatest prince of the world, in whose behalf he had come to them and to all the other nations who lived along and around the river. In return, La Salle said, the Quapaws had to consent expressly to the erection in their village of a column on which His Majesty's arms were to be painted, symbolizing their recognition that he was the master of their lands. The Indians agreed and Henry de Tonti, La Salle's lieutenant 3. See generally G. DARGO, JEFFERSON'S LOUISIANA: POLITICS AND THE CLASH OF LEGAL TRADITIONS (1975). 4. 1 LAWS OF A PUBLIC AND GENERAL NATURE, OF THE DISTRICT OF LOUISIANA, OF THE TERRITORY OF LOUISIANA, OF THE TERRITORY OF MISSOURI, AND OF THE STATE OF MISSOURI, UP TO THE YEAR 1824, ch. 154 (1842). 1983) COLONIAL LEGAL SYSTEM 393 and commandant of one of the two brigades in the company, imme­diately caused the column to be fashioned. On it was painted a cross and the arms of France, and it bore these words: Louis the Great, King of France and of Navarre, rules. 13th of March, 1682. Tonti then conducted the column with all the French men-at-arms to the plaza of the village, and, La Salle taking up a position at the head of his brigade and Tonti at the head of his, the Reverend Fa­ther Zeno be Membre sang the hymn 0 crux, ave, spes unica. The company then went three times around the plaza, each time singing the psalm Exaudiat te Dominus and shouting vive le roy to the dis­charge of their muskets. They then planted the column while re­peating the cries of vive le roy, and La Salle, standing near the column and holding the king's commission in his hand, spoke in a loud voice the following words in French: On behalf of the very high, very invincible, and victorious prince Louis the Great, by the grace of God, King of France and of Navarre, the fourteenth of this name, today, the 13th of March, 1682, with the consent of the nation of the Arkansas assembled at the village of Kappa and present at this place, in the name of the king and his allies, I, by virtue of the commission of His Majesty of which I am bearer and which I hold presently in my hand . , have taken possession in the name of His ffi.ajesty, his heirs, and the successors to his crown, of the country of Louisiana and of all the nations, mines, minerals, ports, harbors, seas, straits, and roadsteads, and of everything contained within the same . . . . After more musket-firing and the giving of presents the Indians cele­brated their new alliance throughout the night, pressing their hands to the column and then rubbing their bodies in testimony to the joy which they felt in having made so advantageous a connection. Thus did France gain sovereignty over and ownership of Arkansas. The reason that we know all these details and more about La Salle's activities in Arkansas is that he had requested, and received, from Jacques de la Metairie, the notary who was in his company, a lengthy proces-verbal describing the events at Kappa and officially attesting their occurrence.5 This was Arkansas's first exposure to civilian legal processes. It would be almost 150 years before the influence of the civil law ceased to make itself felt there. 5. 2 P. MARGRY, DECOUVERTES ET ETABLISSEMENT DES FRAN<;:AIS DANS L'0UEST ET DANS LE SUD DE L'AMERIQUE SEPTENTRIONALE, 1614-1754 (1881). 394 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 II Arkansas Post was the first European establishment in the lower Mississippi valley. It was first located about twenty-seven miles by river from the mouth of the Arkansas on the edge of Little Prairie at what is now called the Menard Site. (See Figure 2). Set­tled in 1686 by six tenants of Henry de Tonti to whom La Salle in 1682 had granted the lower Arkansas as a seignory, 6 it was to serve as an Indian trading post and as an intermediate station between the Illinois country and the Gulf of Mexico.7 Tonti's plans for the place had been large indeed. In 1689 he promised the Jesuits to build a house and chapel at the Arkansas and to grant a resident priest a sizeable amount of land; while there, Tonti confidently asserted, the priest could "come and say mass in the French quarter near our fort."8 No priest in fact established himself during Tonti's ownership of the Arkansas and his French quarter and fort never materialized. When in an undated grant of land to Jacques Cardinal, one of his men at the Post, Tonti styled himself seigneur de ville de Tonti (lord of the town of Tonti),9 he was in the grips of an excessive enthusi­asm. There is no evidence that the European population of the place ever exceeded six. In fact, when Joutel arrived there in 1687 there were only two Frenchmen remaining in residence; 10 and the single log house he descpbed is apparently the only structure ever erected at Tonti's Post. Joutel remarked of Tonti's two traders that "if I was joyous to find them, they participated in the joy since we left them the wherewithal to maintain themselves for some time." Indeed, he said, "they were almost as much in need of our help as we of theirs." He ridiculed the whole idea of a post at that location. "The said house," Joutel noted sarcastically, "was to serve as an 6. See Faye, The Arkansas Post ef Louisiana: French Domination, ;26 LA. HIST. Q. 633, 635-36 ( 1943). 7. Such was the view of Father Douay, a Jesuit who described Tonti's post in 1687. See M. THOMAS, THE ARKANSAS POST OF LOUISIANA, 1682-1783 (M.A. Thesis, University of California, 1948). 8. Tonti's grant to the Jesuits is quoted in 1 M. GIRAUD, A HISTORY OF FRENCH LOUI­SIANA 8 (J. Lambert trans., 1974). 9. The grant is translated in THE FRENCH FOUNDATIONS 396 (T. Pease & R. Werner eds., 1934). 10. Faye, supra note 6, at 735. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM Henry de Tonti, lieutenant of La Salle. He founded Arkansas Post in 1686 and in the late seventeenth century styled himself seigneur de ville de Tonti. He was the first European to possess judicial authority in Arkansas. (Courtesy of the Museum of the History of Mobile). 395 396 UALR LAW JOURNAL · [Vol. 6:391 entrepot [way-station] for the French who travelled in these parts, but we were the only ones whom it so served." 11 Short of supplies and virtually inaccessible, the tiny outpost never prospered. The war with the Iroquois closed the route to Ca­nada and made trade to and from Arkansas impossible much of the time until 1693.12 By 1696, Jean Couture, Tonti's lieutenant and commandant at the Post, had deserted to the English, 13 and in 1699 Jesuit missionaries to the Quapaws found no trace of a French set­tlement. 14 By then the French had evidently abandoned the Arkan­sas, though there may have remained behind a "few white savages thereabouts as wild as red savages." 15 However grandiose and ambitious had been the schemes of Tonti, they would soon come to seem tame. In 1717 the Mercure de France, a Paris newspaper, began advertising the riches of Louisi­ana to its readers: Gold and silver could be mined there "with al­most no labor." The mountains situated on the Arkansas River would be explored, and there, one correspondent exuded, "we shall gather, believe me, specimens from silver mines, since others al­ready have gathered such there without trouble." When Cadillac sensibly protested that "the mines of the Arkansas were a dream" he was promptly committed to the Bastille "on suspicion of having spo­ken with scant propriety against the Government of France."16 The man behind the propaganda campaign was John Law, a Scot, who owned a bank in Paris and who had in 1717 succeeded in securing for his Compagnie d'Occident a monopoly on Louisiana trade. Law's company recruited thousands of colonists to settle in Louisiana and the king granted it authority to grant land from the 11. Joutel Remarques sur /'Ouvrage de Tonti Re/at(( a la Louisiane ( 1703), Archives Service Hydrographique (Paris), vol. 115-9, no. 12 (Typescript in Little Rock Public Li­brary). The translation in the text is mine. 12. Faye, supra note 6, at 638. 13. IBERVILLE'S GULF JouRNALS 144 at n.98 (R. McWilliams ed. 1950). 14. 18 COLLECTIONS OF THE WISCONSIN HISTORICAL SOCIETY 427, at n.37 (1908). 15. Faye, supra note 6, at 646. See also I M. GIRAUD, supra note 8, at 8: "When d'Iberville reached the Mississippi [i.e., in 1699] the post had been abandoned." Some writ­ers are reluctant to say that the Arkansas was completely devoid of Europeans at this time. See, e.g., P. HOLDER, ARCHAEOLOGICAL FIELD RESEARCH ON THE PROBLEM OF THE LOCA­TIONS OF ARKANSAS POST ARKANSAS 4 (1957): "The French occupation of the general area along the lower courses of the Arkansas and White Rivers was virtually continuous from the 1680's onward." The truth is that the sources simply fail to mention any Europeans in Ar­kansas, except Jesuit missionaries, between 1699 and 1721. It is, however, hard to resist believing that a few hunters and trappers ventured from time to time into the area and established temporary camps there. Almost certainly no real settlement existed however. 16. Faye, supra note 6, at 653. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 397 Royal domain. Proprietors of the company's land grants (conces­sionaires) were given considerable latitude in choosing the spots for their settlements, since the interior of Louisiana was not well known; and they therefore exercised much discretion in locating their colonists on arrival. 17 However, the company early on had recognized the Arkansas River as an important spot, since it was thought that it might well be the best route to the Spanish mines of Mexico. Thus the company specifically directed where the Arkansas concession should be located and ordered that it be the first occu­pied. 18 It granted this concession to Law himself. In August of 1721, a group of Law's French engages (perhaps as many as eighty) took possession of land on Little Prairie at or near the site of Tonti's abandoned trading post. 19 (See Figure 2). Although Law was by then bankrupt and had fled France, the news did not reach Louisiana until after Jacques Levens, Law's director in Louisiana, had caused the Arkansas colony to be established under the command of some of his subordinates.20 By December of that year Bertrand Dufresne, sieur du Demaine, replaced Levens as director for Arkansas, and in March of 1722 he took possession of the concession and began an inventory of its effects and papers.21 On his arrival he found only twenty cabins and three arpents (about 2.5 acres) of cleared ground. He reported a total of about fifty men and women resident,22 tristes debris, Father Charlevoix called them,23 of Mr. Law's concession. They had produced only an insig­nificant harvest. Lieutenant la Boulaye was nearby with a military detachment of seventeen men.24 (See Figure 1). Despite the existence of a company store at the Arkansas con­cession, both the colony and the military establishment were in con­siderable difficulty.25 Dufresne therefore immediately released twenty of the engages from service and gave them lots to cultivate in the hopes that a better harvest of corn and wheat would be realized in 1722. In February of the following year there were only forty-one colonists remaining, divided now into two small farming communi- 17. 4 M. GIRAUD, H!STOJRE DE LA LOUISIANE FRANc_;;AISE 198 (1974). 18. Id. 19. Id. 20. Id. at 199. 21. Id. at 271. 22. Id. at 272. 23. 6 P. CHARLEVOIX, JOURNAL D'UN VOYAGE FAIT PAR ORDRE DU Roi DANS L'AMERIQUE SEPTENTRIONNALE 164 (1744). 24. 4 M. GIRAUD, supra note 17, at 273. 25. The following paragraph is based on Id. at 273-74. 398 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 ties: Fourteen men and one woman at Law's concession under Dufresne, and sixteen men, some with families, two leagues down the river with the troops. Among this latter group there lived six black slaves. 26 Benard la Harpe, while exploring the river in 1721, had predicted, or at least hoped for, a turn in the fortunes of the struggling colony, but that hope proved false and in 1727 Father Paul du Poisson, the Jesuit missionary to the Arkansas, reported that only about thirty Frenchmen remained behind.27 The military post had been abandoned two years previous. 28 Village des Arcan~as ---N Poste francais commande par le S. la Boulaie 0 - - - -, ·: ·Concession de M. Law I I L. --- ' MISSISSIPPI Figure 1 Sketch of the location of Law's colony by Du­mont de Montigny,Archives Nationales, Paris, 6 JJ-75, Piece 254. All this seemed worth recounting in some detail because for generations historians of Arkansas have believed that a colony of Germans once occupied their river. Law did recruit many Germans for settlement in Louisiana, and they were destined for the Arkan­sas, but as soon as the news of Law's bankruptcy reached the colony 26. Recensement General des Habitans Estab!ys,,.SoteJouy Arkansas et d~s Ouvrier~ ~e la Concession cy devant Apartenant a M. Law, 18 February, 1723. (Transcnpt at Lomsiana History Center, Louisiana State Museum, New Orleans). 27. Du Poisson to Father___, translated in Falconer, Arkansas and the Jesuits in 1727-A Translation, 4 PUBLICATIONS OF THE ARKANSAS HISTORICAL ASSOCIATION 352, at 375 (1917). 28. Faye, supra note 6, at 670. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 399 in June of 1721, the Compagnie des Indies took over the direction of his concession;29 and when the time arrived to transport the German immigrants to Arkansas, the company, in an economy move, de­cided instead to send them to Delaire's grant in Lower Louisiana.30 In short, none of Law's Germans ever reached Arkansas. This is a pity, as the prospect of discussing, or at least imagining, a group of German immigrants living under French law on the Arkansas River was an intriguing one--one of which the facts have now unfortu-nately deprived us. · III Before 1712, the colony of Louisiana, with a population of only a few hundred, had been entirely under military rule and regular civil regulation was altogether lacking. On September 19, 1712, the Crown granted a trade monopoly to Antoine Crozat but he was given no governmental authority: As Henry Dart noted, the charter was "only an operating contract with the duties of government re­tained in the Crown."31 However, the charter did adopt as law for the colony "nos Edits, Ordonnances Et Coutumes Et !es usages de la Prevoste Et Vitf/omte de Paris--our edicts, ordinances, and customs, and the usages of the Provostry and Viscounty of Paris."32 The Cou­tume, despite its name, was actually a small code of some 362 titles first reduced to writing in 1510,33 and treating both substantive and adjective law. It was itself terse, indeed epigrammatic; but the com­mentary on it by the time of its adoption in Louisiana was volumi­nous. 34 Annotated versions of the Coutume were therefore very popular in France and in time they found their way to Louisiana.35 Also in 1712, by a separate instrument, a new and important institution was created for the colony, the Superior Council of Loui­siana. 36 Modelled on the governmental arrangements already in 29. 4 M. GIRAUD, supra note 17, at 216. 30. Id. at 248. 31. Dart, The Legal Institutions of Louisiana, 3 SOUTHERN LAW Q. 247 (1918). This article also appears in 2 LA. HIST. Q. 72 (1919). 32. The charter is printed in 4 PUBLICATIONS LA. HIST. Soc. 13, at 17 (1909). 33. For a precis of its provisions, title by title, see Schmidt, History ef the Jurisprudence of Louisiana, l LA. L. J., no. l, l (1841). 34. The most useful eighteenth-century commentary is C. FERRIERE, CoMMENTAIRE SUR LA CouTUME DE LA PREVOTE ET VICOMTE DE p ARIS. It is available in several editions. 35. Dart, The Law Library ef a Louisiana Lawyer in the 18th Century, 25 REPORTS OF THE LOUISIANA BAR ASSOCIATION 12, at 22 et seq. (1924). 36. See Dart, supra note 31, at 249 et seq. See also, for some discussion of the work of this body, Hardy, The Superior Council in Colonial Louisiana, in FRENCHMEN AND FRENCH 400 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 place in other French colonies, the Council had original and exclu­sive jurisdiction to decide disputes arising anywhere in Louisiana. It consisted of the Lieutenant General of New France; the Intendant of the same; the Governor of Louisiana; a first councilor of the king; two other councilors; the attorney general; and a clerk. Judgments in civil cases required the concurrence of at least three members and in criminal cases at least five. The Council was originally created to exist for three years, but on September 7, 1716, it became by virtue of a Royal Edict a permanent institution.37 In 1717 a fundamental change occurred in the government of Louisiana. In that year Crozat, having lost an enormous sum under his operating charter, surrendered it, and John Law's Compagnie d'Occident was given a monopoly over trade in the colony. In addi­tion, unlike Crozat's company, the Compagnie d'Occident was granted extensive governmental authority: It had the power to ap­point the Superior Council, to name governors and military com­mandants, and to appoint and remove all judges. The charter also provided that "Seront tous !es juges Etbalis en tous !es d. Lieux tenus de juger suivant !es Loix Et ordonnances du Royaume Et se Con-former a la Coutume de la prevoste Et Vicomte de Paris. . . ."; that is, that "all the judges established in all the said places shall be bound to judge according to the laws and ordinances of the realm, and [shall also be bound] to conform to the customs of the Prevostry and Viscounty of Paris."38 This portion of the charter obviously provided for the reception of general French legislation and the Custom of Paris. In addition, it has been shown that subsequent French legislation, as soon as it was registered in the colony, and the legislation of the Superior Council itself, formed part of the body of colonial Louisiana law.39 The subsequent French legislation was of three distinct sorts: (a) general legislation; (b) special colonial legis­lation; ( c) colonial legislation passed specifically for Louisiana. 40 Two years later we hear for the first time about inferior courts for outlying portions of the colony. On September 12, 1719, the king noted the need to appoint persons to act as judges "to facilitate w A YS IN THE MISSISSIPPI v ALLEY 87 (J. McDemott ed., 1969); Micelle, From Law Court to Local Government: Metamorphosis of the Superior Council of French Louisiana, 9 LA. HIST. 85 (1968). 37. The edict is printed in 4 PUBLICATIONS LA. HIST. Soc. 21-23 (19CS). 38. Id. at 48. 39. Baade, Marriage Contracts in French and Spanish Louisiana: A Study in "Notarial" Jurisprudence, 53 TUL. L. REV. 3, 9 (1978). 40. Id. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 401 the administration of justice in places distant from the place where the Superior Council holds it sessions."41 The "heads or directors" of concessions along with "other of our subjects, capable and of pro­bity" were to "exercise both civil and criminal justice." The edict went on to provide that, even in these inferior courts, "three judges shall sit in civil matters and in criminal matters five judges . " The plan, evidently, was to have a kind of provincial council at each settlement. The king further provided that an appeal from these lo­cal tribunals would lie in all cases to the Superior Council.42 All this was being done, of course, to make ready the way for Law's coloniz­ing schemes. In 1720 or 1721 Louisiana was for the first time divided into districts (or counties). Arkansas was one of the nine districts origi­nally created, and a local commandant and a judge was assigned to each "to put justice with greater ease in reach of the colonists."43 Presumably, and understandably, the plan to establish local councils outside New Orleans was abandoned at this time. The sources sim­ply fail us on the question of whether more than one person was expected to sit on local courts, but it could not have proved worka­ble in remote places like Arkansas to assemble a multi-member ju­dicial body. In May of 1722 the Regent issued an order creating a provincial council for Illinois, the jurisdiction of which supposedly extended from "all places on and above and Arkansas River . . . to the boundaries of the Wabash River." The commandant of the Illinois, Lieutenant de Boisbriant, was to serve as "chief and judge" of this so-called council, which in fact had only one other member.44 It thus seems to have been the plan to abolish the Arkansas district and annex its territory to its nearest northern neighbor; and the Illi­nois provincial council was directed "to hold its sessions at the places where the principal factories of the company shall be estab- 41. The edict is printed in 4 PUBLICATIONS LA. HIST. Soc. 63 (1908). 42. The translation in the text is mine. The entire edict is translated and discussed in Dart, supra note 31, at 261 et seq. Further discussion of this edict can be found in Dart, The Colonial Legal Systems of Arkansas, Louisiana, and Texas, 27 REPORTS OF THE LOUISIANA BAR ASSOCIATION 43 at 52 (1926). 43. Id. at 267. The other districts were New Orleans, Biloxi, Mobile, Alibamous, Natchez, Yazoo, N atchitotches, and the Illinois. 44. Translated extracts from this order appear in 2 J. WHITE, A NEW COLLECTION OF LAWS, CHARTERS, AND LOCAL ORDINANCES OF THE GOVERNMENTS OF GREAT BRITAIN, FRANCE, AND SPAIN, RELATING TO THE CONCESSION OF LAND IN THEIR RESPECTIVE COLO­NIES . 439-40 (1837). 402 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 lished."45 This language could have been construed to require the Illinois council to sit at the Arkansas. It is, however, very much to be doubted that such a session was ever held, and certainly it is not believeable that anyone would repair from Arkansas to Illinois to settle a grievance in 1722. It seems probable, then, that whatever judicial functions were exercised at the Arkansas were entrusted to its resident directors even after the supposed creation of the council of the Illinois. The only resident director that the Arkansas ever had was, as we saw, Bertrand Dufresne, sieur du Demaine, who arrived at the Post March 22, 1722, and he was evidently the judge from that point on. Prior to that, Jacques Levens had been director, but as he never took up residence in Arkansas we have to presume that if judicial func­tions were undertaken by anyone, it was by one or more of the three subordinates to whom Levens had entrusted the management of the struggling colony: Jean-Baptiste, Menard, Martin Merrick, and Labro.46 When Dufresne left the Arkansas around 1726 we can hardly guess the means resorted to for the settlement of disputes. Probably Father Paul du Poisson, the Jesuit missionary resident from 1727 to 1729, used his good offices to maintain order among the approximately thirty Frenchmen who had remained behind.47 It seems probable, therefore, that Arkansas's first sustained ex­posure to European legal proceedings and principles occurred in the period during which Law's Company held sway in Louisiana. Tonti's seventeenth-century feudal seignory no doubt carried with it the right to render justice. Though his charter from La Salle has not as yet come to light,48 other conveyances of La Salle's are extant; and in them he gave his grantees judicial power over small cases ("low justice" this is called) while specifically reserving important cases ("high justice") to himself. (Cases of the latter type he di­rected to be heard by the judge "who shall be established at Fort St. 45. Id. at 440. 46. 4 M. GIRAUD, supra note 17, at 272. Menard left the Arkansas in 1722 (jd., 275) and was in New Orleans in 1720. Index to the Records efthe Superior Council of Louisiana, 4 LA. HIST. Q. 349 (1921). 47. Dufresne appears in the Arkansas census of January !, 1726; but on October 21, 1726, he is described as a "settler in Arkansas, but now domiciled with Mr. Traguidy [in New Orleans]." Index to the Records of Superior Council of New Orleans, 3 LA. HIST. Q. 420 (1920). In 1727 there was no director at the Arkansas, as Father Du Poisson tells us that he took up evidence in "the India Company's house, which is also that of the commandants when there are any here . " See Falconer, supra note 27, at 371. 48. For a charter from Tonti to Jacques Cardinal, one of his men at the Arkansas, see THE FRENCH FOUNDATIONS, supra note 9, at 396. 'Fhla is tlae Olll)' grant gf Tgati's eKtastF 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 403 Louis.")49 We do not know whether Tonti's charter contained iden­tical provisions but it certainly would have contained similar ones. But during the fifteen years or so that Tonti held the right to dispose of certain cases arising in his seignory, it hardly seems credible that he or his deputies ever held anything resembling a court, or even executed many instruments or documents.50 IV In 1731 the Compagnie d'Occident surrendered its charter to Louis XV, and for the rest of the period of French dominion Louisi­ana was a Crown Colony. Late that same year a military garrison was re-established in Arkansas; it consisted of twelve men com­manded by First Ensign de Coulange and was located again on the edge of Little Prairie. 51 (See Figure 2). It was apparently during the reorganization of the colony in 1731 that civil and military authority at the outposts of Louisiana were combined in the commandant of the garrison-an arrangement that would survive into the Spanish period and even for a short time during the American regime. Part of a post commandant's civil authority was to act as notary and judge. The exact scope of his judicial jurisdiction during the French period is obscure, there being no document of which I am aware which describes it specifically. Parkman, writing of condi­tions in the Illinois in 1764, says that the "military commandant whose station was at Fort Chartres on the Mississippi, ruled the Col­ony with a sway as absolute as that of the Pasha of Egypt, and judg­ed civil and criminal cases without right of appeal."52 Captain Phillip Pittman, an English engineer and Mississippi explorer who was writing at almost exactly the same time, gives a slightly different version. According to him, the Illinois commandant "was absolute 49. Concession in fee by La Salle to Pierre Prudhomme, in id. at 32. 50. When Tonti petitioned for confirmation of his charter, he was evidently refused. The petition is printed in E. MURPHEY, HENRY DE TONTI, FUR TRADER OF THE MISSISSIPPI 119 (1941). It is possible that La Salle did not have the power to make permanent grants and that may be the reason that Tonti needed confirmation. The Letters Patent of May 12, 1678, giving La Salle the right to explore "the western part of New France" in the king's behalf, gave him the power to build forts wherever he deemed them necessary; and he was "to hold them on the same tern1s and conditions as Fort Frontenac." See T. FALCONER, ON THE DISCOVERY OF THE MISSISSIPPI 19 (1844). La Salle said expressly in 1683 that this allowed him to "divide with the French and the Indians both the lands and the commerce of said country until it may please his majesty to command otherwise . " See THE FRENCH FoUNDATio~;upra note 9, at 43. The language is ambiguous, but on one permissible read­ing it indicates a specifically reserved power in the king to revoke grants made by La Salle. 51. Faye, supra note 6, at 673. 52. Quoted in Dart, supra note 31, at 249. 404 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 in authority, except in matters of life and death; capital offences were tried by the council at New Orleans."53 Of course, the Arkan­sas commandant's judicial jurisdiction was not necessarily as exten­sive as that possessed by the commandant of the Illinois. He may very well have been subordinate to the Illinois commandant during most of the French period. Some fitful light is thrown on the judicial authority of the Ar­kansas commandant by an interesting proceeding which took place at the Post in 1743.54 In October of that year, Anne Catherine Chenalenne, the widow of Jean Francois Lepine, petitioned Lieu­tenant Jean-Francois Tisserant de Montcharvaux, whom she styled "Commandant for the King at the Fort of Arkansas," asking him to cause an inventory and appraisal to be made of the community property in her possession. The object in view was to make a distri­bution to the petitioner's son-in-law and daughter who had the pre­vious May lost all their goods when attacked by Chickasaws on the Mississippi not far below the mouth of the Arkansas. They had nar­rowly escaped with their lives.55 Widow Lepine had decided to make a distribution to "her poor children, at least to those who have run so much risk among the savages." She was preparing to marry Charles Lincto, a well-to-do resident of the Post, and she wished to dissolve the old community which by custom had continued after her husband's death in her and their children. The commandant informed Madame Lepine that on 26 Octo­ber, 1743, he would inventory the "real and personal property de­rived from the marital community" and would bring with him two persons to look after the widow's interest and two to represent the children. The idea was that each party in interest should have in­dependent appraisers present to insure the impartiality of the inven­tory and evaluation. De Montcharvaux in the presence of these and other witnesses caused the inventory to be made on the appointed day. The estate was fairly sizeable, being valued at 14,530 /ivres and 10 sols. It contained a great deal of personalty, including four slaves, a number of animals, 1600 pounds of tobacco, and notes and accounts receivable; the realty noted was "an old house" with three small outbuildings. Interestingly, no land was mentioned. There are two possible explanations for the absence of land in S3. P. PITTMAN, THE PRESENT STATE OF THE EUROPEAN SETTLEMENT ON THE M1ss1s­SIPPI S3 (1770) (Reprinted with intro. by R. Rea 1973). S4. The relevant documents are translated in Core, Arkansas through the Looking Glass ef 1743 Documents, 22 GRAND PRAIRIE HISTORICAL SOCIETY BULLETIN 16 (1979). SS. This incident is reported and discussed in Faye, supra note 6, at 677-78. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 405 the inventory. One is that land may not have been actually granted to Arkansas settlers but only given over temporarily to their use. The other possibility is that the land on which the house was built had belonged to Lepine before the marriage and had remained his separate property under his marriage contract or under the general provisions of the Coutume de Paris. The Coutume, which, as we have seen, was in force in French Louisiana, provided that all mov­ables (personalty), belonging to a husband or wife, whenever ac­quired, became part of the community; but only certain immovables (realty) acquired after the marriage were so treated.56 This rule could be altered by contract, but in Louisiana, as in France, the Cou­tume was often specifically incorporated into marriage contracts by future spouses in defining the regime that would rule their prop­erty; 57 and if there was no contract provision creating a property regime, the Coutume of course automatically applied. The inventory is said to have been made "Pardevant nous Jean Francois Tisserant Ecuyer Sieur Demoncharvaus Commandant pour le Roy au Fort des Arkansas." The formulapardevant nous ("before us") is Parisian notarial boiler-plate and indicates that the comman­dant was acting in his surrogate notarial capacity. To an American common lawyer, the notary is not a member of the legal profession, not even a paralegal. But in seventeenth- and eighteenth-century France he enjoyed a much more elevated status, as indeed he still does in that country. Originally an official of the medieval Euro­pean ecclesiastical courts, the notary developed into a nonconten­tious secular legal professional in France. In England, partly because the canon and secular laws were not on speaking terms, "the notarial system never took deep root."58 For one thing, an im­portant aspect of the notary's duties, his authority to "authenticate" documents, was of little use to the English. The whole notion of a state-sanctioned authenticator of private acts was entirely foreign to the common law: Whereas in France we see notaries "making" and "passing" contracts, the common law left that to the parties. The state was very much in the background in England, and was called upon only to enforce obligations that arose by force of nature. The other aspect of the French notary's duties, the drafting of instruments, conveyancing, and the giving of legal advice, was per- 56. See Baade, supra note 39, at 7, 8. 57. Id. at 25. 58. l F. POLLOCK & F. MAITLAND, A HISTORY OF ENGLISH LAW 218 (2d ed., reissued with intro. by S. Milsom 1968). 406 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 formed by the regular legal profession in England. It is true that there was a scriveners' company organized in London in the six­teenth century which was granted a charter in the reign of James l.59 Members were empowered to draft legal documents, especially obli­gations (or bonds), and they gave a certain amount of low-level le­gal advice particularly in commercial and banking matters. 60 The few secular notaries who practiced in London at that time con­cerned themselves mainly with drafting documents relevant to inter­national trade, and they were members of this company.61 But in the eighteenth century the company lost its effort to keep common­law attorneys from competing, and in 1804 parliament made con­veyancing the monopoly of the regular legal profession.62 In con­trast, the French notary's duties by the eighteenth century had come to include not only the familiar ones of administering oaths, taking acknowledgements, and giving "authenticity" to "acts" of private persons by attesting them officially, but they also ran generally to the drafting of documents, conveyancing, and the giving of practical legal advice.63 It is not surprising, therefore, that notaries would 59. See 12 w. HOLDSWORTH, A HISTORY OF ENGLISH LAW 70 (1938). See generally on the notary in England, Gutteridge, The Origin and Development ef the Profession of Notaries Public in England, in CAMBRIDGE LEGAL ESSAYS 12 (1926). 60. 12 w. HOLDSWORTH, supra note 59, at id. 61. 5 w. HOLDSWORTH, supra note 59, at 115 (3d ed. 1945). 62. 12 w. HOLDSWORTH, supra note 59, at 71-72; T. PLUCKNETT, A CONCISE HISTORY OF THE COMMON LAW 227-28 (5th ed. 1956). 63. As draftman of wills, marriage contracts, and conveyances, Mons. le Notaire has survived in France as a much respected person, especially in the country villages. He is a general non-forensic legal practitioner, his part in the legal scheme "being confined to vol­untary as distinct from contentious jurisdiction." Brown, The office of Notary in France, 2 INT'L & COMP. L. Q. 60, at 64 (1953). Indeed, the French notary is close to the equivalent of the English solicitor, except for the latter's participation in litigation. Thus one modern-day commentator opined that "a solicitor would feel much at home in the etude of the French notary, though he would be surprised, and perhaps disappointed, by the cordiality of the morning post." Id. at 71. Today in Louisiana as well the notary enjoys considerable powers. See Burke & Fox, The Notaire in North America: A Short Study of the Adaptation of a Civil Law Institution, 50 TUL. L. REV. 318, at 328-32 (1975); Brosman, Louisiana-An Accidental Experiment in Fu­srim, 24 TUL. L. REV. 95, 98-99 (1949). The Louisiana notary has the power "to make inventories, appraisements, and petitions; to receive wills, make protests, matrimonial con­tracts, conveyances, and generally, all contracts and instruments of writing; to hold family meetings and meetings of creditors; . to affix the seals upon the effects of deceased per­sons and to raise the same." LA. STAT. ANN.§ 35:2 (1964). When the Louisiana legislature defined the practice of law, and prohibited all but licensed attorneys from engaging in it, it therefore remembered to except acts performed by the notary which were "necessary or incidental to the exercise of the powers and functions of (his] office." LA. STAT. ANN. § 37:212(B) (1974). A walk through modern-day New Orleans will reveal a number of signs proclaiming the existence of "Law and Notarial Offices", a combination having an odd ring in the ears of an American common lawyer. The Louisiana notary is simply "a different and 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 407 make an appearance in eighteenth-century Louisiana. In New Orle­ans, of course, there was much work for them, but there were also provincial notaries operating in Biloxi, Mobile, Natchitoches, Pointe Coupee, and Kaskaskia.64 Since De Montcharvaux acted as notary for the Lepine inven­tory, it is reasonably clear that there was no provincial notary resi­dent at the Arkansas at that time. This comes as no surprise since in 1746 there were at the Post only twelve habitant families, ten slaves, and twenty men in the garrison, 65 hardly a sufficient European pop­ulation to require or attract a law-trained scrivener. When it was time to have their marriage contract made, the widow Chenalenne and her future spouse executed it in New Orleans. No doubt there was available there legal advice on which they might more comfort­ably rely.66 Besides, there was at that time no resident priest at the Post to perform the marriage. v On May 10, 1749, an event occurred that considerably reduced the European population of Arkansas and also made it difficult to attract settlers there for some time. On that day, the Post was at­tacked by a group of about 150 Chicaksaw and Abeka warriors. Their coming was undetected67 and thus they caught the small habi­tant population altogether unaware. They burned the settlement, killed six male settlers, and took eight women and children as slaves.68 The census taken later that year shows, not surprisingly, that the population had decreased since the previous census. Seven more important official person than is the notary public in other jurisdictions of the United States." Brosman, supra at 98. 64. See Baade, supra note 39, at 12. 65. Memoire sur /'Eta! de la Colonie de la Louisiane en 1746. Archives des Colonies, Archives Nationales, Paris [hereinafter cited as ANC], Cl3A, 30:242-281, at 249, (Typescript of original document available at Little Rock Public Library). As the average family size in Arkansas in the middle of the eighteenth century was about four, this would put the number of habitant whites at the Post at about forty-eight. 66. For an abstract of this marriage contract, see Records o.f the Superior Council o.f Louisiana, 13 LA. HlsT. Q. 129 (1944). 67. However, the habitants may have had a warning that something was afoot, for on May l, Francois Sarrazin had written from Arkansas that "two savages have killed a man and a woman and burnt a man in the frame." Records efthe Superior Court o.f Louisiana, 20 LA. HlsT. Q. 505 (1937). This incident may have been connected with the attack nine days later. 68. Vaudreuil to Rouille, September 22, 1749, calendared in THE VAUDREUIL PAPERS 59-60 (B. Barron ed., 1975). See also Faye, supra note 6, at 684 et seq. W. BAIRD, THE QUAPAW INDIANS: A HISTORY OF THE DOWNSTREAM PEOPLE 34 (1980), gives the number taken as slaves as thirteen. 408 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 men, eight women, eight boys, and eight girls remained, a total of only thirty-one white habitants at the Poste des Akansa .69 Nor did all this mark an end to serious trouble. When in June of 1751 First Ensign Louis-Xavier-Martin de Lino de Chalmette, the comman­dant of the Post, went uninvited to New Orleans to consult with the governor, his entire garrison of six men took the opportunity to de­sert. 70 Things were obviously at a critical juncture. When later in 17 51 Lieutenant Paul Augustin le Pelletier de la Houssaye took command at Arkansas he found there a post recently rebuilt by its habitants and _voyagij,tfrs and probably already relo­cated to a spot ten or twelve miles upriver at the edge of the Grand Prairie. (See Figure 2). It is clear that Governor Vaudreuil had determined to hold the Arkansas even if the cost proved high, for he assigned to De La Houssaye a large company of forty-five men.71 The lieutenant was also authorized to build a new fort; government funds being lacking, he undertook the construction at his own ex­pense in return for a five-year Indian trade monopoly.72 This new beginning could, in the nature of things, have given only a slight lift to the prospects for sustained settlement in the Ar­kansas country. Late in 1752 Governor Vaudreuil was informed that the Osages had attempted an attack on Arkansas Post but had failed. 73 While this indicates a stability of sorts for the l?ost, thanks no doubt to the size of the new garrison, still the perceived danger must have been so high as to discourage all but the most intrepid from taking up residence at the Arkansas. Mentions of Arkansas in the legal records tend to emphasize the dangerousness of the place. For instance, a couple from Pointe Coupee, on the verge of leaving for a hunting trip to the White River country, thought it best to deed their property to a relative, with the stipulation that the deed was to be void if they returned.74 It is not surprising, therefore, that even as late as 1766, the last year of French dominion, only eight habitant families, consisting in all of forty white persons, were resident at Arkansas Post.75 69. Arkansas Post Census, 1749, Loudon Papers 200, Huntington Library, San Marino, CA. There were also fourteen slaves resident at the post and sixteen voyageurs who had returned after their winter's work. There were five hunters on the White River and four on the St. Francis. Thirty-five hunters had failed to return from the Arkansas River. 70. Faye, supra note 6, at 708. 71. Id. at 211. 72. Id. 73. THE VAUDREUIL PAPERS, supra note 68, at 136. 74. Index to the Records of the Superior Council of Louisiana, 24 LA. HlsT. Q. 75 (1941). 75. See Din, Arkansas Post in the American Revolution, 40 ARK. HIST. Q. 3, at 4 (1981). 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 409 All of these difficulties, and others, made for a place in which it might be regarded as too polite to expect the presence of much which corresponds to a legal system. In addition, political exigen­cies sometimes interfered to such an extent that the application of even-handed legal principle became inexpedient and thus entirely impracticable. For instance, the continued existence of the Arkan­sas settlement depended heavily on the loyalty of the Quapaws and their wishes were therefore relevant to any important decision made there. Their influence could extend even to the operation of the le­gal system as the following incident demonstrates. On 12 September, 1756, a meeting was held in the Government House in New Orleans to hear an extraordinary request from Guedetonguay, the Medal Chief of the Quapaws.76 His tribe had captured four deserters from the Arkansas garrison and had re­turned them; but the chief had come on behalf of his nation to ask Governor Kerlerac to pardon the soldiers. One of those captured, Jean Baptiste Bernard, in addition to having deserted, had killed his corporal Jean Nicolet within the precincts of the fort. The chief, obviously a great orator, said that he had come a long distance to plead for the soldiers' lives despite the heat and the demands of the harvest; and in his peroration he said that his head hung low, hi~ eyes were fixed to the ground, and his heart wept for these men. He knew, he explained, that if he had not come they would have been executed, and this was intolerable to him because he regarded them as his own children. He recited many friendly acts of the Qua paws to prove the fidelity of his people to the French. Among them was the release of six slaves (perhaps Chicaksaws cap­tured by the Quapaws) "who would have been burned" otherwise, and the recent capture of five Choctaws and two trespassing Eng­lishmen. He himself, he noted, had recently lost one son and had had another wounded in the war against the Chickasaws; and he . counted this "a mark of affection for the French." In recompense he asked for the pardon of the soldiers. The chief added that this was the only such pardon his nation had thus far requested, and he promised never to ask again. He did not doubt that Kerlerac, "the great chief of the French father of the red men," charged to govern them on behalf of "the great chief of all the French who lived in the 76. What follows is based on a memorandum entitled "Harangues faites dans /'assemb/ee tenue a /'hotel du gouvernment cejourdhui, 20 Juin 1756," found in ANC, Cl3A, 39:177-180 (Transcript at Little Rock Public Library). The translations are mine. 410 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 great town on the other side of the great lake," would listen and do the just thing. Guedetonguay left his best argument for last. He maintained vigorously that, under his law, any criminal who managed to reach the refuge of the Cabanne de Valeur where the Quapaws practiced their religious rites was regarded as having been absolved of his crime. It was their custom everywhere that the chief of the Cabanne de Valeur "would sooner lose his life than suffer the refugee to un­dergo punishment for his crime." Evidently the soldiers were claim­ing this right; and Ouyayonsas, the chief of the Cabanne de Valeur, was there to back them up. This last argument was an excellent one because it called upon the French to recognize an established Indian usage not dissimilar from the European custom of sanctuary. And the argument carried with it a threat of violent reaction if the cus­tom were not allowed. Kerlerac answered the chief that he was not unmindful of the past services of the Quapaws, nor was he ungrateful for them. "But," he said, "I cannot change the words declared by the great chief of all the French against such crimes, and . . . it would be a great abuse for the future" to pardon the soldiers. So, he continued, "despite all the friendship that the French have for you and your nation, these men deserve death." The great chief stood for a long time with his head down and finally answered ominously that he could not be responsible for the revolutions which the chief of the privileged house might stir up-­revolutions which he said ''would not fail to occur." The argument continued and the governor offered to grant the chief "anything else except these four pardons." But Guedetonguay stubbornly main­tained that "the sole purpose of his journey was to obtain the par­don of the four men." In the end the Governor extracted from the Quapaw chiefs "publicly and formally their word . . . that they would in the future deliver up all deserting soldiers as malefactors or other guilty persons without any restriction or condition whatso­ever, and that . pardons would be accorded at the sole discretion of the French." No immediate decision was reached by the Governor, but later that day some of his advisors, having reflected on what they had heard, reckoned "that a refusal of the obstinate demands of these chiefs . . . the faithful allies of the French would only involve the colony in troublesome upheavals on the part of the said nations who have otherwise up to the present served very faithfully." They con- 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 411 eluded that "saving a better idea by Monsieur le Gouverneur it would be dangerous, under all the present circumstances, not to sat­isfy the Indians with the pardons which they demanded." The governor took the advice but evidently did not write to Berryet, the French Minister of the Marine, for some time to tell him about it. From the comfort of Versailles it was easy for Berryet to pick at Kerlerac's decision.77 In responding to Kerlerac, Berryet first made the point that Bernard's case was different from that of the other captured soldiers since he was accused of homicide in ad­dition to desertion. Then, too, the minister had a lot of questions. Could not the difference in Bernard's case have been urged on the Arkansas chiefs to get them to relent in his case? Where was the record of the legal proceedings which should have been conducted relative to the killing? If this was a wilfull murder the pardon had been conceded too easily. "It would be dangerous," the minister warned, ''to leave such a subject in the colony, not only because he would be an example of impunity but also because of new crimes that he might commit." (The arguments of general and specific de­terrence are not very recent inventions.) Finally, the governor was sternly admonished "not to surrender easily to demands of this sort on the part of the savages . If on the one hand it is necessary, considering all the present circumstances, to humor the savages, it is also necessary to be careful of letting them set a tone that accords neither with the king's authority nor the good of the colony." Nevertheless, the minister talked to the king and he ratified the governor's decision. Writs of pardon were therefore issued under the king's name for each of the Arkansas soldiers. Because the homicide committed by Bernard was not a military crime and was cognizable therefore by the Superior Council of Louisiana, his par­don was directed to the Council. Interestingly, though Berryet ad­mitted knowing nothing of the circumstances surrounding the killing, the pardon recited that a quarrel had arisen between Ber­nard and Nicolet, that they had beaten each other, that Bernard : "had had the misfortune to kill the said Nicolet," and that the death "had occurred without premeditated murder."78 Thus Louis XV pardoned Jean Baptiste Bernard for killing by mischance when there was no evidence adduced as to the facts resulting in Nicolet's 77. What follows is based in Berryet's letter to Kerlerac and Bobe Descloseaux dated July 14, 1769. ANC, B, 109:487-88 (Transcript at Little Rock Public Library). The transla­tion is mine. 78. The pardon (brevet de grtJce) was enclosed in the letter and is ANC, B, 109:489 (Transcript at Little Rock Public Library). The translation is mine. 412 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 death. The decision was generated simply by a desire to accommo­date an important ally. Faithful adherence to legal principle some­times had to take a back seat to the more compelling demands of politics. VI Father Louis Carette, the Jesuit missionary who came to the Post of Arkansas in 1750, nevertheless attempted to bring some or­der to the legal affairs of the place. As he noted in a procuration (power of attorney) dated at Arkansas in 1753, he was "authorized by the king to make in every post where there is not a Notary Royal all contracts and acts . "79 There is no evidence that he had any formal legal training, but he was a Jesuit, and thus a learned man, one of a handful of such who would make their residence in eight­eenth- century Arkansas. The 1753 procuration is itself of some interest, as it sheds light on how litigants whose cases were technically beyond the jurisdic­tion exercised by the Arkansas commandant (whatever that was) might have had their cases heard if they wanted to resort to regular methods of dispute settlement. As incredible as it seems, it is prob­able that the only court of general jurisdiction in the entire colony was the Superior Council of Louisiana. Now, in 1763 La Harpe said that it was a two-week boat trip from the Arkansas to New Orleans, and six to eight weeks back.80 Obviously, the procuration was an important device for people in remote posts like Arkansas, for it enabled them through their attorneys, in the language of the docu­ment under discussion, "to act . . . as though they were personally present."81 Convoys or individual vessels travelled down the Mis­sissippi frequently enough to make this means of tending to legal affairs more tolerable than it might otherwise have been. In this case, the attorney chosen was Commandant de la Houssaye, and he was deputed to act in a probate matter at Pointe Coupee for Etienne de Vaugine de Nuysement and his wife Antoinette Pelagie Petit de Divilliers. An interesting feature of procurations which increased their utility and flexibility was that they were assignable. This fea­ture came in handy in this instance since De La Houssaye, having 79. Index to the Records of the Superior Council of Louisiana, 22 LA. H!sT. Q. 255 (1939). 80. La Harpe to Chosseul, August 8, 1763, ANC, Ci3B, 1 (Typescript in Little Rock Public Library). 81. Records, supra note 79, at id. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 413 been detained at the Arkansas due to illness, simply transferred the power of attorney to a member of the Superior Council "to act in my place as myself."82 Perhaps one of the reasons that Carette had acted as notary in this instance was that the only other person in the little community authorized so to act, the commandant, was a party to the instru­ment. But in the French period priests were given general notarial powers and could act even in the absence of circumstances disabling the commandant. For instance, Carette acted as notary, and thus probably draftsman, for a marriage contract in which the comman­dant was not interested. This was the marriage contract of Francois Sarrazin and Francoise Lepine, executed at Arkansas Post on Janu­ary 6, 1752. Marriage contracts have no exact parallel in common-law prac­tice, and it thus seems worthwhile, before discussing the particulars of the Sarrazin-Lepine contract, to devote some time to their expla­nation and description. In a recent seminal study, Professor Hans Baade has outlined the provisions which one typically finds in mar­riage contracts executed in accordance with eighteenth-century Pari­sian notarial practice.83 The first and invariable undertaking by the future spouses was a promise to celebrate their marriage in facie ec­c! esiae. The parties would then choose the regime which would govern their property during the marriage. Next would come a dec­laration that the ante-nuptial debts of the parties were to remain their separate obligations; this was followed by a disclosure of the parties' assets, a requirement for the validity of the previous provi­sion. The dowry brought to the marriage by the wife was next re­cited; and delineating preciput, the right of the spouse to specific property in the event of dissolution of the community, frequently followed. Finally came the donation clause, usually a reciprocal grant of all or part of the predeceasing spouse's estate. In Louisiana, this donation, in order to be valid, had to be registered with the Superior Council in New Orleans. An inspection of the Sarrazin-Lepine marriage contract reveals that it very clearly drew on these French notarial precedents, and it reflects, moreover, an awareness of the practical requirements of the Louisiana registration provisions. It contained a promise to cele­brate the marriage in regular fashion, the creation of a community property regime, a clause stating the amount of the wife's dowry, a 82. Id. 83. What follows is taken from Baade, supra note 39, at 15-18. 414 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 mutual donation to the survivor of all property owned at death, and an undertaking to have the contract registered in New Orleans.84 While there was no clause dealing with ante-nuptial debts and no mention of preciput, it is quite obvious that the good Jesuit knew more than a little about French notarial practice, and may well have had at his disposal a form book on which he could draw. He was, for all practical purposes, for a time the "lawyer" of the post as well as its cure. Before we leave this interesting document there is an aspect of it which bears detailed attention. The property regime chosen by the parties included in the community "all property, movable and immovable"85-as common lawyers would say, all property, both personal and real. In this respect the contract departs from the Cus­tom of Paris which included in the community all movables but only certain immovables (conquets) acquired after marriage. 86 Par­ties were allowed in Louisiana to contract almost any property ar­rangement they wanted, 87 and Sarrazin and Lepine had elected a somewhat unusual variety of community. Curiously, however, the contract reckoned that this regime was "in accordance with the cus­tom received in the colony of Louisiana." A few months after the execution of this contract Commandant de la Houssaye wrote to the governor to say that Monsieur Etienne V augine, a French officer, was of a mind to marry Madame de Gouyon, the commandant's sister-in-law, and he sent along "the proposed conditions for the contract of marriage."88 This was a draft of the contract, as De La Houssaye asked the governor to pass "/'exemplair du contra!" along to the New Orleans notary Chantaloux if the governor decided to give his permission for the marriage. Chantaloux was "to make it as it should be."89 Three weeks later the governor wrote to say that the contract would be sent back soon and that Chantaloux had left it intact except for one rea­sonably minor alteration.90 In 1758 Father Carette, dismayed by the irreligious inclination of his flock, left the Arkansas and no replacement was sent. In 17 64, 84. Records of the Superior Council of Louisiana, 25 LA. HlsT. Q. 856-57 (1942). 85. Id. at 856. 86. Baade, supra note 39, at 15. 87. Id. 88. La Houssaye to Vaudreuil, Dec. l, 1752, LO 410, Huntington Library, San Marino, CA. 89. Id. 90. THE v AUDREUIL PAPERS, supra note 68, at 152. 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 415 Captain Pierre Marie Cabaret Detrepi, commandant at the Arkan­sas, after Madame Sarrazin had found herself widowed, passed a second marriage contract for her which was extremely unsophistica­ted and rudimentary.91 It contained only a promise to marry regu­larly and a mutual donation. Perhaps the good widow had by this time tired of long-winded formalities. Just as likely, the Post was feeling the absence of Carette's drafting skills. VII As tiny, remote, and inconsequential as the Arkansas settle­ment was, then, it is nevertheless clear that at least some of its peo­ple were part of the time adherents to French legal culture. Of course almost everyone who lived at the Post during the period of French domination was either a native of France or French Cana­dian; and by the end of the French period a substantial number of native Louisianans were there. It is most interesting to find the sur­vival of civilian legal form in so remote an outpost of empire. Obvi­ously, not all of Arkansas's residents lapsed into a kind of legal barbarism. There were, however, circumstances at work which would make it impossible for some time to establish a community which could be expected to value the observance of legal niceties very highly. As we have already seen, the Post could not have been very attractive to the more civilized settler owing to its dangerous loca­tion. Arkansas Post, moreover, over the years experienced an ex­treme physical instability since it was necessary to relocate it several times due partly to flooding. (See Figure 2). The Arkansas River was in the eighteenth century "a turbulent, silt-laden stream, subject to frequent floods which were disastrous along its lower course."92 This proved to be a considerable disincentive to settlement. Add to that the enormous expanse occupied by the alluvial plain of the Mississippi and the difficulty becomes plain enough. Almost any site within thirty miles of the mouth of the Arkan­sas carried with it a considerable risk of floods. Law's colony, on the Arkansas twenty-seven miles or so from its mouth, was said in 1721 to be "in a fertile sector but subject to floods."93 The success of the attack by the Chickasaws in 1749, when the Post was at the same 91. Records of the Superior Council of Louisiana, Feb. 11, 1764, Louisiana History Center, Louisiana State Museum, New Orleans. 92. P. HOI.DER, supra note 15, at 152. 93. 4 M. GIRAUD, supra note 17, at 273 (1974). 416 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 location, was made possible by the absence from the neighborhood of the Quapaws: Because of recent floods they had abandoned their old fields for a more promising place upstream.94 This place, called Ecores Rouges (Red Bluffs) by the French, was about thirty-six miles from the mouth of the Arkansas and was at the present loca­tion of the Arkansas Post Memorial.95 After the attack, the Post was moved to join the Indians at Ecores Rouges so as to provide for mutual protection.96 The new spot was free from floods but proved unsatisfactory from a strategic standpoint because of its distance from the Missis­sippi. The location delayed convoys and Governor Vaudreuil ex­pressed the view that "a post on the Mississippi would be more practical."97 Therefore in 1756 the Post was moved back downriver to about ten miles above the mouth. But the inevitable soon oc­curred. In 1758 heavy flooding, graphically described in a letter of Etienne Maurafet Layssard the garde magasin (storekeeper) of the Post, caused heavy damage, almost undoing the work of builders and architects who had been at work for the better part of a year. The houses were saved by virtue of being raised on stakes against such a day as this; but the habitants' fields, everything but Lays­sard's garden for which he had providently provided a levee, were entirely inundated.98 It was in fact a small enough loss. From the beginning, and understandably, the attempt to make a stable agricultural commu­nity of the Arkansas had failed miserably. There is no doubt that the European population of Arkansas during the French period con­sisted almost entirely of hunters and Indian traders. In 1726 the reporter of the Louisiana census remarked of the Arkansas that "all the habitants were poor and lived only from the hunting of the Indi­ans." 99 A 1746 report said of the twelve Arkansas habitant families 94. Faye, supra note 6, at 717-19. 95. See figure 2. 96. For details, see Appendix II to my forthcoming book, UNEQUAL LAWS UNTO A SAV­AGE RACE; EUROPEAN LEGAL TRADlTIONS IN ARKANSAS, 1686-1836. 97. THE VAUDREUIL PAPERS, supra note 68, at 118. 98. Faye, supra note 6, at 718-19. A detailed description of the repairs made in the summer of 1758, evidently necessitated by these floods, is in ANC, CBA, 40:349-50 (Type­script in Little Rock Public Library). In addition to making repairs, the builders constructed a house 26 feet long and 19 wide just outside the fort for the Indians who came there on business. It was of poteaux en terre construction, was covered with shingles, and was en­closed with stakes. The report describing the renovation and construction work of 1758 is signed by Denis Nicol~s Foucault, chief engineer of the Province of Louisiana. 99. ANC, GI, 464 (Transcript at Little Rock Public Library). 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM • DeWitt ARKANSAS COUNTY • Dumas I I I 0 1. 1686-1699; 1721-1749 N 1 DESHA COUNTY T I I 4 I 8 mi Figure 2 Locations of Arkansas Post, 1686-1983 2. 1749-1756; 1779-1983 3. 1756-1779 JB Based on a map drawn by John Baldwin which appeared in Arnold, The Relocation of Arkansas Post to Ecores Rouges in 1779, 42 ARK. HIST. Q. 317 (1983). Used with permission of the Arkansas Historical Association. 417 418 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 that "their principal occupation is hunting, curing meat, and com­merce in tallow and bear oil." As for cultivating the soil, the same source reported that the habitants grew "some tobacco for their own use and for that of the savages and voyageurs." 100 In 1765 Captain Phillip Pittman, an Englishman, said that there were eight families living outside the fort who had cleared the land about nine hundred yards in depth. But, according to him "on account of the sandiness of the soil, and the lowness of the situation, which makes it subject to be overflowed," their harvest was not enough even to supply them with their necessary provisions. Pittman noted that "when the Mis­sissippi is at its utmost height the Lands are overflow' d upwards of five feet; for this reason all the buildings are rais'd six feet from the ground." Thus the residents of the Arkansas, he said, subsisted mainly by hunting and every season sent to New Orleans "great quantities of bear's oil, tallow, salted buffalo meat, and a few skins." 101 Both Layssard102 and Father Watrin103 hint that the discour­agement produced by the frequent flooding contributed to Father Carette's decision to leave. However that may be, it must be clear that during the period of French dominion the Post did not provide fertile soil for either crops or religion. Would regular bourgeois le­gal procedures have generally been afforded a more cordial accept­ance? Even absent direct evidence, this would in the abstract seem most unlikely. Unsafe, unstable, and uncomfortable, the Arkansas Post of Louisiana during the period of French dominion must surely also have been largely unmindful of bourgeois legal values. It is true, as we have seen, that some of the Post's residents tried to maintain a connection between their remote outpost and Euro­pean legal culture. But the few legal records that chance has al­lowed to come down to us from the French period are remarkable not only for their small number but also for the social and economic characteristics they reveal of the people who figured in them. They were an elite, related by marriage and blood, struggling under the difficult circumstances of their situation to participate in regular le- 100. Memoire, supra note 65 (Transcript at Little Rock Public Library). 101. P. PITTMAN, supra note 53, at xliv, 40-41. 10+. See ANC, Cl3A, 40:357 (Transcript in Little Rock Public Library). Layssard there remarks that the inhabitants at Arkansas were too poor to build a levee, and that "the Father would rather leave than go to such an expense. He is very poor." 103. See J. DELANGLEZ, THE FRENCH JESUITS IN LOWER LOUISIANA 444, where Watrin is quoted as saying that, despite there being little hope for conversion of the Quapaws, Fa­ther Carette "nevertheless followed both the French and the savages in their various changes of place, occasioned by the overflowing of the Mississippi near which the post is situated." 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 419 gal processes. The probate proceeding of 1743 was instituted by one of the most well-to-do residents of Arkansas in the person of Anne Catherine Chenalenne, widow of Jean Francois Lepine. The com­munity property inventoried included four slaves. 104 Her future husband Charles Lincto became the most substantial civilian resi­dent of the Post. The 17 49 census, if one excludes from it for the moment the commandant and his household, reveals that Lincto's household accounted for eight of the twenty-nine white habitants and seven of the eleven slaves at the Arkansas. 105 Etienne de Vau­gine de Nuysement who executed the procuration of 1753 was a member of one of the most distinguished French families of Louisi­ana; 106 and he granted the power to Commandant de la Houssaye who would soon become a Major of New Orleans and a Knight of the Royal and Military Order of St. Louis. 107 Vaugine and De la Houssaye married sisters. The marriage contract executed at the Arkansas in 1752 was entered into by the Post's garde magasin and Francoise Lepine, a daughter of Anne Catherine Chenalenne the petitioner in the probate proceeding of 1743; and the bride's dowry had resulted from the dissolution of the community which had been the aim of that proceeding. Finally, Francoise Lepine's second mar­riage contract, passed by Detrepi in 1764, was prelude to her mar­riage to Jean Baptiste Tisserant de Montcharvaux, officer and interpreter at the Post and son of the commandant who executed the 1743 inventory. We are dealing with a propertied and intercon­nected gentry here, a tiny portion of what was anyway a very small population. How the other, the major part of the Arkansas populace regu­lated their lives during the French period will, in the nature of things, be difficult to document. But there is some evidence on this point and it indicates that there was a good deal of lawlessness on the Arkansas. According to Athanase de Mezieres, the Lieutenant Governor at Natchitoches, the Arkansas River above the Post was inhabited largely by outlaws. "Most of those who live there," he claimed, "have either deserted from the troops and ships of the most Christian King and have committed robberies, rape, or homicide, 104. For a translation of this inventory, see Core, supra note 54, at 22. 105. Resancement General des Habitants, Voyageurs, Femmes. En.fans, Esclaves, Clzevaus, Beufs, Vaclzes, Coclzons du Foste des Akansas, 1749. Lo. 200, Huntington Library, San Ma­rino, CA. 106. On the Arkansas Vaugines, see Core, T!ze Vaugine Arkansas Connection, 20 GRAND PRAIRIE HISTORICAL SOCIETY BULLETIN 6 (1978). 107. Faye, supra note 6, at 709. 420 UALR LAW JOURNAL [Vol. 6:391 that river being the asylum of the most wicked persons, without doubt, in all the Indies." 108 On another occasion, De Mezieres sin­gled out as a particularly heinous offender an Arkansas denizen nicknamed Brindamur, a man "of gigantic frame and extraordinary strength." Brindamur, De Mezieres complained, "has made himself a petty king over those brigands and highwaymen, who, with con­tempt for law and subordination with equal insult to Christians, and the shame of the very heathen, up to now have maintained them­selves on that river." 109 He had been resident on the Arkansas for a long time, as his name appears in the census of 1749. Interestingly, it is placed at the very head of a considerable list of "the voyageurs who have remained up the rivers despite the orders given them." 110 All persons hunting on the rivers were supposed to return every year as passports were not issued for longer periods. But there were large numbers of hunters who lived for twenty years or more in their camps without ever reporting to the Post. They constituted a large proportion, indeed sometimes a majority, of the European popula­tion in Arkansas during the French period. The 17 49 census, for instance, lists a habitant population of only thirty-one, including the commandant and his wife. But there were forty hunters on the Ar­kansas River whose passports had expired, and nine on the White and St. Francis Rivers. Sixteen hunters were said to be at the Post being outfitted to return to the hunt. Brindamur, the bandit King, was murdered by one of his men after the end of the French period, "though tardily" De Mezieres reckoned, and "by divine justice."111 In the Spanish period an effort was made to rid the river of these malefactors. VII Since no records of litigation initiated at the Arkansas during the French period have survived, if indeed any were ever kept, very little can be said directly on how lawsuits were conducted there. However, in 1747 Francois Jahan initiated a suit in the Superior Council in New Orleans against one Clermont, a resident of Arkan­sas Post, claiming damages for the conversion of a cask of rum at Arkansas. 112 The Superior Council, as we have shown, had jurisdic- 108. 1 ATHANASE DE MEZIERES AND THE LOUISIANA-TEXAS FRONTIER, 1768-1780 166 (H. Bolton ed., 1914). 109. Id. at 168-69. 110. Resancement, supra note 105. 111. t\. BOLTON, supra note 108, at 167. 112. Index lo the Records of the Superior Court of Louisiana, 17 LA. HIST. Q. 569 (1934). 1983] COLONIAL LEGAL SYSTEM 421 tion throughout Louisiana, and this case reveals how it was exer­cised against a defendant in the hinterlands. The summons was served on the Attorney General of Louisiana; thus, as Henry Dart pointed out, "it would seem . . . that a resident of the Post of Ar­kansas could be sued in New Orleans by serving the citation on the Procureur [Attorney] General."113 How the case would have, in the ordinary instance, proceeded from there is difficult to say. Probably the Arkansas commandant would have been asked to act as a master to gather facts and to report to the Superior Council. But it seems that the commandant had already ruled independently on the matter. Commandant de Monbharvaux's statement on this case, which is entered in the record a'few days after the suit was initiated, indicates that he had held a hearing on the matter at the Arkansas, had taken testimony as to the rum, and had "sentenced Clermont to pay for it."114 Apparently he had kept no record of the proceeding, as none was offered: The good lieutenant bore his own record. It is interesting to note, however, that this case was evidently not brought to enforce the commandant's judgment but was an independent action. How did the justice provided by the Post commandant during the French period measure up? In the absence of litigation records, this is the hardest kind of question to answer. We know, however, that whatever jurisdiction was exerciseable by the commandant, he acted alone, without official advisors and without, of course, a jury. To say that rule is autocratic is not to say