Suchergebnisse

Der Beitrag belegt am regionalen Konfliktpotenzial der Türkei folgende Thesen: (1) Krisenfrüherkennung ist nur einer von mehreren Schritten im Rahmen des Entscheidungsprozesses der politischen Entscheidungsträger. (2) Es hängt vom persönlichen Interesse, der individuellen Erfahrungen und Erwartungen der Entscheidungsträger ab, ob early warning ernst genommen wird. (3) Es liegt letztlich an einem funktionierenden Interaktionsprozess zwischen den politischen Entscheidungsträgern und den early warners, ob die zeitgerechten Schritte unternommen werden. (4) Selbst bei einem hohem Deckungsgrad können noch immer die viel zitierten "nationalen Interessen" einer Entscheidung entgegenstehen. (5) Early warning muss - ob in der Theorie oder politischen Praxis - mit dem Label leben, zu früh und zu oft die Warnflagge zu erheben und damit "Krisen herbeizureden". (6) Early warning ist nicht mit early response gleichzusetzen, sondern bietet die Basis für die "rechtzeitige Antwort" bietet. (7) Es gibt keine "Gelinggarantie mit Erfolgsbonus" bei Aktivitäten in komplexen, sozialen Systemen. Early warning in diesem Verständnis ist eine Art "Versicherungspolice", aber das allerletzte Risiko des Zuspätkommens bei günstigen Gelegenheiten (opportunities) und des Scheiterns (threats) wird nicht erfasst. (ICA2)

Ziel des Beitrags ist eine kritische Analyse der bilateralen Beziehungen im trilateralen Kontext des amerikanisch-europäisch-türkischen Dreiecks. Die Verfasserin wirft einen Blick zurück auf die Geschichte der Beziehungen zwischen der Türkei und den USA seit den 1920er Jahren und fragt, welche Veränderungen in diesen Beziehungen mit dem Ende des Kalten Krieges und den türkischen Ambitionen auf eine EU-Mitgliedschaft eingetreten sind. Sie arbeitet heraus, welche strategische Positionierung der Türkei sich die USA wünschen und aus welchen Gründen die USA eine EU-Mitgliedschaft der Türkei unterstützen. Für die Zeit nach dem dritten Golfkrieg (USA/Irak) konstatiert die Verfasserin eine Verwerfung in den türkisch-amerikanischen Beziehungen, deren endgültige Konsequenzen noch nicht absehbar sind. Auf die Möglichkeit eines Kurdenstaats im Nordirak reagiert die Türkei mit einem Ausbau der Beziehungen zu Iran und Syrien. (ICE2)

"Der Wunsch der Türkei, Mitglied der Europäischen Union zu werden, hat kontroverse Debatten ausgelöst. Skeptiker lehnen den Beitritt aufgrund kultureller Unterschiede, unterschiedlicher historischer Erfahrungshorizonte und einer sich daraus ergebenden erschwerten politischen Integration ab. Befürworter hingegen verweisen darauf, dass die Türkei historisch und politisch die Geschichte Europas maßgeblich mitgestaltet hat. Die Kontroverse konzentriert sich auf die Frage der so genannten 'europäischen Identität', auf Fragen der kulturellen und politischen Grenzziehung und nicht zuletzt auf einen möglichen strategischen Zugewinn für die Europäische Union. Der Autor erörtert die Beitrittsfähigkeit der Türkei zunächst anhand der 'Kopenhagener Kriterien' und diskutiert in der Folge weitere Faktoren, die in die Beurteilung der Beitrittsfähigkeit einfließen und die gegenwärtige Diskussion - auch in der breiten Öffentlichkeit und in den Medien - maßgeblich bestimmen. Im Zuge der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung der Türkei und abhängig vom Gang der Beitrittsverhandlungen ergeben sich daraus mehrere Strategien und auch Alternativen. Die Darlegung möglicher Konsequenzen aus geopolitischer Sicht schließt den Beitrag ab" (Autorenreferat)

"Der Wunsch der Türkei, Mitglied der Europäischen Union zu werden, hat kontroverse Debatten ausgelöst. Skeptiker lehnen den Beitritt aufgrund kultureller Unterschiede, unterschiedlicher historischer Erfahrungshorizonte und einer sich daraus ergebenden erschwerten politischen Integration ab. Befürworter hingegen verweisen darauf, dass die Türkei historisch und politisch die Geschichte Europas maßgeblich mitgestaltet hat. Die Kontroverse konzentriert sich auf die Frage der so genannten 'europäischen Identität', auf Fragen der kulturellen und politischen Grenzziehung und nicht zuletzt auf einen möglichen strategischen Zugewinn für die Europäische Union. Der Autor erörtert die Beitrittsfähigkeit der Türkei zunächst anhand der 'Kopenhagener Kriterien' und diskutiert in der Folge weitere Faktoren, die in die Beurteilung der Beitrittsfähigkeit einfließen und die gegenwärtige Diskussion - auch in der breiten Öffentlichkeit und in den Medien - maßgeblich bestimmen. Im Zuge der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung der Türkei und abhängig vom Gang der Beitrittsverhandlungen ergeben sich daraus mehrere Strategien und auch Alternativen. Die Darlegung möglicher Konsequenzen aus geopolitischer Sicht schließt den Beitrag ab" (Autorenreferat). Die Untersuchung enthält quantitative Daten.

Die Türkei bot sich seit dem Zweiten Weltkrieg immer wieder als Vorbild und als "geopolitischer Vorposten des Westens" an, ist der Staat doch an der Schnittstelle zwischen Europa, dem Balkan, dem Nahen Osten, dem Mittelmeer und dem Schwarzen Meer gelegen. Daraus resultiert, dass die Türkei sowohl "westliche" als auch "islamische" und "asiatische" Elemente aufweist. Dies macht eine eindeutige Zuordnung unmöglich und führte zu einer Fülle von Problemen und Verständigungsschwierigkeiten. Der Beitrag untersucht die Türkei im strategisch-geopolitischen Kontext und den Status quo der europäisch-türkischen Beziehungen. Diese Probleme machen aus der Sicht der Autorin eine Analyse und Bewertung weiterer Alternativen für eine Vollmitgliedschaft der Türkei unerlässlich. Der Betrag versucht, dazu folgende Fragen zu klären:(1) Wie ist das geopolitische Profil der Türkei charakterisier- und beschreibbar? (2) Wie ist der Status quo im Hinblick auf die Beziehungen zu regionalen und globalen Schlüsselakteuren zu beurteilen?(3) Welche Gestaltungsmöglichkeiten lassen sich für die Türkei mittelfristig ableiten? (ICA2)

"Das türkische Drängen auf einen Beitritt zwingt die Europäische Union, ihren künftigen Kurs gegenüber dem Land festzulegen. Sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Bereich hat die Türkei jedoch - trotz deutlicher Fortschritte - weiter großen Nachholbedarf. Eine Aufnahme des Landes hätte zudem deutliche Auswirkungen auf die EU-Strukturen. Aufgrund ihrer Bevölkerungszahl käme der Türkei eine dominante Position in den europäischen Institutionen zu. Das starke soziale Gefälle innerhalb des Landes und gegenüber den anderen Mitgliedstaaten würde überdies massive finanzielle Hilfe der EU notwendig machen; eine neue Verteilungsdebatte wäre die Folge. Aus historischen Gründen und wegen der strategischen Lage kann das Land aber nicht auf Dauer vom Projekt Europa ausgeschlossen bleiben." (Autorenreferat)