Search results

Si Léon Blum semble être éloigné du concept de « culture économique », son itinéraire politique l'amène à s'en rapprocher petit à petit. Par sa formation juridique et par son activité au Conseil d'État, il valorise la notion de « service public ». Dans sa pratique des joutes parlementaires au cours des années 1920 et au début des années 1930, il est amené à multiplier au nom du groupe socialiste les propositions et contre-projets en matière de politique financière et fiscale. Aussi, quand il aborde la crise des années 1930, on peut considérer qu'il a finalement constitué une véritable « culture économique ». Cette culture reste cependant marquée par un certain attachement au libéralisme à la fois politique et juridique. Blum occupe ainsi une position ambiguë et critique à l'égard du concept nouveau de politique économique, synonyme d'une emprise de l'État sur la marche de l'économie et qui séduit pourtant la nouvelle génération socialiste.

Si Léon Blum semble être éloigné du concept de « culture économique », son itinéraire politique l'amène à s'en rapprocher petit à petit. Par sa formation juridique et par son activité au Conseil d'État, il valorise la notion de « service public ». Dans sa pratique des joutes parlementaires au cours des années 1920 et au début des années 1930, il est amené à multiplier au nom du groupe socialiste les propositions et contre-projets en matière de politique financière et fiscale. Aussi, quand il aborde la crise des années 1930, on peut considérer qu'il a finalement constitué une véritable « culture économique ». Cette culture reste cependant marquée par un certain attachement au libéralisme à la fois politique et juridique. Blum occupe ainsi une position ambiguë et critique à l'égard du concept nouveau de politique économique, synonyme d'une emprise de l'État sur la marche de l'économie et qui séduit pourtant la nouvelle génération socialiste.

Résumé Pendant longtemps, on a présenté le Parlement comme une institution faible dans la tourmente de la Première Guerre mondiale. Cette image doit être aujourd'hui très largement révisée. Face aux changements entraînés par la guerre, notamment le pouvoir accru du commandement militaire et la croissance de l'exécutif, les assemblées françaises ont su inventer et mettre en pratique un « parlementarisme de guerre » (Fabienne Bock) qui s'est révélé assez efficace. Les assemblées ont pu exercer leur pouvoir de contrôle sur les Gouvernements successifs mais ont su aussi définir un rôle, certes limité mais réel, dans le processus de décision de la nation en temps de guerre (armement, ravitaillement, buts de guerre). La période du Gouvernement Clemenceau représente certes un moment d'affaiblissement du Parlement mais pas un étouffement ou une marginalisation. En fait, la faiblesse véritable du Parlement pendant la guerre s'est située dans la bataille des images : les assemblées n'ont pas su ou pas voulu revendiquer haut et fort leur part dans la Victoire.