Search results

This article explores the potential of real-world labs (RWLs) and real-world experiments (RWEs) to be a fruitful addition to established approaches in urban planning in Germany. While transdisciplinary and transformative RWLs rooted in socio-ecological sustainability studies have become an important tool for experimenting with innovative solutions for environmental challenges in cities, RWLs aimed at improving social cohesion in neighbourhoods and fostering a communal life characterised by dialogue and solidarity are rare. To this latter aim, this article contributes with research experience from a transdisciplinary RWL on cooperative urban open space development seeking to foster social cohesion in super-diverse neighbourhoods in Germany. This article analyses the contradictory perceptions of the local stakeholders involved as regards the potentials of RWEs to be a meaningful addition to established planning practices. This article makes it clear that there is greater proximity between urban planning theory, practice, and RWEs than initially assumed. Nevertheless, RWEs have considerable potential as a positive complement to established approaches to urban planning and as a means of experimenting with open-ended encounter formats in neighbourhoods.

Der Artikel untersucht das Verhältnis von Experiment und Planung und fragt nach den Chancen, die das Realexperiment der Stadtplanung bieten kann. Die empirische Grundlage liefert eine Fallstudie zur Teilhabe und zur Stärkung des sozialen Zusammenhalts durch kooperative Freiraumentwicklung in benachteiligten Quartieren. Obwohl der Themenkomplex "Experiment und Planung" im urbanen Kontext in der jüngeren Vergangenheit verstärkt Aufmerksamkeit gefunden hat, mangelt es doch weiterhin an theoretischen Analysen und empirischen Untersuchungen. Hier wird daher zunächst auf das Verhältnis von Experiment und Planung aus methodologisch-methodischer Sicht eingegangen - im Hinblick auf die Ziele, die Art des Wissens und die Verfahren der Wissensproduktion, die Instrumente und Prozesse. Dann werden anhand der Fallstudie die inhaltlichen, instrumentellen und akteursbezogenen Dimensionen dieses Verhältnisses analysiert. Im Ergebnis zeigt sich, dass das Realexperimente der Stadtplanung durchaus Chancen eröffnen kann - in inhaltlicher Hinsicht die Produktion differenzierteren Ziel-, System- und Transformationswissens, in instrumenteller Hinsicht die Bereitstellung offenerer Beteiligungsformate, in akteursbezogener Hinsicht das Aufbrechen eingefahrener Governance-Arrangements. Ob dies wirklich als Chance begriffen wird, hängt jedoch vom lokalen Planungsobjekt und von der lokalen Planungskultur ab.

Wird die Daseinsvorsorge durch die Digitalisierung vor ganz neue Herausforderungen gestellt? Immerhin zählen digitale Leistungen zunehmend zur Grundversorgung. Der Aufsatz geht auf zwei zentrale Fragen ein: Warum werden digitale Leistungen heute und warum wurden analoge in der Vergangenheit überhaupt angeboten? Wie wird das digitale Leistungsangebot heute und wie wurde das analoge in der Vergangenheit organisiert? In methodischer Hinsicht ist die Analyse empirisch-historisch ausgerichtet. In räumlicher Hinsicht stehen Städte und Gemeinden im Vordergrund. In zeitlicher Hinsicht finden neben der Gegenwart die Jahrzehnte vor dem Ersten Weltkrieg besondere Aufmerksamkeit. Im Ergebnis zeigt sich, dass durch die Digitalisierung zwar ganz neue daseinsvorsorgende Leistungen angeboten werden müssen, die Gründe bzw. Motive und die Rechts- bzw. Organisationsformen aber nicht wirklich neu sind.

Reallabore gewinnen in der Forschung stetig an Aufmerksamkeit und werden als ein vielversprechendes Instrumentarium betrachtet, das im Sinne eines transdisziplinären Ansatzes gemeinsam mit Akteur_innen aus Zivilgesellschaft, Politik, Verwaltung und Wirtschaft 'realweltliche' Herausforderungen in Städten verstehen und lösen will. Allerdings stellt die Erforschung von sozialen Prozessen in Reallaboren noch Neuland dar, auf dem noch viele offene Fragen besonders hinsichtlich der gemeinsamen Wissensproduktion auszuhandeln sind. Am Beispiel eines konkreten Forschungsprojektes zur kooperativen Freiraumentwicklung in Ankunftsquartieren fragen wir für die kritische Stadtforschung, mit welchen theoretischen Vorannahmen, in welchen Machtkonstellationen und mit welchen Zielsetzungen Wissen in Reallaboren produziert wird. Diese Fragen diskutieren wir anhand der Debatten um eine kritische Wissensproduktion und die Gerechte Stadt. Der Artikel zeigt auf, dass Reallabore zwar stark in bestimmten förderpolitischen Strukturen verhaftet sind und damit die Gefahr der politischen Vereinnahmung besteht, sich aber dennoch Chancen eröffnen, mit ihnen zu einer kritischen Wissensproduktion und einer gerechten Stadtentwicklung beizutragen.

Reallabore gewinnen in der Forschung stetig an Aufmerksamkeit und werden als ein vielversprechendes Instrumentarium betrachtet, das im Sinne eines transdisziplinären Ansatzes gemeinsam mit Akteur_innen aus Zivilgesellschaft, Politik, Verwaltung und Wirtschaft 'realweltliche' Herausforderungen in Städten verstehen und lösen will. Allerdings stellt die Erforschung von sozialen Prozessen in Reallaboren noch Neuland dar, auf dem noch viele offene Fragen besonders hinsichtlich der gemeinsamen Wissensproduktion auszuhandeln sind. Am Beispiel eines konkreten Forschungsprojektes zur kooperativen Freiraumentwicklung in Ankunftsquartieren fragen wir für die kritische Stadtforschung, mit welchen theoretischen Vorannahmen, in welchen Machtkonstellationen und mit welchen Zielsetzungen Wissen in Reallaboren produziert wird. Diese Fragen diskutieren wir anhand der Debatten um eine kritische Wissensproduktion und die Gerechte Stadt. Der Artikel zeigt auf, dass Reallabore zwar stark in bestimmten förderpolitischen Strukturen verhaftet sind und damit die Gefahr der politischen Vereinnahmung besteht, sich aber dennoch Chancen eröffnen, mit ihnen zu einer kritischen Wissensproduktion und einer gerechten Stadtentwicklung beizutragen. ; Real-world labs increasingly gain attention in research and are regarded as a promising instrument that aims to understand and solve 'real-world problems' in cities together with actors from civil society, politics, administration and the economy. However, as research on social processes in real-world labs is still relatively new, it raises various questions with regard to the joint production of knowledge. Taking a lab research project on cooperative open space development in arrival neighbourhoods as its example, this article therefore discusses the theoretical assumptions, the power constellations and the objectives of joint knowledge production in real-world labs. Debates on critical knowledge production and the Just City serve as theoretical extensions. The article shows that although real-world labs are strongly rooted in funding objectives and thus run the risk of being politically appropriated, they nevertheless open up opportunities to contribute to a critical production of knowledge about cities and to foster their just development.

In public discourse, issues of migration and immigration were for a long time perceived "only" as an integration problem. Nevertheless, a potential-oriented view of migration has been postulated recently and also implemented in practice. Thus, especially in large cities, various political programmes have been adopted that aim at commodifying the potential of migrant economies for urban development. This potential-oriented perspective is, however, decidedly "pre-post-migrant", since it requires some kind of distinctive concept of the "migrant" in general and migrant economies in particular. Based on a project examining the importance of migrant economies for urban development in smaller cities, this article discusses the topic as an issue of research and local politics in a post-migrant perspective. Finally, uncertainties on how to deal with migrant economies also arise from the field itself and various challenges remain for a post-migrant "production of urban space".

In public discourse, issues of migration and immigration were for a long time perceived "only" as an integration problem. Nevertheless, a potential-oriented view of migration has been postulated recently and also implemented in practice. Thus, especially in large cities, various political programmes have been adopted that aim at commodifying the potential of migrant economies for urban development. This potential-oriented perspective is, however, decidedly "pre-post-migrant", since it requires some kind of distinctive concept of the "migrant" in general and migrant economies in particular. Based on a project examining the importance of migrant economies for urban development in smaller cities, this article discusses the topic as an issue of research and local politics in a post-migrant perspective. Finally, uncertainties on how to deal with migrant economies also arise from the field itself and various challenges remain for a post-migrant "production of urban space".

The migration-city-nexus has become central in migration and urban studies alike. This 'local turn' has not only initiated a rethinking of the local level as an independent level of migration policy-making but also broadened the discourse on how migration processes actually change cities. Therefore, the thematic issue at hand seeks to understand how migration-led development processes in cities promote and shape institutional change, and which actors transform policies, structures, and discourses on migration in different settings. It questions how migration-related issues in urban development are being handled and transformed by local state and civil society actors. With 11 empirical articles on local negotiations of migration in urban development in different settings, this thematic issue applies an institutional change perspective on local migration policy-making to contribute to a broader understanding of migration-led development in both urban and migration studies. When it comes to clearly capturing migration-led institutional change in urban development and planning, the contributions demonstrate great heterogeneity. They reveal that research on migration-led institutional change still has many biases and is very dependent on theoretical perspectives, positionalities of researchers, and the local context of the case studies.