Search results

Eine präzise Darstellung des seit 1989 andauernden Übergangs von der Plan- zur Marktwirtschaft (sowie von der kommunistischen Diktatur zu Demokratien westlicher Prägung) in Mittel- und Osteuropa würde den Rahmen der vorliegenden Arbeit sprengen, die nicht den eigentlichen Transformationsprozess, sondern den Prozess der EU-Osterweiterung in den Mittelpunkt stellen möchte, wenngleich beide selbstverständlich untrennbar miteinander verbunden sind und in weitreichender Interdependenz zueinander stehen. Zunächst wird, nach einer kleinen Synopse des bereits Erreichten und der noch ausstehenden größten Reformherausforderungen in Mittel- und Osteuropa, in aller Kürze und anhand ausgewählter Indikatoren eine komparative Analyse zum Stand des Transformationsprozesses in den mittel- und osteuropäischen Ländern (im folgenden: MOEL) durchgeführt. Hiermit soll das Ziel verfolgt werden, einen vergleichenden Überblick über wichtige Determinanten der EU-Beitrittsfähigkeit der mittel- und osteuropäischen Länder (wie makroökonomische, institutionelle oder rechtliche Anpassung an die westlichen Industriestaaten bzw. den EU-Durchschnitt) zu gewährleisten, der so im Rahmen eines länderspezifischen Monitorings nicht möglich wäre. Als geeignete Indikatoren werden die Transition Indicators der European Bank for Reconstruction and Development (Osteuropabank, Sitz: London) und der (Struktur-) Konvergenzindikator von Deutsche Bank Research vorgestellt. Im zweiten Teil des vorliegenden Papers wird zum einen erörtert, was für und was gegen die Festlegung konkreter EU-Beitrittstermine für die mittel- und osteuropäischen Bewerberstaaten spricht, zum anderen werden drei verschiedene Beitrittsszenarien vorgestellt, denen unterschiedliche Eintrittswahrscheinlichkeiten zugeordnet werden. Abschließend werden die Bestimmungsfaktoren dieser Beitrittsszenarien erläutert - es wird herausgearbeitet, dass diese nicht nur ökonomischen Charakters, sondern in hohem Maße historischer, politischer und institutioneller Natur sind.

As a result of the combination of endogenous growth theory with the approach of the new economic geography (NEG), several models have been developed to explain spatial income inequality and to formulate possible policy strategies taking into account the equity-efficiency trade-off. The dynamics of this problem should be considered as fundamentally important for the enlargement of the EU, because with respect to the new Member States from Central and Eastern Europe (CEECs), EU cohesion policy is confronted with a double challenge: how can it contribute to attain higher national growth (and therefore convergence towards the EU average income per capita) and at the same time contribute to the decrease of regional disparities within the new Member States? This analysis is particularly appealing against the background of the alleged equity-efficiency trade-off that regional policies often suffer from. After the introduction, in the second part of this paper, some light is shed on this equity-efficiency trade-off in the framework of an overview surveying the theoretical literature on the issue. In the third part of the paper, a model presented by Philippe Martin (1999) is presented. Martin's model combines the approaches of NEG and endogenous growth theory. In the fourth part, we develop a very simple dynamic version of the Martin model, followed by its formal analysis. We examine the effect of a monetary transfer to the poorer region, financed by the EU in the context of its cohesion policy interventions. In the fifth part, we derive some regional policy implications of the dynamised version of the Martin model. We find that there is a case for a "two step regional policy approach" in order to tackle the equity-efficiency trade-off challenge: this approach first aims to support the richer region and thus aggregate growth in the whole integrated area, and then to pursue an equity-oriented cohesion policy by fostering firm creation and innovation in the poorer region.

Eine präzise Darstellung des seit 1989 andauernden Übergangs von der Plan- zur Marktwirtschaft (sowie von der kommunistischen Diktatur zu Demokratien westlicher Prägung) in Mittel- und Osteuropa würde den Rahmen der vorliegenden Arbeit sprengen, die nicht den eigentlichen Transformationsprozess, sondern den Prozess der EU-Osterweiterung in den Mittelpunkt stellen möchte, wenngleich beide selbstverständlich untrennbar miteinander verbunden sind und in weitreichender Interdependenz zueinander stehen. Zunächst wird, nach einer kleinen Synopse des bereits Erreichten und der noch ausstehenden größten Reformherausforderungen in Mittel- und Osteuropa, in aller Kürze und anhand ausgewählter Indikatoren eine komparative Analyse zum Stand des Transformationsprozesses in den mittel- und osteuropäischen Ländern (im folgenden: MOEL) durchgeführt. Hiermit soll das Ziel verfolgt werden, einen vergleichenden Überblick über wichtige Determinanten der EU-Beitrittsfähigkeit der mittel- und osteuropäischen Länder (wie makroökonomische, institutionelle oder rechtliche Anpassung an die westlichen Industriestaaten bzw. den EU-Durchschnitt) zu gewährleisten, der so im Rahmen eines länderspezifischen Monitorings nicht möglich wäre. Als geeignete Indikatoren werden die Transition Indicators der European Bank for Reconstruction and Development (Osteuropabank, Sitz: London) und der (Struktur-) Konvergenzindikator von Deutsche Bank Research vorgestellt. Im zweiten Teil des vorliegenden Papers wird zum einen erörtert, was für und was gegen die Festlegung konkreter EU-Beitrittstermine für die mittel- und osteuropäischen Bewerberstaaten spricht, zum anderen werden drei verschiedene Beitrittsszenarien vorgestellt, denen unterschiedliche Eintrittswahrscheinlichkeiten zugeordnet werden. Abschließend werden die Bestimmungsfaktoren dieser Beitrittsszenarien erläutert - es wird herausgearbeitet, dass diese nicht nur ökonomischen Charakters, sondern in hohem Maße historischer, politischer und institutioneller Natur sind.

Die vorliegende Arbeit analysiert die Fortschritte der Transformation hin zu sozialen Marktwirtschaften aus Sicht der Unternehmen, indem wir aufzeigen inwiefern es den betrachteten Ländern gelungen ist, ein nachhaltig stabiles Wirtschaftsumfeld zu generieren. Als besonders bedeutsam in diesem Zusammenhang erweisen sich politische und wirtschaftliche Stabilität, die Beschaffenheit des Steuersystems und des Kapitalmarktes sowie Faktoren, die die Rechtssicherheit und die Transparenz betreffen. Abschließend wird ersichtlich sein, dass es den Ländern der Region dahingehend bisher nicht gelungen ist, ein umfassend positives Wirtschafts- und Investitionsklima zu schaffen. ; This paper analyses the improvement of the transition to market economies focusing on the business climate, by pointing out the progress of the countries in generating a sustainable stable enterprise environment. Most important in this context are political and economic stability, the conditions of the fiscal systems and on the capital market as well as factors regarding legal certainty and transparency. Finally it will be obvious that none of the countries of the region has been able to generate a broadly positive economic and investment climate so far.

Monetary policy and fiscal policy are connected in various ways. This is why the adoption of the Euro as a common European currency has been accompanied by the setup of the European Union's Stability and Growth Pact, a framework for the coordination of the EU countries' fiscal policies. In this paper, we provide a short overview of the SGP's history of origins and the degree to which the EU Member States adhered to it. Further, we analyse what effects public debt and public deficits have and whether, after all, public debt should be limited in one way or the other. Along these lines, the case for budgetary policy coordination in the special context of the Economic and Monetary Union is presented. After looking at the current SGP framework, we shed light on its main shortcomings and present various reform proposals, all of which are critically questioned. Finally, we present a case for a more flexible country-by-country approach to the interpretation of the deficit criterion (based on some simple algebra).