Search results

Meine Dissertation hat vier Kapitel. In allen Kapiteln benutze ich Wettkampfmodelle um politökonomische Fragestellungen zu untersuchen. In Kapitel 1 untersuchen ich und meine Koautorin Dana Sisak welchen Effekt öffentliche Meinungsumfragen für das Verhalten von konkurrierenden Parteien in einem politischen Wahlkampf hat. Ohne Umfragen haben die Parteien unabhängig vom Wahlsystem identische Anreize im Wahlkampf. Falls es Umfragen gibt, existiert in Demokratien mit einfachem Mehrheitswahlrecht immer ein Gleichgewicht in welchem die bislang beliebtere Partei stärker in den Wahlkampf investiert. Falls der Wahlkampf einen starken Einfluss auf den Wahlausgang hat, kann auch der gegenteilige Effekt auftreten. Handel es sich statt um Mehrheitswahlrecht um Verhältniswahlrecht, dann kann keine allgemeingültige Aussage bezüglich des Effektes von Umfragen gemacht werden, da die Ergebnisse explizit von den Wählerpräferenzen abhängen. In Kapitel 2 untersuche ich wie Parteien in Wahlkämpfen verschiedene Themen hervorheben, wenn die Sichtbarkeit eines Themas die wahrgenommene Wichtigkeit beeinflusst. Haben Parteien komparative Vorteile, werden sie sich im Wahlkampf spezialisieren, solange kein Kandidat einen signifikanten Vorteil durch niedrigere Grenzkosten hat. Wenn die Wählerschaft ex ante einen Themenbereich als vergleichsweise wichtig erachtet, werden beide Parteien sich auf dieses Thema konzentrieren; es kann also passieren, dass eine Partei mehr über ein Thema redet, bei welchem sie einen komparativen Nachteil hat, als über das Thema, bei welchem sie einen komparativen Vorteil hat. In Kapitel 3 untersuchen ich und meine Koautoren John Morgan und Dana Sisak den freiwilligen und dezentralen Austausch von Informationen in einem Wettkampf. Die Ergebnisse stelle ich einer Situation mit verpflichtender Offenlegung von Informationen gegenüber. Verpflichtende Offenlegung senkt häufig die allokative Effizienz sowie steigert die ineffiziente Ressourcennutzung im Vergleich zur dezentralen Lösung. Transparenz hat somit oftmals negative Nebeneffekte. In Kapitel 4 untersuchen meine Koautorin Dana Sisak und ich die endogene Durchsetzung von Eigentumsrechten in Wettkämpfen mit sequentieller Strategienwahl und unvollständigen Informationen. Zieht die Verteidigung zuerst und ist hinreichend stark, können bei vollständigen Informationen Eigentumsrechte perfekt gesichert werden, was in der Literatur häufig gezeigt wurde. Dieses Ergebnis bricht jedoch zusammen, sobald unvollständige Informationen berücksichtigt werden. Somit wird eine neue Erklärung für unsichere Eigentumsrechte gegeben. Ökonomische Theorie der Politik ; Wettkampf ; Wahlkampf ; Mikroökonomie ; Property-Rights-Ansatz

We study deterrence in sequential move conflicts, modeled as a contest. We bias the model in favor of peace by assuming that under complete information deterrence is achieved and peace prevails. We show that under incomplete information about states' types (resolve) the chances of deterrence decrease rapidly. Studying a uniform type distribution, we show that the finer the type space becomes the more resolve a defending state must have to support deterrence in equilibrium. In the limit, as types occur on a continuum, deterrence is possible only under relatively extreme conditions.

We explore how public opinion polls affect candidates' campaign spending in political competition. Generally, polls lead to (more) asymmetric behavior. Under a majority rule there always exists an equilibrium in which the initially more popular candidate invests more in the campaign and thereby increases her lead in expectation: polls create momentum. When campaigning is very effective and the race is very close, a second type of equilibrium may exist: the trailing candidate outspends and overtakes his opponent. Regardless of the type of equilibrium, polls have a tendency to decrease expected total campaigning expenditures by amplifying ex-ante asymmetries between candidates and thus defusing competition. When candidates care also for their vote share in addition to having the majority, candidates' incentives crucially depend on the distribution of voters' candidate preferences.

Abstract
A biased newspaper aims to persuade voters to vote for the government. Voters are uncertain about the government's competence. Each voter receives the newspaper's report as well as independent private signals about the competence. Voters then exchange messages containing this information on social media and form posterior beliefs, neglecting correlation among messages. We show that greater social connectivity increases the probability of an efficient voting outcome if the prior favours the government; otherwise, efficiency decreases. The probability of an efficient outcome remains strictly below one even when connectivity becomes large, implying a failure of the Condorcet jury theorem.