Search results

International audience ; La faculté pour un patient de décider s'il entend se soumettre à des soins relève de la protection de sa personnalité. L'acte thérapeutique est considéré comme une atteinte à l'intégrité physique. En conséquence, il n'est licite que si le patient, en capacité de discernement, y consent de façon libre et éclairée.

International audience ; La faculté pour un patient de décider s'il entend se soumettre à des soins relève de la protection de sa personnalité. L'acte thérapeutique est considéré comme une atteinte à l'intégrité physique. En conséquence, il n'est licite que si le patient, en capacité de discernement, y consent de façon libre et éclairée.

International audience La faculté pour un patient de décider s'il entend se soumettre à des soins relève de la protection de sa personnalité. L'acte thérapeutique est considéré comme une atteinte à l'intégrité physique. En conséquence, il n'est licite que si le patient, en capacité de discernement, y consent de façon libre et éclairée.

International audience ; Comment peut-on faire du soin aujourd'hui ? Comment substituer une logique éga-litariste à une logique utilitariste ? Le triage est à la fois une promesse et une épreuve : un fondement de l'identité et de la profession médicale moderne et une intrusion menaçante des contraintes économiques et politiques dans la décision médicale. Comment maintenir une offre de soins efficace avec nos fondements libéraux et sociétaux ? Ce double mouvement économique libéral-égalitariste fait du triage le pivot de débats autour des pratiques médicales. Cela pose aussi la question des critères éthiques et médicaux qui définissent l'accès des patients indivi-duels à des ressources rares. Ce devoir de secours mobilise les citoyens, autour de valeurs et entre dans le champ des questions politiques. L'évaluation de la performance d'un système de santé et de ses moyens où il existe une pluralité de valeurs peut tromper la rationalité utilita-riste. Nous superposons aux questions politiques du vivre ensemble les questions de principes qui se tranchent au cas par cas. Summary How can we care today? How to substitute an egalitarian logic to an utilitarian logic? Triage is both a promise and a challenge: a basis for identity and modern medical profession and a threatening intrusion of economic and political constraints in medical decision. How to maintain an effective system care with our liberal and social foundations? This double-liberal egalitarian economic movement is central to sorting debates about medical practices. This also raises the question of ethical and medical criteria that define access for individual patients to Adresse

International audience ; Comment peut-on faire du soin aujourd'hui ? Comment substituer une logique éga-litariste à une logique utilitariste ? Le triage est à la fois une promesse et une épreuve : un fondement de l'identité et de la profession médicale moderne et une intrusion menaçante des contraintes économiques et politiques dans la décision médicale. Comment maintenir une offre de soins efficace avec nos fondements libéraux et sociétaux ? Ce double mouvement économique libéral-égalitariste fait du triage le pivot de débats autour des pratiques médicales. Cela pose aussi la question des critères éthiques et médicaux qui définissent l'accès des patients indivi-duels à des ressources rares. Ce devoir de secours mobilise les citoyens, autour de valeurs et entre dans le champ des questions politiques. L'évaluation de la performance d'un système de santé et de ses moyens où il existe une pluralité de valeurs peut tromper la rationalité utilita-riste. Nous superposons aux questions politiques du vivre ensemble les questions de principes qui se tranchent au cas par cas. Summary How can we care today? How to substitute an egalitarian logic to an utilitarian logic? Triage is both a promise and a challenge: a basis for identity and modern medical profession and a threatening intrusion of economic and political constraints in medical decision. How to maintain an effective system care with our liberal and social foundations? This double-liberal egalitarian economic movement is central to sorting debates about medical practices. This also raises the question of ethical and medical criteria that define access for individual patients to Adresse

International audience ; The controversy surrounding the right to die illustrates the impossibility for political liberalism to put aside the moral and religious convictions of individuals. This is contrary to the issue of abortion, where the political values of tolerance and the equal rights of women as citizens constitute a sufficient base to conclude that women are free to chose for themselves if they wish to have an abortion or not. The claims in favor of the right to die in dignity concern a category of the population: patients at the end of life. Does the majority always win over the minority? Confronted with social emergency, political solutions put in place in favor or against the recognition of the right to die have fostered numerous political spectra, such as liberal or communitary theories. ; La controverse autour du droit de mourir illustre l'impossibilité pour le libéralisme politique de mettre entre parenthèses les convictions morales et religieuses des individus. Contrairement à l'affaire de l'avortement, où les valeurs politiques de la tolérance et du droit à la citoyenneté égal pour les femmes constituaient une base suffisante, pour conclure que les femmes sont libres de choisir pour elles-mêmes si elles veulent ou non avorter.Les revendications en faveur du droit de mourir dans la dignité concernent une catégorie de la population : les patients en fin de vie. La majorité doit-elle toujours l'emporter sur la minorité ?Face à l'urgence sociale, les solutions politiques mises en place en faveur ou non de la reconnaissance du droit de mourir se nourrissent de plusieurs courants politiques, telles les théories libérale ou communautaire.

International audience ; The controversy surrounding the right to die illustrates the impossibility for political liberalism to put aside the moral and religious convictions of individuals. This is contrary to the issue of abortion, where the political values of tolerance and the equal rights of women as citizens constitute a sufficient base to conclude that women are free to chose for themselves if they wish to have an abortion or not. The claims in favor of the right to die in dignity concern a category of the population: patients at the end of life. Does the majority always win over the minority? Confronted with social emergency, political solutions put in place in favor or against the recognition of the right to die have fostered numerous political spectra, such as liberal or communitary theories. ; La controverse autour du droit de mourir illustre l'impossibilité pour le libéralisme politique de mettre entre parenthèses les convictions morales et religieuses des individus. Contrairement à l'affaire de l'avortement, où les valeurs politiques de la tolérance et du droit à la citoyenneté égal pour les femmes constituaient une base suffisante, pour conclure que les femmes sont libres de choisir pour elles-mêmes si elles veulent ou non avorter.Les revendications en faveur du droit de mourir dans la dignité concernent une catégorie de la population : les patients en fin de vie. La majorité doit-elle toujours l'emporter sur la minorité ?Face à l'urgence sociale, les solutions politiques mises en place en faveur ou non de la reconnaissance du droit de mourir se nourrissent de plusieurs courants politiques, telles les théories libérale ou communautaire.

International audience ; La controverse autour du droit de mourir illustre l'impossibilité pour le libéralisme politique de mettre entre parenthèses les convictions morales et religieuses des individus. Contrairement à l'affaire de l'avortement, où les valeurs politiques de la tolérance et du droit à la citoyenneté égal pour les femmes constituaient une base suffisante, pour conclure que les femmes sont libres de choisir pour elles-mêmes si elles veulent ou non avorter.Les revendications en faveur du droit de mourir dans la dignité concernent une catégorie de la population : les patients en fin de vie. La majorité doit-elle toujours l'emporter sur la minorité ?Face à l'urgence sociale, les solutions politiques mises en place en faveur ou non de la reconnaissance du droit de mourir se nourrissent de plusieurs courants politiques, telles les théories libérale ou communautaire.

La question de l'euthanasie est un paradoxe politique. On observe uncontraste entre une opinion nationale qui évolue vers une plus grandetolérance vis-à-vis de la médicalisation de la mort et une intensificationinstitutionnelle et médiatique des controverses sur l'encadrement de lafin de vie. Pour rendre compte du paradoxe, cette note développel'hypothèse que la permissivité morale relevée par les sondagesd'opinion n'implique aucunement une diminution des attentes derégulation politique autour des pratiques de fin de vie. Si la tendance àl'individualisation du contrôle sur le corps est un fait indéniable de cesquatre dernières décennies, la certification politique de ces pratiquesprivées constitue également une forte exigence collective. Comme entémoignent les controverses actuelles sur la prise en charge de patientscérébro-lésés, cette demande de certification politique s'inscrit dans unpluralisme de cultures religieuses et juridico-morales, mais aussitechniques et scientifiques.

La question de l'euthanasie est un paradoxe politique. On observe uncontraste entre une opinion nationale qui évolue vers une plus grandetolérance vis-à-vis de la médicalisation de la mort et une intensificationinstitutionnelle et médiatique des controverses sur l'encadrement de lafin de vie. Pour rendre compte du paradoxe, cette note développel'hypothèse que la permissivité morale relevée par les sondagesd'opinion n'implique aucunement une diminution des attentes derégulation politique autour des pratiques de fin de vie. Si la tendance àl'individualisation du contrôle sur le corps est un fait indéniable de cesquatre dernières décennies, la certification politique de ces pratiquesprivées constitue également une forte exigence collective. Comme entémoignent les controverses actuelles sur la prise en charge de patientscérébro-lésés, cette demande de certification politique s'inscrit dans unpluralisme de cultures religieuses et juridico-morales, mais aussitechniques et scientifiques.

La question de l'euthanasie est un paradoxe politique. On observe uncontraste entre une opinion nationale qui évolue vers une plus grandetolérance vis-à-vis de la médicalisation de la mort et une intensificationinstitutionnelle et médiatique des controverses sur l'encadrement de lafin de vie. Pour rendre compte du paradoxe, cette note développel'hypothèse que la permissivité morale relevée par les sondagesd'opinion n'implique aucunement une diminution des attentes derégulation politique autour des pratiques de fin de vie. Si la tendance àl'individualisation du contrôle sur le corps est un fait indéniable de cesquatre dernières décennies, la certification politique de ces pratiquesprivées constitue également une forte exigence collective. Comme entémoignent les controverses actuelles sur la prise en charge de patientscérébro-lésés, cette demande de certification politique s'inscrit dans unpluralisme de cultures religieuses et juridico-morales, mais aussitechniques et scientifiques.

La controverse autour du droit de mourir illustre l'impossibilité pour le libéralisme politique de mettre entre parenthèses les convictions morales et religieuses des individus. Lors de l'affaire de l'avortement, les valeurs politiques de la tolérance et du droit à la citoyenneté égal pour les femmes constituent une base suffisante à la discussion publique, pour conclure que les femmes sont libres de choisir pour elles-mêmes si elles veulent ou non avorter. La configuration des mouvements sociaux diffère lors des débats français et belges autour de l'euthanasie. Les revendications en faveur du droit de mourir dans la dignité concernent une catégorie de la population : les patients en fin de vie. La majorité doit-elle toujours l'emporter sur la minorité ? Face à l'urgence sociale, les solutions politiques françaises et belges mises en place en faveur ou non du droit de mourir se nourrissent de plusieurs courants politiques et s'insèrent dans des cultures politique publiques variées. ; The controversy around the right to die illustrates the impossibility for political liberalism to put aside the moral and religious convictions of people. This is contrary to the issue of abortion, where the political values of tolerance and the equal rights of women as citizens constitute a sufficient base to conclude that women are free to chose for themselves if they wish to have an abortion or not. The configuration of the social movements differs during the French and Belgian debates about euthanasia. The claims in favor of the right to die in dignity concern a category of the population : patients at the end of life. Does the majority always win over the minority ? In front of social crisis, French and Belgian political solutions organized in favour or not the recognition of the right to die, feed on several political currents and fit into varied public political cultures.

La controverse autour du droit de mourir illustre l'impossibilité pour le libéralisme politique de mettre entre parenthèses les convictions morales et religieuses des individus. Lors de l'affaire de l'avortement, les valeurs politiques de la tolérance et du droit à la citoyenneté égal pour les femmes constituent une base suffisante à la discussion publique, pour conclure que les femmes sont libres de choisir pour elles-mêmes si elles veulent ou non avorter. La configuration des mouvements sociaux diffère lors des débats français et belges autour de l'euthanasie. Les revendications en faveur du droit de mourir dans la dignité concernent une catégorie de la population : les patients en fin de vie. La majorité doit-elle toujours l'emporter sur la minorité ? Face à l'urgence sociale, les solutions politiques françaises et belges mises en place en faveur ou non du droit de mourir se nourrissent de plusieurs courants politiques et s'insèrent dans des cultures politique publiques variées. ; The controversy around the right to die illustrates the impossibility for political liberalism to put aside the moral and religious convictions of people. This is contrary to the issue of abortion, where the political values of tolerance and the equal rights of women as citizens constitute a sufficient base to conclude that women are free to chose for themselves if they wish to have an abortion or not. The configuration of the social movements differs during the French and Belgian debates about euthanasia. The claims in favor of the right to die in dignity concern a category of the population : patients at the end of life. Does the majority always win over the minority ? In front of social crisis, French and Belgian political solutions organized in favour or not the recognition of the right to die, feed on several political currents and fit into varied public political cultures.