Search results

Статья посвящена соотношению универсального и этноспецифичного в языке. В статье утверждается, что одним из основных универсальных концептов в языковой картине мира является концепт «семья», в то время как метафора как носитель переносного, вторичного значения приобретает исключительно этноспецифичный характер. Тому, как метафорический концепт «семьи» и составляющие его компоненты представлены в английской и американской этнокультурах и находят соответствующую языковую репрезентацию, посвящено настоящее исследование. Проведенный анализ показывает, что в британской политической речи метафора семьи менее частотна, в то время как в американской риторике она представлена чаще и более разнообразна, что определяется соответствующими ценностными ориентирами американского социума. ; The article is devoted to the correlation of the universal and the ehtnospecific in language. The article suggests that the concept of «family» is one of universal concepts in language view of the world, whereas metaphor as a bearer of figurative, secondary meaning assumes purely ethnospecific character. The present research is devoted to the corresponding language representation of the metaphoric concept of «family» and its constituent components in English and American ehtnocultures. The analysis made demonstrates that the metaphor of family is less frequent in British political speech, whereas in American rhetoric it is more frequent and more varied, which is explained by the corresponding values of American society.

Статья посвящена особенностям функционирования метафоры семьи в англоязычном политическом дискурсе. Теория Аристотеля о трех компонентах публичной речи: пафосе, логосе и этосе находит применение в современной политической риторике, позволяя говорить о преимущественной реализации компонента «пафос» в текстах выступлений, изобилующих метафорами, и реализации компонента «этос» в текстах, где присутствует метафора семьи. Метафора семьи, таким образом, получает особое значение в публичной речи. ; The article is devoted to the peculiarities of functioning of the family metaphor in English political discourse. Aristotle's theory on the three components of a public speech: pathos, logos and ethos is applied in modern political rhetoric, where "pathos" is achieved in addresses which abound in metaphors, and «ethos» is achieved in texts through the use of the family metaphor. Thus, the family metaphor plays a major role in public speaking.

В статье рассматривается феномен политической коммуникации с точки зрения специфики конструирования в ней гендерной идентичности политика. Авторы обращаются к теории социального конструирования гендера, смысл которой сводится к тому, что каждый индивид самостоятельно создает свою гендерную идентичность, конструируя гендерные отношения в процессе коммуникативной интеракции. Научная новизна работы состоит в применении тезисов данной теории к сфере политической коммуникации и рассмотрении приемов конструирования имиджа мужественности и женственности известными английскими и американскими политиками. Маскулинность и фемининность как компоненты структуры гендерной идентичности оказываются моделируемыми параметрами, зависящими от прагматических установок коммуникантов. Традиционная андроцентричность политического дискурса может обуславливать модификацию женского стиля текстопорождения в сторону большей маскулинности для достижения коммуникативных целей. ; The article regards the phenomenon of political communication from the perspective of the particularities of constructing masculinity and femininity by politicians. According to the theory of the social construction of gender an individual's gender identity is shaped in the process of constructing gender relations in communicative interaction. The academic novelty of the article consists in applying the theses of this theory to the sphere of political communication and analyzing some devices of creating the images of masculinity and femininity by famous English and American politicians in their discourse. As structural components of gender identity, masculinity and femininity turn out to be modifiable parameters depending on the pragmatic attitudes of communicators. Traditional androcentrism of political discourse may account for modifying the female speech style towards masculinity to achieve certain communicative aims.