Search results

L'espace public est devenu, dans le cadre de la modernité, le lieu de débat d'une société démocratiquement consti- tuée. Dans l'espace public se confron- tent les idées et les argumentations dans le but de créer une conscience collective à l'égard d'une question ou d'un choix, comme l'a mis en évidence Tocqueville (Tocqueville 1986 [1835]). Aussi, l'espace public prépare ou em- pêche une délibération. Ce rôle central de l'espace public dans les démocraties le rend, en même temps, fort et fragile. Il est fort parce qu'il permet par la con- frontation des différentes opinions, le jeu argumentatif et «pragmatisant» de la recherche d'une solution bien pesée; en même temps, son importance le rend particulièrement attractif pour tout type de volonté instrumentale. Qui ar- rive à manipuler l'espace public, accède au pouvoir et peu changer le cadre d'action. Il n'est donc pas étonnant que les sociétés démocratiques, constituti- vement basées sur un espace public, soient soumises, régulièrement, à des dérives populistes, utilisant des straté- gies communicationnelles s'appuyant sur une rhétorique dramaturgique et mobilisant dans la forme les émotions et dans le contenu la stigmatisation de l'autre (Dubiel 1986).

Vus de France, les travaux de Karen Homey, Erich Fromm, Erik Erikson et Bruno Bettelheim tombent sous le coup du diagnostic sans appel de Jacques Lacan : la psychanalyse américaine est une traduction de l'American way of life. Une lecture débarrassée de ce type d'à priori idéologique permet d'envisager d'autres hypothèses, notamment celle présentée ici : la psychanalyse culturelle est une réponse à la question posée entre autres par Hannah Arendt et Theodor Adorno de l'émergence et des possibles résurgences du totalitarisme. Eu constatant les limites du paradigme freudien, ces auteurs posent le problème de la place de la psychanalyse dans l'espace public de l 'après Auschwitz.

La complexité du système local en France se manifeste par la pluralité des acteurs institutionnels ou proches de leurs attentes, par la fragmentation des politiques et des territoires. Ces évolutions liées à l'économisme triomphant des années 1980, à l'utilitarisme gestionnaire des élus et au renforcement de la représentation politique contribuent à affaiblir la symbolique politique. La problématique des politiques publiques orientée vers l'action des élites, des groupes de pression ou des groupes corporatistes tend à banaliser les institutions et à écarter la réflexion sur une recomposition du champ politique. Face à la crise de l'État républicain, à la montée de l'individualisme et à des appartenances diverses, la notion d'espace public répond au besoin de révéler de nouvelles formes de médiation, de renouveler les approches élitistes en intégrant les conflits et l'action collective. Elle suppose une réflexion sur la gouvernabilité dans un système politique éclaté.