Search results

The article deals with the analysis of the researches of some stages in the history of the formation of the tax system of modern Ukraine: the antique period of the Greek policies on the Northern Black Sea coast (VII-I centuries BC), the period of the early Middle Ages – the times of kingdoms in Central and Eastern Europe (III-IV centuries), proto-states of the White Croats (VI-IX centuries) and the times of the Khazar Khaganate (VII-X centuries). As a result of the analysis, it has been determined that the researchers of the history of tax law of Ukraine in the majority avoid the study of tax law institutions that were present in the fiscal relations of these periods. This causes gaps in the historical and legal science regarding the study of this issue, makes it impossible to assess the effectiveness of ancient tax systems, as well as to form a complete reliable picture of the genesis of tax law in modern Ukraine. The purpose of this article is to identify unexplored issues related to the history of the formation and development of the tax system in Ukraine, to identify perspective areas of scientific research in this part of historical and legal science. ; Sergey Kuznichenko - Одесский государственный университет внутренних дел (Odessa State University of Internal Affairs, Ukraine) ; Anastasiya Boksgorn - Одесский государственный университет внутренних дел (Odessa State University of Internal Affairs, Ukraine) ; Sergey Kuznichenko: kuznichenko_s@ukr.net ; Anastasiya Boksgorn: boksgorn1996@gmail.com ; 199 ; 2 ; 216 ; «Деяния венгров» Магистра П., которого называют анонимом / перевод В.И. Матузовой, вступительная статья и комментарии М.К. Юрасова, Санкт-Петербург 2007. // «Deâniâ vengrov» Magistra P., kotorogo nazyvaût anonimom/perevod V.I. Matuzovoj, vstupitel᾽naâ Stat᾽â I kommentarii M.K. Ûrasova, Sankt-Peterburg 2007. ; Агбунов М.В., Античная лоция Черного моря, Москва 1987. // Agbunov M.B., Antičnaâ lociâ Černogo morâ, Moskva 1987. ; Артамонов М.И., История хазар. Ленинград 1962. // Artamonov M.I., Istoriâ hazar, Leningrad 1962. ; Багрянородный К., Об управлении империей [Греч.] текст, пер., коммент. / Под. ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева; – 2-е изд., испр, Москва 1991. // Bagrânorodnyj K., Ob upravlenii imperiej [Greč.] tekst, per., komment. / Pod. red. G.G. Litavrina, A.P. Novosel᾽ceva; – 2-e izd., ispr, Moskva 1991. ; Бибихин В.В., Введение в философию права, Москва 2005. // Bibihin V.V., Vvedenie v filosofiû prava, Moskva 2005. ; Боднар А.В. Историко-правовые основы формирования и развития государственности в Хазарском каганате в VII–X вв.: историко-правовой аспект, Санкт-Петербугр 2008. // Bodnar A.V. Istoriko-pravovye osnovy formirovaniâ i razvitiâ gosudarstvennosti v Hazarskom kaganate v VII–X vv.: istoriko-pravovoj aspekt, Sankt-Peterburg 2008. ; Брайчевський М.Ю., Вибране: у 2 т. Т. 2, Київ 2009. // Brajčevs᾽kij M.Û., Vibrane: u 2 t. T. 2, Kiïv 2009. ; Буданова В.П., Готы в эпоху Великого переселения народов, Москва 1990. // Budanova V.P., Goty v èpohu Velikogo pereseleniâ narodov, Moskva 1990. ; Гавриленко О.А., Античні держави північного Причорномор'я: біля витоків вітчизняного права (кінець VІІ ст. до н.е. перша половина VІ ст. н.е.). Харків 2006. // Gavrilenko O.A., Antičnì deržavi pìvnìčnogo Pričornomor`â: bìlâ vitokìv vìtčiznânogo prava (kìnec᾽ VII st. do n.e. perša polovina VI st. n.e.). Harkìv 2006. ; Голб Н., Прицак О., Хазарско-еврейские документы X века / Пер. с англ., Москва, Иерусалим 1997. // Golb N., Pricak O., Hazarsko-evrejskie dokumenty X veka / Per. s angl., Moskva, Ierusalim 1997. ; Готье Ю.В., Железный век в Восточной Европе, Москва, Ленинград 1930. // Got᾽e Û.V., Železnyj vek v Vostočnoj Evrope, Moskva, Leningrad 1930. ; Гумилев Л.Н., Древние тюрки, Москва, Киев 1993. // Gumilev L.N., Drevnie tûrki, Moskva, Kiev 1993. ; Гумилев Л.Н., От Руси до России, Москва 2003. // Gumilev L.N., Ot Rusi do Rossii, Moskva 2003. ; Евнампий. Продолжение истории Дексиппа // Известия древних писателей греческих о Скифии и Кавказе // собр. и изд. с рус. пер. В.В. Латышев, Т. 1, Санкт-Петербург 1890. // Evnampij, Prodolženie istorii Deksippa // Izvestiâ drevnih pisatelej grečeskih o Skifii i Kavkaze // sobr. i izd. s rus. per. V.V. Latyšev, T. 1, Sankt-Peterburg 1890. ; Економічна історія України. Історико-економічне дослідження в двох томах / Баран В.Д., Баран В.К., Бунятян К.П. та ін., Т. 1. Київ 2011. // Ekonomìčna ìstorìâ Ukraïni. Ìstoriko-ekonomìčne doslìdžennâ v dvoh tomah / Baran V.D., Baran V.K., Bunâtân K.P. ta ìn., T. 1, Kiïv 2011. ; Заходер Б.Н., Каспийский свод сведений о Восточной Европе, в 2 т., Т. 1, Москва 1962. // Zahoder B.N., Kaspijskij svod svedenij o Vostočnoj Evrope, v 2 t., T. 1, Moskva 1962. ; Заходер Б.Н., Каспийский свод сведений о Восточной Европе, в 2 т., Т. 2, Москва 1967. // Zahoder B.N., Kaspijskij svod svedenij o Vostočnojevrope, v 2 t., T. 2, Moskva 1967. ; Зінковская И.В., Королевство Эрманариха в истории Восточной Европы VI века, Воронеж 2010. // Zìnkovskaâ I.V., Korolevstvo Èrmanariha v istorii Vostočnoj Evropy VI veka, Voronež 2010. ; Ибн Хордадбех, Книга путей и стран / Пер. с арабского, коммент., исслед., указатели и карты Наили Мамедали кызы Велихановой (Велиханлы) 1986. // Ibn Hordadbeh, Kniga putej i stran / Per. s arabskogo, komment., issled., ukazateli i Kartynaili Mamedali kyzy Velihanovoj (Velihanly) 1986. ; Історія податків та оподаткування в Україні / Ф.О. Ярошенко, В.В. Павленко, В.П. Павленко; за заг. ред. А.М. Подоляки, Київ 2012. // Ìstorìâ podatkìv ta opodatkuvannâ v Ukraïnì / F.O. Ârošenko, V.V. Pavlenko, V.P. Pavlenko; za zag. red. A.M. Podolâki, Kiïv 2012. ; Кведлинбургские анналы // Немецкие анналы и хроники X–XI столетий / Перев. И.М. Дьяконова и В.В. Рыбакова, Москва 2012. // Kvedlinburgskie annaly // Nemeckie annaly i hroniki X–XI stoletij / Perev. I.M. D᾽âkonova i V.V. Rybakova, Moskva 2012. ; Ковалевский А.П., Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг., Харьков 1956. // Kovalevskij A.P., Kniga Ahmeda ibn-Fadlana o ego putešestvii na Volgu v 921–922 gg., Har᾽kov 1956. ; Коковцов П.К., Еврейско-хазарская переписка в Х в., Ленинград 1932. // Kokovcov P.K., Evrejsko-hazarskaâ perepiska v X v., Leningrad 1932. ; Коровкин В.В., Очерки истории государственного хозяйства, государственных финансов и налогообложения в Древнем мире, Москва 2009. // Korovkin V.V., Očerki istorii gosudarstvennogo hozâjstva, gosudarstvennyh finansov i nalogoobloženiâ v Drevnem mire, Moskva 2009. ; Кудимов А.В., Исторические этапы формирования и развития финансовых отношений в России с IX по начало XX вв. (историко-правовой аспект): автореферат 2006. // Kudimov A.V., Istoričeskie ètapy formirovaniâ i razvitiâ finansovyh otnošenij v Rossii s IX po načalo XX vv. (istoriko-pravovoj aspekt): avtoreferat 2006. ; Літопис руський (За Іпатським списком) / Переклад Леонід Махновець, Київ 1989. // Lìtopis rus᾽kij (Za Ìpats᾽kim spiskom) / Pereklad Leonìd Mahnovec᾽, Kiïv 1989. ; Магомедов М.Г., Образование Хазарского каганата, Москва 1983. // Magomedov M.G., Obrazovanie Hazarskogo kaganata, Moskva 1983. ; Мызгин К.В., Некоторые аспекты политической и экономической истории на-селения днепро-донецкой лесостепи во второй четверти I тыс. н.э. по нумизматическим данным // Germania-Sarmatia. Древности Цен-тральной и Восточной Европы эпохи римских влияний и переселения народов / Калининград 2008. // Myzgin K.V., Nekotorye aspekty političeskoj i èkonomičeskoj istorii naseleniâ dnepro-doneckoj lesostepi vo vtoroj četverti I tys. n.è. po numizmatičeskim dannym // Germania-Sarmatia. Drevnosti Central ̓noj i Vostočnoj Evropy èpohi rimskih vliânij i pereseleniâ narodov / Kaliningrad 2008. ; Нагірний М., Внесок білих хорватів у процес етногенезу Українців // Емінак: науковий щоквартальник, Т. 1 (січень-березень), №1(13), Миколаїв 2016. // Nagìrnij M., Vnesok bìlih horvatìv u proces etnogenezu Ukraïncìv // Emìnak: naukovij ŝokvartal᾽nik, T. 1 (sìčen᾽-berezen᾽), №1(13), Mikolaïv 2016. ; Новосельцев А.П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы Кавказа, Москва 1990. // Novosel᾽cev A.P., Hazarskoe gosudarstvo i ego rol᾽ v Istorii Vostočnoj Evropy i Kavkaza, Moskva 1990. ; Опря Є.А., Історичні аспекти формування та розвитку податкової системи в Україні // Університетські наукові записки, №3, Хмельницький 2005. // Oprâ Ê.A., Ìstoričnì aspekti formuvannâ ta rozvitku podatkovoï sistemi v Ukraïnì // Unìversitets᾽kì naukovì zapiski, №3, Hmel᾽nic᾽kij 2005. ; Плетнёва С.А., Хазары, Москва 1976. // Pletnëva S.A., Hazary, Moskva 1976. ; Седов В.В., Славяне. Историко-археологическое исследование, Москва 2002. // Sedov V.V., Slavâne. Istoriko-arheologičeskoe issledovanie, Moskva 2002. ; Ставерська Т.О., Іванюта О.М., Історія фінансів: навчальний посібник, Харків 2013. // Stavers᾽ka T.O., Ìvanûta O.M., Ìstorìâ fìnansìv: navčal᾽nij posìbnik, Harkìv 2013. ; Тихацова М.А., К вопросу об обмене и торговле в эпоху черняховской культуры // Краткие сообщения института археологии, Москва 1974, Вып. 38. // Tihacova M.A., K voprosu ob obmene i torgovle v èpohu černâhovskoj kul᾽tury // Kratkie soobŝeniâ institutaarheologii, Moskva 1974, Vyp. 38. ; Толкушкин А.В., История налогов в России, Москва 2001. // Tolkuškin A.V., Istoriâ nalogov v Rossii, Moskva 2001. ; Толочко П.П., Кочевые народы степей и Киевская Русь, Киев 1999. // Toločko P.P., Kočevye narody stepej i Kievskaâ Rus᾽, Kiev 1999. ; Тортика А.А., Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII – третья четверть X вв., Xарьков 2006. // Tortika A.A., Severo-Zapadnaâ Hazariâ v kontekste istorii Vostočnoj Evropy (vtoraâ polovina VII – tret᾽â četvert᾽ X vv., Xar᾽kov 2006. ; Три еврейских путешественника XI и XII ст. / Пер. и примеч. П.В. Марголина, СПб 1881. // Tri evrejskih putešestvennika XI i XII st. / Per. i primeč. P.V. Margolina, SPb 1881. ; Уколова В.И., Поздний Рим. Пять портретов, Москва 1992. // Ukolova V.I., Pozdnij Rim. Pât᾽ portretov, Moskva 1992. ; Українська мала енциклопедія: 16 кн.: у 8 т. / проф. Є. Онацький. Буенос-Айрес 1963. // Ukraïns᾽ka mala enciklopedìâ: 16 kn.: u 8 t. / prof. Ê. Onac᾽kij. Buenos-Ajres 1963. ; Фрадинський О., Машко А., Еволюція надзвичайного оподаткування: від давньогрецької ейсфори до вітчизняного військового збору // Світ фінансів. Вип. 3, Тернопіль 2016. // Fradins᾽kij O., Maško A., Evolûcìâ nadzvičajnogo opodatkuvannâ: vìd davn᾽ogrec᾽koï ejsfori do vìtčiznânogo vìjs᾽kovogo zboru // Svìt fìnansìv. Vip. 3, Ternopìl᾽ 2016. ; Хозарський каганат // Енциклопедія історії України: у 10 т., Т. 10, Київ 2013. // Hozars᾽kij kaganat // Enciklopedìâ ìstorìï Ukraïni: u 10 t., T. 10, Kiïv 2013. ; Цимбал П.В., Податки, податкова система України, податкова злочинність: історія, теорія, практика, Ірпінь 2007. // Cimbal P.V., Podatki, podatkova sistema Ukraïni, podatkova zločinnìst᾽: ìstorìâ, teorìâ, praktika, Ìrpìn ᾽2007. ; Czegledy K., Khazar Raids in Transcaucasia in A D 762–764, "Acta Onentaha Acad Scient Hungaricae" 1960. ; Dunlop D. M., The History of the Jewish Khazars, Princeton 1954. ; Gluhak A., Porijeklo imena Hrvat, Zagreb 1990. ; Golb N., Pritsak O., Khazarian Hebrew documents of the tenth century, Ithaca 1982. ; Hansen T., Die gotische Bibel, ed. W. Streitberg, Hejdelberg 1965. ; Hudud al-Alam, The regions of the world a Persian geography, 372 A.H.-982 A.D., trans. V. Minorsky, Cambridge 1982. ; Ludwig D., Struktur und Gesellschaft des Chasaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Masch. Diss, Münster 1982. ; Mesudî. Murûc ez-Zeheb (Altın Bozkırlar), ed. D.A. Batur, İstanbul 2004. ; Saxo Grammaticus, Dänischen Geschichte, Bd.VIII, B. 1990. ; Szymański W., Dąbrowska E., Awarzy, Węgrzy, Wrocław 1979. ; Zosimus, New history, ed. R, Ridley, Canberra 1984. ; 19

Die Grundlagen für Japans gegenwärtige Politik, Gesetzgebungsorgane und Rege-lungen betreffend das nationale Kulturerbe sind tief in den beiden Epochen Edo (1600-1868) und Meiji (1868-1912) verwurzelt. Diese dreihundert Jahre sind beispiel-haft für das Paradigma der "Bewahrung und Erneuerung in der Umgestaltung" und stellen eine unermesslich wichtige Grundlage für die Kultur des heutigen Japan dar.Dieser Artikel, der den ersten Teil einer längeren Forschungsarbeit darstellt, er-forscht und versucht den späten historischen Hintergrund der Edo- und Meiji-Epochen sowie Vorläufer der heutigen japanischen Gesetzgebung über Kulturgüter (bunkazai) zu erklären. Teil zwei, der die gegenwärtige Gesetzeslage sowie die Funktion von nationalen Museen und anderer kultureller Einrichtungen von 1950 bis heute darstellt und kommentiert, wird in der nächsten Ausgaben dieser Zeitschrift erscheinen.Die Edo-Epoche war durch die Festigung und die Selbsterhaltung des feudalistischen gesellschaftspolitischen Systems sowie durch die Bildung der chônin gekenn-zeichnet, des städtischen Bürgertums, einer kulturellen und wirtschaftlichen Kraft von höchster Wichtigkeit in der nachfolgenden Umgestaltung der Gesellschaft. Vollkommen versteinert und auf sich selbst konzentriert, brach der Edo-Feudalismus in der Mitte des 19. Jahrhunderts schnell in sich zusammen. 1868 folgte ihm die Meiji-Ära nach, wörtlich die "Aufgeklärte Herrschaft", die auf volle Wiederherstellung der kaiserlichen Macht und auf Modernisierung abzielte (kindaika). "Japans Selbstisolierung" (sakoku), sanktioniert durch die Gesetze der Shôgun, folgte "Japans Öffnung" (kaikoku) gegen-über dem Rest der Welt und sein Eintritt in weltweiten politischen und wirtschaftlichen Wettbewerb.Die Meiji-Reformen wurden über einen Zeitraum von über 100 Jahren (etwa 1790-1890) sowohl durch internen ideologischen Druck als auch durch politischen Druck von außerhalb vorbereitet. Ein merklicher Trend für ideologischen und politischen Wandel hatte im späten 18. Jahrhundert begonnen, kulminierte in der Mitte des 19. Jahrhunderts, während der letzten Jahre des "Endes der Shogunats" (bakumatsu), und kam später, in den reifen Jahren der Meiji-Ära, zur Ruhe. Während dieser Zeit-spanne stellten die Entwicklung der politischen Wahrnehmung von Kunstproduktion, die Änderungen in der Kunstideologie und die fortschrittliche Ausarbeitung einer um-fassenden Sichtweise von kulturellem Erbe als nationales Erbe entscheidende Wende-punkte in der Entwicklung der Kulturgeschichte des modernen Japan dar. Die Meiji-Ära brachte beeindruckende, vielfältige Erneuerungen mit sich, die eine Modernisierung der politischen und verwaltungsrechtlichen Struktur des Landes bezweckten und aus Japan einen aktiven Protagonisten in der Geschichte der internationalen Beziehungen machten sollten. Die Meiji-Herrschaft war eine plötzliche und unwiderrufliche politische Kehrtwende, die dramatischen und weiten Konsequenzen für das kulturelle Erbe Raum gaben. In den frühen Jahren der Meiji-Herrschaft, als die neue Staatsideologie Shintô gegründet wurde, wurden ganze Teile der japanischen Gesellschaft – namentlich die Samurai-Kaste und der buddhistische Klerus – entweder vollkommen entlegitimiert oder radikal redimensioniert, während die Klasse der Künstler und Hand-werker, die ihnen über Jahrhunderte gedient hatte, in Armut, gesellschaftlicher Zurück-weisung und Bedeutungslosigkeit versank. In derselben Zeit mussten die umfangreichen Kunstsammlungen, die über die Jahrhunderte von vielen daimyô- und auch samurai-Traditionen aufgebaut worden waren, ideologische Vorurteile und Zerfall erleiden, während viele buddhistische Klöster, Denkmäler und Tempel, Bilder, Objekte und Relikte aufgrund des Bildersturms und der Fremdenfeindlichkeit der haibutsu-kishaku-Bewegung zerstört wurden. Erst viel später, im Jahre 1897, wurde das erste nationale Fürsorgegesetz unter dem Titel "Gesetz zum Schutz von alten Tempeln und Schreinen" (Koshaji hozon-hô) erlassen.Dennoch hing die Schärfung einer umfassenden Sichtweise von Japans kulturellem Erbe wie überall weithin von der Entwicklung einer breiten und beständigen Kenntnis des Staatsgebietes und seiner Kunst und Kultur ab; außerdem war sie von Methoden und Klassifikationssystemen abhängig, mit denen diese Kenntnisse dokumentiert, beschrieben, wiedergegeben und übermittelt werden konnten. Die erste Erhebung, die eine nationale Sichtweise von kulturellem Erbe ausdrückte, wurde 1795-96 durchgeführt. Konzipiert und angeordnet von den Mächten des Shogunats, sollte diese Erhebung Informationen und Dokumentationen über gewisse Kategorien von Objekten zusammentragen, die kulturelle und ideologische Symbole für die mächtigen Schichten der japanischen Gesellschaft darstellten.Während der Meiji-Herrschaft wurden verschiedene ausführliche Erhebungen in zu-nehmend größeren Teilen des japanischen Staatsgebiets und über zunehmend weitere Kategorien und Arten von Objekten durchgeführt. Die ideologische Fracht und die Ziele dieser Erhebungen – die 1872 unter der Führung und Verantwortung der Museumsabteilung (Hakubutsu Kyoku) des Bildungsministeriums (Monbushô) begannen und 1897 endeten – variierte je nach politischen Bedürfnissen zu verschiedenen Zeitpunkten und je nach Prioritäten, die den Staatsinteressen geschuldet waren.Die politischen Strategien der Meiji-Zeit waren in Konzeption und Aktion an sich pragmatisch, wie es in den Slogans "ermutige die Industrie, fördere die Produktion" (shokusan kôgyô) und "das Alte schätzen, vom Neuen profitieren" (kôko rikon) zum Ausdruck kommt. Im Gebiet der Kultur verfolgten die Meiji-Herrscher Staatsherrschaft über religiöse Traditionen und eine deutliche Orientierung in Richtung auf utilitaristische Sichtweisen und Errungenschaften. Über buddhistische Tempel und ihre Kunstobjekte wurde eine starke Staatskontrolle aufgebaut, um ihre Bedeutung und Nutzen als Kulturwaren anstelle von religiösen Gegenständen zu betonen. Außerdem wurde alte japanische Kunst als nützlich angesehen, weil sie Inspirationsquellen für die zeitgenössische Kunstproduktion lieferte: Auf diese Weise konnte Japan teure Stücke ins Aus-land verkaufen und so Anerkennung in der Völkergemeinschaft ernten. In den 1880ern unternahmen Meiji-Herrscher verschiedene Initiativen und führten eine Kulturpolitik ein, welche die Kultur in die Einflusssphäre der Ideologie des kaiserlichen Systems (tennôsei ideorogii) brachte.Wichtige Einflüsse, Innovationen und Entdeckungen kamen von "angeworbenen Ausländern" (oyatoi gaikokujin) der westlichen Welt, aus Europa und den Vereinigten Staaten von Amerika, die in Japan als Lehrer und professionelle Berater auf den verschiedensten Gebieten von Kunst und Wissenschaft arbeiteten. Diese trugen zum Er-wecken und Ausweiten der öffentlichen Wahrnehmung in Bezug auf die Motivation der Erhebungen, der Bewahrung und des Schutzes von kulturellem Erbe in seinen verschiedenen Aspekten bei. Darüber hinaus hielten auf diesem Wege neue Kunsttechniken aus dem Westen Einzug sowie neue Methoden, archäologische Funde und Antiquitäten zu erforschen und zu interpretieren.Unter den Ideen, Begriffen, Konzeptionswerkzeugen und Klassifikationssystemen, die in der Atmosphäre der großen Kulturbürokratie der Meiji-Epoche in Gebrauch kamen, waren einige von feudalistischen Traditionen übernommen, und einige wurden in Japans Kultursystem aus den westlichen Kunstkategorien der Renaissance eingepflanzt. Zum Beispiel wurde der Schlüsselbegriff "Schatz" (hômotsu), der von den Meiji-Reformern aus dem Feudalismus übernommen worden war, zu kokuhô oder "nationaler Schatz" verändert. Dieses Konzept, das auch im heutigen Japan noch prä-sent ist, ist ein sehr wichtiges Mittel, um den Status, den Rang und die hochsymbolische Bedeutung von national anerkannten Meisterwerken zu definieren, die zur Darstellung von außergewöhnlichen ästhetischen und künstlerischen Werten bestimmt sind. Auf der anderen Seite existierten Begriffe und Konzepte entsprechend den westlichen Kategorien wie "die schönen Künste", "Malerei", "Bildhauerei" und "Architektur" in Japans Kunsttradition nicht. Sie mussten in der frühen Meiji-Epoche neu erfunden werden, indem die ursprünglichen westlichen Begriffe exakt übersetzt wurden. Auf diese Weise wurden die Wortschöpfungen bijutsu, kaiga, chôkoku und kenchiku entwickelt und seitdem als Klassifikationsmittel angewandt.Die Neubewertung der Edo-Stadtkultur und der Ukiyoe-Kunst, die in der Mitte der Meiji-Ära begann, und die Migei-Undō-Bewegung für das Volkshandwerk Mitte der 1920er Jahre erweiterten das Bewusstsein von der Komplexität und Reichhaltigkeit von populärer Kunst und Handwerkstraditionen.Gegen Ende der Meiji-Epoche war die ideologische Hauptströmung der Kulturerbe-Politik und der Staatsintervention im speziellen Gebiet von Kulturgütern klar festgelegt. Die Gesetze, die während der Taishô- (1912-1926) und Shôwa- (1926-1989) Epochen eingeführt wurden, veranschaulichen die Verpflichtung des Staates, fortschreitend seine Verantwortung für den Schutz von Natur, Umwelt und Architektur auszuweiten und das Bestreben, den Schutz für sowohl "nationale Schätze" (kokuhô) als auch "wichtige Kunstobjekte" (jûyô bijutsuhin) zu verbessern. Die Gesetze und Verordnungen, die zwischen 1919 und 1949 erlassen wurden – obwohl sie alle 1950 aufgehoben wurden – geben uns eine Gesamtidee von der erweiterten Staatsverpflichtung zum Schutz von Kulturgütern und nationalem Erbe zwischen den zwei Weltkriegen.Nach dem zweiten Weltkrieg wurden zwei neue Abteilungen im Bildungsministerium eingerichtet: Die Abteilung für die Förderung der Künste (1945), deren Aufgabe darin bestand, nationale Kultur wiederzubeleben und aktiv zeitgenössische Kunst und Kultur zu fördern, und die Abteilung für den Schutz von Kulturgütern (1949). Das neue Gesetz zum Schutz von Kulturgütern (Bunkazai hogo-hô), das 1950 verkündet wurde und auch heute noch in Kraft ist, hob alle früheren Gesetze auf und führte in die Liste der geschützten Objekte zwei neue Kategorien ein: die "immateriellen Kulturgüter" (mukei bunkazai) und die "verschütteten Kulturgüter" (maizô bunkazai).(deutsche Übersetzung durch die Redaktion) ; Introductory Note by Stacey SteelePART ONEI. IntroductionII. The Political Perception of Culture and the Arts from the Late 18th to the Mid-19th Century, from the Bakumatsu to Meiji RestorationThe Abolition of Feudalism and Meiji Reforms: Consequences for Cultural HeritageIII. The Birth and Evolution of the New Ideology of Culture in Meiji Strategies of Political Pragmatism1. The First Period of Internationalization of Japan: the Contribution of the Iwakura Diplomatic Mission of 1871-73 to the Views of Art and Artistic Culture2. Aims and Results of the Surveys of Japan's Cultural Heritage Guided and Sponsored by the State in the 1870s and 1880s3. The Re-evaluation of the Feudal Past and the Birth of the "Edo period", a New Historical and Cultural Entity, at the End of the 1880sIV. The Western Influence on the Art Productions, the Art History, and the Scientific Culture of the Meiji Period1. The Contribution of "Hired Foreigners" to Modernisation and the Introduction of Western Art Techniques2. The Birth of Scientific Archaeology: Edward Sylvester Morse and William Gowland3. The Historical and Aesthetic Re-evaluation of Japanese Art Traditions: Ernest Francisco Fenollosa and Okakura TenshinV. The First Half of the 20th Century1. The Mingei Undô Movement for the Folk Crafts2. Summary of the Legislation Relating to Cultural Properties and National Heritage Between the two World Wars and after World War II until 1950PART TWO**[VI. The Second Half of the 20th Century and the Beginning of the 21st: Contemporary Japanese Policies on the Protection of Cultural Properties, 1950-2004VII. Contemporary Japan's Policies Promoting Cooperation and International Exchange in the Field of Cultural Properties]** Part Two will be published separately in the next issue of the Journal.

"Wenn über das Grundsätzliche keine Einigkeit besteht, ist es sinnlos, miteinander Pläne zu schmieden." – Konfuzius (551-479 v.Chr.).Der grundsätzliche universelle Geltungsanspruch der Menschenrechte besagt, dass die Menschenrechte jedem Menschen auf der Welt zustehen. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte aus dem Jahr 1948 drückt das folgendermaßen aus: "Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand […]" (UN-Vollversammlung 1948, Artikel 2). Jedoch ist dieser universelle Geltungsanspruch der Menschenrechte in der Realität häufig noch ein Ideal. Mit der Deklaration von Bangkok, die einige südostasiatische Staaten Anfang der 1990er Jahre unterzeichneten, wurde er sogar explizit in Frage gestellt. Was ist die Sichtweise dieser südostasiatischen Staaten auf die Universalität der Menschenrechte und wie begründen sie diese? Wie könnten Perspektiven für einen interkulturellen Menschenrechtsdialog aussehen? 
In diesem Beitrag werden die Menschenrechte durch eine Definition und einen Abschnitt zur Geschichte kurz vorgestellt. Anschließend wird die Debatte um Universalität und (Kultur-)Relativismus erläutert, welche überleitet zur "asiatischen Perspektive" auf die Menschenrechte und zu den "asiatischen Werten". Abschließend werden die Kritik und Perspektiven für einen interkulturellen Dialog aufgegriffen.Menschenrechte – eine Definition

Zerstörung, Elend, menschliches Leid und der Völkermord an den europäischen Juden führten in "dramatischer Weise die Notwendigkeit eines wirksamen Schutzes grundlegender Menschenrechte durch verbindliche internationale Normen und kollektive Mechanismen" vor Augen (Gareis/Varwick 2014, S. 179).


Die Idee, dass jedem Menschen, "unabhängig seines Geschlechts, Alters, seiner Religion oder seiner ethnischen, nationalen, regionalen oder sozialen Herkunft, angeborene und unveräußerliche Rechte zu eigen sind, die sich aus seinem Menschsein ableiten", verfestigte sich und führte am 10. Dezember 1948 zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (Gareis/Varwick 2014, S. 179).

Erstmals wurde in einem internationalen Dokument festgehalten, dass jedem Menschen wegen "grundlegender Aspekte der menschlichen Person" grundlegende Rechte zugesprochen werden. Diese Rechte sind unveräußerlich und vorstaatlich, was bedeutet, dass der Staat sie nicht vergeben kann, denn jeder Mensch hat sie aufgrund der "biologischen Zugehörigkeit zur menschlichen Gattung" inne (Human Rights 2018). Dem Staat obliegt es, diese Rechte zu schützen.

Menschenrechte besitzen demnach vier Merkmale: Sie sind universell (alle Menschen sind Träger dieser Rechte), egalitär (eine ungleiche Verteilung dieser Rechte ist ausgeschlossen), individuell (der Träger der Menschenrechte ist ein individueller Mensch, keine Gruppe) und kategorial (wer der menschlichen Gattung angehört, besitzt sie automatisch) (vgl. Lohmann 2010, S. 36).

Die Erklärung der Menschenrechte aus dem Jahr 1948 ist keine rechtlich bindende Resolution. Doch auch wenn sie rechtlich nicht bindend ist, hat sie "moralische Wichtigkeit bekommen" (Human Rights 2012). Sie wird dem Gewohnheitsrecht zugeordnet, was bedeutet, dass sie sowohl allgemein anerkannt als auch angewendet und deswegen als verbindlich angesehen wird (vgl.: Human Rights 2012). Sie ist das "weltweit am meisten verbreitete und am meisten übersetzte internationale Dokument" (Gareis/Varwick 2014, S. 179) und dient als Grundlage für zahlreiche Abkommen (vgl. Maier 1997, S. 39).

Juristisch können die Menschenrechte wie folgt definiert werden: "Internationale Menschenrechte sind die durch das internationale Recht garantierten Rechtsansprüche von Personen gegen den Staat oder staatsähnliche Gebilde, die dem Schutz grundlegender Aspekte der menschlichen Person und ihrer Würde in Friedenszeiten und im Krieg dienen" (Human Rights 2012).

Seit 1948 haben sich die Menschenrechte weiterentwickelt, und es hat sich etabliert, von den Menschenrechten in drei Generationen zu sprechen. Zur ersten Generation gehören "die klassischen bürgerlichen und politischen Freiheits- und Beteiligungsrechte" wie das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit oder das Verbot von Folter (Krennerich 2009). Die zweite Generation der Menschenrechte umfasst wirtschaftliche, soziale und kulturelle Menschenrechte, so beispielsweise das Recht auf Bildung, Teilhabe, aber auch auf Freizeit und Erholung. Die dritte Generation der Menschenrechte "bezeichnen allgemeine, noch kaum in Vertragswerken konkretisierte Rechte wie etwa das Recht auf Entwicklung, Frieden oder saubere Umwelt" (Krennerich 2009). Alle drei Generationen "sollten gleichberechtigt nebeneinander bestehen" (Barthel, zitiert nach Hamm 1999, S. 23).

Der Gedanke der angeborenen Rechte, die ein Mensch qua Menschsein besitzt, ist jedoch älter als die Erklärung der Menschenrechte aus dem Jahr 1948 und die Vereinten Nationen selbst. 

Eine kurze Geschichte der Menschenrechte


Der Ursprung der Menschenrechte geht auf das antike Griechenland zurück. Der "revolutionäre Gedanke der Stoiker, der beschreibt, dass alle Menschen gleich sind", wurde durch die im 18. Jahrhundert entstandene Naturrechtslehre weiter gefestigt (vgl.: Müller 2017, 03:06-03:20). Die "überlieferten konkreten Freiheiten der Ständegesellschaft wurden dort in eine allgemeine Freiheit des Menschen umgedacht" (Maier 1997, S. 11). Wegweisend war, dass diese Rechte nun allen Menschen zugesprochen wurden und diese Rechte Ansprüche an den Staat stellten (vgl. Maier, 1997 S. 11f). Denn "[er sollte] nicht tun dürfen, was ihm beliebt, [und] in substantielle Bezirke individueller Freiheit nicht […] eingreifen dürfen" (Maier 1997, S. 12). Als vorstaatliche Rechte kann der Staat diese nur akzeptieren, nicht aber verleihen.

Die Idee der unveräußerlichen Menschenrechte kulminierte schließlich in der Unabhängigkeitserklärung der 13 britischen Kolonien 1776 in Nordamerika (zentrales Dokument: Virginia Bill of Rights) und fand schließlich 1789 in der Französischen Revolution (zentrales Dokument: Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen) in Europa ihren Durchbruch. Diese Dokumente legten den Grundstein für die modernen Menschenrechte, die nun als Grundrechte in zahlreichen Verfassungen verankert sind. Schließlich, im Jahr 1966, wurden die ersten völkerrechtlich bindenden Menschenrechtsabkommen durch die Vereinten Nationen verabschiedet (vgl.: Wagner 2016).

Besonders eindrücklich zeigt die Geschichte der Menschenrechte, dass ihre Idee auf "konkrete Unrechtserfahrungen der Menschen des Okzidents zurückgehen" (Tetzlaff 1998, S. 60). Darauf, nämlich dass die Menschenrechte 'im Westen' ihren Ursprung haben und individualistisch geprägt seien, bezieht sich im Wesentlichen die Kritik an ihnen. Diese Kritik zieht auch in Zweifel, ob die Menschenrechte universell sind. (Kultur-)Relativismus vs. Universalismus

Verfechter des Universalismus verstehen die Menschenrechte als unveräußerliche, angeborene Rechte eines jeden Menschen. "Niemand kann, mit Bezug auf welche Eigenschaft auch immer, von der Trägerschaft ausgeschlossen werden" (Lohmann 2010, S. 37). Ausgeschlossen ist hierbei auch die "ungleiche Verteilung" der Rechte (vgl. Lohmann 2010, S. 37). So muss der Staat seinen Pflichten nachkommen und für die Einhaltung, Wahrung und Durchsetzung der Menschenrechte sorgen. 

Jedoch werden die Menschenrechte, wie sie 1948 verabschiedet wurden, in ihrem universellen Gültigkeitsanspruch von vielen Ländern und Kulturen auf der Welt nicht akzeptiert. Der (Kultur-) Relativismus in seiner extremen Form sieht die Menschenrechte als nicht vollständig übertragbar und "nur relativ zu einem bestimmten Kultursystem 'begründbar'" (Lohmann 2009). Manche Staaten gehen sogar so weit und verstehen die Menschenrechte als ein westliches Produkt, das "dem Osten" aufoktroyiert wurde. Auch seien die Menschenrechte nicht, wie der universalistische Anspruch behauptet, unabhängig von Zeit, Raum und kulturellem Hintergrund gültig. Sie seien aus der europäisch-nordamerikanischen Aufklärung entstanden, abendländisch geprägt und somit nicht in dieser Form in anderen Kulturkreisen anwendbar. Zudem sei ihre "weltweite Propagierung Ausdruck einer Mentalität der Einmischung, welche die Tradition des Kolonialismus mit anderen Mitteln fortsetze" (Hilpert 2019, S. 230). Tatsächlich sei "das Menschenrechtsverständnis in erster Linie abhängig von dem Menschenbild in einer spezifischen Kultur […], wonach es keinen Standard gibt, der unabhängig von bestimmten sozialen Lebensformen wäre" (Pohl 2002, S. 7).

Von (Kultur-)Relativisten konkret kritisiert werden häufig die "individuelle Selbstbestimmung, die körperliche Unversehrtheit, das Vorrangverhältnis zwischen Individuum zur Gemeinschaft, die Gleichheit von Männern und Frauen, die religiöse Toleranz und die Einschätzung demokratischer Mitbestimmung" (Lohmann 2010, S. 41).

Zum anderen wird bemängelt, dass bei der Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte im Jahr 1948 die westlichen Länder dominierten, während die meisten Länder des Globalen Südens noch unter kolonialer Herrschaft standen. Viele Staaten werfen dem Westen sogar "moralischen Chauvinismus" (Pollis/Schwab 2006, S. 68), "Ideologismus" und eine "quasi-religiöse" Auslegung der Menschenrechte vor (Pohl 2002, S. 7).

Genau an diese Dichotomie, Universalismus und (Kultur-)Relativismus, knüpfte die 1993 vorgelegte Deklaration von Bangkok an, welche von vielen (süd-)ostasiatischen Ländern unterzeichnet wurde. Bevor die Wiener Menschenrechtskonferenz im Jahr 1993 begann, zweifelten diese Länder die Universalität der Menschenrechte an und legten eine "asiatische Perspektive" auf die Menschenrechte und sogenannte "asiatische Werte" vor. 

Die asiatische Perspektive auf die (Universalität der) Menschenrechte und 'asiatische Werte'

Die ,asiatische Sicht' auf die Menschenrechte und die 'asiatischen Werte' werden im Grunde kulturrelativistisch begründet. Im folgenden Abschnitt werden die 'asiatischen Werte' zeitgeschichtlich eingeordnet und näher erläutert. 

Die zeitgeschichtliche Einordnung der 'asiatischen Werte'

Die Kontroverse, dass sich die Menschenrechte in (Südost-)Asien anders entwickelt hätten, spitzte sich Anfang der 1990er Jahre zu und erlangte mit der Verabschiedung der Deklaration von Bangkok weltumspannende Beachtung. Die Gründe für den Ausbruch dieser Debatte sind vielfältig. Zum einen genoss 'der Westen', vor allem die Europäische Union und die Vereinigten Staaten, zu dieser Zeit beispielloses politisches und ökonomisches Selbstbewusstsein. Der Ost-West-Konflikt war beendet, die Demokratie und der Kapitalismus schienen 'die' Erfolgsmodelle zu sein, die "das Ende der Geschichte" einläuteten (Fukuyama 1992). Die Globalisierung schritt unaufhaltsam voran, während der Kommunismus in vielen osteuropäischen Ländern in sich zusammenbrach. Zudem gewann die Idee des politischen und wirtschaftlichen Liberalismus mehr und mehr an Bedeutung.

In dieser Zeit gingen die Vereinigten Staaten und viele Mitgliedsstaaten der EU auf die Forderung vieler Menschenrechtsorganisationen ein, die Menschenrechte und die Demokratie in anderen Ländern zu verbreiten. Die Regierung unter Präsident Bill Clinton ging sogar so weit und erklärte sowohl die Verbreitung der Menschenrechte als auch der Demokratie zu einer der drei Säulen der US-amerikanischen Außenpolitik (vgl.: Barr 2000, S. 313). Allerdings missbilligte insbesondere China den menschenrechtlichen Druck vieler westlicher Staaten, der durch das Massaker von Tiananmen im Jahr 1989 und Chinas Tibet-Politik stetig zunahm.

Hinzu kam, dass viele ostasiatische Staaten, allen voran China, Malaysia, Japan, Hongkong, Taiwan, Singapur und Südkorea, als 'ostasiatische Wirtschaftswunder' bezeichnet wurden (vgl.: Ernst 2009). Diese wirtschaftliche Prosperität ließ ein "neues Selbstbewusstsein und eine neue politische Elite entstehen, die vom 'Westen' das Recht auf einen eigenen entwicklungspolitischen Weg einforderte und die Vormachtstellung der alten Industriestaaten Europas und Nordamerikas herausforderte" (Ernst 2009). Darüber hinaus sahen sie in der Rolle des starken Staates eine wichtige "Erklärungsvariable" für den wirtschaftlichen Erfolg (Heinz 1995, S. 11).

Die Bestimmtheit, mit der die Europäische Union und die Vereinigten Staaten um die Durchsetzung der Menschenrechte in Asien rangen, wurde von (ost-)asiatischen Ländern als Versuch verstanden, ,Asien' ,dem Westen' unterwürfig zu halten. Zudem wurde die Kritik als "Einmischung, irrelevant und kulturfremd abgewehrt" (Heinz 1995, S. 12).Schließlich, im Vorfeld der Wiener Menschenrechtskonferenz im Jahr 1993, "bestritten [unter anderem] die Regierungen Indonesiens, Singapurs und Chinas die Universalität der Menschenrechte" (Heinz 1995, S. 16). Stattdessen müssten die jeweiligen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen betrachtet werden, weil sie nur anhand derer verwirklicht werden könnten (vgl.: Heinz 1995, S. 15f). Deshalb wurden sogenannte 'asiatische Werte' vorgestellt. 
Was sind 'asiatische Werte'?

'Asiatische Werte' beschreiben eine (kultur-)relative Sicht auf die Menschenrechte, die in den frühen 1990er Jahren von asiatischen Politiker*innen und Wissenschaftler*innen vorgestellt und von 34 Staaten verabschiedet wurden. Sie umfassen im Groben die Bereiche Politik, Wirtschaft und Kultur (vgl.: Tai 2005, S. 34). Federführend bei der Debatte waren Lee Kuan Yew, der damalige Premierminister von Singapur, und Mahathir bin Mohamad, der damalige Premierminister von Malaysia. Sie, die 'asiatischen Werte', sollen eine Anpassung zum aus asiatischer Sicht "westlichen Modell der Menschenrechte" darstellen (Henders 2017). Die regionale Bezeichnung 'Asien/asiatisch' bezieht sich in diesem Zusammenhang eher auf (Süd-) Ostasien beziehungsweise pazifisch-Asien als auf den Nahen oder Mittleren Osten. Das bedeutet auch, dass sich die 'asiatischen Werte' hauptsächlich auf die "konfuzianische Kultur" stützen und weniger vom Islam oder dem Hinduismus geprägt sind (Ernst 2009).

Allerdings lehnen die ostasiatischen Länder die Menschenrechte nicht grundsätzlich ab. Schließlich haben einige dieser Länder, darunter China, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte 1948 verabschiedet und bekräftigten 1993 in Wien nochmals ihren Einsatz für Prinzipien, die in der Erklärung enthalten sind (vgl.: Tay 1996, S. 751). Sie plädierten mit der Deklaration von Bangkok stattdessen für nationale und regionale Unterschiede in der Schwerpunktsetzung und auch in der praktischen Umsetzung der Menschenrechte (vgl.: Tay 1996 S. 751f).

Befürworter der 'asiatischen Werte' bestanden zudem darauf, dass sie nicht nur durch den wirtschaftlichen Erfolg, den die ostasiatischen Staaten in den Jahrzehnten vor der Wiener Menschenrechtskonvention 1993 erlebt hatten, legitimiert würden, sondern auch maßgeblich für diesen Erfolg verantwortlich seien. Darüber hinaus müsse die wirtschaftliche Entwicklung bei ökonomisch aufstrebenden Ländern über allem stehen; bürgerliche und politische Rechte sollten den ökonomischen und sozialen Rechten deswegen untergeordnet sein (vgl.: Henders 2017).

Bisher wurde keine offizielle "umfassende, verbindliche Liste" vorgestellt (Heinz 1995, S. 25), aber häufig genannte 'asiatische Werte', die bei der Wiener Menschenrechtskonvention 1993 vorgelegt wurden, waren: "Disziplin, harte Arbeit, eine starke Führungskraft" (Tai 2005, S. 34ff), "Sparsamkeit, akademischer Erfolg, die Balance zwischen individuellen und gemeinschaftlichen Bedürfnissen, Respekt vor Autorität" (Henders 2017) und ein starker, stabiler Staat (Barr 2000, S. 310). Darüber hinaus wird "nationales Teamwork", die Erhaltung einer "moralisch sauberen Umwelt" (das Magazin 'Playboy' wird in Singapur beispielsweise nicht verkauft) und keine absolute Pressefreiheit für zentral erachtet (Heinz 1995, S. 26). 

Die asiatische Perspektive auf die Universalität der Menschenrechte

Im Diskurs um die ,asiatische Perspektive' haben sich mehrere häufig genannte Argumente herausgebildet. Einige davon sollen näher beschrieben werden, nämlich die Behauptungen, dass Rechte kulturspezifisch seien, die Gemeinschaft in Asien über dem Individuum stehe, dass Rechte ausschließlich den jeweiligen Staaten oblägen und dass soziale und ökonomische Rechte über zivilen und politischen Rechten ständen. 

Rechte sind kulturspezifisch

Die Idee der Menschenrechte entstand bereits in der Antike auf dem europäischen Kontinent und entwickelte sich schließlich unter bestimmten sozialen, ökonomischen, kulturellen und politischen Bedingungen ebendort und in Nordamerika (vgl.: Li 1996, S. 19). Die Umstände, die die Umsetzung der Menschenrechte voranbrachten, könnten aber nicht auf diese Art auf Südostasien übertragen werden. So beschreibt China in seinem 1991 veröffentlichten Weißbuch, dass sich aufgrund des eigenen historischen Hintergrunds, des Sozialsystems und der jeweiligen ökonomischen Entwicklung die Länder in ihrem Verständnis und ihrer Auslegung der Menschenrechte unterscheiden würden (vgl.: Weißbuch 1991, Vorwort). Das ist eine Haltung, welche auch 1993 auf der Menschenrechtskonferenz in Wien nochmals bekräftigt wurde (vgl.: Li 1996, S.19). 

Die Gemeinschaft steht über dem Individuum

Die südostasiatischen Länder insistierten, dass die Bedeutung der Gemeinschaft in asiatischen Ländern nicht mit dem Primat des Individuums vereinbar sei, worauf die Vorstellung der Menschenrechte beruht (Li 1996, S. 19). Zudem stünden Pflichten über Rechten (vgl.: Nghia 2009, S. 21). Dies seien auch die entscheidenden Faktoren, die 'Asien' fundamental vom 'Westen' unterschieden. Die Menschenrechte seien von Natur aus individualistisch geprägt, was nach (süd-)ostasiatischer Auffassung eine Bedrohung für den (süd-)ostasiatischen sozial-gemeinschaftlichen Gesellschaftsmechanismus darstellen könnte. Als Begründung für diese Behauptung führten die (süd-)ostasiatischen Staaten den Zusammenbruch vieler Familien, die Drogenabhängigkeit und die hohe Zahl an Obdachlosen im 'Westen' an (vgl.: Li 1996, S. 20). 

Soziale und ökonomische Rechte stehen über zivilen und politischen Rechten

Zentral bei der ,asiatischen Auslegung' der Menschenrechte waren die Priorisierung der Gemeinschaft gegenüber der Individuen und die Suche nach dem Konsens im Gegensatz zum Konflikt. Dominanz und Autorität würden nicht limitiert oder gar als suspekt betrachtet, sondern gälten im Gegenteil als vertrauens- und förderungswürdig (vgl.: Tay 1996, S. 753ff). Die asiatische Auslegung, so wurde argumentiert, lege den Fokus auf ökonomische und soziale Rechte, die durch ein starkes wirtschaftliches Wachstum und Wohlstand legitimiert würden, worauf Asiat*innen Wert legten und was ihnen wichtig sei. So proklamiert das Weißbuch der chinesischen Regierung aus dem Jahr 1991, dass "sich sattessen und warm kleiden die fundamentalen Bedürfnisse der chinesischen Bevölkerung seien, die lange unter Hunger und Kälte leiden mussten" (Weißbuch 1991, Kapitel I). Wohlstand könne nur effizient erreicht werden, wenn die Regierenden autorisiert seien, die politischen Rechte ihrer Bürger*innen zu limitieren, um wirtschaftlichen Wohlstand zu garantieren (Li 1996, S. 20).
Die wirtschaftliche Entwicklung müsse deswegen bei ökonomisch aufstrebenden Ländern über allem stehen; zivile und politische Rechte sollten den ökonomischen und sozialen Rechten untergeordnet sein (vgl.: Henders, 2017). Implizit schwingt bei dieser Behauptung mit, dass erst alle basalen Bedürfnisse und eine stabile politische Ordnung sichergestellt werden müssten, um politische und bürgerliche Rechte zu implementieren (vgl.: Li 1996, S. 20f). Befürworter der Idee der asiatischen Perspektive erachten es somit für wichtig, den Staat als Oberhoheit zu sehen (vgl.: Henders 2017). 

Rechte sind die Angelegenheit der jeweiligen Staaten

Das Recht eines Staates zur Selbstbestimmung schließe den Zuständigkeitsbereich der Menschenrechte mit ein. So seien Menschenrechte innenpolitische Angelegenheiten, in die sich andere Staaten oder Organisationen nicht einzumischen hätten (vgl.: Li 1996, S. 20). "Die Bestrebung des Westens, auch bei Entwicklungsländern einen universellen Geltungsanspruch der Menschenrechte durchzusetzen, sei versteckter kultureller Imperialismus und ein Versuch, die Entwicklung [wirtschaftlich aufstrebender Länder] zu behindern" (Li 1996, S. 20). 

Kritik an der asiatischen Perspektive  Generell wurde bemängelt, dass nicht einfach über 'asiatische' Werte geredet werden könne, weil es die einzelnen asiatischen Länder simplifiziere, stereotypisiere und sie um ihre Vielfalt bringe (vgl.: Henders 2017). Des Weiteren seien die genannten Werte nicht alleinig in Asien zu finden, sondern hätten auch in anderen Teilen der Welt Gültigkeit (vgl.: Tai 2005, S. 35). Tatsächlich, so wurde argumentiert, gebe es  keine ,asiatischen Werte', denn der Begriff sei mit "seiner Allgemeinheit und Undifferenziertheit ein Konstrukt, das ganz bestimmten Zielen dienen soll" (Schreiner 1996, S. 57). Außerdem seien nur mächtige Politiker*innen leitender Teil der Debatte gewesen; die Argumente seien weder in die Gesellschaft getragen noch philosophisch (fort-)geführt worden.
Die einzelnen 'asiatischen' Argumente gegen die Universalität der Menschenrechte wurden jedoch auch einzeln kritisiert. Einige Kritiker*innen stellten die Ansicht der Kulturspezifizität in Frage. Das Argument impliziere, dass soziale Normen, die in anderen Ländern und Kulturkreisen ihren Ursprung hatten, in der asiatischen Kultur keine Anwendung finden sollten oder könnten. Kapitalistische Märkte und die Konsumkultur, welche ebenfalls außerhalb der asiatischen Länder entstanden sind, konnten jedoch sehr wohl von asiatischen Kulturen aufgenommen werden (vgl.: Li 1996, S. 20). Die schwerfällige Akzeptanz und Umsetzung der Universalität der Menschenrechte könne somit nicht ausschließlich auf ihre kulturelle Herkunft zurückgeführt werden.

Die zweite Behauptung, dass Asiat*innen die Gemeinschaft über das Individuum stellten, würde als kulturelles Argument missbraucht werden, um aufzuzeigen, dass unveräußerliche Rechte eines Einzelnen sich nicht mit der Idee von asiatischen Gesellschaften verstünden. Kritiker*innen der ,asiatischen Perspektive' sahen hier die Gefahr der generellen Verdammung der Rechte des Einzelnen. Dabei würden individuelle Freiheiten den asiatischen Gemeinschaftswerten nicht generell oppositionell gegenüberstehen. Vielmehr seien grundlegende Rechte, wie eine Versammlungs- und Meinungsfreiheit sowie Toleranz, wichtig für eine Gemeinschaft (vgl.: Li 1996, S. 21).

Beim dritten Argument, welches die südostasiatischen Länder vorlegten, kritisierten viele Verfechter*innen der Universalität der Menschenrechte, dass die nationale ökonomische Entwicklung nicht gleichzusetzen sei mit der ökonomischen Absicherung (sozio-)ökonomisch benachteiligter Gruppen einer Gesellschaft. Nationales ökonomisches Wachstum garantiere schließlich nicht automatisch Rechte für ökonomisch benachteiligte Mitglieder einer Gesellschaft. Stattdessen würden sich politisch-zivile und sozial-ökonomische Rechte bedingen und nur effektiv wirken, wenn alle vier Ebenen garantiert werden könnten (vgl.: Li 1996, S. 22).

Abschließend wurde kritisiert, dass die vorgebrachten Argumente, insbesondere die Forderung der Nichteinmischung in innerstaatliche Angelegenheiten, als Vorwand für einen illiberalen und autoritären Regierungsstil verwendet werden würden. Zudem sollten diese Argumente die Schwäche des wirtschaftlichen Entwicklungsmodells der asiatischen Länder verschleiern (vgl.: Henders 2017). Das sind beides Kritikpunkte, die während der asiatischen Wirtschaftskrise 1997/1998 weitgehend bestätigt wurden und zur Verabschiedung der asiatischen Erklärung der Menschenrechte im Jahr 1998 führten. 

Was ist mit 'asiatischen Werten' passiert?

Der Dialog über die in der Deklaration von Bangkok vorgestellten 'asiatischen Werte' begleitete staatliche und nicht-staatliche Akteure sowie Wissenschaftler*innen bis in die 1990er Jahre hinein. Als im Jahr 1997 eine Wirtschafts- und Finanzkrise Asien ereilte, wurde es jedoch nicht nur still um die 'asiatischen Werte', sie wurden nun sogar "als Ursache der Krise gedeutet" (Ernst 2009). Insbesondere die staatliche Intervention und die starken Familienwerte wurden als Verursacher genannt (vgl.: Ernst 2009). Um den wirtschaftlichen Anschluss an den industriellen 'Westen' nicht zu verlieren, waren Menschenrechtsorganisationen in Südostasien bemüht, den Menschenrechtsschutz bottom-up durchzusetzen. Die Asiatische Menschenrechtscharta, die die 'asiatischen Werte' ablehnt, wurde 1998 von Menschenrechtsorganisationen in Kwangju, Südkorea, verabschiedet. Sie ist auch ein Versuch, asiatische Regierungen bei Menschenrechtsverstößen zukünftig in die Verantwortung nehmen zu können. 

Seit dem Ausbruch der asiatischen Wirtschaftskrise ist die Debatte um 'asiatische Werte' nahezu versiegt. Gleichwohl werden interkulturelle Dialoge über die Menschenrechte weiter geführt. 
Zwischen Kulturrelativismus und Universalismus – Perspektiven für einen Dialog

Eine globale Durchsetzung der Menschenrechte bleibt nach wie vor ein Ideal, ebenso wie deren uneingeschränkte Einhaltung. Die ostasiatischen Länder sind nur ein Beispiel von vielen, denn Kritik an der Universalität der Menschenrechte kommt auch aus anderen Ländern und von anderen Religionen. Dabei hat die Forderung nach weltweiter Umsetzung der Menschenrechte nicht an Dringlichkeit verloren. Wie kann aber ein Dialog über die Menschenrechte oder gar ein Konsens vorangebracht werden?

Bei dieser Problematik ist es wichtig zu bedenken, dass die Menschenrechte kein starres System sind, sondern auch nach ihrer Verabschiedung im Jahr 1948 weiterentwickelt wurden. Zudem hat die Idee der Menschenrechte zwar primär in der Zeit der europäisch-amerikanischen Aufklärung ihre Wurzeln, konnte ihre volle Durchsetzungskraft jedoch erst in der Moderne entfalten (vgl.: Bielefeldt 1999, S. 59f). Insbesondere im Hinblick auf das Argument der Nichtumsetzbarkeit der Menschenrechte in kulturell anders geprägten Regionen "wäre es verfehlt, den Begriff der 'Aufklärung' auf eine bestimmte Epoche der europäischen Geschichte zu verkürzen" (Bielefeldt 1999, S. 60). Schließlich muss es auch für andere Kulturen möglich sein, "humane Anliegen der eigenen Tradition in moderner Gestalt in den Menschenrechten wiederzuerkennen" (Bielefeldt 1999, S. 61).  

Aufgrund dessen sprechen sich viele Wissenschaftler*innen für eine Adaption der Menschenrechte aus. Die US-amerikanische Politikwissenschaftlerin Alison Dundes Renteln, beispielsweise, "möchte am Begriff universaler Menschenrechte durchaus festhalten, ihn zugleich aber auf interkultureller Basis inhaltlich neu bestimmen […], indem sie nach einem weltweit gemeinsamen Nenner in den Wertorientierungen unterschiedlicher Kulturen sucht" (Bielefeldt 1999, S. 45f). Der kanadische Philosoph Charles Taylor spricht sich für einen "ungezwungenen Konsens" aus, der anderen kulturellen Normen Verständnis entgegenbringt (Taylor 1999, S. 124). Der Dialog über die Menschenrechte zwischen Asien und 'dem Westen' solle sich global ausweiten und eine Auseinandersetzung über eine Übereinstimmung an Normen, die menschliches Verhalten und politisches Handeln leiten sollten, starten. Dieser Grundkonsens auf der Basis der Menschenrechte soll bindend sein, darf sich aber in seiner Begründung unterscheiden (vgl.: Carnegie Council 1996). Der deutsche Philosoph Georg Lohmann vertritt wiederum die Position, dass der "Universalismus" nicht zwingend eine "Einheitskultur darstellt oder in einer solchen resultiert" (Lohmann 2009). Für ihn sind Universalismus und Relativismus auch keine Gegensätze; er sieht im Partikularismus das Gegenteil zum Universalismus. Deshalb ist er der Ansicht, dass ein "verwirklichter und rechtlich wie politisch konkretisierter universeller Menschenrechtsschutz die Möglichkeiten einer kulturellen Vielfalt der Menschen erweitern wird" (Lohmann 2009). Kulturelle Vielfalt ist hier aber nicht mit Willkür gleichzusetzen. Unterscheiden muss man zwischen "Besonderheiten, die mit dem Universalismus der Menschenrechte kompatibel sind und solchen, die ihm widersprechen" (Lohmann 2009). "Strikter" soll der Universalismus bei negativen Pflichten agieren, so zum Beispiel beim Verbot von Folter (Lohmann 2009). Bei positiven Pflichten, wie beispielsweise bei Leistungsrechten, kann der Universalismus lockerer angewendet werden und mehrere, kulturell unterschiedliche Auslegungen zulassen (vgl.: Lohmann 2009). Ein interkultureller Dialog und die Suche nach einem Konsens bedeuten jedoch nicht, dass "die Menschenrechte [völlig neu überdacht und] bereits bestehende international vereinbarte Standards und Konventionen […] abgetan werden sollen. Das wäre gefährlich" (Utrecht 1995, S. 11). Für eine strikte Durchsetzung ideal, so konkludiert Lohmann, "wäre ein gut etabliertes Rechtssystem, in dem die Menschenrechte individuell eingeklagt und mit Hilfe staatlicher Gewalten auch durchgesetzt werden können" (Lohmann 2013, S. 19). 
Fazit

Viele (süd-)ostasiatische Länder brachten im Jahr 1993 mit der Deklaration von Bangkok kulturrelativistische Argumente hervor, mit denen sie ihre Sichtweise auf die Universalität der Menschenrechte aufzeigten und rechtfertigten. Eine zentrale Begründung war hier, dass das "individualistische Rechtsverständnis" der Menschenrechte nicht mit dem asiatischen Gemeinschaftsverständnis vereinbar sei (Tetzlaff 2002, S. 5). Ebenso waren die Kulturspezifität von Rechten und das Primat des wirtschaftlichen Wohlstands Teil der Begründung. Auseinandersetzungen darüber fanden bis weit in die 1990er Jahre hinein viel Gehör und Gegenrede.
Erst mit der asiatischen Wirtschafts- und Finanzkrise 1997/1998 wurde es still um die 'asiatischen Werte'.
Was von der Debatte allerdings bleibt, ist die Diskussion über den Universalismus und den (Kultur-) Relativismus, für die der Menschenrechtsrat (MRR) der Vereinten Nationen in Genf eine Plattform bietet. 

Bei allen Vorschlägen und Denkanstößen, die eine kulturelle Sensibilität und Variabilität ermöglichen sollen, ist der interkulturelle Dialog zentral. Fraglich bleibt jedoch, wie gut sich eine Diskussion über Normen auf der Basis der Menschenrechte und deren anschließende Durchsetzung in autoritär geführten Staaten durchsetzen lässt (vgl.: Carnegie Council 1996). Denn schließlich sagte schon Konfuzius (551 v. Chr. bis 479 v. Chr.), dass es sinnlos sei, miteinander Pläne zu schmieden, wenn über das Grundsätzliche keine Einigkeit bestehe. 

Literatur  Amnesty International (o. A.): Einführung in die Menschenrechte. (o. D.) Abrufbar unter: https://www.amnesty.ch/de/themen/menschenrechte/zahlen-fakten-und-hintergruende/einfuehrung-in-die-menschenrechte#was%20sind%20MR (zuletzt aufgerufen am 31.08.2020).Barr, Michael D.: Lee Kuan Yew and the "Asian Values" Debate. In: Asian Studies Review, Band 24, Ausgabe 3 (September 2000). S. 309-334. Verfügbar unter: http://www.cafefle.org/texteskkkmg-icc_articles/13_Singapore_26p-Pol%20copie.pdf (zuletzt aufgerufen am 05.09.2020).Bell, Daniel A.: The East Asian Challenge to Human Rights: Reflections on an East West Dialogue. In: Human Rights Quarterly, Band 18, Ausgabe 3 (1996). S. 641-667. Verfügbar unter: http://faculty.smcm.edu/jwschroeder/Web/ETHR1002/Global_Jutice_Readings_files/13.BellEastAsianChallenge.pdf (zuletzt aufgerufen am 05.09.2020).
Bielefeldt, Heiner: Universale Menschenrechte angesichts der Pluralität der Kulturen. In: Hans-Richard Reuter (Hrsg.): Ethik der Menschenrechte. Zum Streit um die Universalität einer Idee I. Tübingen: Mohr Siebeck 1999. S. 11-43.

Carnegie Council (o. A.): A Proposal for an "Unforced Consensus". Human Rights Dialogue 1.5 (Summer 1996): "Cultural Sources of Human Rights in Asia". Erschienen am 05.06.1996 beim Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Abrufbar unter: https://www.carnegiecouncil.org/publications/archive/dialogue/1_05/articles/525 (zuletzt aufgerufen am 09.09.2020).
Chan, Benedict S. B.: Are International Human Rights Universal? – East-West Philosophical Debates on Human Rights to Liberty and Health. In: Metaphysics of Human Rights 1948-2018: On the Occasion of the 70th Anniversary of the UDHR. Wilmington: Vernon Press 2019. S. 135-152.Chiam, Sou: Asia's Experience in the Quest for a Regional Human Rights Mechanism. In: Victoria University of Wellington Law Review, Band 40, Ausgabe 1 (2009). S. 127-148.Verfügbar unter: https://ojs.victoria.ac.nz/vuwlr/article/download/5382/4709 (zuletzt aufgerufen am 06.09.2020).Dallmayr, Fred R.: "Asian Values" and Global Human Rights. In: Philosophy East and West, Band 52, Ausgabe 2 (April 2002). S. 173-189. Verfügbar unter: http://faculty.smcm.edu/jwschroeder/Web/ETHR1002/Global_Jutice_Readings_files/14.dallmayr.pdf (zuletzt aufgerufen am 05.09.2020).Davis, Michael C.: Human Rights in Asia: China and the Bangkok Declaration. In: Buffalo Journal of International Law, Band 2, Ausgabe 2, Article 3 (1996). S. 215-230.Verfügbar unter:  https://digitalcommons.law.buffalo.edu/bjil/vol2/iss2/3 (zuletzt aufgerufen am 08.09.2020).Ernst, Sonja: Die Debatte um asiatische Werte. Rückblick und Bilanz. Erschienen am 12. Oktober 2009 in der Bundeszentrale für politische Bildung. Abrufbar unter: https://www.bpb.de/internationales/weltweit/menschenrechte/38715/asiatische-werte?p=all (zuletzt aufgerufen am 05.09.2020).
Fukuyama, Francis: Das Ende der Geschichte. München: Kindler 1992.


Galtung, Johan: Menschenrechte – anders gesehen. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1994.


Gareis, Sven Bernhard/Varwick, Johannes: Die Vereinten Nationen. Aufgaben, Instrumente und Reformen. 5. Aufl. Opladen: Verlag Barbara Budrich 2014.Hamm, Brigitte: Empirische Analysen über politische Menschenrechte – Perspektiven für den internationalen Schutz der Menschenrechte. In: INEF Report, Heft 36 (1999). Duisburg: Gerhard-Mercator-Universität 1999. Verfügbar unter: http://edoc.vifapol.de/opus/volltexte/2013/4570/pdf/report36.pdf (zuletzt aufgerufen am 04.09.2020).
Heidelmeyer, Wolfgang (Hrsg.): Die Menschenrechte. 3. erneuerte und erweiterte Aufl. Paderborn: Schöningh 1982.Heinz, Wolfgang S.: Gibt es ein asiatisches Entwicklungsmodell? Zur Diskussion über 'asiatische Werte'. In: Berichte / BIOst, Ausgabe 55 (1995). Köln: Bundesinstitut für ostwissenschaftliche und internationale Studien 1995. Verfügbar unter: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-42151 (zuletzt aufgerufen am 06.09.2020). Henders, Susan J.: Asian Values. Erschienen am 25. September 2017 in der Encyclopaedia Britannica. Abrufbar unter: https://www.britannica.com/topic/Asian-values (zuletzt aufgerufen am 31.08.2020).
Hilpert, Konrad: Ethik der Menschenrechte. Zwischen Rhetorik und Verwirklichung. Paderborn: Schöningh 2019. 


Hoffmann, Johannes (Hrsg.): Universale Menschenrechte im Widerspruch der Kulturen. Das eine Menschenrecht für alle und die vielen Lebensformen. Frankfurt am Main: Verlag für interkulturelle Kommunikation 1994.Human Rights (o. A.): Definitionen. Erschienen am 11.12.2012. Abrufbar unter: https://www.humanrights.ch/de/ipf/grundlagen/einsteiger-innen/was-sind-menschenrechte/ (zuletzt aufgerufen am 31.08.2020).Human Rights (o. A.): Was heißt "Universalität der Menschenrechte"? Erschienen am 10. Oktober 2018. Abrufbar unter: https://www.humanrights.ch/de/ipf/archiv/themen/universalitaet/heisst-universalitaet-menschenrechte (zuletzt aufgerufen am 31.08.2020).Krennerich, Michael: Zehn Fragen zu Menschenrechten. Erschienen am 12. Oktober 2009 in der Bundeszentrale für politische Bildung. Abrufbar unter: https://www.bpb.de/internationales/weltweit/menschenrechte/38627/zehn-fragen (zuletzt aufgerufen am 31.08.2020). Li, Xiaorong: Asian Values and the Universality of Human Rights. In: Report from the Institute for Philosophy and Public Policy, Band 16, Ausgabe 2 (Frühling 1996). Maryland. S. 18-28.
Lohmann, Georg: Kulturelle Besonderung und Universalisierung der Menschenrechte. In:
Gerhard Ernst, Stephan Sellmaier (Hrsg.): Universelle Menschenrechte und partikulare Moral. Stuttgart: Kohlhammer 2010. S. 33-48.


Lohmann, Georg: Kulturelle Menschenrechte und der Kampf gegen Ungerechtigkeit. In: Johannes Ebert/Ronald Grätz (Hrsg.): Menschenrechte und Kultur. Göttingen: Steidl 2014. S. 19-28.Lohmann, Georg: Universelle Menschenrechte und kulturelle Besonderheiten. Erschienen am 12.10.2009 in der Bundeszentrale für politische Bildung. Abrufbar unter: https://www.bpb.de/internationales/weltweit/menschenrechte/38709/universelle-menschenrechte (zuletzt aufgerufen am 09.09.2020).Lohmann, Georg: Werden die Menschenrechte überschätzt? In: zfmr, Ausgabe 2 (2013). S. 9-24.
Lohmann, Georg: Zur Verständigung über die Universalität der Menschenrechte. Eine Einführung. In: Günter Nooke, Georg Lohmann, Gerhard Wahlers (Hrsg.), Gelten Menschenrechte universal? Begründungen und Infragestellungen. Freiburg, Basel, Wien: Herder 2008. S. 47-60.


Maier, Hans: Wie universell sind Menschenrechte? Freiburg im Breisgau: Verlag Herder 1997.Müller, Ragnar: Pharos e.V. Stuttgart/Sarajevo: Pharos e.V. Menschenrechte Dr. Ragnar Müller. Veröffentlicht am 09.12.2017 auf YouTube. Abrufbar unter: https://www.youtube.com/watch?v=sbaLtEMcCXo&t=191s (zuletzt abgerufen am 04.09.2020). Nghia, Hoang: The "Asian Values" Perspective of Human Rights: A Challenge to Universal Human Rights. Hanoi: Vietnamese Institute for Human Rights 2009. Verfügbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1405436 (zuletzt aufgerufen am 06.09.2020).Pohl, Karl-Heinz: Zwischen Universalismus und Kulturrelativismus. Menschenrechte und interkultureller Dialog mit China. In: Occasional Papers, Arbeitsgemeinschaft Menschenrechte Trier, Ausgabe 5 (Februar 2002). Verfügbar unter: https://www.humanrights.ch/cms/upload/pdf/070108_pohl_universalitaet.pdf (zuletzt aufgerufen am 06.09.2020).
Pollis, Adamantia und Schwab, Peter: Human Rights: A Western Construct with Limited Applicability. In: Christine M. Koggel: Moral and Political Theory. Moral Issues in Global Perspective I. 2. Aufl. Peterborough: Broadview Press 2006. S. 60-72.Schreiner, Klaus H.: Asiatische Werte kontra Menschenrechtsimperialismus? (Rück-)Blick auf eine Debatte. In: Südostasien Informationen, Band 11, Ausgabe 4 (1995). S. 56-57.
Tai, Pak Chong: Das Verhältnis der asiatischen Werte zur Idee der Menschenrechte. In: Reinhard C. Meier-Walser/Anton Rauscher (Hrsg.): Die Universalität der Menschenrechte. München: Hanns-Seidel-Stiftung e.V. 2005. S. 27-39.Tay, Simon S.C.: Human Rights, Culture, and the Singaporean Example. In: McGill Law Journal, Band 41 (1996). S. 743-780. 
Taylor, Charles: Conditions of an Unforced Consensus on Human Rights. In: Bauer, Joanne/Bell, Daniel (Hrsg.): The East Asian Challenge for Human Rights, Cambridge: Cambridge University Press 1999. S. 124-144.Tetzlaff, Rainer: Modernisierung und Menschenrechte aus politikwissenschaftlicher Sicht. Zur Begründung einer relativen Universalität der Menschenrechte. In: Jahrbuch für christliche Sozialwissenschaften, Band 39 (1998). S. 54-82.Tetzlaff, Rainer: Über den Nutzen kultureller Eigentümlichkeiten: Das produktive Spannungsverhältnis zwischen universellen Menschenrechten und asiatischen Werten. In: Deutsche Gesellschaft für Vereinte Nationen (Hrsg.), Ausgabe 85 (2002). S. 5-12.UN-Vollversammlung: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Die Vereinten Nationen, 217 (III) A, Paris: 1948. Artikel 2. Verfügbar unter: https://www.un.org/depts/german/menschenrechte/aemr.pdf (zuletzt aufgerufen am 16.09.2020).Utrecht, Artien: Asiatische Werte wieder in der Menschenrechtsdebatte. Beobachtungen und Anmerkungen zu einer internationalen Menschenrechtskonferenz in Kuala Lumpur. In: Südostasien Informationen, Band 11, Ausgabe 1 (1995). S. 10-11. 
Van Ness, Peter (Hrsg.): Debating Human Rights. Critical Essays from the United States and Asia. London: Routledge 1999. Wagner, Beate: 50 Jahre UN-Menschenrechtspakte. Erschienen am 04.03.2016 in der Bundeszentrale für politische Bildung. Abrufbar unter: https://www.bpb.de/apuz/222193/50-jahre-un-menschenrechtspakte?p=all (zuletzt aufgerufen am 16.09.2020).Weißbuch: Embassy of the People's Republic of China in the Republic of Lithuana. Human Rights in China. White Paper of the Government. Erschienen 1991. Abrufbar unter: http://lt.chineseembassy.org/eng/zt/zfbps/t125236.htm (zuletzt aufgerufen am 03.09.2020).  Zitat:


Zitate.eu: Zitate von Konfuzius. 2020. Abrufbar unter: https://www.zitate.eu/autor/konfuzius-zitate/9928 (zuletzt abgerufen am 10.09.2020).

The paper addresses the history of excavations of the largest Roman tomb, the Mausoleum of the Emperor Caesar Augustus. The author focuses on the results of recent archaeological activities and how they have transformed the perception of the monument. The tomb of the fi rst Roman Emperor in the post-classical era underwent various transformations and was repeatedly plundered. As a result, the tomb has preserved in a severely damaged condition. The monument had been used for utilitarian purposes until the 1930s. The mausoleum was used as a quarry, a fortress which has been repeatedly destroyed, a vineyard, a garden, an amphitheater for bullfi ghting, a theater, and a concert hall. The fi rst archaeological excavation in the territory of the monument was carried out in the 16th century. It is them which marked the beginning of the monument's study history. The material obtained during these fi eld works is still of great importance for scholars who engage in the study of the monument. For a long time after the Renaissance era the Mausoleum was studied only periodically due to construction works carried out in its territory. The archaeological study of the monument has intensifi ed since the beginning of the 20th century. Ambitious works were carried out in the 1920s and 1930s. Their implementation was not dictated by scholarly interest: Benito Mussolini sought to use the heritage of Ancient Rome for his propaganda. Nevertheless, as a result of the completed excavations, the mausoleum was not only freed from the post-antique layers, but the obtained results laid the foundation for the modern idea of the monument. New interest in the monument arose only after seventy years. The immediate reason to that was the government's plan for the reconstruction of the mausoleum and the surrounding area. Excavations were carried out by the Department of Cultural Heritage of the Capital of Rome. The obtained archaeological data have greatly changed the modern perception of the monument and make it possible to put an end to the discussion of the issue. ; В статье рассматривается история раскопок крупнейшей римской гробницы, а именно мавзолея императора Цезаря Августа. Основное внимание уделяется результатам недавних археологических работ и тому, как они повлияли на представление о памятнике. Гробница первого римского императора в пост-античную эпоху претерпела различные трансформации и неоднократные грабежи, в результате которых сильно пострадала. Памятнику находили практическое применение вплоть до 1930-х гг. За многовековую историю мавзолей использовали как каменоломню, крепость, которую не раз разрушали, виноградник, сад, амфитеатр для корриды, театр и концертный зал. Первые археологические работы на территории памятника проводились уже в XVI в. Именно с них начинается история исследования монумента и результаты, полученные тогда, до сих пор имеют большое значение для науки. На протяжении длительного времени после эпохи Ренессанса объект изучался только периодически, в связи с какими-либо строительными работами, проводившимися на его территории. Работы на памятнике активизируются с начала XX в. Масштабные раскопки состоялись в 1920-30-е гг. Их проведение диктовалось не научными целями: Бенито Муссолини стремился использовать римское наследие в своей пропаганде. Тем не менее, в результате проведенных работ мавзолей был не только освобожден от пост-античных наслоений, но полученные тогда результаты заложили современное представление о памятнике. Интерес к мавзолею возобновляется только через семьдесят лет. Непосредственным толчком было решение реконструировать мавзолей и площадь вокруг него. В результате раскопок, проведенных департаментом культурного наследия столицы Рима, были получены археологические данные, изменяющие взгляд на внешний облик монумента и позволяющие поставить точку в дискуссии по данному вопросу. Библиографические ссылки Agnoli N., Carnabuci E., Caruso G., Maria Loreti E. Il Mausoleo di Augusto. Recenti scavi e nuove ipotesi ricostruttive // Apoteosi. Da uomini a dei. Il Mausoleo di Adriano, Catalogo della Mostra / Eds. Abbondanza L., Coarelli F., Lo Sardo E. Roma: Munus, Palombi, 2014. P. 214–229. Albers J. Die letzte Ruhestätte des Augustus: Neue Forschungsergebnisse zum Augustusmausoleum // Antike Welt. 2014. №4. P. 16–24. Betti F. Il Mausoleo di Augusto. Metamorfosi di un monument // Mausoleo di Augusto. Demolizioni e scavi. Fotografi e 1928/1941 / Ed. F. Betti. Milano: Electa, 2011. P. 20–41. Borg B. Roman Tombs and the Art of Commemoration: Contextual Approaches to Funerary Customs in the Second Century CE. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 368 p. Boschung D. Tumumuls Iuliorum – Mausoleum Augusti // Hefte des Archäologischen Seminars der Universität Bern. 1980. №6. S. 38–41. Buchner E. Ein Kanal für Obelisken vom Mausoleum des Augustus in Rom // Antike Welt. Vol. 27. №3. S. 161–168. Carnabucci E., Agnoli N., Maria Loreti E. Mausoleo di Augusto. 2012. URL: http://www.fastionline.org/excavation/micro_view.php?fst_cd=AIAC_2307&curcol=sea_cd-AIAC_4480. Дата обращения 30.05.2020 Coletti C.M., Naria Loreti E. Piazza Augusto Imperatore, excavations 2007–2011: the late antiquetransformations // MAAR. 2016. № 61. P. 304−325. Collini M. A., Ciglioli G.Q. Relazione della prima campagna di scavo nel Mausoleo di Augusto // BCom.1926. №54. Р. 191−237. Davies P.J.E. Death and the Emperor: Roman Funerary Monuments from Augustus to Marcus Aurelius. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2000. 256 p. Diebner S. Tombs and Funerary Monuments // A Companion to the Archaeology of the Roman Republic / Ed. J. DeRose Evans. Malden: Wiley-Blackwell, 2013. P. 67−80. Fugate Brangers S. L. Political Propaganda and Archaeology: The Mausoleum of Augustus in the Fascist Era // International Journal of Humanities and Social Science 2013. № 3. Р. 126–135. Fugate Brangers S. L. The mausoleum of Augustus: expanding meaning from its inception to present day. PhD diss. Louissville, 2007. 220 p. Gatti G. Nuove osservazioni sul Mausoleo di Augusto // L'Urbe 1938. № 3. P. 1–17. Giglioli, G.Q. and A. M. Colini. II Mausoleo d'Augusto. Milan and Rome: Bestetti e Tumminelli, 1930. 51 p. Hase Salto M. A. von «L'augusteo» Das Augustusmausoleum im Wandel der Geschichte // Antike Welt. 1997. № 28. S. 297–308. Hesberg H., Panciera S. Das Mausoleum des Augustus. Der Bau und seine Inschriften. München: Bayerische Akademie der Wissenschaften, 1994. 199 p. Johnson M.J. The Mausoleum of Augustus: Etruscan and Other Infl uences on its Design // Etruscan Italy. Etruscan Infl uences on the Civilizations of Italy from Antiquity to the Modern Era / Ed. John F. Hall. Provo, 1996. P. 217–239. La Manna S., G. Caruso, Agnoli N., Carnabucci E., Loreti E., Documento preliminare alla progettazione. 2008 URL: http://sovraintendenzaroma.it/sites/default/fi les/storage/original/application/368fc32a188973a80557f3f49e3409f3.pdf. Дата обращения 28.05.2020. Lanciani R. Storia degli scavi di Roma e notize intorno le collezioni Romane di antichità. Vol. II. Roma: Ermanno Loescher&Co, 1903. 277 p. Lanciani R. The Ruins and Excavations of Ancient Rome. London: Mac Millan, 1897. 700 p. McFeaters, A. P. The Past Is How We Present It: Nationalism and Archaeology in Italy from Unifi cation to WWII // Nebraska Anthropologist. 2007. №33. P. 49–69. Mirabilia Romae e codicibus vaticanis emendate / G. Parthey (ed.). Berolini: in aedibus Frederici Nicolai, 1869. 85 p. Nash E. Pictorial Dictionary of Ancient Rome. Vol .I. London: A Zimmer Ltd., 1961. 532 p. Ortolani G. Ipotesi sulla struttura architettonica originaria del Mausoleo di Augusto // BCom. 2004. Vol. 105, P. 197–222. Parker J. Politics, Urbanism, and Archaeology in "Roma capitale": A Troubled Past and a Controversial Future // The American Journal of Archaeology. 1989. № 93. P. 137-141. Reeder J.C. Typology and Ideology in the Mausoleum of Augustus: Tumulus and Tholos // Classical Antiquity. 1992. № 11. P. 265–307. Riccomini A.M. La Ruina di si bela cosa. Vicende e transformationi del Mausoleo di Augusto. Milano: Electa, 1996. 202 p. Sovraintendenzaroma.it. URL: http://www.sovraintendenzaroma.it/i_luoghi/roma_antica/monumenti/mausoleo_di_augusto. Дата обращения 01.06.2020 Tittoni M.E. Introduzione // Il Mausoleo di Augusto. Metamorfosi di un monument Mausoleo di Augusto. Demolizioni e scavi. Fotografi e 1928/1941 / Ed. F. Betti. Milano: Electa, 2011. P. 11−14. Urbanistica.comune.roma.it. URL: http://www.urbanistica.comune.roma.it/citta-storica-mausoleoaugusto.html. Дата обращения 25.05.2020. Vögtle S. »ubi saepe sedebat Octavianus« Das Augustusmausoleum – Innen und Aussen eines imperialen Grabbaus // Das Marsfeld in Rom : Beiträge der Berner Tagung vom 23./24. November 2007 / Ed. J. Albers. Bern: Bern Studies in the History and Philosophy of Science, 2008. P. 63-78.

Quaderni della Rivista di Cultura classica e medievale 1–7, 1999, 2001, 2002bis, 2003, 2004bis. (Heikki Solin) Sapheneia. Beiträge zur Klassischen Philologie 1, 2, 4–11, Hrsg. M. Billerbeck - B. K. Braswell 1997, 1998, 2000 (bis), 2002, 2003, 2004 (bis), 2006. (Heikki Solin) Primum legere. Annuario delle attività della delegazione della Valle del Sarno dell'A.I.C.C. A c. di G. Caiazza – A. Esposito, 2005. (Heikki Solin) Corona coronaria. Festschrift für Hans-Otto Kröner zum 75. Geburtstag. Hrsg. von S. Harwardt - J. Schwind, 2005. (Heikki Solin) Nova de veteribus. Mittel- und neulateinische Studien für Paul Gerhard Schmidt. Hrsg. von A. Bihrer - E. Stein, 2004. (Heikki Solin) Mittelalter und Renaissance. In honorem Fritz Wagner. Hrsg. von A. Lozar - S. De Vito-Egerland, 2004. (Heikki Solin) Homo pictor. Hrsg. von G. Boehm. Red. S. E. Hauser, 2001. (Heikki Solin) Ricerche di antichità e tradizione classica. A cura di E. Lanzillotta, 2004. (Heikki Solin) Unfreie Arbeits- und Lebensverhältnisse von der Antike bis in die Gegenwart. Eine Einführung. Hrsg. von E. Herrmann-Otto, 2005. (Heikki Solin) Gab es das Griechische Wunder? Griechenland zwischen dem Ende des 6. und der Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr. Hrsg. von D. Papenfuß und V.M. Strocka, 2001. (Heikki Solin) Santuari e luoghi di culto nell'Italia antica. A cura di L. Quilici - S. Quilici Gigli, 2003. (Heikki Solin) Viabilità e insediamenti nell'Italia antica. A cura di L. Quilici - S. Quilici Gigli, 2004. (Heikki Solin) Theodor Mommsens langer Schatten. Das römische Staatsrecht als bleibende Herausforderung für die Forschung. Hrsg. von W. Nippel - B. Seidensticker, 2005. (Heikki Solin) Theodor Mommsen: Gelehrter, Politiker und Literat. Hrsg. von J. Wiesehöfer, 2005. (Heikki Solin) Epitheta deorum apud Homerum. The Epithetic Phrases for the Homeric Gods. Edited by J. H. Dee, 2001. (Heikki Solin) Sophocles: Selected Fragmentary Plays. Volume I. Edited with Introductions, Translations and Commentaries by A. H. Sommerstein, D. Fitzpatrick and T. Talboy, 2006. (Vesa Vahtikari) C. Schefer: Platons unsagbare Erfahrung. Ein anderer Zugang zu Platon, 2001. (Heikki Solin) Euripides: Electra. Edidit G. Basta Donzelli, 2002. (Heikki Solin) Aristoteles och Pseudo-Xenofon om Athenarnas statsförfattning, Ἀθηναίων πολιτεία. Övers. och noter av S. Wahlgren, 2001 (Heikki Solin) New Testament Greek. A Reader, 2001. (Heikki Solin) Soranos: Kvinnolära, Om graviditet, förlossningskonst, spädbarnsvård och kvinnosjukdomar, Γυναικεια. Översättning av S. Törnkvist - I. Ursing, 2001. (Heikki Solin) Philipp Brandenburg: Apollonios Dyskolos. Über das Pronomen, 2005. (Anneli Luhtala) Sortes Astrampsychi. Vol. II. Edidit R. Stewart, 2001. (Heikki Solin) T. Maccius Plautus: Den skrävlande soldaten. Miles gloriosus. Tolk., inled. och anm. av A. Önnerfors, 2001. (Heikki Solin) G. Graf v. Gries: "Hercle" ante Herculem natum? 2003. (Heikki Solin) E. Karakasis: Terence and the Language of Roman Comedy, 2005. (Hilla Halla-aho) M. Porcius Cato: Über den Ackerbau. Hrsg. übers. und erl. v. D. Flach, 2005. (Paavo Castrén) Virgil: Aeneid 3. A Commentary by N. Horsfall, 2006. (Hannu Riikonen) P. Naso Ovidius: Carmina amatoria. Amores, Medicamenta faciei femineae, Ars amatoria, Remedia amoris. Ed. A. Ramírez de Verger, 2006. (Heikki Solin) Hyginus: Fabulae. Ed. P.K. Marshall, 2004. (Heikki Solin) Lactantius (L. Caelius Firmianus): Göttliche Unterweisungen in Kurzform. Eingel., übers. und erl. v. E. Heck und G. Schickler, 2001 (Heikki Solin) Boethius: De consolatione philosophiae. Opuscula theologica. Ed. C. Moreschini, 2005. (Heikki Solin) Collectio Psalterii Bedae Venerabili adscripta. Edidit G. M. Browne, 2001. (Heikki Solin) I. Balde: Liber epodon. Ed. U. Winter, 2002. (Heikki Solin) Hildebertus Cenomannensis episcopus: Carmina minora. Rec. A. Brian Scott, 2001. (Heikki Solin) Hrotsvit: Opera omnia. Ed. W. Berschin, 2001. (Heikki Solin) Io. Genesius Sepulveda Cordubensis: Epistolarum libri septem. Ed. J.J. Valverde Abril, 2003. (Heikki Solin) Antichi e moderni nella filosofia di età imperiale. Atti del II colloquio internazionale Roma. A c. di A. Brancacci, 2001. (Heikki Solin) M. Pani: Le ragioni della storiografia in Grecia e a Roma, 2001. (Heikki Solin) L. Porciani: Prime forme della storiografia greca. Prospettiva locale e generale nella narrazione storica, 2001. (Heikki Solin) E. Segal: The Death of Comedy, 2001. (Heikki Solin) J. Farrell: Latin Language and Latin Culture from Ancient to Modern Times, 2001. (Heikki Solin) A Lexicon of Greek Personal Names. Volume IV: Macedonia, Thrace, Northern Regions of the Black Sea. Editors P. M. Fraser and E. Matthews, 2005. (Martti Leiwo) M. Morandi Tarabella: Prosopographia Etrusca. I Corpus. 1. Etruria Meridionale, 2004. (Jorma Kaimio) Becoming Roman, Writing Latin? Literacy and Epigraphy in the Roman West. Edited by A. E. Cooley, 2002. (Kalle Korhonen) Supplementa Italica. Imagines. Supplementi fotografici ai volumi italiani del CIL. Latium Vetus I. Di M.G. Granino Cecere, 2005. (Olli Salomies) Historia Numorum: Italy. Gen. Ed. K. N. Rutter, 2001. (Heikki Solin) F. Gschnitzer: Kleine Schriften zum griechischen und römischen Altertum I-II. Hrsg. von C. Trümpy und T. Schmitt, 2001, 2003. (Heikki Solin) N. Morley: Theories, Models and Concepts in Ancient History, 2004. (Harri Kiiskinen) Serta antiqua et mediaevalia VII: Il cittadino, lo straniero, il barbaro, fra integrazione ed emarginazione nell'antichità. A c. di M. G. Angeli Bertinelli e A. Donati, 2005. (Mika Kajava) Zu Wasser und zu Land – Verkehrswege in der antiken Welt. Hrsg. von E. Olshausen und H. Sonnabend, 2002. (Harri Kiiskinen) Antike Bibliotheken. Hrsg. von W. Hoepfner, 2002. (Heikki Solin) E. Winter – B. Dignas: Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz, 2001. (Heikki Solin) M. J. T. Lewis: Surveying Instruments of Greece and Rome, 2001. (Heikki Solin) E. C. Portale – S. Angiolillo – C. Vismara: Le grandi isole del Mediterraneo occidentale. Sicilia Sardinia Corsica, 2005. (Heikki Solin) H. Bowden: Classical Athens and the Delphic Oracle. Divination and Democracy, 2005. (Mika Kajava) Music and the Muses: The Culture of 'Mousike' in the Classical Athenian City. Edited by P. Murray and P. Wilson, 2004. (Stephen Evans) H. Halfmann: Städtebau und Bauherren im römischen Kleinasien. Ein Vergleich zwischen Pergamon und Ephesos, 2001. (Heikki Solin) Politica e partecipazione nelle città dell'impero romano. A cura di F. Amarelli, 2005. (Olli Salomies) Travel and Geography in the Roman Empire. Edited by C. Adams and R. Laurence, 2001. (Heikki Solin) O. Stoll: Römisches Heer und Gesellschaft. Gesammelte Beiträge 1991-1999, 2001. (Heikki Solin) A. E. Cooley: Pompeii, 2003 (Antonio Varone) A. E. Cooley – M. G. L. Cooley: Pompeii. A Sourcebook, 2004 (Antonio Varone) A. R. Amarotta: Salerno romana e medievale. Dinamica di un insediamento, 1989. (Heikki Solin) D. Memoli Apicella: Culti di origine greca a Salerno, 2001. (Mika Kajava) A. Colavitti: Cagliari. Forma e urbanistica, 2003. (Heikki Solin) W. Eck: Köln in römischer Zeit. Geschichte einer Stadt im Rahmen des Imperium Romanum, 2004. (Heikki Solin) D. Rohrbacher: The Historians of Late Antiquity, 2002. (Kaj Sandberg) J.-P. Callu: Culture profane et critique des source de l'antiquité tardive, 2006. (Heikki Solin) The Cambridge Companion to Ancient Greek Law. Edited by M. Gagarin and D. Cohen, 2005. (Tiina Purola) R. Förtsch: Kunstverwendung und Kunstlegitimation im archaischen und frühklassischen Sparta, 2001. (Heikki Solin) L. Bernabò Brea: Maschere e personaggi del teatro greco nelle terracotte liparesi, 2001. (Heikki Solin) E. Perry: The aesthetics of emulation in the visual arts of ancient Rome, 2005. (Eeva-Maria Viitanen) Lebenswelten. Bilder und Räume in der römischen Stadt der Kaiserzeit. Hrsg. von R. Neudecker und P. Zanker, 2005. (Heikki Solin) A. Comella: Il santuario di Punta della Vipera, Santa Marinella, Comune di Civitavecchia. I: I materiali votivi, 2001. (Heikki Solin) M. P. Guidobaldi: I materiali votivi della Grotta del Colle di Rapino, 2002. (Heikki Solin) M. Catucci – L. Jannelli – L. Sanesi Mastrocinque: Il deposito votivo dall'acropoli di Cuma, 2002. (Heikki Solin) M. De Franceschini: Ville dell'Agro Romano, 2005. (Eeva-Maria Viitanen) Carta archeologica e ricerche in Campania. Fasc. 1 + 2. A c. di L. Quilici e S. Quilici Gigli, 2004. (Heikki Solin) U. Pappalardo: La descrizione di Pompei per Giuseppe Fiorelli (1875). Con una cronistoria per immagini e la lettera alla Guardia Nazionale del distretto di Castellammare di Stabia, 2001. (Heikki Solin) Volubilis. Eine römische Stadt in Marokko von der Frühzeit bis in die islamische Periode. Hrsg. von M. Risse, 2001. (Heikki Solin)