Search results

This paper presents the case for tax progressivity based on recent results in optimal tax theory. We consider the optimal progressivity of earnings taxation and whether capital income should be taxed. We critically discuss the academic research on these topics and when and how the results can be used for policy recommendations. We argue that a result from basic research is relevant for policy only if (a) it is based on economic mechanisms that are empirically relevant and first order to the problem, (b) it is reasonably robust to changes in the modeling assumptions, (c) the policy prescription is implementable (i.e., is socially acceptable and is not too complex). We obtain three policy recommendations from basic research that satisfy these criteria reasonably well. First, very high earners should be subject to high and rising marginal tax rates on earnings. Second, low income families should be encouraged to work with earnings subsidies, which should then be phased-out with high implicit marginal tax rates. Third, capital income should be taxed. We explain why the famous zero marginal tax rate result for the top earner in the Mirrlees model and the zero capital income tax rate results of Chamley-Judd and Atkinson-Stiglitz are not policy relevant in our view.

AuszugGestützt auf zwei Bücher, erörtert der vorliegende Artikel eine Reihe von in der Wirtschaftstheorie verankerten Grundsätzen für die Gestaltung von Rentensystemen: Rentensysteme haben mehrere Ziele, eine Analyse sollte das Rentensystem in seiner Gesamtheit betrachten, eine Analyse sollte als Rahmen einen Second‐Best‐Kontext verwenden, verschiedene Systeme streuen die Risiken unterschiedlich, und Systeme haben je nach Generation und Geschlecht unterschiedliche Auswirkungen. Diese Diskussion rechtfertigt sich durch die Feststellung einer Reihe weitverbreiteter Analysefehler — Fehler, die in Arbeiten der Weltbank, aber bei Weitem nicht nur dort zu finden sind: Tunnelblick, unangemessener Einsatz von First‐Best‐Analysen, unangemessene Analysen von Systemen im Vollbetrieb, unvollständige Analyse impliziter Rentenschulden, unvollständige Analyse der Auswirkungen der Kapitaldeckung (darunter zu starke Betonung von Finanzflüssen, Nichtbeachtung dessen, wie die Kapitaldeckung zustande kommt und unangemessener Schwerpunkt auf die Art der Platzierung in Anlagefonds) und Nichtbeachtung der Umverteilungswirkung. Im zweiten Teil des Artikels werden die Folgen für die Politik betrachtet: Es gibt nicht eine einzige beste Rentengestaltung, der Vorruhestand leistet wenig oder nichts zur Absenkung der Arbeitslosigkeit, nicht tragbare Rentenzusagen müssen direkt angegangen werden, eine Umstellung von Umlageverfahren auf Kapitaldeckung in einem obligatorischen System kann die Wohlfahrt verbessern oder nicht, und die Umsetzung selbst ist wichtig — eine Ausgestaltung, die die Umsetzungsfähigkeiten eines Landes übersteigt, ist eine schlechte Ausgestaltung. Wir zeigen das Spektrum an Gestaltungsmöglichkeiten von Rentensystemen, die je nach Niveau der Wirtschaftsentwicklung den Haushalts‐ und institutionellen Restriktionen angepasst sind. Gewinne durch Einfachheit sind möglich, aber selbst wenn ein Land fähig ist, einen administrativ anspruchsvollen Plan umzusetzen, bedeutet dies nicht, dass es dadurch zwangsläufig gewinnt. So hat sich etwa Neuseeland aus freien Stücken für ein einfaches Rentensystem entschieden, und nicht unter Druck.

ResumenEste artículo establece una serie de principios para el diseño de las pensiones basados en la teoría económica: los sistemas de pensiones persiguen objetivos múltiples, el análisis debería tener en cuenta el sistema de pensiones en su conjunto, el análisis debería enmarcarse en un contexto de la mejor alternativa realista (teoría del Second Best), los diferentes sistemas comparten riesgos de distinta manera, y los sistemas tienen diferentes repercusiones en función de la generación y del género. Reforzamos este análisis con la identificación de una serie de errores analíticos muy generalizados que aparecen en el trabajo del Banco Mundial pero que, bajo ningún concepto, son exclusivos del trabajo del Banco Mundial: estrechez de miras, utilización indebida de los análisis de la situación óptima inalcanzable (First Best), uso inadecuado del análisis del estado estacionario, análisis incompleto de la deuda implícita de las pensiones, análisis incompleto de las repercusiones de la capitalización (incluidos los siguientes aspectos: se presta una atención excesiva a los movimientos financieros, incapacidad de analizar cómo se genera la capitalización y el que se preste excesiva atención al tipo de valores en los fondos), y omisión de los efectos distributivos. La segunda parte del artículo examina las implicaciones para la política: no existe un diseño ideal de las pensiones, la jubilación anticipada no contribuye o apenas contribuye a reducir el desempleo, es necesario afrontar de manera directa la previsión de que las pensiones no serán sostenibles, la sustitución de sistemas de reparto por sistemas de capitalización en un régimen obligatorio puede mejorar o no el bienestar, y cuestiones relacionadas con la aplicación (un diseño político que supere la capacidad nacional de ejecución es un mal diseño político). Ilustramos una serie de diseños de sistemas de pensiones que encajan en las restricciones de la capacidad fiscal e institucional características de diferentes niveles de desarrollo económico. Las posibles ventajas de la simplicidad implican que aunque un país sea capaz de aplicar un programa exigente en términos administrativos, ese programa no siempre le beneficiará. Nueva Zelandia tiene un sistema de pensiones simple porque así lo ha elegido, sin que le haya sido impuesto.

Résumé Le présent article énonce une série de principes de conception des pensions ancrés dans la théorie économique. Premièrement, les régimes de retraite ont des objectifs multiples. Deuxièmement, l'analyse devrait examiner les régimes dans leur ensemble et s'inscrire dans un contexte qui n'est pas parfait. Enfin, les différents régimes partagent les risques différemment et n'ont pas les mêmes effets selon les générations et le genre. Cet examen est renforcé par l'identification d'une série d'énormes erreurs analytiques qui apparaissent certes dans les travaux de la Banque mondiale, mais pas uniquement. Les auteurs relèvent ainsi l'étroitesse de vues, l'utilisation injustifiée de la meilleure analyse, la mauvaise utilisation de l'analyse de l'Etat stationnaire, l'analyse imparfaite de la dette implicite en matière de pensions, la méconnaissance des effets distributifs et l'analyse incomplète de l'incidence de la capitalisation. Dans cette dernière erreur, il faut encore inclure l'accent excessif mis sur les flux financiers, l'incapacitéà voir comment la capitalisation se fait et la focalisation déplacée sur le type d'actifs des fonds de prévoyance. La deuxième partie de l'article porte sur les incidences au niveau de la politique. Il y a d'abord des postulats à revoir: il n'existe pas de modèle unique parfait pour concevoir les pensions, la retraite anticipée n'a guère d'effet sur la réduction du chômage. Ensuite, la question des promesses intenables doit être abordée frontalement. Il faut aussi se poser la question de savoir si le passage de la répartition à la capitalisation dans un système obligatoire peut ou non améliorer la protection sociale. Enfin, il y a toute la problématique de la mise en œuvre: une politique qui ne peut être mise en œuvre parce que le pays n'en a pas la capacité est une politique mal conçue. Nous évoquons les différents régimes de retraite conçus en fonction des contraintes budgétaires et institutionnelles caractéristiques de différents niveaux de développement économique. Les gains pouvant résulter de la simplicité montrent qu'un pays capable de mettre en œuvre un plan exigeant administrativement n'en tire pas nécessairement des avantages. La Nouvelle‐Zélande dispose d'un régime de retraite simple qu'elle a choisi, et qui ne lui a pas été imposé.

This article, based on two books (2008, forthcoming), sets out principles for pension design: pension systems have multiple objectives, analysis should consider the pension system as a whole, analysis should be in a second-best context, different systems share risks differently and have different effects by generation and by gender. The article considers policy implications: there is no single best pension design; earlier retirement does not reduce unemployment; unsustainable pension promises should be addressed directly; adding funding in a PAYG mandatory system may or may not be welfare improving; and implementation matters design should not exceeds a country's capacity to implement.

This paper explores the general-equilibrium impact of social security portfolio diversification into private securities, either through the trust fund or private accounts. The analysis depends critically on heterogeneities in saving, production, assets, and taxes. Limited diversification weakly increases interest rates, reduces the expected return on short-term investment (and the equity premium), decreases safe investment, increases risky investment, and increases a suitably weighted social welfare function. However, the effects on aggregate investment, long-term capital values, and the utility of young savers hinges on assumptions about technology. Aggregate investment and long-term asset values can move in opposite directions.