Search results

Una serie de acontecimientos que se dieron a lo largo de la historia boliviana contemporánea ponen de manifiesto que dicha nación ha tenido particulares problemas en constituirse como tal.Evo Morales, el actual presidente boliviano, se propuso, según sus propias palabras, "la refundación" del país indígena y la recuperación de la tierra boliviana para los bolivianos. Desde esta lógica impulsó medidas tales como la implementación de una reforma agraria, que apuntó a la redistribución de la tierra, así como la tan controversial nacionalización de los hidrocarburos. Estas decisiones profundas, por apuntar a cambios estructurales, no se efectuaron sin tener importantes repercusiones tanto en el ámbito nacional, como en el internacional (sobre todo en el caso de los hidrocarburos). La imposición de estos cambios económicos no fue tarea fácil, sin embargo, parece ser que la refundaciónde Bolivia, que pretende una "plurinacionalidad" boliviana, se presenta como una empresa que, por su envergadura, es más complicada de sobrellevar que lo inicialmente previsto. Las severas diferencias, tanto políticas como socio-culturales, que están apareciendo en el país parecen ser la inequívoca causa de que la problemática de una refundación nacional desde la "plurinacionalidad" puede resultar una empresa muy riesgosa.Es que esa "plurinacionalidad" no apunta solamente a la aceptación de la "multiculturalidad" de las diferentes raíces étnicas bolivianas; en realidad es mucho más ambiciosa y pretende el reconocimiento explícito de las distintas formas políticas emanadas, directamente, de esa "multiculturalidad".En este sentido la Asamblea Constituyente boliviana aprobó, en 2007, una nueva Constitución (sujeta al "visto bueno" popular para su entrada en vigor en 2008) que persigue la proclamada "refundación". Esta nueva norma jurídica máxima, impulsa medidas tales como la creación de una Asamblea Legislativa Plurinacional que contemple la participación plena de los pueblos indígenas, así como el reconocimiento de las formas de organización anterior a la invasión española (incluyendo, por ejemplo, la aplicación de una justicia comunitaria indígena que prevé la peculiar medida de aplicar latigazos para los delincuentes). El acto en el cual se realizó la aprobación de la Constitución, se caracterizó por una acentuada ausencia de la oposición derechista que, desde el punto de vista simbólico, manifiesta una profunda fractura política en el país. Las diferencias políticas entre el partido de gobierno y la oposición reflejan, de manera directa, las tensiones vividas entre los propios ciudadanos bolivianos. El debate principal, se esgrime alrededor de las autonomías. Mientras el gobierno aspira a la fundación de un Estado plurinacional y comunitario (dejando espacio para la convivencia, por ejemplo de diversos órdenes jurídicos) la oposición rechaza, tajantemente, dicha propuesta y aspira a la autonomía y autogobierno, argumentando que así se reconoce, íntegramente, la identidad cultural de los diferentes pueblos que habitan Bolivia. La esfera política de este país ha sido sometida, al igual que toda la sociedad boliviana, a constantes inestabilidades que la desproveyeron del suficiente arraigo como para lidiar con problemas como estos. En condiciones óptimas los conflictos que se plantean en el seno de todas las sociedades, son normalmente dirimidos en la esfera política. Sin embargo la debilidad de la sociedad política y la fuerte conflictividad que se ha instalado en ella, se traslada, en el caso de Bolivia, en un paradójico proceso inverso que reenvía el conflicto directamente al terreno social. Los intentos autonómicos, en los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tajira (recientemente) son la manifestación directa de este proceso. El espacio nacional boliviano parece estar dividido, territorial, cultural y políticamente hablando, entre oposición y gobierno. Allí es donde, materialmente, se zanjan las diferencias, disputándose la simpatía del "pueblo" en una especie de pulseada en la cual todo vale.La oposición cuenta con un gran apoyo en los departamentos anteriormente nombrados que son, paradójicamente, los que están promoviendo la obtención de la mayor autonomía del gobierno de La Paz. Los intereses económicos que acompañan dicho deseo se hacen evidentes cuando tenemos en cuenta que, estos departamentos, son los que poseen más cantidades de hierro, gas natural y diversas materias primas de valor estratégico. El manejo de estos recursos es preocupación de ambos bandos, pero la concepción de su utilización parece ser completamente antagónica: mientras Morales declara que el capitalismo es el peor enemigo del ser humano, sus opositores se posicionan directamente en las antípodas de dicho discurso y miran con recelo cualquier acción de izquierda que pueda ser puesta en marcha por el gobierno declarado "socialista".Es a través de la "autonomía consensuada" que se generaría a partir de la entrada en vigor de la nueva Constitución, que el gobierno boliviano pretende generar un acercamiento con sus opositores. Esto le permitiría recuperar en algo su capacidad de centralización que, en un país pobre como el boliviano, es difícil de imponer.Si bien los intereses económicos son muy importantes para entender el conflicto, sería absurdo e ingenuo reducir la polifacética realidad a una visión puramente económica de los hechos. Es por eso que cabe destacar el ingrediente cultural que condimenta aún más la problemática. Es preciso recordar que dentro de la nación boliviana conviven más de 30 pueblos indígenas diferentes que, por razones culturales obvias, tienen diversas percepciones sobre lo que son los sistemas económicos, políticos y hasta jurídicos. El origen indígena del presidente Evo Morales le facilita el amplio apoyo de estos pueblos que han sido, indudablemente, los más castigados por los avatares económicos de la historia del país.Basado en la simpatía de las masas indígenas, el planteo populista de Morales se abre paso, generando así nuevas divisiones sostenidas en la fuerte identificación cultural de la mayoría de estos pueblos con el gobierno. La gravedad de la situación se acentúa más cuando tenemos en cuenta que existe en Bolivia un alto grado de discriminación entre indígenas y no indígenas: un 70,8% dice percibirla, de acuerdo a un informe de la "Fundación UNIR" de 2006 y, según el mismo informe, existe, además, un muy bajo relacionamiento inter-cultural. La aspiración a la "plurinacionalidad", en un país donde la formalidad de la toma de decisiones es dudosa y el sentido de la obligatoriedad de las normas expedidas harto relativo, tiene mucho de quimérico cuando, por otra parte, no existe un alto grado de identificación con el régimen. Es más, en los departamentos donde se aspira a la autonomía, el gobierno no registra niveles de adhesión significativos. Las aspiraciones separatistas, como las llama Morales, no parecen ser solamente caprichos de unos cuantos departamentos, sino que son avaladas por factores culturales y por la propia historia boliviana. Teniendo en cuenta que, desde la modernidad, vivimos en un mundo donde los Estados siempre aspiraron (con mayor o menor éxito) coincidir con sus naciones, las aspiraciones separatistas comienzan a aparecer como justificadas y naturales cuando se les pretende manejar desde una"plurinacionalidad" cuyo contenido concreto no les convence.Sea cual sea el desenlace de este proceso, queda claro que la administración de Morales tendrá que apelar a la negociación y deberá armonizar los intereses políticos, económicos, culturales y de todo tipo que priman en determinados departamentos, con los intereses generales que está obligado a defender como Jefe de Estado ¿plurinacional? boliviano. * Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales. Depto de Estudios Internacionales. FACS - ORT Uruguay.

Por tercera vez, el actual Presidente Leonel Fernández, triunfó en las urnas el pasado 16 de mayo. Conociendo la historia dominicana esto no es ninguna sorpresa ya que existen, en su pasado, varios antecedentes similares. En otros términos: la ciudadanía dominicana es un cuerpo electoral acostumbrado a los "mandatos prolongados". Tales fueron los casos de Balaguer, de Bosch o el del mismo dictador Leónidas Trujillo que ocuparon, todos, largos períodos de gobierno al frente del Ejecutivo dominicano.En ese sentido, República Dominicana, evidentemente, no cuenta con un historial verdaderamente democrático, sino que ha escrito su pasado entre democracias paternalistas, dictaduras, gobiernos títeres, elecciones dudosas e intervenciones extranjeras.Trujillo, un dictador que, indudablemente, quedó en la memoria –(y en la literatura)- de los latinoamericanos por su personalidad brutal y hasta caricaturesca, despojó por mucho tiempo a los dominicanos de la real posibilidad de ejercer la democracia. Balaguer -(menos arbitrariamente pero con intervención estadounidense de por medio)- continuó el legado de Trujillo y, nuevamente, fue un personaje que ocupó un espacio de tiempo muy largo en la historia política dominicana.En el marco de esta herencia política, el Presidente Leonel Fernández -(perteneciente al PLD, fundado por Juan Bosch)- tomará, por tercera vez, el mandato presidencial con el 53% de los votos, quedando en segundo lugar, su opositor, Miguel Vargas Maldonado (con el 41%) por el PRD.Sin pretensión de hacer predicciones demasiado ambiciosas, resulta interesante mirar sus mandatos pasados, para intentar anticipar, aunque sea hipotéticamente, cuales serán las características más salientes de este nuevo gobierno. Los mandatos anteriores de Leonel Fernández fueron gobiernos acusados, nada más ni nada menos que de compra de opositores, corrupción, diversas inclinaciones autoritarias y hasta de limitar la tan necesaria libertad de prensa -(véase, entre otras casos, la renuncia de Miguel Franjul, el director de "Listín Diario")-. A estos elementos, hay que señalar que la práctica del clientelismo, que siempre tuvo fuerte presencia en República Dominicana, pareció arreciar en los anteriores gobiernos de Fernández por lo que cabe pensar que éste continuará presente en el futuro.En este contexto sería aventurado decir que existió una competencia electoral verdaderamente igualitaria entre los partidos aspirantes al poder. Sería ingenuo pensar, que las elecciones no se vieron teñidas, influidas o empañadas por varios de los elementos anteriormente nombrados. Las elecciones, me atrevería a enunciar, fueron el resultado predecible de un país que muestra una cierta debilidad tanto de sus instituciones como de su cultura democrática. Ello parece tornar difícil las condiciones mínimas para la serena y necesaria aceptación de la competencia electoral como momento clave de un sistema político democrático.Pero no es menos cierto que la República Dominicana es otro ejemplo vivo que demuestra que, el mejor procedimiento para la consolidación de una democracia es su misma puesta en practica, más allá de las limitaciones que en determinado momento histórico éste pueda manifestar. Admirable característica la del régimen democrático que, mas allá de su intrínseca debilidad, posee la capacidad de ser perfectible y, por lo tanto, la posibilidad de ser sometida al método de avanzar mediante el procedimiento de ensayo y error.Es posible que la permanencia en el poder de Leonel Fernández exteriorice, de alguna manera, una debilidad de la tenue cultura democrática dominicana. Sin embargo no olvidemos que, en los últimos tiempos, la "moda de la reelección" se ha instalado en muchos países de América Latina. Sin ser ésta un pecado, ello no es bueno en un continente donde las tradiciones democráticas –(salvo en contados países)- son, en el fondo, recientes, frágiles y carentes de verdadero arraigo. Sólo resta esperar que la ciudadanía dominicana sea, en un futuro, seducida por una democracia mas transparente y saludable. * Estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionales. Depto de Estudios Internacionales. FACS - ORT Uruguay.