Suchergebnisse

The containment of social expenditure growth has been (and still is) a core issue of public policy in advanced industrial countries since the 1980s and has received much academic attention during that period. Among the most extensively discussed explanatory factors of social expenditure are partisan politics and political institutions, as well as the dependency of the real impact of the former on the latter. The paper distinguishes five competing theoretical perspectives and explores their power to explain the empirical variation in the period 1982-1997 in 21 OECD countries. The empirical analysis of short-term dynamics is performed in a time-series cross-section framework while long-term level effects are explored in a cross-sectional setting. By using an interactive model specification the authors show that there is empirical evidence for this conditional effect, albeit it is neither thoroughly convincing nor leading to lasting long-term level effects. Extensive specification tests show that the 1990s witnessed a weakening of partisan effects which were still present in the 1980s. In total, the evidence tends to give most support to the "growth-to-limits" and the "new politics" perspectives.

Despite the great popularity of macro-quantitative comparative research in the social sciences during the past two decades, it has only had a limited lasting impact on the development of our understanding of social macro-phenomena. The lack of robustness appears to be symptomatic of research findings. The cause of this problem is the difficulty in dealing with complex macro-phenomena by means of statistical analysis. If international comparative research relates to independent and identical behaviour of individuals, which can be portrayed at the macro-level by the idea of the representative agent, the analysis is indeed tricky, but not impossible. However, this road is closed for macro-level characteristics of social systems, since the model cannot be based on assumptions about modal behaviour. In this instance, the sole solution seems to be to accept the limits of small numbers and to improve the elaboration of a macro-narrative based on robust micro-correlations.

"Die Panelanalyse ist eine Gruppe von ökonometrischen Verfahren, die der spezifischen Struktur von Datensätzen mit Variation hinsichtlich der zwei Dimensionen Raum und Zeit gerecht zu werden versucht. Die Konstellation der Fallzahl in diesen zwei Dimensionen, die Art der Stichprobe und die Struktur des Fehlerterms bestimmen die Wahl der Modellannahmen und die Modellspezifikation. Der Ansatz wird sowohl auf der Mikroebene von Individualdaten als auch auf der Makroebene aggregierter Daten (z.B. kollektive Akteure wie Firmen oder Verwaltungseinheiten, Nationalstaaten oder Gemeinden) verwendet. Panelverfahren können von zwei grundlegend verschiedenen ontologischen Annahmen ausgehen: Zum einen wird vielfach unterstellt, dass ein Koeffizient einen Zusammenhang unabhängig von Zeit und Raum beschreibt und die Panelstruktur der Daten daher als spezifische Struktur des Fehlerterms zu modellieren sei. Zum anderen bietet die Panelanalyse einige Möglichkeiten, die zeit- und raumspezifische Variation eines Koeffizienten zu erforschen, wobei unterstellt wird, dass die Panelstruktur der Daten als spezifische Struktur der Modellspezifikation selbst zu erfassen sei. In der Panelanalyse ist es daher oft sinnvoll, zwischen dem 'inhaltlichen' und dem 'technischen' Teil der Spezifikation zu unterscheiden. Während die Inklusion der inhaltlichen Variablen theorieinduziert ist, werden die 'technischen' Variablen eingeführt, um durch die Datenstruktur bedingte Verzerrungen der Parameterschätzer zu korrigieren. Alle Annahmen des technischen Teils der Modellspezifikation lassen sich überprüfen. Während die Panelanalyse auf der Ebene von Individualdaten weitgehend etabliert ist, hat sich hinsichtlich ihrer Verwendung bei Aggregatdaten in den letzten Jahren eine Debatte entwickelt, in der die Anwendbarkeit verschiedener Modellspezifikationen sowie die Nützlichkeit des Ansatzes insgesamt diskutiert wird." (Autorenreferat)

Like many other realms of political science, the debate over political methodology in Europe has been influenced by the American discussion up to the point of being reduced to a perhaps somewhat belated commentary of debates deemed terminated in the American context. An analysis of references to methodological contributions in political science articles would probably reveal that American authors are far more frequently cited by Europeans than vice versa. It is even hard to discern something like a European methodology debate worth of its name.

Der Autor diskutiert konzeptionelle und methodische Fragen der Panelregression und deren Implikationen für die Verwendung in den vergleichenden Sozialwissenschaften. Er zeigt, dass die Berücksichtigung der Komplexität eines Paneldatensatzes dazu führen kann, die ursprüngliche Fragestellung aus den Augen zu verlieren, indem sie den Forscher dazu nötigt, das Modell in einer Weise zu respezifizieren, die nicht unbedingt beabsichtigt ist. Im Mittelpunkt seines Aufsatzes stehen vor allem zwei Problembereiche, die durch die Struktur des Paneldatensatzes bedingt sind: In Bezug auf die Längsschnittdimension geht es erstens um die Frage, welche Implikationen die Zeitreihenstruktur für den Satz überprüfbarer Hypothesen hat. Die Querschnittdimension wirft zweitens die Frage nach den Möglichkeiten der Inklusion zeitinvarianter Variablen auf. Nach einem Überblick über den Anwendungsbereich der Panelanalyse werden zunächst die grundlegenden Varianten des Panelmodells vorgestellt. Der Autor geht anschließend auf die Modellierung der Zeitdimension unter besonderer Berücksichtigung der Stationarität der Zeitreihen und der Autokorrelation ein. Bezüglich der Querschnittdimension diskutiert er ferner das Problem der Zeitinvarianz institutioneller Variablen, das im Mittelpunkt des Interesses ländervergleichender politikwissenschaftlicher Forschung steht, und fasst abschließend die Vorteile der Panelanalyse zusammen. (ICI2)