Suchergebnisse

"Trois délires politiques mortifères hantent notre époque. Dans le premier, le délire occidental, la pléonexie (vouloir toujours plus) à l'oeuvre dans le néolibéralisme se transforme en risque de tout perdre (dislocation des subjectivités, déchirure du lien social, épuisement de la planète, destruction des bases mêmes de la vie sur terre). Le second, le délire théo fasciste de l'islamisme djihadiste prétend, contre l'égoïsme érigé en système et la démesure caractérisant l'Occident, restaurer une pureté absolue. Or, quand cette pureté originaire revendiquée se réalise, elle se transforme en souillure et en horreur absolues. Le troisième, le délire identitaire néo-fasciste (qui monte aujourd'hui partout en Europe) se présente comme le seul rempart possible contre les deux premiers. Contre la mondialisation néo-libérale, il prône un retour à la patrie. Non pas une patrie fondée sur un principe universaliste (du type "liberté, égalité, fraternité"), mais une patrie refermée sur elle-même, désignant des boucs émissaires, les étrangers, pour que des acolytes réputés "amis" se regroupent et décrètent contre ces "ennemis" l'"état d'exception". Ces trois délires tendent de plus en plus à former système : on ne sort de l'un que pour entrer dans l'un des deux autres. Puisqu'aucun des garde-fous démocratiques (État, médias et université) ne fonctionne plus, il faut songer à tout refonder à partir des principes de dignité et de commune humanité, également bafoués par ces trois délires. Il se pourrait bien que le travail actuellement fourni par Les Convivialistes puisse fournir les bases de cette reconstruction probablement une des dernières possibles avant la catastrophe annoncée."--Page 4 of cover

"Nous vivons dans un univers qui a fait de l'égoïsme, de l'interêt personnel, de l'amour de soi, son principe premier. Ce principe, destructeur de l'être-ensemble et de l'être-soi, commande désormais tous les comportements, ceux de "l'hyperbourgeoisie" ou des bandes de jeunes délinquants comme ceux des classes intermédiaires. Pornographie, égoïsme, contestation de toute loi, acceptation du darwinisme social, instrumentalisation de l'autre : la Cité est devenue perverse. La crise, qui n'est pas seulement économique et financière, a mis à nu les mécanismes de cette perversion. Il est temps de les révéler : il est fort possible que bientôt, en attendant un nouvelle crise de plus grande ampleur encore, tout redevienne comme avant. Entre-temps, nous aurons mesuré l'ampleur des dégats." [Source : 4e de couv.]

Les catégories du vrai, du beau, du juste et du bien sont aujourd'hui en déclin. Nous essaierons ici de comprendre pourquoi. Mais on ne peut décemment réfléchir aux causes de leur déclin sans commencer par tenter de savoir comment ces catégories se sont formées. Cela nous conduira à revenir sur quelques aspects majeurs renvoyant à l'apparition même de la philosophie et du logos . Et à nous interroger ensuite sur les circonstances qui ont amené certaines tendances de la philosophie moderne, puis postmoderne, à se défaire, voire à renier ces notions.

Ce texte propose de développer l'hypothèse suivante : la crise de 1929 a été l'occasion d'une reconfiguration complète du capitalisme, laquelle a permis, à terme, l'invention d'un nouveau modèle communément appelé « société de consommation ». Nous sommes alors passés d'un capitalisme essentiellement de production à un capitalisme faisant la part belle à la consommation, d'un capitalisme répressif à un capitalisme libidinal. Dans cette perspective, la crise commencée en 2008 correspond à une mise en crise de ce modèle consommatoire. Voire à une fin de cycle.

Depuis une trentaine d'années, le terme de gouvernance tend à s'imposer au détriment de celui de gouvernement. La gouvernance suggère une nouvelle modalité, horizontale, de gestion du pouvoir alors que le gouvernement tend à désigner l'ancien pouvoir hiérarchique, vertical, centraliste. La généalogie et la déconstruction de la notion de gouvernance montrent que ce terme correspond en fait à la mise en place d'un nouvel espace social non régulé, livré à la lutte des intérêts privés dont certains, étant plus forts que d'autres, sont d'emblée assurés d'emporter les décisions. Ce qui, sous une apparence ultradémocratique, correspond à une nouvelle modalité de contrôle social, inédite, attestant que nous sommes passés d'une époque moderne à une autre, postmoderne.