Suchergebnisse

Die vorliegende Studie dokumentiert einen Dialog zwischen Wissenschaftlern, dessen Ziel es war, für den Bereich Mobilfunk und Gesundheit" eine Risikobewertung zu erstellen. Als Gutachter haben daran teilgenommen: PD Dr. Peter Achermann, Prof. Dr. Maria Blettner, Prof. Dr. Clemens Dasenbrock, Prof. Dr. Thomas Eikmann, Dr. Rudolf G. Fitzner, Dr. Richard Gminski, Prof. Dr. Konstantin-Alexander Hossmann, Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Prof. Dr. Alexander Lerchl, Dipl. Psych. Sabine Regel, Dr. Martin Röösli, Prof. Dr. Andreas Stang, Dr. Dr. Kathrin Schlatterer, Dr. Heike Seitz, PD Dr. Myrtill Simkö, Dr. Doris Stinner, Prof. Dr. Florian Stögbauer und Dr. Peter Ullsperger. Als beratende Experten waren außerdem beteiligt: Prof. Dr. Wolfgang Dekant, Prof. Dr. Rainer Meyer, Prof. Dr. Wolfgang-Ulrich Müller, Prof. Dr. Dr. Heiner Raspe, Prof. Dr. Thomas Penzel und PD Dr. Gerhard A. Wiesmüller. Die Programmgruppe Mensch Umwelt Technik des Forschungszentrums Jülich, die diesen Dialog moderierte, hat die Gutachten und Diskussionen zusammengefasst. Das Hauptaugenmerk lag dabei auf der verständlichen Charakterisierung der Befunde und der Folgerungen für die Einschätzung des Zusammenhangs von Mobilfunk und Gesundheit. Der vorliegende Bericht soll der Öffentlichkeit und der Politik helfen, die wissenschaftliche Befundlage sowie die Risikobeurteilung besser nachvollziehen zu können. Wir haben versucht, den vorliegenden Text so verständlich wie möglich zu schreiben, obwohl wir wissen, dass wir dieses Ziel nicht immer erreichen können. Für alle Leser, die mit den im Text verwendeten Fachbegriffen nicht vertraut sind, findet sich im Anhang ein Glossar. Wir danken allen Beteiligten für ihr außerordentliches Engagement. Wir danken auch der T-Mobile Deutschland, die diese Studie finanziell unterstützt hat.

Die vorliegende Studie dokumentiert einen Dialog zwischen Wissenschaftlern, dessen Ziel es war, Risikobewertungen zu Mobilfunk und Gesundheit" gemeinsam zu erörtern und zu überprüfen. Teilgenommen haben daran Vertreter von vier Instituten, deren Risikobewertungen Gegenstand des Dialogs waren: Prof. Glaser (Humboldt Universität Berlin), Dr. Neitzke (Ecolog Institut Hannover), Herr Küppers (Öko-Institut Darmstadt) und Prof Silny (Forschungszentrum für Elektro-Magnetische Umweltverträglichkeit der RWTH Aachen). Als beratende Experten waren außerdem beteiligt: Prof. Birbaumer (Institut für medizinische Psychologie, Universität Tübingen), Dr. Buschmann (Fraunhofer Institut für Toxikologie und Aerosolforschung Hannover), Dr. Görlitz (Fraunhofer Institut für Toxikologie und Aerosolforschung Hannover), Dr Lüdemann (Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universitätsklinik Münster), Dr. Schüz (Institut für Medizinische Statistik und Dokumentation, Universität Mainz) und Prof. Stalla (Max Planck Institut für Psychiatrie, München). Der Bericht beinhaltet keine neue Risikobewertung zum Mobilfunk im Sinne eines umfassenden Meta-Gutachtens zu den vorliegenden Gutachten der vier Institute. Die Fachliteratur wurde im Wesentlichen bis zum Stand von 2001 berücksichtigt. Vielmehr besteht das Interesse vor allem darin, zu zeigen, wo Konsense und wo Dissense bestehen sowie die Ursachen der unterschiedlichen Bewertungen aufzuklären. Die Programmgruppe Mensch Umwelt Technik des Forschungszentrums Jülich, die diesen Dialog moderierte, hat daraus Vorschläge entwickelt, wie in Zukunft die Risikobewertung verbessert werden kann. Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf einer besseren Risikocharakterisierung, die der Öffentlichkeit und der Politik helfen soll, wissenschaftliche Risikoabschätzungen besser nachvollziehen zu können und so aus einer gesellschaftlich reflektierten Risikobewertung heraus angemessene Vorschläge des Risikomanagements entwickeln zu können.

Gegenstand dieses Projekts ist der regulatorische Dialog zwischen Datenschutzaufsicht und Unternehmen verschiedener Internet-Branchen. Im Rahmen einer im August und September 2013 durchgeführten Befragung des Hans-Bredow-Instituts in Kooperation mit der Senatskanzlei der Freien und Hansestadt Hamburg wurden Vertreter der Aufsicht und Vertreter von Unternehmen sowie Datenschutzberater um gegenseitiges, anonymisiertes Feedback gebeten sowie um ihre Erfahrungswerte zu der Frage, wie man diesen Dialog möglichst effizient und lösungsorientiert gestalten kann.

Dieses wissenschaftliche Lesebuch begibt sich auf die Spuren transnationaler Lebenswelten. Auf originelle Weise verknüpfen die Autorinnen klassische und literarische wissenschaftliche Darstellungsweisen: Am Beispiel von Migrantinnen und Migranten in Deutschland, die mit knappen finanziellen Ressourcen auskommen müssen, betrachtet der Band unterschiedliche Facetten ihres Alltags sowie Herausforderungen und Praktiken, die nationalstaatliche Grenzen überspannen. Die spannend und informativ aufbereiteten Themen bewegen sich im Schnittfeld von (Sozial-)Pädagogik, Soziologie, Kulturanthropologie, Ethnologie und Psychologie.

'Dieser Artikel schlägt eine Reflexion vor über die möglichen Konvergenzen zwischen einerseits einer linguistischen Betrachtungsweise der wissenschaftlichen Interaktion, welche empfänglich für die 'analytische Mentalität' der ethnomethodologisch beeinflussten Konversationsanalyse ist, und andererseits einer Betrachtungsweise der wissenschaftlichen Praktiken, wie sie von den Social Studies of Science befürwortet wird, zu denen die ethnomethodologischen Untersuchungen der wissenschaftlichen Arbeit auf zentrale Weise beigetragen haben. Die nun folgende Überlegung wird nicht auf abstrakte Art vollzogen werden, sondern auf der Grundlage von empirischen Daten, bei denen es sich um Tonband- und Videoaufnahmen von Interaktionen zwischen Forschern bei der Ausübung ihrer alltäglichen wissenschaftlichen Arbeit handelt. Die analysierten Transkriptionsauszüge werden es uns ermöglichen, die grundsätzlichen Anfangsüberlegungen, die unserer Analysepraxis zugrunde liegen, konkret aufzuzeigen; wir werden unsere Aufmerksamkeit besonders auf diejenigen Methoden lenken, mittels derer die Interaktionspartner eines ersten Sprechers nach der Äußerung seiner Proposition mit dem Gespräch fortfahren, um diese erste Proposition anzunehmen, zu verändern oder abzulehnen. Eine solche empirische Durchmusterung wird es uns erlauben, die Art zu verdeutlichen, wie die interaktionalen Praktiken der Forscher in den Entstehungsprozess des wissenschaftlichen Wissens, in das Erscheinen von Argumenten, Thesen und Ideen eingreifen, die sich entweder durchsetzen und stabilisieren können oder aber die, im Gegenteil, instabil und kontrovers bleiben, d.h. die es schaffen oder umgekehrt es gerade nicht schaffen, sich in Wissensobjekten herauszukristallisieren.' (Autorenreferat)

Wie kann der innere Dialog Studierende bei der Textproduktion für ihre wissenschaftlichen Abschlussarbeiten unterstützen und ihnen dabei helfen, Schreibhemmungen zu überwinden? Dazu vergleicht die Autorin entsprechende Beiträge aus Psychologie, Sprachwissenschaft, Pädagogik, Tiefenpsychologie und Existenzanalyse. So gelangt sie zu einem neuen Verständnis von Schreiben als Ausdruck des inneren Dialogs der Person. Eine Erprobung dialogischen Schreibens in der Praxis ergibt, dass Studierende diese Art von Schreiben als hilfreich einschätzen. Im letzten Teil des Werkes erörtert die Autorin Vorschläge zu einer verstärkten Schreibförderung in Schule und Hochschule sowie den Beitrag der Psychotherapie zum Gelingen eines Schreibprojekts.