Suchergebnisse

Teilnahmemotive von Konfirmanden am Konfirmandenunterricht zu Beginn
des Unterrichts. Zu einer zweiten Messung kurz vor Beendigung der
Konfi-Zeit wurden Veränderungen der Einstellungen ermittelt. In
weiteren Befragungen wurden die Ausbilder der Konfirmanden zu den
Zielen des Konfirmandenunterrichts und in einer Nachbefragung zu den
verwendeten Lehrmaterialien und dem Verlauf der Ausbildung befragt.

Themen: Erste Befragung der Konfirmanden: Motive für die Anmeldung zur
Konfirmation (Skala: Freunde lassen sich ebenfalls konfirmieren,
persönliche Einladung, Tradition, Taufe im Kindesalter, erzwungene
Teilnahme, Wille der Eltern bzw. Großeltern, Konfi-Zeit macht Spaß);
Teilnahmemotive für die Konfi-Zeit (Skala: mehr über Gott und Glauben
erfahren, Gemeinschaft in der Konfi-Gruppe erleben, selbst über eigenen
Glauben entscheiden, wichtiger Schritt zum Erwachsenwerden, um Taufpate
werden zu können, Freunde treffen oder kennenlernen, Nachdenken über
Gutes oder Schlechtes für das eigene Leben, Stärkung des Glaubens an
Gott, großes Familienfest, Geld oder Geschenke, Empfang des Segens);
größter Einfluss auf die Entscheidung zur Anmeldung (Familie, Freunde,
Befragter selbst); Anteil der bereits vor der Konfi-Zeit bekannten
Mitkonfirmanden; Einstellung zu ausgewählten Aussagen (Skala: Welt ist
von Gott erschaffen, Leben nach dem Tod, liebender Gott, Auferstehung
Jesu, Unsicherheit über den Glauben, Gespräche über Gott, Scheu über
die Konfi-Zeit mit Freunden zu sprechen, Glaube an Gott hilft in
schwierigen Situationen, Gottesglaube, Wissen über christlichen
Glauben, Leben nach den Zehn Geboten, Wunsch nach Konfirmation);
Bewertung des persönlichen christlichen Glaubens; Einstellung zur
Kirche (Skala: Zugehörigkeit zur Kirche ist wichtig, keine Antwort auf
bewegende Fragen, beabsichtigte Taufe eigener Kinder, langweilige
Gottesdienste, Kirche tut viel Gutes, Pfarrer als Ansprechpartner bei
persönlichen Problemen, Kirchengebäude hat persönliche Bedeutung,
Interesse an einer kirchlichen Jugendgruppe nach der Konfirmation);
Häufigkeit des Nachdenkens über Gott sowie von Gebeten (alleine bzw.
gemeinsam mit anderen); Religiosität des Elternhauses; Erwartungen und
Wünsche für die Konfi-Zeit (Skala: eigener Standpunkt zu wichtigen
Lebensfragen finden, Auswendiglernen christlicher Glaubenstexte,
persönlicher Kontakt zu Leitern und Mitarbeitern, Mitbestimmen der
Themen, Action, Ausflüge und Freizeiten, gemeinsames Singen oder
Musizieren, regelmäßige Teilnahme an den Gruppenterminen bzw. an den
Sonntagsgottesdiensten, stressfreie Teilnahme, Berücksichtigung
persönlicher Glaubensfragen); Interesse an ausgewählten Themen (Taufe,
Abendmahl, Ablauf und Sinn des Gottesdienstes, Kirchgemeinde, Jesus
Christus, Bibel, andere Religionen, Gerechtigkeit und Verantwortung für
andere, Freundschaft, Gewalt und Kriminalität, Sinn des Lebens).

Demographie: Geschlecht; Alter; Geschwisterzahl; Anzahl der Bücher im
Haushalt; Taufe empfangen; Staatsangehörigkeit; Schulart; Geburtsland
des Befragten und seiner Eltern; Teilnahme an einer christlichen Gruppe
oder Veranstaltung der Kirche im Alter von 5 bis 9 Jahren bzw. ab 10
Jahren; Teilnahme am evangelischen Religionsunterricht im derzeitigen
Schuljahr; Einstellung zur Jugendweihe.

Befragung der Mitarbeiter in der Konfirmandenarbeit: Wichtigkeit
ausgewählter Themen für die Konfirmandenarbeit (Zehn Gebote,
christliche Feste, Taufe, Abendmahl, Ablauf und Sinn des
Gottesdienstes, Glaubensbekenntnis, Jesus Christus, Heiliger Geist,
Kirchengebäude, evangelisch - katholisch, andere Religionen, Bewahrung
der Schöpfung und Ökologie, Diakonie, Sinn des Lebens, Gerechtigkeit
und Verantwortung für andere, Freundschaft, Körper und Sexualität,
Gewalt und Kriminalität); Wichtigkeit ausgewählter Ziele für die
Konfirmanden in deren Konfirmandenzeit (Skala: Nachdenken über Tod und
Auferstehung, zeitweise Mitarbeit in Angeboten der Gemeinde,
verlässliche Teilnahme an den Gruppenterminen, Erleben jugendgemäßer
Formen des Gottesdienstes, Besuch der Sonntagsgottesdienste,
Mitgestaltung von Gottesdiensten, Ausflüge und Freizeiten, Bestärkung
zur Konfirmation, Mitbestimmung der Themen, Menschen kennen lernen,
denen der Glaube wichtig ist, Kennenlernen der Bibel); gewünschte
Wirkung der Konfirmandenarbeit auf die Konfirmanden (Skala: Entwicklung
eines eigenen Standpunkts, Stärkung des Glaubens, Auswendiglernen
zentraler christlicher Glaubenstexte, Unterstützung ihrer persönlichen
und sozialen Entwicklung, besseres Kennenlernen der Kirchengemeinde und
von Angeboten der kirchlichen Jugendarbeit, für die Mitarbeit in der
Gemeinde gewinnen, Förderung der Kreativität, Spaß am Singen und
Musizieren fördern, Formen zur Gestaltung von Stille, Andacht oder
Meditation lernen, Gestaltung des Alltags in Beziehung zu Gott);
Wichtigkeit ausgewählter Ziele für die Konfirmandenzeit (Skala:
inhaltliche Vorbereitung des Konfirmandengottesdienstes gemeinsam mit
den Konfirmanden, Konfirmandenarbeit als missionarische Chance junge
Leute zum Glauben zu gewinnen, Gemeinschaftserlebnis in der
Konfirmandengruppe, getrennte Angebote für Jungen und Mädchen,
persönliches Gespräch mit jedem Konfirmanden, Kooperation der
Konfirmandenarbeit mit der Schule, viel Action, Beitrag zur Entstehung
guter Kontakte der Kirchengemeinde zu den Konfirmanden-Eltern,
Zufriedenheit von Kirchenvorstand bzw. Kirchengemeinderat mit der
Konfirmandenarbeit); Selbsteinschätzung als Mitarbeiter der
Konfirmandenarbeit: Kenntnis der verbindlichen Vorgaben für die
Konfirmandenarbeit, Ausrichtung nach verbindlichen Vorgaben, ähnliche
Ziele aller Mitarbeiter, Gemeinschaft mit anderen Mitarbeitern, Spaß am
Zusammensein mit den Konfirmanden, Wunsch nach Beendigung der
Konfirmandenarbeit, als Mitarbeiter Vorbild für Jüngere sein, Glaube an
Gott, gute eigene pädagogische und theologische Kompetenz für die
Konfirmandenarbeit.

Demographie: Geschlecht; Alter; Konfession; Staatsangehörigkeit;
Bekanntheit mit den Konfirmanden vor der Konfirmationszeit; Funktion in
der Konfirmandenarbeit; Dauer der Mitarbeit in ausgewählten Gruppen
(Kinderkirche, kirchliche Kindergruppen bzw. andere Gruppen, kirchliche
Gremien, Vereine außerhalb der Kirche, evangelischer
Religionsunterricht an der Schule); Anzahl der Konfirmandenjahrgänge,
an denen bisher mitgearbeitet wurde; Teilnahme an Ausbildungen bzw.
Fortbildungen speziell für die Konfirmandenarbeit.

Zweite Befragung der Konfirmanden am Ende der Konfirmationszeit:
Konfirmanden: Rückblick auf die Konfirmandenzeit: Zufriedenheit
hinsichtlich: Konfirmandenzeit insgesamt, Themen, Gemeinschaft, Spaß,
Räume, Pfarrer bzw. Hauptverantwortliche, andere Mitarbeiter,
Gottesdienste, Andachten, Musik bzw. Singen, Freizeit);
Erfahrungsrückblick: (Skala: mehr über Gott und Glauben erfahren,
erlebte Gemeinschaft in der Gruppe, Grundlagen für persönliche
Glaubensentscheidungen, wichtiger Schritt zum Erwachsenwerden,
gestärkter Gottesglaube, etwas über das Leben nach dem Tod bzw. über
andere Religionen erfahren, Nachdenken über Gutes oder Schlechtes für
das eigene Leben); Anteil der mit Namen bekannten Mitkonfirmanden;
Einstellung zu Gott und Glauben (Skala: Welt ist von Gott erschaffen,
Leben nach dem Tod, liebender Gott, Auferstehung Jesu, Unsicherheit in
Glaubensfragen, Gespräche über Gott, Scheu über Konfi-Teilnahme zu
sprechen, Gottesglaube als Hilfe in schwierigen Zeiten, Gottesglaube,
wissen, was zum christlichen Glauben gehört, Leben nach den Zehn
Geboten, Konfirmationswunsch am Ende der Konfi-Zeit); Bewertung des
persönlichen christlichen Glaubens; Einstellung zur Kirche (Skala:
Zugehörigkeit zur Kirche ist wichtig, keine Antworten der Kirche auf
bewegende Fragen, beabsichtigte Taufe eigener Kinder, langweilige
Gottesdienste, Kirche tut viel Gutes, Pfarrer als Ansprechpartner bei
persönlichen Problemen, persönliche Bedeutung des Kirchengebäudes,
Interesse an einer kirchlichen Jugendgruppe im Anschluss an die
Konfirmation); Bewertung der persönlichen Einstellung zur Evangelischen
Kirche; Häufigkeit des Nachdenkens über Gott sowie von Gebeten (allein
bzw. gemeinsam mit anderen); persönliche Erfahrungen in der Konfi-Zeit
(Skala: guter Kontakt zu Leitern und Mitarbeitern, Mitbestimmung der
behandelten Themen, viel Action, stressige Aktivitäten,
Berücksichtigung persönlicher Glaubensfragen, Außenseitergefühl, Wunsch
nach ehrenamtlichem Engagement, jugendgemäße Gottesdienste,
Vorbereitung von Gottesdiensten, Begegnung mit überzeugten Christen,
respektvoller Umgang von Menschen mit unterschiedlichen Überzeugungen,
regelmäßige Teilnahme an Gruppenterminen bzw. am Sonntagsgottesdienst,
Kennenlernen der Gemeinde, Mitarbeit in Gemeindeangeboten);
Auswirkungen der Konfi-Zeit (Skala: wenig Bezug des Gelernten zum
persönlichem Alltag, Wohlfühlen beim Beten in der Konfi-Gruppe,
Konfi-Zeit ist interessanter als Schule, Wichtigkeit des persönlichen
Einsatzes für andere Menschen bzw. für den Frieden, Bewusstsein für
persönliche Umweltverantwortung, Wunsch nach Konfirmation ohne
vorherige Konfi-Zeit, Gefühl von Anerkennung in der Kirchengemeinde);
Beurteilung der Dauer der Konfi-Zeit; Häufigkeit ausgewählter Aktionen
in der Konfi-Zeit (Zuhören bei Erzählungen, Kleingruppenarbeit, Spiele,
gemeinsames Singen und Beten, Aufsagen auswendig gelernter Texte);
auswendig gelernte Glaubenstexte (Vaterunser, Glaubensbekenntnis, Psalm
23, Zehn Gebote).

Demographie: Geschlecht; Spaß am Ausfüllen des Fragebogens, Teilnahme
an der ersten Befragung im Herbst 2007; Herkunft des Befragten sowie
seiner Eltern (östliches Bundesland, westliches Bundesland, außerhalb
Deutschlands).

Wiederholte Befragung Mitarbeiter am Ende der Konfi-Zeit: Erlebtes und
Erlerntes der Konfirmanden (Skala: Auswendiglernen zentraler
christlicher Glaubenstexte, Unterstützung in ihrer persönlichen und
sozialen Entwicklung, besseres Kennenlernen der Kirchengemeinde,
Kennenlernen von Jugendarbeitsangeboten der Kirche, Motivation zu
ehrenamtlicher Arbeit, Kennenlernen von Meditationsformen,
Grundlagenvermittlung für eigene Glaubensentscheidungen, Mitarbeit in
Angeboten der Gemeinde, Überblick über christliche Traditionen,
Mitbestimmung der Themenauswahl in der Konfi-Zeit, Erleben
jugendgemäßer Formen des Gottesdienstes, Beteiligung an der
Vorbereitung von Gottesdiensten, Berücksichtigung von Glaubensfragen);
Stärke des Einflusses auf die Themenauswahl und Aktivitäten durch:
Pfarrer, Ehrenamtliche bzw. Mitarbeiter-Team, Konfirmanden,
Konfirmandeneltern, Kirchengemeinderat, offizielle Regelungen, örtliche
Tradition); Zufriedenheit mit der Konfirmandenarbeit in der Gemeinde;
Freude an der Konfirmandenarbeit; Angemessenheit der finanziellen
Ausstattung der Konfirmandenarbeit; Bewertung der Zusammenarbeit im
Konfirmanden-Mitarbeiter-Team als gelungen; Anteil der namentlich
bekannten Konfirmanden; persönliches Gespräch mit jedem Konfirmanden;
Konfirmandenarbeit als Beitrag zu gutem Kontakt zwischen
Kirchengemeinde und Konfirmanden-Eltern; Zusammenarbeit zwischen
Konfirmandenarbeit und Schule; Vorhandensein geeigneter Jugendgruppen
in der Gemeinde; Gelegenheit zur ehrenamtlichen Mitarbeit in der
Gemeinde für interessierte Konfirmanden; Ansprechpartner bei Problemen
mit der Konfirmandenarbeit stehen zur Verfügung; Austausch mit Kollegen
aus anderen Gemeinden über die Konfirmandenarbeit; Wunsch nach
Beendigung der Konfirmandenarbeit; Häufigkeit des Auftretens von
Problemen während der Konfirmandenzeit: zu knappe Vorbereitungszeit für
die Treffen, Zufriedenheit mit der Mitarbeit der Konfirmanden,
Zufriedenheit mit der persönlichen Durchführung der Konfirmandenstunde,
Disziplinprobleme in der Konfirmandengruppe, Probleme einzelner
Konfirmanden mit der Einhaltung der Konfi-Termine, Eltern suchten
Kontakt, Konflikte mit den Konfirmandeneltern, Vorbereitung einer
Unterrichtsstunde bzw. einer Aktion im Team von Konfi-Mitarbeitern;
Konflikte im Mitarbeiterteam, Anwesenheit von Ehrenamtlichen bei den
Konfi-Treffen.

Demographie: Geschlecht; Schulabschluss.

Hauptverantwortliche der Konfirmandenarbeit: Anzahl der Aktivitäten in
der Konfi-Zeit (alle Treffen der Gesamtgruppe, normale
Unterrichtsstunden, Konfi-Tage mit mindestens 3 Stunden Dauer,
Ausflüge, Anzahl der Übernachtungen für Freizeiten, Camps und Lager,
Stunden pro Konfirmand für Gemeindepraktikum, gemeinsame Aktivitäten
mit der kirchlichen Jugendarbeit am Ort); Treffpunkte der Konfi-Gruppe;
Wochentage der regulären Gruppentreffen; schriftliche Vereinbarung
zwischen Gemeinde und Konfirmand, Tauftermin für nicht-getaufte
Konfirmanden; Abendmahlteilnahme; Anzahl der von den Konfirmanden
besuchten Schulen; soziale Zusammensetzung des Gemeindegebietes;
Einsatzhäufigkeit ausgewählter Methoden und Aktivitäten sowie
Lehrmaterialien während der Konfirmandenarbeit; persönlicher
Stellenwert der Konfirmandenarbeit; Anzahl von Hauptamtlichen und
Ehrenamtlichen in der Konfirmandenarbeit.

Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand.

Zusätzlich verkodet wurde: Gewichtungsfaktoren.

Indizes: Interesse am Glauben, Stärkung des Glaubens, christliche
Glaubensüberzeugungen, Verbundenheit mit der Kirche, religiöse Praxis,
Lebensorientierung im Glauben suchen, ethisches Lernen; empfundene
Offenheit der Gemeinde, Zufriedenheit mit dem Gruppenerlebnis,
Zufriedenheit mit dem gottesdienstlichen Leben; außerdem sind im
Datensatz Variablen enthalten, die die Differenz zwischen erster und
zweiter Messung zu den wiederholt gestellten Fragen enthalten.

Zusätzlich enthalten sind Daten zu: Landeskirche; Gruppengröße, Dauer
der Konfirmandenzeit in Monaten, Urbanisierungsgrad; Zeitraum zwischen
dem ersten Gruppentreffen und der Konfirmation; Freizeitfahrt der
Gruppe; Beteiligung von Ehrenamtlichen an der Konfirmandenarbeit.

This paper discusses the role of securing women's land rights in improving household welfare in Gusiiland (Kenya). Land in Gusiiland is a social asset acquired through patrilineal descent. It is a means of production and primary source of income for the majority of the population. Althoughthe 2010 constitution accords women full land ownership rights, a complex set of customary institutions and established practices typically restricts them to usufruct land rights. Using a Feminist Political Ecology (FPE) framework, this paper argues that for Gusiiland, the realization of key Sustainable Development Goals (SDGs), in particular gender equality (5), poverty and hunger reduction (1 and 2) and peace and justice (16) depends on securing land rights which is crucial for supporting women's key role in household subsistence and gender equality broadly speaking. To this end, structural discrimination of women has to be fought in the areas of education and land governance, with the aim of implementing existing rights through improved institutional mechanisms.

Die vorliegende Recherche Spezial beleuchtet die Diskussion zum Grundeinkommen, wie sie seit ca. einem Jahrzehnt in Deutschland, Österreich und der Schweiz geführt wird. Die Basis der Widerspieglung dieser Diskussion bilden die in den GESIS-Datenbanken SOFIS (Sozialwissenschaftliches Forschungsinformationssystem) und SOLIS (Sozialwissenschaftliches Literaturinformationssystem) dokumentierten sozialwissenschaftlichen Forschungsprojekte und Publikationen aus dem deutschsprachigen Raum zu diesem Thema. Unter den hier zusammengestellten Publikationen sind auch einige, die die Diskussion zum Thema seit der zweiten Hälfte der 1970er Jahren zusammenfassen.

In der Öffentlichkeit gibt es - quer durch alle politischen und sozialen Schichten - eher eine Zustimmung als eine Ablehnung zu einem Grundeinkommen. Die Online-Petition zur Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens an den Deutschen Bundestag, die Susanne Wiest einbrachte und die von 52.973 Unterstützern mit unterzeichnet wurde, ist die bisher am breitesten unterstützte Online-Petition. Das Interesse an der Unterstützung war zeitweilig so groß, das der Server im Bundestag vorübergehend den Dienst quittierte.

Die in den letzten Jahren geführte Diskussion um einen erweiterten Arbeitsbegriff spiegelt sich auch im Kontext der Diskussion zum Grundeinkommen wider. Der Grundidee eines Grundeinkommens – Entkopplung von Arbeit und Einkommen – lag in der Entstehungsphase der Diskussion ein anderer Arbeitsbegriff (klassische Erwerbsarbeit) zugrunde, als er gegenwärtig unter dem Aspekt "erweiterte Arbeit" (bspw. Integration von Familienarbeit) diskutiert wird. Weniger reflektiert werden mögliche Konsequenzen der Variation des Arbeitsbegriffes für den Leistungsbegriff. Der Leistungsbegriff selbst reicht mit gesellschaftlicher Relevanz ohnehin über die Sphäre der Arbeit hinaus (Schule, Freizeitsport, Gesundheitsprävention …).

In medizinischen und medizinnahen Bereichen wird unter ethischen und datenschutzrechtlichen Aspekten bspw. im Kontext von Biobanken über die Objekt- / Subjektrolle des Einzelnen und damit seines Einflusses diskutiert, den er auf den Nutzen von Biobanken für die Gesellschaft hat bzw. haben soll. Grundeinkommen wird auch Kontext der Nachhaltigkeitsförderung erörtert. Die jeweils lebenden Generationen hat sich die Erde als Lebensraum nur von den kommenden Generationen geborgt, geliehen. Unter diesem Gesichtspunkt kann danach zu fragen, ob die Teilnahme bspw. an Aktionen für den Ausstieg aus der Atomenergie oder für die Verhinderung der CO2-Verpressung nicht als eine gesellschaftlich wertvolle Leistung zur Findung sinnvoller Lösungen zum Erhalt des Lebensraumes und der Lebensqualität jetziger und künftiger Generationen verstanden werden kann. Das gilt auch für die jeweilige Gegenposition.

Ein soweit gefasster Leistungsbegriff impliziert die Frage, ob es dann überhaupt ein leistungs- oder gar voraussetzungsloses Grundeinkommen (im Sinne von nichts dafür getan zu haben) geben kann. Oder andersherum gefragt: Wenn kein Mitglied der Gesellschaft leben kann, ohne etwas für sich, für seine Interessen zu tun und damit zugleich auch etwas für die Gesellschaft / Gemeinschaft Wertvolles leistet, wäre dann nicht der Anspruch, das Recht des Einzelnen auf ein lebenslanges existenzsicherndes und wesentliche Freiheitsgrade für die Selbstentfaltung des Einzelnen garantierendes - wie auch immer strukturiertes - Grundeinkommen von der Gesellschaft für diese Grundleistung ohne einen formalen "Arbeitsvertrag" eine logische Konsequenz? Aber wie hilfreich ist ein solch weiter Leistungsbegriff? Ist er theoretisch und praktisch überhaupt zu bewältigen? Die hier präsentierten Publikationen und Forschungsprojekte halten auch Ansätze für kontroverse Antworten auf diese Fragen bereit.

"Da die demokratischen Institutionen und Haltungen weiterhin existieren, merken wir nicht, dass die Demokratie geschwächt und die Macht innerhalb des politischen Systems auf eine kleine Elite aus Politikern und Konzernen übergegangen ist, die eine Politik nach den Wünschen Letzterer betreiben."Dieses drastische Zitat, welches eine dramatische Betrachtung der gegenwärtigen Lage der westlichen Demokratien darstellt, ist nicht etwa aus dem Wahlprogramm einer populistischen Partei entnommen. Ebenso wenig sind es Auszüge aus einer Wutrede von Alice Weidel oder Sarah Wagenknecht. Diese rigorosen Worte stammen vom britischen Sozialwissenschaftler Colin Crouch und fassen weite Teile seiner Postdemokratie-These pointiert zusammen (Crouch 2021, S. 21).Die vermeintliche Nähe zu rechten Verschwörungsmythen und populistischen Narrativen von korrupten Eliten in angeblichen Scheindemokratien rückt Crouch auf den ersten Blick in kein gutes Licht (vgl. Mudde 2020, S. 55 f.). Ist er durch seine Kritik am Zustand der westlichen Demokratien womöglich als latenter Komplize der aufsteigenden Kräfte des rechtsradikalen Spektrums auszumachen?Hinsichtlich der evidenten Defizite in der Entwicklungsrichtung etablierter Demokratien der westlichen Hemisphäre erscheint eine kritische Analyse als durchaus sinnvoll. So bestätigt die Realität durch Wahlergebnisse und zahlreiche Umfragen beispielsweise zunehmend das vielzitierte Phänomen der Politikverdrossenheit sowie das verbreitete Misstrauen der Bürger*innen in Politik und deren Institutionen (vgl. Best et al. 2023, S. 18-21). Daher möchte der vorliegende Beitrag folgenden Fragestellungen nachgehen:Ist die Postdemokratie-These notwendige Kritik an politischen Missständen oder Wasser auf die Mühlen des Rechtspopulismus?Sind die Ausführungen Crouchs damit als Chance oder Gefahr für die Demokratie zu bewerten? Aus Gründen des begrenzten Umfangs beziehen sich die folgenden Ausführungen explizit auf den Rechtspopulismus und klammern den durchaus existierenden Populismus des politisch linken Spektrums aus. Angesichts des fortwährend wachsenden Einflusses politischer Akteur*innen der Neuen Rechten sowie der Verbreitung einschlägiger rechtsradikaler Narrative im öffentlichen Diskurs scheint dieser Fokus aktuell von ungleich größerer Bedeutung zu sein (vgl. Mudde 2020, S. 13-17).Der inhaltliche Gedankengang des Beitrags sei an dieser Stelle knapp skizziert: Die Leitfrage soll aus verschiedenen Perspektiven bearbeitet werden, um den ambivalenten Potenzialen der These Colin Crouchs gerecht zu werden. Dabei wird der schmale Grat zwischen angebrachter Kritik, welche zu einer verbesserten Demokratie beitragen kann, und der Nähe zu rechtspopulistischen Narrativen mit gegenteiliger Wirkung thematisiert.Insbesondere die zentralen Unterscheidungsmerkmale zwischen Crouchs analytischen Ausführungen und rechtspopulistischer Eliten-Kritik sollen anschließend als sinnvolle Abgrenzung herausgearbeitet werden. Dies wird als Schlüssel zu einer gewinnbringenden praktischen Verwertung der Postdemokratie-These betrachtet, um sie als Chance im Sinne einer konstruktiven Kritik an negativen Entwicklungen der westlichen Demokratien fruchtbar werden zu lassen.Colin Crouch: "Postdemokratie"Der britische Politikwissenschaftler und Soziologe Colin Crouch sorgte bereits in den frühen 2000er Jahren mit Veröffentlichungen um seine These der Postdemokratie für internationales Aufsehen. Seine Gegenwartsanalyse beschreibt einige Tendenzen, die insbesondere in den etablierten Demokratien der westlichen Welt zu beobachten sind und durch komplexe Zusammenhänge eine zunehmende Schwächung der Demokratie bedeuten.Gemäß der Wortneuschöpfung mit der bedeutungsschweren Vorsilbe "post" charakterisiert er den aktuellen Zustand als Niedergang der lebhaften Demokratie nach der politischen und gesellschaftlichen Hochphase demokratischer Prozesse. Solch ein vergangener "Augenblick der Demokratie" (Crouch 2021, S. 22) zeichne sich in der Theorie durch die Verwirklichung sämtlicher demokratischer Ideale aus. Insbesondere eine lebendige Zivilgesellschaft partizipiert dabei öffentlich am politischen Prozess, wobei die aktive Beteiligung der gleichberechtigten Bürger*innen über den regelmäßigen Gebrauch des Wahlrechts hinausgeht. Eine angemessene und wirkungsvolle Verbindung zwischen dem Staat und seinen Bürger*innen gewährleistet eine funktionierende Repräsentation der Bevölkerung durch demokratisch legitimierte politische Amtsträger*innen (vgl. Crouch 2021, S. 22 f.).Die neoliberale Vorherrschaft in grundlegenden politischen Entscheidungen und Handlungen seit den 1980er Jahren führte zu wachsender Ungleichheit, die auch im politischen Diskurs spürbar wurde. So dominieren in Folge von ökonomischer Globalisierung und der Entstehung mächtiger Megakonzerne wirtschaftliche Eliten zunehmend den politischen Diskurs sowie durch gezielten Lobbyismus den Raum der politischen Entscheidungsfindung.Demokratische Prozesse werden subtil ausgehöhlt, indem Wirtschaftseliten den Platz von formal gleichberechtigten Bürger*innen als bedeutendste Instanz im demokratischen Raum einnehmen. Dies führe mitunter zu einer folgenschweren einseitigen Zuwendung politischer Akteur*innen hin zu wirtschaftlichen Eliten und deren Interessen der Profitsteigerung, was mit einer symptomatischen Entfremdung der Volksvertreter*innen von der zu repräsentierenden Bevölkerung einhergehe (vgl. Crouch 2021, S. 9 f.; S. 24-26). Der renommierte Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas fasst die Zusammenhänge der These bezüglich der vorherrschenden neoliberalen Ideologie pointiert zusammen:"Ich habe den Begriff 'Postdemokratie' nicht erfunden. Aber darunter lassen sich gut die politischen Auswirkungen der sozialen Folgen einer global durchgesetzten neoliberalen Politik bündeln." (Habermas 2022, S. 87)Ein weiterer einschneidender Umbruch ist in der Zivilgesellschaft selbst verortet. So nimmt die herkömmliche Bindung an soziale Klassen und Kirchen als gesellschaftliche und politische Verortung der kollektiven Milieus innerhalb einer Gesellschaft seit Jahrzehnten massiv ab. Damit gehe in vielen Fällen auch ein Raum der politischen Betätigung und Meinungsbildung verloren, was zuweilen zur politischen Orientierungslosigkeit der Bürger*innen führe. Dies erschwere das Aufrechterhalten der Bindung politischer Akteur*innen an deren Basis in vielerlei Hinsicht. Denn nicht zuletzt orientiert sich auch die etablierte Parteienlandschaft an den einst zentralen sozialen Zugehörigkeiten der Bürger*innen (vgl. Crouch 2021, S. 26-30).Rund 20 Jahre nach den ersten einschlägigen Veröffentlichungen erneuerte Crouch seine These mit einigen Ergänzungen und Korrekturen, welche vor dem Hintergrund zeitgeschichtlicher Entwicklungen durch den Abgleich mit der politischen Realität notwendig erschienen. Doch die Kernthese der Postdemokratie blieb grundlegend erhalten (vgl. Crouch 2021, S. 10-17):

















Als knapper inhaltlicher Exkurs am Rande der Kernthematik sei an dieser Stelle ein kritischer Vermerk bezüglich relevanter politischer Entwicklungen seit 2020 eingefügt. Nach der Veröffentlichung der Originalausgabe des Buches "Postdemokratie revisited", welches die damals aktualisierte Version der Postdemokratie-These von Colin Crouch hinsichtlich veränderter politischer Umstände enthält, sind einschneidende weltpolitische Ereignisse zu bedeutenden Prägefaktoren der transnationalen und nationalen Politiken geworden.Die Corona-Pandemie und der anhaltende russische Angriffskrieg auf die Ukraine führten zu politischen Entscheidungen, welche mitunter unmittelbar spürbar für große Teile der Bürger*innen waren und dies noch immer sind. Damit einhergehend wurde eine zunehmende Politisierung der Bevölkerung einiger demokratischer Staaten beobachtet (vgl. Beckmann/Deutschlandfunk 2021). In der deutschen Gesellschaft sind zudem seit einigen Wochen zahlreiche Demonstrationen gegen Rechtsextremismus zu verzeichnen, welche vom Soziologen und Protestforscher Dieter Rucht bereits als "größte Protestwelle in der Geschichte der Bundesrepublik" bezeichnet wurden (Fuhr/FAZ.NET 2024).Crouch spricht in diesem Kontext aktuell von einer durchaus verbreiteten Abneigung gegenüber den rechtsextremen Strategien von Hass und Hetze in entwickelten demokratischen Gesellschaften. Diese müsse aktiviert und politisch mobilisiert werden im Sinne einer gestärkten Demokratie gegen rechtsextreme Bestrebungen. Doch könne dies lediglich einhergehend mit ökonomischen Lösungen der wachsenden sozialen Ungleichheit seitens der politischen Akteur*innen nachhaltig wirksam werden (vgl. Hesse/fr.de 2024). Nicht außer Acht zu lassen sind diese zuweilen folgenschweren Ereignisse in der politischen und zeitgeschichtlichen Gesamtschau, wenngleich die zahlreichen raschen politischen sowie demoskopischen Wendungen der vergangenen Jahre in den folgenden Ausführungen nicht umfänglich Berücksichtigung finden können.Relevanz der AnalyseWie bereits das zustimmende Zitat des namhaften zeitgenössischen Philosophen Habermas im vorausgehenden Abschnitt anklingen lässt, treffen Crouchs Ausführungen hinsichtlich zahlreicher analysierter Missstände politischer und gesellschaftlicher Art durchaus zu. So wird die Relevanz der kritischen Gegenwartsanalyse bezüglich einiger Aspekte in Teilen angesichts der Studienergebnisse zum Thema "Demokratievertrauen in Krisenzeiten" der Friedrich-Ebert-Stiftung aus dem Jahr 2023 deutlich.Unter Berücksichtigung der multiplen Krisen der Gegenwart wurden in einer repräsentativen Zufallsstichprobe volljährige wahlberechtigte Deutsche zu Themen befragt, welche die Funktionalität des repräsentativ-demokratischen Systems sowie den gesellschaftlichen Zusammenhalt betreffen (vgl. Best et al. 2023, S. 5 f.). Dabei konnte ermittelt werden, dass etwas mehr als die Hälfte der Befragten unzufrieden ist mit dem gegenwärtigen Funktionieren der Demokratie. Obgleich in der Gegenüberstellung mit der Vorgängerstudie aus dem Jahr 2019 ein leichter Rückgang dieses Prozentsatzes auszumachen ist, muss ein anhaltend hohes Niveau der generellen Unzufriedenheit bezüglich der Funktionalität unseres politischen Systems diagnostiziert werden (vgl. Best et al. 2023, S. 17 f.).Dass der soziale Status der befragten Bürger*innen als einflussreicher Parameter in dieser Frage herausgestellt werden konnte, lässt sich widerspruchsfrei in Crouchs Analyse der zunehmend elitär gestalteten Politik einfügen. Denn es erscheint folgerichtig, dass Menschen aus unteren sozialen Schichten mit vergleichsweise wenig Einkommen häufiger unzufrieden sind mit dem politischen System, in welchem vermehrt die Interessen höherer sozio-ökonomischer Gruppen begünstigt werden (vgl. Crouch 2021, S. 44-47).Außerdem beklagen deutliche Mehrheiten in der Befragung die Undurchschaubarkeit komplexer Politik sowie unzureichende Möglichkeiten der politischen Partizipation, was Crouchs Ausführungen zur Entpolitisierung der Mehrheitsgesellschaft im Zuge der zunehmenden Politikverdrossenheit bestärkt (vgl. Best et al. 2023, S. 18-20). Vor die Wahl verschiedener Regierungsmodelle gestellt, bevorzugt lediglich ein Drittel der Befragten die repräsentative Demokratie, während beinahe die Hälfte zur direkten Demokratie tendiert (vgl. Best et al. 2023, S. 21 f.).Passend dazu ist das Vertrauen in die politischen Institutionen lediglich hinsichtlich der Judikative, dem Bundesverfassungsgericht, bei der großen Mehrheit unter den befragten Bürger*innen in hohem Ausmaß vorhanden. Der eklatant angestiegene Anteil der Menschen ohne jegliches Vertrauen in das Parlament und die Bundesregierung könnte im Sinne Colin Crouchs als Folge der Entfremdung der politischen Akteur*innen vom Großteil der Bevölkerung gekennzeichnet werden (vgl. Best et al. 2023, S. 26-31; Crouch 2021, S. 216 f.).Ein weiterer zentraler Kritikpunkt Crouchs wird sinngemäß durch die Frage nach konkreten Problemen der deutschen Demokratie angesprochen. So sehen über 70 Prozent der Befragten den Einfluss von Lobbygruppen als problematisch an, wobei sich diese Ansicht in vergleichbarer Weise durch alle politischen Lager zieht. Colin Crouchs kritischer Blick bezüglich eines überbordenden Lobbyismus mit unverhältnismäßigem Einfluss im politischen Prozess wird somit durch diese Studie demoskopisch gestützt (vgl. Best et al. 2023, S. 32 f.; Crouch 2021, S. 68 f.).Auch andere wissenschaftliche Veröffentlichungen, wie der aktuelle "Transformationsindex BTI 2024" der Bertelsmann-Stiftung, analysieren einen ähnlichen Zustand der politischen und gesellschaftlichen Lage westlicher Demokratien im Sinne einer akuten Krise des Liberalismus vor dem Hintergrund der neoliberalen Vorherrschaft.Das positive Potential der Postdemokratie-These liegt angesichts der ernstzunehmenden Problematiken in einer möglichen Stärkung der Demokratie durch praktische Konsequenzen auf Grundlage dieser kritischen Befunde. Praktische Ansätze im Bereich der strenger regulierten Lobbyarbeit sowie neue Formen der Bürger*innenbeteiligung sind bereits Teil der politischen Agenda und werden erprobt. Ob diese den Zweck einer erstarkenden Demokratie real erfüllen werden, ist aktuell noch offen. Im besten Falle können gestärkte demokratische Strukturen nicht zuletzt demokratiegefährdende Akteur*innen aus dem rechtspopulistischen und rechtsextremen Spektrum zurückdrängen.Jedoch klingt an dieser Stelle ein Widerspruch an. Denn stärkt nicht gerade Crouchs Framing der Kritik an politischen Eliten und an der Entwicklung des politischen Systems die antidemokratischen radikalen Kräfte am rechten Rand angesichts der vermeintlichen narrativen Überschneidungen?Parallelen zu rechtspopulistischen NarrativenCrouch selbst schreibt in seinem Buch von neuen "Bewegungen […], die ähnliche Klagen über die heutigen Demokratien vorzubringen scheinen, wie ich sie in Postdemokratie geäußert habe, und insbesondere den Vorwurf äußern, dass die Politik von Eliten dominiert werde, während normale Bürger kein Gehör mehr fänden." (Crouch 2021, S. 136).Gemeint sind aufsteigende populistische Gruppierungen und Parteien, wovon jenen aus dem rechtsradikalen Lager aktuell die höchste politische Relevanz beigemessen wird. Um die Leitfrage des Beitrags angemessen multiperspektivisch zu beleuchten, sollen nun die vermeintlichen Gemeinsamkeiten zwischen den Erkenntnissen des britischen Sozialwissenschaftlers und rechtspopulistischen Narrativen herausgestellt sowie kritisch betrachtet werden.Die augenscheinlichste Parallele liegt im Bereich der Elitenkritik, wie Crouch es im angeführten Zitat selbst andeutet. Politische Entscheidungsträger*innen und wirtschaftliche Eliten handeln überwiegend im eigenen Interesse und entfernen sich dabei immer mehr von den Bürger*innen, insbesondere von jenen mit geringem sozialen Status, und deren Anliegen. Diese Analyse Crouchs erinnert an die rechtspopulistische Dichotomie, welche die abgehobene Elite dem normalen Volk gegenüberstellt. Der Wille des Volkes werde gemäß diesem Narrativ von der etablierten Politik bewusst übergangen (vgl. Crouch 2021, S. 41 f.; Mudde 2020, S. 55 f.).Doch bereits in der Formulierung wird ein zentraler Unterschied hinsichtlich der Vorstellung der regierten Bürger*innen deutlich. So wird im rechtspopulistischen Narrativ das Volk als homogene Masse mit einheitlichem Willen angesehen, während Crouch von Bürger*innen mit verschiedenen sozioökonomischen Hintergründen und pluralen Interessen spricht (vgl. Wodak/bpb 2023; Crouch 2021, S. 258 f.).Die Globalisierung als nach wie vor prägende Entwicklung mit Auswirkungen auf alle gesellschaftliche Sphären ist Anhaltspunkt einer weiteren vermeintlichen Schnittmenge. Als hintergründige Ursache für die zunehmende Entfremdung politischer Akteur*innen von weiten Teilen der Bevölkerung sowie für den unverhältnismäßig hohen Einfluss kapitalorientierter Großkonzerne konstatiert Crouch die Globalisierung der Wirtschaft.Des Weiteren führe die Tatsache, dass Wirtschaftspolitik vor diesem Hintergrund weitgehend auf transnationaler Ebene betrieben wird, zu einem Bedeutungsverlust der nationalstaatlichen Politik. Debatten im nationalen Kontext seien somit laut Crouch oftmals als politisch gegenstandslose Scheindebatten zu kennzeichnen (vgl. Crouch 2021, S. 25 f.). Diese Beschneidung des Nationalstaats durch eine zunehmende Globalisierung wird von Akteur*innen der Neuen Rechten im Sinne ihres charakteristischen Nationalismus massiv beklagt. Damit einher geht eine misstrauische bis konsequent ablehnende Haltung gegenüber transnationaler Politik insbesondere bezüglich einschlägiger Institutionen wie der Europäischen Union (vgl. Mudde 2020, S. 56-59; S. 132 f.).Populist*innen gerieren sich grundsätzlich als wahre Stimme des Volkes, welches exklusiv durch sie vertreten werde in einem von eigennützigen Eliten regierten System (vgl. Mudde 2020, S. 46). Hinsichtlich der Postdemokratie-These lässt dies vermuten, dass populistische Bewegungen als basisdemokratischer Stachel im Fleisch der Postdemokratie charakterisiert werden können. Mitunter würde das die massive Abneigung der etablierten Parteien ihnen gegenüber erklären (vgl. Crouch 2021, S. 139-141).An dieser Stelle könnte auf eine zumindest teilweise Zustimmung Colin Crouchs hinsichtlich rechtspopulistischer Narrative geschlossen werden. Im Vorgriff auf die Ausführungen der folgenden Abschnitte sei jedoch vor einer voreiligen Gleichsetzung ohne die notwendige politikwissenschaftliche Differenzierung gewarnt. So weist Crouch selbst deutlich auf die Diskrepanz hin, welche die antidemokratischen Tendenzen rechtspopulistischer Bewegungen zweifellos von einer zukunftsorientierten Kritik an postdemokratischen Problemen trennt (vgl. Crouch 2021, S. 139).GefahrenpotentialIst Crouchs These angesichts der verwandten Anklagen Wasser auf die Mühlen der Rechtspopulist*innen? Trägt die Publizierung seiner massiven Kritikpunkte womöglich zur fortschreitenden Enttabuisierung radikaler Positionen im öffentlichen Diskurs bei?In der aktuellen politischen und gesellschaftlichen Debatte lässt sich eine einflussreiche rechtspopulistische Strategie der Diskursverschiebung beobachten. Einschlägige illiberale Narrative werden hierbei im politischen Diskurs salonfähig durch schrittweises Verrücken der roten Linien, welche das legitime demokratische Meinungsspektrum umgrenzen. Das "Perpetuum mobile des Rechtspopulismus" (Wodak/bpb 2023) lässt in einem schleichenden Prozess xenophobe und diskriminierende Haltungen durch kalkulierte rhetorische Grenzüberschreitungen rechtspopulistischer Akteur*innen zunehmend vertretbar erscheinen.Des Weiteren wird so Einfluss auf die Themensetzung im demokratischen Diskurs genommen, was nicht zuletzt durch die partielle Übernahme seitens ursprünglich gemäßigter konservativer Parteien des politischen Establishments befördert wird. Die beobachtbare Diskursverschiebung stellt eine ernstzunehmende Gefahr für liberale Demokratien dar, wie bereits an autokratischen Entwicklungen in einigen Ländern mit Regierungen des äußerst rechten Spektrums abzulesen ist (vgl. Wodak/bpb 2023).Crouchs Ausführungen bezüglich postdemokratischer Tendenzen bergen insbesondere mit Blick auf die Elitenkritik das Gefahrenpotential einer narrativen Instrumentalisierung durch illiberale Akteur*innen. Doch hinsichtlich eines entscheidenden Aspekts eignet sich die Argumentation Colin Crouchs nur schwerlich als Hilfestellung zur Enttabuisierung rechtsradikaler Positionen. So sind vereinfachende Schuldzuweisungen mitnichten Teil der analytischen Ausführungen Crouchs, und es werden keine Feindbilder unter gesellschaftlichen Minderheiten ausgemacht, was der zentralen Ideologie der äußersten Rechten entgegensteht (vgl. Crouch 2021, S. 143 f.). Vortrag von Ruth Wodak über Rechtsruck und Normalisierung: Die von Crouch geforderte Politisierung der Zivilgesellschaft sollte in diesem Zusammenhang nicht mit der fortschreitenden Polarisierung der Öffentlichkeit einhergehen oder gar gleichgesetzt werden. Dies würde gefährliche aktuelle Tendenzen der gesellschaftlichen Spaltung verstärken und somit den gesellschaftlichen Zusammenhalt zusätzlich gefährden. In jener Hinsicht kann enorme politische und gesellschaftliche Polarisierung Demokratien destabilisieren, wie dies beispielsweise in der US-Amerikanischen Gesellschaft zu beobachten ist (vgl. Crouch 2021, S. 150-154). Unter Berücksichtigung dieses Gesichtspunktes können soziale Bewegungen der äußersten Rechten kaum als anerkennenswerte Belebung der Demokratie gewertet werden, ganz zu schweigen von der antidemokratischen Ideologie, welche dahintersteht (vgl. Mudde 2020, S. 152-155).Crouch selbst geht im Buch in einem eigenen Kapitel auf die "Politik des nostalgischen Pessimismus" (Crouch 2021, S. 136) ein und stellt durch eine eingehende Analyse der populistischen Strategien und Inhalte eine kritische Distanz zu einschlägigen Bewegungen heraus. Insbesondere den Rechtspopulismus heutiger Akteur*innen der Neuen Rechten ergründet der Soziologe als antipluralistisch, antiegalitär und im Kern antidemokratisch, wenngleich diese Ausrichtungen in vielfältiger Weise öffentlich verschleiert werden (vgl. Crouch 2021, S. 169-172).ZwischenfazitDie Postdemokratie-These hat Potenziale für beide politischen Stoßrichtungen, welche in der Leitfrage des Beitrags pointiert gegenübergestellt wurden. Entscheidend sind ein reflektierter Umgang mit den Analysen sowie die gebotene Einordnung der Schlussfolgerungen im jeweiligen politischen Kontext. Zweifelsfrei ist dabei die Maxime zu beachten, niemals den Populismus antidemokratischer Kräfte zu stärken. Gleichermaßen darf die mögliche Angst vor dem schmalen Grat zwischen reflektierter sozialwissenschaftlicher Kritik und rechtspopulistischer Aufwiegelung keinesfalls zur Ignoranz postdemokratischer Missstände führen. Denn im Sinne von Jan-Werner Müllers Definition von Populismus sind "[a]lle Populisten [..] gegen das »Establishment« – aber nicht jeder, der Eliten kritisiert, ist ein Populist." (Müller 2016, S. 18 f.).Um die missbräuchliche argumentative Übernahme von Crouchs These durch demokratiefeindliche Rechtspopulist*innen wirksam zu verhindern, ist eine differenzierte Klarstellung im Sinne der politischen Einordnung von Crouchs Analysen erforderlich.Lösungsansatz: DifferenzierungAls Schlüssel zur fruchtbaren Berücksichtigung von Crouchs These im politikwissenschaftlichen und gesamtgesellschaftlichen Diskurs kann die Differenzierung zur Abgrenzung von rechtspopulistischen Narrativen dienen. Eine deutliche Unterscheidung ist im Sinne Colin Crouchs herauszustellen und in der Argumentation im Kontext der öffentlichen Debatte stets zu beachten, um sich deutlich von rechtspopulistischen Parolen abzugrenzen. So kann einer drohenden Enttabuisierung radikaler Positionen vorgebeugt werden, um diese Gefahr für die liberale Demokratie nicht zusätzlich argumentativ zu stützen. Zentrale Unterscheidungsmerkmale sollen nachfolgend erläutert werden.Rechtspopulistische Bewegungen sind lediglich vordergründig für mehr Demokratie und Mitbestimmung des Volkes. Denn im Kern widersprechen ihre kennzeichnenden Ideologeme liberaldemokratischen Werten, wie insbesondere der Antipluralismus deutlich macht. Die antipluralistische Ideologie steht in enger Verbindung mit dem exklusivistischen Vertretungsanspruch des Volkes und deren homogenen Interessen. Alle Gruppen und Individuen, welche sich aus diversen Gründen nicht diesem normalen Volk zurechnen lassen, werden rhetorisch exkludiert und sind Feindbilder der Rechtspopulist*innen. Dieser xenophobe Antipluralismus veranlasst die grundlegende Einordnung jener Bewegungen als illiberal und antidemokratisch (vgl. Wodak/bpb 2023).Crouch dagegen plädiert für die plurale Interessensvertretung heterogener Gruppen und Individuen als gleichberechtigte Teile einer demokratischen Gesellschaft. Darüber hinaus wird die Emanzipation jeglicher unterdrückter Gruppen innerhalb Crouchs Theorie als erstrebenswerter Moment der Demokratie angesehen, was in diametralem Gegensatz zum ideologischen Antifeminismus und Rassismus sowie zur Queerfeindlichkeit der äußersten Rechten steht (vgl. Crouch 2021, S. 22 f.).Das Verhältnis zum neoliberalen Kapitalismus markiert ebenfalls eine signifikante Differenz zwischen Crouchs Thesen und vorherrschenden Denkweisen der äußersten Rechten. Akteur*innen rechtspopulistischer Politik weisen deutliche antiegalitäre Überzeugungen auf, was programmatisch beispielsweise im angestrebten faktischen Abbau des Sozialstaats ersichtlich wird. Politisch forcierte Umverteilung im Sinne stärkerer sozialer Gerechtigkeit und striktere Regulierung von Lobbyarbeit, wie es von Crouch gefordert wird, steht dieser antiegalitären Haltung entgegen. Der sozialpolitisch im linken Spektrum einzuordnende Soziologe Crouch zeigt sich deutlich kritisch gegenüber neoliberal dominierter Politik und der Macht von Wirtschaftseliten. Als grundlegender zentraler Angriffspunkt der politischen Entwicklungen seit mehreren Jahrzehnten gilt der Neoliberalismus innerhalb seiner gesamten Analyse (vgl. Crouch 2021, S. 143; S. 234-238).Die Art der Beschreibung von Ursachen hinter beklagten Problemen der aktuellen politischen Situation stellt ein weiteres Unterscheidungsmerkmal dar. So weisen rechtspopulistische Narrative zuvörderst liberale Eliten und Migrant*innen als schuldige Sündenböcke aus, wobei diesen Akteur*innen prinzipiell unlautere Absichten unterstellt werden. Die vereinfachende Personifizierung von Schuld fungiert als bedeutender Aspekt der rechtspopulistischen Kommunikationsstrategien (vgl. Mudde 2020, S. 49-56).Die kritische Auseinandersetzung Crouchs mit postdemokratischen Tendenzen hingegen ist geprägt von der Darstellung komplexer Zusammenhänge von multiplen Ursachen. Simple Schuldzuweisungen werden dabei vermieden (vgl. Crouch 2021, S. 9; S. 24-26). Generell unterscheiden sich die Ausführungen Colin Crouchs im Charakter diametral von rechtspopulistischen Narrativen. Die nüchterne sozialwissenschaftliche Analyse beinhaltet die Herausarbeitung komplexer Entwicklungen und Zusammenhänge, während der Rechtspopulismus von allgemeiner Vereinfachung mit personalisierten Schuldzuweisungen und Feindbildern geprägt ist, welche zentrale Bestandteile rechtspopulistischer Kommunikation sind (vgl. Wodak/bpb 2023).FazitZusammenfassend ist zunächst die Relevanz der kritischen Ausführungen Crouchs zu rekapitulieren. Um die Zukunftsvision einer verbesserten Demokratie mit konkreten Maßnahmen anzustreben, ist eine analytische Grundlage bezüglich gegenwärtiger Probleme von Nöten, welche in der Postdemokratie-These gefunden werden kann. Die Ambivalenz der These angesichts einer möglichen Instrumentalisierung durch Populist*innen wurde verdeutlicht, wenngleich keine konkreten Zusammenhänge zwischen Crouchs These und dem Aufstieg der neuen Rechten nachgewiesen werden konnten.Die anschließende Erläuterung der Unterscheidungsmerkmale stellt eine unzweifelhafte Abgrenzung der Postdemokratie-These von der polemischen Ideologie der Rechtspopulist*innen dar. Dies verdeutlicht die aktuelle Notwendigkeit, im gesellschaftlichen Diskurs auf differenzierte Weise Entwicklungen des politischen Systems zu kritisieren, ohne dabei Wasser auf die Mühlen des Rechtspopulismus zu geben. Denn die Gefahr, haltlose rechtspopulistische Parolen durch unangemessene Gleichsetzungen mit sachlichen Gegenwartsanalysen soziologisch aufzuladen und damit substantiell zu überhöhen, ist schließlich nicht zu missachten. Wenn jedoch die sozialwissenschaftlichen Analysen der Postdemokratie-These Crouchs wahrheitsgetreu Eingang in die politische Debatte finden, könnten sie der polemischen Argumentation vom rechten Rand die Substanz entziehen und diese als antidemokratisch entlarven, ohne dabei angezeigte Kritik am Status Quo der etablierten Demokratien auszuklammern.Die Fähigkeit zu einer solchen Differenzierung stellt insbesondere für angehende politische Bildner*innen eine bedeutende Kompetenz dar. Neben der stetigen Arbeit an den eigenen Fähigkeiten in diesem bedeutsamen Bereich kommt Lehrkräften die elementare Aufgabe zu, die Kompetenz der reflektierten Differenzierung an Schüler*innen zu vermitteln. Denn diese ist unerlässlich hinsichtlich der übergeordneten Zielperspektive, sie zu mündigen Bürger*innen als Teil einer lebendigen Demokratie werden zu lassen. Insbesondere angesichts der zunehmenden Polarisierung sämtlicher politischer und gesellschaftlicher Themen, die nicht zuletzt durch den Einfluss von Sozialen Medien und deren einschlägigen Mechanismen gefördert wird, ist dieser Ansatz nicht zu unterschätzen (vgl. Crouch 2021, S. 259 f.).Außerdem sind neue politische und gesellschaftliche Entwicklungen stets mitzudenken, was die Notwendigkeit einer fortwährenden Aktualisierung der sozialwissenschaftlichen Gegenwartsanalyse Colin Crouchs hervorhebt und eine stetige kritische Prüfung der Postdemokratie-These vor dem Hintergrund neuartiger Entwicklungen zweifellos miteinschließt.LiteraturBeckmann, Andreas (2021): Pandemie und Demokratie. Wurde der Kurs in der Corona-Politik ausreichend ausgehandelt? (Deutschlandfunk vom 02.09.2021), https://www.deutschlandfunk.de/pandemie-und-demokratie-wurde-der-kurs-in-der-corona-100.html [25.03.2024].Best, Volker; Decker, Frank; Fischer, Sandra et al. (2023): Demokratievertrauen in Krisenzeiten. Wie blicken die Menschen in Deutschland auf Politik, Institutionen und Gesellschaft? Friedrich-Ebert-Stiftung e.V. (Hrsg.), Bonn.Crouch, Colin (2021): Postdemokratie revisited, Suhrkamp: Berlin.Fuhr, Lukas (2024): Protestforscher Dieter Rucht: "Der Höhepunkt der Demowelle liegt wohl hinter uns" (FAZ.NET vom 16.02.2024), https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/demos-gegen-rechtsextremismus-werden-laut-protestforscher-nachlassen-19518795.html#void [20.03.2024].Habermas, Jürgen (2022): Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik, Suhrkamp: Berlin.Hesse, Michael (2024): "Im Westen hält die Brandmauer noch": Politologe Colin Crouch über Rechtsextremismus (Frankfurter Rundschau vom 12.02.2024), https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/rechtsextremismus-politologe-colin-crouch-im-westen-haelt-die-brandmauer-noch-populismus-92826654.html [20.03.2024].Mudde, Cas (2020): Rechtsaußen. Extreme und radikale Rechte in der heutigen Politik weltweit, Dietz: Bonn.Müller, Jan-Werner (2016): Was ist Populismus?, Suhrkamp: Berlin.Wodak, Ruth (2023): Rechtspopulistische Diskursverschiebungen, in: Aus Politik und Zeitgeschichte (bpb.de vom 20.10.2023), https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/diskurskultur-2023/541849/rechtspopulistische-diskursverschiebungen/ [26.03.2024].

Principled pluralism? A constructive account of "thin universalism" / James Beard -- Justice and judgment without hindsight : the failed justification of the Iraq War / Christine Stender -- Aristotle, the Army, and Abu Ghraib : torture and the limits of military virtue ethics / J. Joseph Miller -- When the guns fall silent : towards an adequate theory of Jus post bellum / Mark Evans and Christine Stender -- The "failed" state : morality, ideology and global responsibilities / Mark Evans -- When reason sleeps : liberal citizenship in an age of terror / Nazeer Patel -- Long Kesh prison resistance : its influence on the Irish peace process / Claire Delisle

Concern with intergenerational justice has long been a focus of economics. This essay considers the effort, over the last three decades, to quantify generational fiscal burdens using label-free fiscal gap and generational accounting. It also points out that government debt - the conventional metric for assessing generational fiscal justice - has no grounding in economic theory. Instead, official debt is the result of economically arbitrary government labelling decisions: whether to call receipts "taxes" rather than "borrowing" and whether to call payments "transfer payments" rather than "debt service". Via their choice of words, governments decide which obligations to put on, and which to keep off, the books. The essay also looks to the future of generational fiscal-justice analysis. Rapid computational advances are permitting economists to understand not just direct government intergenerational redistribution, but also how such policies impact the economy that future generations will inherit.

The subject of this paper is distributive justice in relation to financing greenhouse gas abatement. After separating the various questions of distributive justice in climate change (first section) and isolating the financing issue (second section), the paper explores whether any effective moral norms resolving this question already exist. It is argued that such norms still have to be constructed. As a basis for the further discussion, a criterion for moral duties is proposed, progressive norm welfarism, which takes up the constructivist idea (third section). Ethical, intuitive, moral and political considerations finally converge into a proposal for 'no harm to developing countries' (fourth section).