Suchergebnisse

The introduction of digital technology has sparked new debates about the value of community health workers in low- and middle-income countries. This debate offers important insights into the conventions that are relevant in global public health. Community health workers, a workforce that was already celebrated during the 1970s Primary Health Care movement, are having a remarkable revival in recent years, and myriad actors seek to boost their impact through mobile devices. Our content analysis of the public health literature evaluating this impact reveals the centrality of attempts at reconciling equity and cost effectiveness concerns, and thus considerable normative tensions. Additionally, we find that discussions about "domestic" values such as privacy and gender roles come with a paternalistic undertone, calling for feminist and postcolonial engagement with the digitalization of community health work.

The introduction of digital technology has sparked new debates about the value of community health workers in low- and middle-income countries. This debate offers important insights into the conventions that are relevant in global public health. Community health workers, a workforce that was already celebrated during the 1970s Primary Health Care movement, are having a remarkable revival in recent years, and myriad actors seek to boost their impact through mobile devices. Our content analysis of the public health literature evaluating this impact reveals the centrality of attempts at reconciling equity and cost effectiveness concerns, and thus considerable normative tensions. Additionally, we find that discussions about "domestic" values such as privacy and gender roles come with a paternalistic undertone, calling for feminist and postcolonial engagement with the digitalization of community health work.

This article analyses the emergency governance of international organizations by combining securitization theory with legal theory on the state of exception. Our main argument is that where issues are securitized as global threats, exceptionalism can emerge at the level of supranational bodies, endowing them with the decisionist authority to define emergencies and guide political responses. We theorize the 'emergency trap', which is triggered when the emergency powers of international organizations reduce the obstacles to, and increase the incentives for, the securitization of further issues. Based on the idea that the emergency trap functions as an institutional driver of securitization, we also highlight the importance of the constitutional containment of emergency competencies as an alternative to discursive desecuritization strategies. We illustrate this security–emergency dynamic in a case study of the recent empowerment of the World Health Organization (WHO) in the governance of global health emergencies. The article shows how WHO's exceptional response to the 2003 severe acute respiratory syndrome (SARS) crisis paved the way for an institutionalization of emergency powers within the organization and contributed to securitizing the 2009 swine influenza outbreak as a global pandemic. However, WHO's crisis governance has also triggered internal and external processes of constitutional contention. ; Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich / This publication is with permission of the rights owner freely accessible due to an Alliance licence and a national licence (funded by the DFG, German Research Foundation).

This article analyses the emergency governance of international organizations by combining securitization theory with legal theory on the state of exception. Our main argument is that where issues are securitized as global threats, exceptionalism can emerge at the level of supranational bodies, endowing them with the decisionist authority to define emergencies and guide political responses. We theorize the 'emergency trap', which is triggered when the emergency powers of international organizations reduce the obstacles to, and increase the incentives for, the securitization of further issues. Based on the idea that the emergency trap functions as an institutional driver of securitization, we also highlight the importance of the constitutional containment of emergency competencies as an alternative to discursive desecuritization strategies. We illustrate this security–emergency dynamic in a case study of the recent empowerment of the World Health Organization (WHO) in the governance of global health emergencies. The article shows how WHO's exceptional response to the 2003 severe acute respiratory syndrome (SARS) crisis paved the way for an institutionalization of emergency powers within the organization and contributed to securitizing the 2009 swine influenza outbreak as a global pandemic. However, WHO's crisis governance has also triggered internal and external processes of constitutional contention.

"Der Ausbruch der sogenannten Schweinegrippe im Jahr 2009 könnte angesichts ihres letztlich nicht den Befürchtungen entsprechenden Verlaufs längst vergessen sein, hätte er nicht zu einer hitzigen Debatte über das Vorgehen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) geführt. Mit der Erklärung einer globalen 'Pandemie' und ihren wirkmächtigen Richtlinien und Empfehlungen demonstrierte die Organisation eindrücklich ihre Autorität beim Umgang mit globalen Gesundheitskrisen. Staaten gerieten massiv unter Druck, große Mengen an Impfstoff zu beschaffen und gaben diesem Druck auch nach (Deshman 2011: 1095-1096). Erst im Nachhinein wurde bekannt, dass viele der für die Richtlinien verantwortlichen Experten und auch die Mitglieder des WHO-Notstandskomitees für den Schweinegrippe-'Notfall' enge Verbindungen mit den privatwirtschaftlichen Profiteuren dieser Krise hatten (Cohen/ Carter 2010). Die Geheimhaltungspolitik der WHO, aufgrund welcher die Namen der Komitee-Mitglieder erst nach Aufhebung der Pandemiewarnung bekannt gegeben wurden, machte der Öffentlichkeit schlagartig bewusst, wie eigenmächtig und intransparent die Genfer Gesundheitsbehörde im Krisenfall zu agieren imstande ist. Wie die WHO im Laufe der 2000er Jahre diese Autorität erlangte und welche Rückschlüsse diese Ermächtigung über die institutionelle Logik globaler Krisenpolitik zulässt, ist Gegenstand des vorliegenden Kapitels. Aufbauend auf dem Kopenhagener Ansatz der kritischen Sicherheitsforschung analysieren wir im Folgenden die Logik der Krise, die in die 'Versicherheitlichung' globaler Bedrohungen eingelassen ist. Globale Krisen befördern, so das Argument der Autoren, einen Schmitt`eschen Dezisionismus auch innerhalb internationaler Organisationen, die so die Rolle eines globalen ,Souveräns, übernehmen (1). Diese Dynamik illustrieren wir am Fall der WHO, die sich im Zuge der Versicherheitlichung von SARS im Jahr 2003 über Kompetenzgrenzen hinwegsetzte und sich eine souveräne Entscheidungsgewalt anmaßte (2). Die anschließende Kodifizierung der SARS-'Ausnahme' erlaubte der WHO schließlich das eigenmächtige Vorgehen während der Schweinegrippe und entpuppte sich so als institutionelle Sicherheitsfalle (3). Wie sich eine solche Ermächtigung konstitutionell einhegen lässt, was also Entsicherheitlichung im Verfassungsgefüge internationaler Organisationen bedeuten kann, diskutieren wir zum Abschluss dieses Kapitels." (Verlagsangabe)

Wie kann globale Gesundheitssicherheit erreicht werden? Prioritätenkonflikte zwischen Handelsrecht und Gesundheitsschutz sowie zwischen problemspezifischen und strukturellen Gesundheitsmaßnahmen, aber auch die Frage einer universellen Krankenversicherung prägen die Debatten.

Außerhalb von Krisenzeiten findet die WHO oft wenig Gehör. Ihre sozialpolitischen Initiativen werden regelmäßig abgeschmettert; ihr Handeln bleibt auf Krankheitspolitik reduziert. Das ist ein Fehler.

Outside times of crisis, the WHO's voice is seldomly heeded. Its socio-political initiatives are regularly shot down, its actions reduced to policing illness. That is a mistake.