Explain, value, understand and influence: around the "performance" of the historian in the History of International Relations / Interviews with various authors ; Explicar, valorar, comprender e influir: en torno a la "actuación" del historiador en la Historia de las Relaciones Internacionales / Entr...
In the discussions that the coordinators held to prepare this issue 37 of the Journal of International Relations, problems arose that affected History, others that affected the Theory of International Relations, and others which effects covered all social and political theory. Discussions about deep forces, event/occurrence, and the relative influence of both; on narrating from the present, but contextualizing the acts and discourses of the protagonists in their place in time and space; among others. One of these discussions —often dilemmatic— concerned responsibility and (moral) guilt in History; another recurring discussion was the role of the historian at a time when even the stalest media use terms like narratives. Certainly, discourses, narratives and stories create reality and identity, and it is not lost on anyone that, today, making a narrative hegemonic is a first-rate political triumph. But, although many people feel authorized to pronounce on History —and History itself— in a gathering or in a newspaper column, the works of professionals are, at least, the reference —of what is not simply invented. And therein lies our responsibility as scholars and academics. As we were clear that we would not resolve the issues —even some of them have no solution— we decided to ask fellow historians and international relations about these latter concerns. ; En las discusiones que los coordinadores sostuvimos para preparar este número 37 de la Revista de Relaciones Internacionales, surgieron problemas que afectaban a la Historia, otros que afectaban a la Teoría de Relaciones Internacionales, y otros cuyo efecto abarca toda la teoría social y política. Discusiones sobre las fuerzas profundas, el evento/acontecimiento, y la influencia relativa de ambos; sobre narrar desde el presente, pero contextualizando los actos y discursos de los protagonistas en su lugar en el tiempo y en el espacio; entre otras. Una de estas discusiones —muchas veces dilemáticas— se refería a la responsabilidad y la culpabilidad (moral) en la Historia; otra discusión recurrente era el papel del historiador en una época en la que hasta los medios de comunicación más rancios usan términos como narrativas. Ciertamente los discursos, las narrativas y los relatos crean realidad e identidad, y a nadie se le escapa que, hoy por hoy, lograr que una narrativa sea hegemónica es un triunfo político de primer orden. Pero, aunque muchas personas se sienten autorizadas a sentenciar sobre la Historia —y a la misma Historia— en una tertulia o en una columna de prensa, los trabajos de los profesionales son, como mínimo, la referencia —de lo que no es simplemente inventado. Y ahí está nuestra responsabilidad como estudiosos y académicos. Como teníamos claro que no resolveríamos las cuestiones —incluso que algunas de ellas no tienen solución— decidimos preguntar a colegas historiadores y de relaciones internacionales sobre estas últimas preocupaciones.
