Suchergebnisse

Gegenwärtige sicherheitspolitische Herausforderungen wie z.B. die Krise in der Ukraine, die Bedrohung durch ISIS, Terroranschläge auf europäischem Boden, oder Migrationsströme ausgelöst durch politische, wirtschaftliche und soziale Umbrüche geben Anlass zur Frage, ob die Europäische Union über eine effektive Strategie zur Bewältigung dieser Sicherheitsprobleme verfügt. Die Europäische Sicherheitsstrategie (ESS) ist das Grundlagendokument, auf welchem die Sicherheitspolitik und die Sicherheitsstrategie der EU basieren. Viele argumentieren jedoch, dass diese Strategie nicht mehr zeitgemäß ist und durch eine neue Globale Strategie ersetzt werden sollte. Wenngleich hier die Meinung geteilt wird, dass es einer globalen Strategie bedarf, so wird gleichzeitig die Position vertreten, dass die ESS viele Elemente beinhaltet, die heute genauso relevant sind wie zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung im Jahre 2003. Statt die ESS zur Gänze zu verwerfen, lautet dementsprechend die hier vertretene These, sollte sie aktualisiert, gestärkt und mit anderen Elementen besser integriert werden, um sie zu einer wahrhaft globalen und effektiven Strategie zu machen.

The authors present a new vision of political propaganda as a space that unites several autonomous propaganda spaces. They prove that the essence of propaganda is to spread its space as a constant process of constructing and intensifying convincing and mobilizing values for society in order to ensure the victory of some political forces over others in the processes of gaining power, making certain socially important decisions, as well as implementing the interests of international players on the world arena. The propaganda space in the process of expansion and with the goal of total coverage of all life manifestations of individuals, groups and societies and due to the corresponding differentiation of means of influence is divided into several autonomous spaces. The main propaganda spaces that have their own specifics of functioning are symbolic, mythological, ideological, virtual, communicative, value-normative, psychological, technological, counter-propaganda, domestic and international. In each of these spaces, the propaganda influence is carried out due to the nature of their components. The specificity of power relations in domestic and international spaces determines spaces of propaganda as structural and functional dimensions of its deployment in domestic politics and in the international arena. The authors argue that an important condition for the efficiency of propaganda is the system integration of all propaganda spaces. ; Автори репрезентують нове бачення політичної пропаганди як простору, що об'єднує декілька автономних пропагандистських просторів. Вони доводять, що сутність пропаганди полягає у розповсюдженні свого простору як постійного процесу конструювання та інтенсифікації переконливих та мобілізуючих для суспільства значень з метою забезпечення перемоги одних політичних сил над іншими у процесах здобуття влади, прийнятті тих чи тих суспільно важливих рішень, а також реалізації інтересів міжнародних гравців на світовій арені. Пропагандистський простір в процесі розширення та з метою тотального охоплення всіх життєвих проявів індивідів, груп та суспільств та внаслідок відповідної диференціації засобів впливу розпадається на декілька автономних просторів. Основними пропагандистськими просторами, що мають свою специфіку функціонування, є символічний, міфологічний, ідеологічний, віртуальний, комунікативний, ціннісно-нормативний, психологічний, технологічний, контрпропагандистський, внутрішньополітичний та міжнародний. На кожному з цих просторів пропагандистський вплив здійснюється з огляду на характер їх компонентів. Простори пропаганди як структурно-функціональні виміри її розгортання у внутрішній політиці та на міжнародній арені обумовлюються специфікою владних відносин, відповідно, у внутрішньополітичному та міжнародному просторах. Автори стверджують, що важливою умовою ефективності пропаганди є системна інтегрованість всіх просторів пропаганди. ; Автори репрезентують нове бачення політичної пропаганди як простору, що об'єднує декілька автономних пропагандистських просторів. Вони доводять, що сутність пропаганди полягає у розповсюдженні свого простору як постійного процесу конструювання та інтенсифікації переконливих та мобілізуючих для суспільства значень з метою забезпечення перемоги одних політичних сил над іншими у процесах здобуття влади, прийнятті тих чи тих суспільно важливих рішень, а також реалізації інтересів міжнародних гравців на світовій арені. Пропагандистський простір в процесі розширення та з метою тотального охоплення всіх життєвих проявів індивідів, груп та суспільств та внаслідок відповідної диференціації засобів впливу розпадається на декілька автономних просторів. Основними пропагандистськими просторами, що мають свою специфіку функціонування, є символічний, міфологічний, ідеологічний, віртуальний, комунікативний, ціннісно-нормативний, психологічний, технологічний, контрпропагандистський, внутрішньополітичний та міжнародний. На кожному з цих просторів пропагандистський вплив здійснюється з огляду на характер їх компонентів. Простори пропаганди як структурно-функціональні виміри її розгортання у внутрішній політиці та на міжнародній арені обумовлюються специфікою владних відносин, відповідно, у внутрішньополітичному та міжнародному просторах. Автори стверджують, що важливою умовою ефективності пропаганди є системна інтегрованість всіх просторів пропаганди.

Die weltpolitische Lage hat sich für Europa in den letzten Jahren dramatisch verschlechtert. Südlich und östlich von Europa mehren sich die Konflikte, Russland und China zeigen zunehmend expansive Tendenzen, und die USA sind als Partner immer weniger verlässlich. Vor diesem Hintergrund ist bemerkenswert, dass die Handlungs­fähigkeit der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) noch immer weit hinter dem zurückfällt, was man von Europa angesichts der Größe seines Binnenmarktes erwarten würde. Häufig wird hierfür das Einstimmigkeitsprinzip verantwort­lich gemacht. Eine Auswertung der Daten zur GASP zeigt jedoch, dass sich die Mitglied­staaten offenkundig mit Maßnahmen symbolischer Politik zufriedengeben. Dieser Zu­stand wird weder durch Einführung einfacher Mehrheitsentscheidungen noch durch bloße politische Willenserklärungen der Regierungen zu überwinden sein. Der Dialog zur Zukunft Europas sollte als Gelegenheit verstanden werden, der außenpolitischen Handlungsunfähigkeit durch eine Vergemeinschaftung der GASP abzuhelfen. (Autorenreferat)

International audience ; "This contribution deals with Bakunin's materialistic conception of human interests and its relationship to his harsh criticism of any idea of general interest, political representation and centralisation, especially in his late work Mazzini's Political Theology and the International. The purpose of the article is to show how, by considering human interests and their role in society and history from a materialistic point of view, Bakunin also thinks general interest as something impossible, so that any legitimate foundation for political representation in a centralist assembly. The first part of the contribution deals with this materialistic conception of interests and its relationship to Marx's materialistic conception of history. The second part is about the very criticism of general interest as a mere fiction, so that any legitimate representation in the framework of a centralised system becomes impossible, even if the members of such an assembly are limited by imperative mandates." ; Cette contribution examine les rapports entre le matérialisme des intérêts que revendique Bakounine dans ses derniers textes et la critique qu'il propose des notions d'intérêt général, de représentation politique et de centralisation dans La théologie politique de Mazzini et l'Internationale (1871). Son objet est de montrer que la prise en compte du rôle social et historique des intérêts rend caduque toute possibilité d'un intérêt général qui viendrait à son tour fonder la légitimité d'une représentation politique dans une assemblée centraliste. La première partie de l'article examine le rapport entre ce matérialisme des intérêts et la conception matérialiste de l'histoire proposée par Marx et Engels. La seconde insiste sur la critique de l'intérêt général comme fiction et sur l'impossibilité qui en découle de toute représentation dans le cadre d'un système centralisé, la reconnaissance de cette impossibilité débouchant même sur une critique du mandat impératif.

International audience ; "This contribution deals with Bakunin's materialistic conception of human interests and its relationship to his harsh criticism of any idea of general interest, political representation and centralisation, especially in his late work Mazzini's Political Theology and the International. The purpose of the article is to show how, by considering human interests and their role in society and history from a materialistic point of view, Bakunin also thinks general interest as something impossible, so that any legitimate foundation for political representation in a centralist assembly. The first part of the contribution deals with this materialistic conception of interests and its relationship to Marx's materialistic conception of history. The second part is about the very criticism of general interest as a mere fiction, so that any legitimate representation in the framework of a centralised system becomes impossible, even if the members of such an assembly are limited by imperative mandates." ; Cette contribution examine les rapports entre le matérialisme des intérêts que revendique Bakounine dans ses derniers textes et la critique qu'il propose des notions d'intérêt général, de représentation politique et de centralisation dans La théologie politique de Mazzini et l'Internationale (1871). Son objet est de montrer que la prise en compte du rôle social et historique des intérêts rend caduque toute possibilité d'un intérêt général qui viendrait à son tour fonder la légitimité d'une représentation politique dans une assemblée centraliste. La première partie de l'article examine le rapport entre ce matérialisme des intérêts et la conception matérialiste de l'histoire proposée par Marx et Engels. La seconde insiste sur la critique de l'intérêt général comme fiction et sur l'impossibilité qui en découle de toute représentation dans le cadre d'un système centralisé, la reconnaissance de cette impossibilité débouchant même sur une critique du mandat impératif.

International audience ; "This contribution deals with Bakunin's materialistic conception of human interests and its relationship to his harsh criticism of any idea of general interest, political representation and centralisation, especially in his late work Mazzini's Political Theology and the International. The purpose of the article is to show how, by considering human interests and their role in society and history from a materialistic point of view, Bakunin also thinks general interest as something impossible, so that any legitimate foundation for political representation in a centralist assembly. The first part of the contribution deals with this materialistic conception of interests and its relationship to Marx's materialistic conception of history. The second part is about the very criticism of general interest as a mere fiction, so that any legitimate representation in the framework of a centralised system becomes impossible, even if the members of such an assembly are limited by imperative mandates." ; Cette contribution examine les rapports entre le matérialisme des intérêts que revendique Bakounine dans ses derniers textes et la critique qu'il propose des notions d'intérêt général, de représentation politique et de centralisation dans La théologie politique de Mazzini et l'Internationale (1871). Son objet est de montrer que la prise en compte du rôle social et historique des intérêts rend caduque toute possibilité d'un intérêt général qui viendrait à son tour fonder la légitimité d'une représentation politique dans une assemblée centraliste. La première partie de l'article examine le rapport entre ce matérialisme des intérêts et la conception matérialiste de l'histoire proposée par Marx et Engels. La seconde insiste sur la critique de l'intérêt général comme fiction et sur l'impossibilité qui en découle de toute représentation dans le cadre d'un système centralisé, la reconnaissance de cette impossibilité débouchant même sur une critique du mandat impératif.

International audience ; "This contribution deals with Bakunin's materialistic conception of human interests and its relationship to his harsh criticism of any idea of general interest, political representation and centralisation, especially in his late work Mazzini's Political Theology and the International. The purpose of the article is to show how, by considering human interests and their role in society and history from a materialistic point of view, Bakunin also thinks general interest as something impossible, so that any legitimate foundation for political representation in a centralist assembly. The first part of the contribution deals with this materialistic conception of interests and its relationship to Marx's materialistic conception of history. The second part is about the very criticism of general interest as a mere fiction, so that any legitimate representation in the framework of a centralised system becomes impossible, even if the members of such an assembly are limited by imperative mandates." ; Cette contribution examine les rapports entre le matérialisme des intérêts que revendique Bakounine dans ses derniers textes et la critique qu'il propose des notions d'intérêt général, de représentation politique et de centralisation dans La théologie politique de Mazzini et l'Internationale (1871). Son objet est de montrer que la prise en compte du rôle social et historique des intérêts rend caduque toute possibilité d'un intérêt général qui viendrait à son tour fonder la légitimité d'une représentation politique dans une assemblée centraliste. La première partie de l'article examine le rapport entre ce matérialisme des intérêts et la conception matérialiste de l'histoire proposée par Marx et Engels. La seconde insiste sur la critique de l'intérêt général comme fiction et sur l'impossibilité qui en découle de toute représentation dans le cadre d'un système centralisé, la reconnaissance de cette impossibilité débouchant même sur une critique du mandat impératif.

Durch das gesteigerte gesellschaftliche Schutzbedürfnis infolge der Corona-Pandemie ist "Resilienz" auch zum wirtschaftspolitisch strategischen Leitgedanken der EU avanciert. Allerdings fehlt eine klare Idee, wie sie sich in der Praxis operationalisieren lässt. Der wissenschaftliche Resilienzbegriff betont die Fähigkeit von Systemen, auf ganz unterschiedliche und vor allem unerwartete Krisen flexibel zu reagieren, sie abzufedern, sich davon zu erholen und daraus zu lernen. Bisherige Krisenmechanismen in wirtschaftlich relevanten Feldern wie der Rohstoff-, Arzneimittel-, Handels- oder Investitionsschutzpolitik zielen hauptsächlich auf die eigene Versorgungssicherheit ab. Ein verengter Fokus auf Versorgungsaspekte im heimischen Markt birgt beträchtliche ökonomische Risiken, wie das Beispiel der EU-Ernäh­rungs­sicherung belegt. Lange genutzte Maßnahmen wie die Reservehaltung, subventionsgesteuerte Produktionsanreize oder eine Marktabschottung durch Zölle vermindern die Flexibilität des Systems. Zudem gehen sie mit Spill-over-Effekten auf andere Länder einher, die kontraproduktiv für die internationale, aber auch die eigene Versorgungssicherung sein können. Wirtschaftspolitische Akteure benötigen ein moderneres Verständnis von Resilienz, das die Interdependenz von Krisen und Märkten mit in den Blick nimmt. Für künftige Resilienzstrategien lässt sich an Ansätze anknüpfen, die im Ernährungssektor gerade angesichts negativer Erfahrungen im Laufe der Zeit entwickelt wurden. Hierzu zählen das internationale Agricultural Market Information System ebenso wie Instrumente der Subventions­evaluierung von OECD und WTO. (Autorenreferat)

Neben multilateralen Verträgen strebt Rußland auch spezielle Vereinbarungen mit einigen strategisch wichtigen GUS-Staaten an. Während der Wiederaufbau einer Armee traditionellen sowjetischen Typs auf GUS-Ebene ausgeschlossen scheint, sind die Bemühungen um die Schaffung russisch dominierter Militärformationen auf regionaler Ebene aussichtsreicher. Hier bilden die Ostachse (Rußland-Kasachstan), die Westachse (Belarus-Moldawien-Kaliningrad) und der Transkaukasus die Hauptzielrichtung der russischen Politik. In allen drei Regionen wurden in der ersten Jahreshälfte 1995 militärische Kooperationsverträge unterzeichnet. Dieser Trend zu größerer Integration scheint von Rußlands Kriegsführung in Tschetschenien nicht negativ beeinflußt zu werden. (BIOst-Mrk)