Suchergebnisse

"Der Aktionsplan Krisenprävention bietet eine sehr nützliche Bestandsaufnahme der unterschiedlichen Schritte, die in den vergangenen Jahren mit Unterstützung der Bundesregierung und des Deutschen Bundestags sowie der Verwaltungen eingeleitet wurden, um die Instrumente für eine krisenpräventive Außenpolitik zu verbessern. Jedoch bleibt das Papier an einigen Stellen zu unkonkret, besonders was die europäische Dimension der Krisenprävention, aber auch die Kooperation mit der Zivilgesellschaft betrifft. Vor allem lässt er realistische Aussagen über die Mittel vermissen, die für seine Umsetzung erforderlich sind. Mit einer 'Verstetigung' der bisher veranschlagten Mittel kann man sich nicht zufrieden geben, sondern diese müssen konsequent gesteigert werden und vervielfacht werden. Die Schieflage, die darin besteht, dass die Ausgaben für die zivilen Präventionsinstrumente bislang nur einen kleinen Bruchteil dessen ausmachen, was für den Unterhalt militärischer Krisenreaktionskapazitäten ausgegeben wird, muss dringend korrigiert werden." (Autorenreferat)

"Die nunmehr zwanzigjährige Abschlusserklärung des Mainzer Kongresses "Verantwortung für den Frieden - Naturwissenschaftler warnen vor neuer Atomrüstung", der am 2. und 3. Juli 1983 mit 3.000 Teilnehmer(inne)n in Mainz stattfand, enthält den programmatischen Satz: 'Naturwissenschaftler tragen eine besondere Verantwortung, weil einige ihr Expertenwissen zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen missbrauchen ließen und andere dazu geschwiegen haben. Wir haben die Pflicht, über die Grenzen des Missbrauchs von Naturkräften nachzudenken und ihm mit Entschiedenheit entgegenzutreten.' Dieses aus der Tradition der Russell-Einstein-Erklärung von 1955 und der Göttinger Erklärung von 1957 stammende Denken muss mit konkreter Arbeit gefüllt und in die Realität umgesetzt werden. In den Zeiten des 'Kalten Krieges' haben viele WissenschaftlerInnen dazu beigetragen, dass die Folgen des fortschreitenden Wettrüstens und der Gefahr eines globalen Nuklearkrieges der Öffentlichkeit und den Regierungen deutlich gemacht wurden. In den 80er Jahren leisteten viele Gruppen mit naturwissenschaftlichem Hintergrund national wie international durch Kongresse, Workshops und Publikationen einen wichtigen Beitrag zur Dämpfung der Überrüstung und zu ihrer Einhegung durch Rüstungskontrolle und Abrüstung. Insbesondere amerikanische, sowjetische und europäische Wissenschaftler bildeten ein wichtiges Diskussionsforum und ein Kontaktnetzwerk zwischen Politik und Wissenschaft. Sie initiierten Rüstungskontrollvorschläge und halfen die umfassende vertragsbasierte Rüstungskontrollarchitektur zu errichten. Angesichts neuer Aufrüstungsschübe und der unbeeinflussten Rüstungsdynamik scheint diese Arbeit heute wieder wichtiger denn je zu sein." (Autorenreferat)

Murshed, S. M.: Conflict, civil war and underdevelopment: an introduction. - S. 387-394. De Soysa, I.: Paradise is a bazaar? Greed, creed, and governance in civil war, 1989-99. - S. 395-416. Buhaug, H. ; Gates S.: The geography of civil war. - S. 417-434. Skaperdas, S.: Warlord competition. - S. 435-446. Mehlbum, H. ; Moene, K. O. ; Torvik, R.: Plunder and protection inc. - S. 447-460. Azam, J. P. ; Hoeffler, A.: Violence against civilians in civil wars: looting or terror? - S. 461-486. Addison, T. ; Murshed, S. M.: Credibility and reputation in peacemaking. - S. 487-502