Suchergebnisse

This paper is an initial draft of the research that Professor López Eire was carrying out at the request of the editors of this monographic study (vol. 12 ofOralia) at the time of his tragic death in a traffic accident. We asked his widow for permission to include this theoretical part, which was planned to be included in a more extensive paper including examples of interventions by Spanish political leaders in the mass media. His widow told us that professor López Eire had spent part of the summer of 2008 working on the video analysis and draft notes of the various DVDs that we had sent to him at his request. Unfortunately, those personal notes were never transformed into a final analytical text. The publication of this part of his work is a posthumous tribute to one of the most eminent researchers of rhetoric in Spanish academia. His scientific production covered both ancient rhetoric (he was a Professor of Greek at Salamanca University) and pioneering, ground-breaking studies in rhetoric and communication. His prolific activity, reflected in numerous books and papers, and his reputation as an organizer and promoter of conferences, associations, and journals had a lasting impact on the Spanish university of the late 20th century. This paper is also confirmation of his interdisciplinary skills, and reveals his thoughts on the relationship between rhetorical and cognitive studies. ; Este trabajo es una primera redacción del que estaba realizando, por petición de los coordinadores de este monográfico (volumen 12 de Oralia), el profesor López Eire cuando tuvo el accidente de tráfico que le costó la vida. Le pedimos a su viuda que nos permitiera incluir esta parte teórica, que había de ir acompañada en el trabajo definitivo por ejemplos de diferentes intervenciones de líderes políticos españoles en los medios de comunicación. Su viuda nos comentó que el profesor López Eire había ocupado gran parte del verano de 2008 en ver y anotar diferentes dvd que nosotros mismos, a petición suya, le habíamos enviado. Dichas anotaciones no llegaron desgraciadamente nunca a concretarse en un texto analítico definitivo. Sirva la publicación de esta parte de su trabajo como homenaje póstumo a uno de los más conspicuos estudiosos de la retórica en el mundo académico español. Su actividad integraba tanto estudios sobre retórica antigua, pues el profesor López Eire era catedrático de griego en la Universidad de Salamanca, como los más pioneros estudios sobre retórica y comunicación. Su actividad personal, reflejada en cantidad de libros y artículos, y su conocida labor como organizador y promotor de congresos, asociaciones y revistas permanecerán entre las más destacadas del panorama universitario español de finales del siglo XX. Leyendo el trabajo que aquí presentamos, podemos constatar también su capacidad para la interdisciplinariedad, mostrándonos sus reflexiones sobre la relación entre los estudios retóricos y los cognitivos.

El presente artículo aborda la incidencia de la retórica deliberativa en la tradición historiográfica antigua, en su forma de arenga militar o cohoflatia, en especial el discurso del general a sus soldados justo antes de la batalla. Asimismo rastrea su pervivencia en la historiografía medieval y renacentista. ; The present paper tackles the incidence of deliberative rhetoric upon the military harangue oc colwrtatio in the ancient bistoriograpbical tradition, more specifzcally tbe speeches addressed by the general to bis soldiers just before the battle. It also traces its continuity in medieval and Renaissance historiography.

This article analyzes the effects of the increase in men's studies, an approach to the question of gender that tends to undermine and pluralize the hegemonic version of masculine identity construction. This identity lies behind certain sexist ideas and behavior patterns, including violence against women. In order to explore this issue it is necessary to carry out a critical analysis of what has been labeled as the modern stereotype of masculinity, pointing out its negative effects on women and even on ¿"Hombres de verdad"? Estereotipo masculino, relaciones entre los géneros y ciudadanía Fernando Fernández Llebrez some men. It also negatively influences the men that reproduce the model, since the stereotype can, while generating masculine privileges, also be a source of pain for men. Finally, we propose that the rhetorical tradition of politics constitutes a satisfac tory approach to this issue. ; En este trabajo se analiza cómo el desarrollo de los men´s studies ha supuesto una aproximación a la cuestión de los géneros con la intención de problematizar y pluralizar la construcción de la identidad masculina hegemónica; identidad(es) que se encuentra por detrás de ciertas consideraciones y comportamientos sexistas, entre los que se encuentra la violencia contra las mujeres. Ahondar críticamente en lo que se conoce como el estereotipo moderno de la masculinidad supone profundizar por ese camino, señalando como éste tiene efectos negativos hacia las mujeres, y hacia algunos hombres, pero también hacia los hombres que lo reproducen pues el estereotipo no sólo genera privilegios para éstos sino que también puede ser fuente de dolor para ellos mismos. Finalmente, se plantea que la tradición retórica de la política supone una manera satisfactoria de aproximarnos a esta problemática.

This article analyzes the effects of the increase in men's studies, an approach to the question of gender that tends to undermine and pluralize the hegemonic version of masculine identity construction. This identity lies behind certain sexist ideas and behavior patterns, including violence against women. In order to explore this issue it is necessary to carry out a critical analysis of what has been labeled as the modern stereotype of masculinity, pointing out its negative effects on women and even on ¿"Hombres de verdad"? Estereotipo masculino, relaciones entre los géneros y ciudadanía Fernando Fernández Llebrez some men. It also negatively influences the men that reproduce the model, since the stereotype can, while generating masculine privileges, also be a source of pain for men. Finally, we propose that the rhetorical tradition of politics constitutes a satisfac tory approach to this issue. ; En este trabajo se analiza cómo el desarrollo de los men´s studies ha supuesto una aproximación a la cuestión de los géneros con la intención de problematizar y pluralizar la construcción de la identidad masculina hegemónica; identidad(es) que se encuentra por detrás de ciertas consideraciones y comportamientos sexistas, entre los que se encuentra la violencia contra las mujeres. Ahondar críticamente en lo que se conoce como el estereotipo moderno de la masculinidad supone profundizar por ese camino, señalando como éste tiene efectos negativos hacia las mujeres, y hacia algunos hombres, pero también hacia los hombres que lo reproducen pues el estereotipo no sólo genera privilegios para éstos sino que también puede ser fuente de dolor para ellos mismos. Finalmente, se plantea que la tradición retórica de la política supone una manera satisfactoria de aproximarnos a esta problemática.

El presente artículo aborda la incidencia de la retórica deliberativa en la tradición historiográfica antigua, en su forma de arenga militar o cohoflatia, en especial el discurso del general a sus soldados justo antes de la batalla. Asimismo rastrea su pervivencia en la historiografía medieval y renacentista.

Este capítulo demuestra cómo la retórica estaba unida a la política desde sus orígenes, en el siglo quinto a.C. en Grecia. ; This chapter demonstrates how Rhetoric is linked to Politics from its early origins, in the fifth century B.C. in Greece; but Rhetoric (and language itself, actually) can be considered a political act either from Ancient Greece to the present time. Every speech act has no sense if not presented with its live context, and this context is always social (an so political in the sense of public , communicated to the polis), persuasive, and rhetorical.In these pages the reader will find an extraordinary well-documented analysis of the origins of Oratory and Rhetoric as a political need of the polis, and how language is still socio-political, according to many modern linguistic theories to which López Eire agrees.

Este capítulo demuestra cómo la retórica estaba unida a la política desde sus orígenes, en el siglo quinto a.C. en Grecia. ; This chapter demonstrates how Rhetoric is linked to Politics from its early origins, in the fifth century B.C. in Greece; but Rhetoric (and language itself, actually) can be considered a political act either from Ancient Greece to the present time. Every speech act has no sense if not presented with its live context, and this context is always social (an so political in the sense of public , communicated to the polis), persuasive, and rhetorical.In these pages the reader will find an extraordinary well-documented analysis of the origins of Oratory and Rhetoric as a political need of the polis, and how language is still socio-political, according to many modern linguistic theories to which López Eire agrees.

Este capítulo demuestra cómo la retórica estaba unida a la política desde sus orígenes, en el siglo quinto a.C. en Grecia. ; This chapter demonstrates how Rhetoric is linked to Politics from its early origins, in the fifth century B.C. in Greece; but Rhetoric (and language itself, actually) can be considered a political act either from Ancient Greece to the present time. Every speech act has no sense if not presented with its live context, and this context is always social (an so political in the sense of public , communicated to the polis), persuasive, and rhetorical.In these pages the reader will find an extraordinary well-documented analysis of the origins of Oratory and Rhetoric as a political need of the polis, and how language is still socio-political, according to many modern linguistic theories to which López Eire agrees.

El estudio de la retórica política empleada por Clinton durante sus dos mandatos en la Casa Blanca, ofrece un panorama plural y sugerente de las expectativas que genera entre sus ciudadanos el sistema político de Estados Unidos, así como de las funciones simbólicas e institucionales que debe asumir el Presidente. Patriotismo, democracia, prosperidad, son valores arraigados en la psicología popular que Clinton utilizó para desarrollar su propio mensaje político.

Este breve ensayo se ocupa de mostrar, analizar y revitalizar la vigencia del legado aristotélico en términos de argumentación, a través de una función especial que se puede diagnosticar en su obra la Retórica y que con el título que aquí hemos dado a este texto ya nos podemos hacer una idea: esto es, que la Retórica tiene, sin ninguna duda, una función política. Más allá de ello, —puesto que dicha función no es nada nuevo—, nuestra intención de fondo es examinar cómo ella a tomado gran importancia, pero también cómo ha pasado cuenta de cobro a las sociedades que como la nuestra dicen, por un lado, promover la democracia y por el otro, son permisivas en darle una utilidad a la retórica con fines peligrosos. En ese sentido, somos contundentes, de facto, en afirmar que si bien estamos ante una oportunidad de hacer la paz con un futuro incierto de concretarse o no, lo que si es cierto es que estamos promoviendo una violenta guerra de las falacias, un lenguaje tramposo e incoherente.

Los temas que constituyen el conjunto de este libro tienen diferentes pretextos teóricos. El interés principal ha sido recabar en este escrito un conjunto de reflexiones articuladas sobre la idea del poder y el proceso de comprensión del pasado que aborda Arendt. Este no se desarrolla a través de un proceder sistemático –como no lo es tampoco el pensamiento arendtiano– ni por medio de argumentos que supongan premisas necesarias para alcanzar las conclusiones buscadas. Cada uno de los capítulos emularía más bien la pieza de un "rompecabezas" que, al articularse y combinarse con las demás, logra construir ese cuadro representado por la teoría arendtiana. Por ello, si bien cada uno de ellos puede leerse por separado, asimismo cada uno de ellos resulta necesario para completar el panorama buscado, es decir, la construcción integral del "rompecabezas" en los rubros del poder y la violencia. ; The themes that make up the whole of this book have different theoretical pretexts. The main interest has been to collect in this writing a set of articulated reflections on the idea of power and the process of understanding the past that Arendt addresses. This is not developed through a systematic procedure - as Arendtian thought is not - nor through arguments that assume the necessary premises to reach the desired conclusions. Each of the chapters would rather emulate the piece of a "puzzle" that, when articulated and combined with the others, manages to build that picture represented by Arendtian theory. Therefore, although each of them can be read separately, each of them is also necessary to complete the panorama sought, that is, the integral construction of the "puzzle" in the areas of power and violence.

Aristóteles sostuvo la diferencia entre el saber científico que se ocupa de lo indiscutible y necesario y el propio de una facultad como la retórica que lo hace de las opiniones comunes a la mayoría de los miembros de la ciudad, con el fin de persuadirlos, pues tales opiniones son, aunque pueden no serlo, pues cabe que sean de otra manera. En la doxa sigue presente de manera plena el mundo y solo en él tiene lugar la discusión política, aunque no poseamos ya, como sucedía con Aristóteles, ni una ciencia de la política que establezca como incuestionable el fin de la ciudad, ni una ética que defina el bien absoluto, ni tampoco conocemos una ley indiscutible, la ley común establecida por la naturaleza. Esta es la razón por la que nos encontramos en una situación en la que no cabe la política como ciencia al modo aristotélico, sino solo la retórica, entendida ahora como política, en la que todo es debatible sin que poseamos ningún criterio que actúe como elemento de orientación en la discusión. De ahí la necesidad de divisar tierra firme que nos oriente en el mar encrespado de discursos libres en el que navegamos. ; Aristotle held the difference between scientific knowledge that deals with the indisputable and necessary and that of a faculty such as the rhetoric that deals with the opinions common to most members of the city, in order to persuade them, as such opinions are, although they may not be, because they may be otherwise. In the doxa the world is still fully present and political discussion takes place only in it, althoug we do not have, as happened with Aristotle, neither a science of politics that establishes the end of the city as unquestionable, nor an ethics that define the absolute good, nor do we know an indisputable law, the common law established by nature. This is the reason why we find ourselves in a situation in which politics does not fit as a Aristotelian science, but only rhetoric, now understood as politics, in which everything is debatable without having any criteria that act as an element of orientation in the discussion. Hence the need to spot mainland to guide us in the curled sea full of free speeches in which we sail.

Aristotle held the difference between scientific knowledge that deals with the indisputable and necessary and that of a faculty such as the rhetoric that deals with the opinions common to most members of the city, in order to persuade them, as such opinions are, although they may not be, because they may be otherwise. In the doxa the world is still fully present and political discussion takes place only in it, althoug we do not have, as happened with Aristotle, neither a science of politics that establishes the end of the city as unquestionable, nor an ethics that define the absolute good, nor do we know an indisputable law, the common law established by nature. This is the reason why we find ourselves in a situation in which politics does not fit as a Aristotelian science, but only rhetoric, now understood as politics, in which everything is debatable without having any criteria that act as an element of orientation in the discussion. Hence the need to spot mainland to guide us in the curled sea full of free speeches in which we sail. ; Aristóteles sostuvo la diferencia entre el saber científico que se ocupa de lo indiscutible y necesario y el propio de una facultad como la retórica que lo hace de las opiniones comunes a la mayoría de los miembros de la ciudad, con el fin de persuadirlos, pues tales opiniones son, aunque pueden no serlo, pues cabe que sean de otra manera. En la doxa sigue presente de manera plena el mundo y solo en él tiene lugar la discusión política, aunque no poseamos ya, como sucedía con Aristóteles, ni una ciencia de la política que establezca como incuestionable el fin de la ciudad, ni una ética que defina el bien absoluto, ni tampoco conocemos una ley indiscutible, la ley común establecida por la naturaleza. Esta es la razón por la que nos encontramos en una situación en la que no cabe la política como ciencia al modo aristotélico, sino solo la retórica, entendida ahora como política, en la que todo es debatible sin que poseamos ningún criterio que actúe como elemento de orientación en ...