Suchergebnisse

As the Secretary of State looks out over the Potomac River, pondering reports from his embassies to the south, the fundamental question: "What is it?" comes to him again and again. Is a new regime in a Latin American country controlled by "agrarian reformers," "moderate socialists," "malleable leftists," "Christian Democrats," "safe militarists," or—others?

КУПРАТА Надія – кандидат філологічних наук, доцент кафедри мовної та психолого-педагогічної підготовки, Одеський національний економічний університет, вул. Преображенська, 8, м. Одеса, 65000, УкраїнаE-mail address: kupratan@gmail.comorcid:0000-0001-5829-9701ResearcherID: https://publons.com/researcher/1932759//9 МЕНСО Ірина – кандидат юридичних наук, старший викладач кафедри цивільного та трудового права, Одеський національний морський університет, вул. Мечникова, 34, м. Одеса, 65029, УкраїнаE-mail address: irinamenso1@icloud.com orcid:0000-0003-0211-1567ResearcherID: https://publons.com/researcher/4037760/iryna-menso/To cite this article: Kuprata, N., & Menso, I. (2020). Academic plagiarism and self-plagiarism as elements of violation of academic integrity. Human Studies. Series of Pedagogy, 11/43, 75‒90. doi: https://doi.org/10.24919/2413-2039.11/43.220455Article history Received: September 6, 2019Received in revised form: October 11, 2020 Accepted: November 23, 2020Available online: December 30, 2020Journal homepage:http://lssp.dspu.edu.ua/p-ISSN 2313-2094e-ISSN 2413-2039© 2020 The Authors. Human studies. Series of Pedagogy published by Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University & Open Journal Systems. This is an open access article under the CC BY-NC-SA 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). У статті проведено дослідження порушень академічної доброчесності таких, як "академічний плагіат" та "самоплагіат" як її складові елементи. З'ясовано, що етимологічно поняття "академічна доброчесність" складається з двох слів "академічна" і "доброчесність", що робить його етично-науковим поняттям, а такі види порушення академічної доброчесності, як академічний плагіат, самоплагіат, фабрикація, фальсифікація, обман, хабарництво відносять його до правової категорії. Поняття "академічна доброчесність" пов'язане з науковою порядністю, у тому числі навчальною, та має певну область дотику з правом інтелектуальної власності. Дотримання академічної доброчесності науковцями і освітянами стосується не лише моральних принципів та захисту інтересів інших осіб, а й пов'язане з честю і гідністю особи, яка дотримується принципів академічної доброчесності, сприяючи формуванню її ділової репутації у науковій та освітній діяльності.Проведено співвідношення понять "плагіат" та "академічний плагіат". Розуміння поняття "плагіат", що зафіксоване в Законі України "Про авторське право і суміжні права" істотно вужче, ніж розуміння академічного плагіату в освітніх законах. Водночас сфера застосування поняття "плагіат" набагато ширша, ніж "академічний плагіат". Академічний плагіат обмежується об'єктами, колом суб'єктів та сферою застосування. Виділено характерні ознаки законодавчої дефініції поняття "академічний плагіат", які в сукупності утворюють юридичну конструкцію академічного плагіату. З'ясовано, що поняття "самоплагіат", закріплене в Законі України "Про освіту", має англомовне походження і вперше з'явилося в США як студентський жаргон. Жоден нормативний акт зарубіжних країн не містить поняття "самоплагіат", а для вітчизняного законодавства воно є нововведеним і викликало чимало дискусій у науковому середовищі.Обґрунтовано необхідність введення поняття "самоплагіат" до вітчизняного законодавства. Потреба в закріпленні поняття "самоплагіат" була викликана глибокою кризою академічної доброчесності в науковому та освітньому середовищі. Самоплагіат знижує довіру до наукових результатів, вводить в оману науковців, які використовують праці з самоплагіатом та сприяє необґрунтованому збільшенню результатів досліджень, що впливає на конкурентоздатність науковців в отримані фінансової підтримки для досліджень, при працевлаштуванні тощо. Визначено, що збільшення інформації у попередніх наукових дослідженнях не завжди є самоплагіатом. Повторний аналіз раніше опублікованих даних може бути зумовлений технологічним прогресом, новими науковими розробками, появою нових наукових теорій та ін. При вдосконаленні своїх попередніх праць необхідно розмежовувати старі та нові дані, чітко визначати актуальність їх використання. ; KUPRATA Nadia – PhD (Philology), Associate Professor of Language and Psychological & Pedagogical Training Department, Odessa National Economic University, 8 Preobrazhenska Str., Odesa, 65000, Ukraine E-mail address: kupratan@gmail.comorcid:0000-0001-5829-9701ResearcherID: https://publons.com/researcher/1932759//9 MENSO Iryna – PhD (Law), Senior Lecturer of Civil and Labor Law Department, Odesa National Maritime University, 34 Mechnykova Str., Odesa, 65000, UkraineE-mail address: irinamenso1@icloud.com orcid:0000-0003-0211-1567ResearcherID: https://publons.com/researcher/4037760/iryna-menso/To cite this article: Kuprata, N., & Menso, I. (2020). Academic plagiarism and self-plagiarism as elements of violation of academic integrity. Human Studies. Series of Pedagogy, 11/43, 75‒90. doi: https://doi.org/10.24919/2413-2039.11/43.220455Article history Received: September 6, 2019Received in revised form: October 11, 2020 Accepted: November 23, 2020Available online: December 30, 2020Journal homepage:http://lssp.dspu.edu.ua/p-ISSN 2313-2094e-ISSN 2413-2039© 2020 The Authors. Human studies. Series of Pedagogy published by Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University & Open Journal Systems. This is an open access article under the CC BY-NC-SA 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). The article examines such violations of academic integrity as "academic plagiarism" and "self-plagiarism". Since the concept of "academic integrity" etymologically consists of two words "academic" and "integrity", it makes it an ethical and scientific concept, and such types of violations of academic integrity as academic plagiarism, self-plagiarism, fabrication, falsification, deception, bribery refer it to the legal category. The concept of the "academic integrity" is associated with the scientific integrity, including the teaching integrity, and correlates to some extent with the intellectual ownership. The observance of academic integrity by scholars and educators refers not only to the moral principles and protection of the interests of others, but also to the honor and dignity of a person who adheres to the principles of academic integrity and contributes to the formation of his/her business reputation in science and education.The relationship between the concepts of "plagiarism" and "academic plagiarism" has been elucidated. The understanding of the concept of "plagiarism" contained in the Law of Ukraine "On Copyright and Related Rights" is significantly narrower than the understanding of the academic plagiarism in the laws on education. At the same time, the scope of the concept of "plagiarism" is much wider than the scope of the concept of "academic plagiarism". Academic plagiarism is limited to objects, a range of subjects and the scope. The characteristic features of the legislative definition of the concept of "academic plagiarism" are highlighted, which together form the legal structure of the academic plagiarism. It has been found that the concept of "self-plagiarism", reflected in the Law of Ukraine "On Education", is of English origin and first appeared in the United States as student slang. No regulatory enactment of foreign countries contains the concept of "self-plagiarism", it is newly introduced in the national legislation and has already caused a lot of discussion among scholars.The necessity of introducing the concept of "self-plagiarism" into the national legislation is substantiated. The need to consolidate the concept of "self-plagiarism" was caused by a deep crisis of academic integrity in the scientific and educational environment. Self-plagiarism reduces the trust in scientific results, misleads scientists who use the work with self-plagiarism and contributes to an unjustified increase in research results, which affects the competitiveness of scientists in obtaining financial support for research, employment, etc. It has been determined that adding information to that in the previous scientific research is not always self-plagiarism. A re-evaluation of previously published data may be justified by technological advancements, new scientific developments, the emergence of new scientific theories, etc. When improving one's previous work, it is necessary to distinguish between the old and the new data and clearly define the relevance of their use.Funding. The authors received no financial support for the research, authorship, and/or publication of this article.No potential conflict of interest was reported by the authors.

КУПРАТА Надія – кандидат філологічних наук, доцент кафедри мовної та психолого-педагогічної підготовки, Одеський національний економічний університет, вул. Преображенська, 8, м. Одеса, 65000, УкраїнаE-mail address: kupratan@gmail.comorcid:0000-0001-5829-9701ResearcherID: https://publons.com/researcher/1932759//9 МЕНСО Ірина – кандидат юридичних наук, старший викладач кафедри цивільного та трудового права, Одеський національний морський університет, вул. Мечникова, 34, м. Одеса, 65029, УкраїнаE-mail address: irinamenso1@icloud.com orcid:0000-0003-0211-1567ResearcherID: https://publons.com/researcher/4037760/iryna-menso/To cite this article: Kuprata, N., & Menso, I. (2020). Academic plagiarism and self-plagiarism as elements of violation of academic integrity. Human Studies. Series of Pedagogy, 11/43, 75‒90. doi: https://doi.org/10.24919/2413-2039.11/43.220455Article history Received: September 6, 2019Received in revised form: October 11, 2020 Accepted: November 23, 2020Available online: December 30, 2020Journal homepage:http://lssp.dspu.edu.ua/p-ISSN 2313-2094e-ISSN 2413-2039© 2020 The Authors. Human studies. Series of Pedagogy published by Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University & Open Journal Systems. This is an open access article under the CC BY-NC-SA 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). У статті проведено дослідження порушень академічної доброчесності таких, як "академічний плагіат" та "самоплагіат" як її складові елементи. З'ясовано, що етимологічно поняття "академічна доброчесність" складається з двох слів "академічна" і "доброчесність", що робить його етично-науковим поняттям, а такі види порушення академічної доброчесності, як академічний плагіат, самоплагіат, фабрикація, фальсифікація, обман, хабарництво відносять його до правової категорії. Поняття "академічна доброчесність" пов'язане з науковою порядністю, у тому числі навчальною, та має певну область дотику з правом інтелектуальної власності. Дотримання академічної доброчесності науковцями і освітянами стосується не лише моральних принципів та захисту інтересів інших осіб, а й пов'язане з честю і гідністю особи, яка дотримується принципів академічної доброчесності, сприяючи формуванню її ділової репутації у науковій та освітній діяльності.Проведено співвідношення понять "плагіат" та "академічний плагіат". Розуміння поняття "плагіат", що зафіксоване в Законі України "Про авторське право і суміжні права" істотно вужче, ніж розуміння академічного плагіату в освітніх законах. Водночас сфера застосування поняття "плагіат" набагато ширша, ніж "академічний плагіат". Академічний плагіат обмежується об'єктами, колом суб'єктів та сферою застосування. Виділено характерні ознаки законодавчої дефініції поняття "академічний плагіат", які в сукупності утворюють юридичну конструкцію академічного плагіату. З'ясовано, що поняття "самоплагіат", закріплене в Законі України "Про освіту", має англомовне походження і вперше з'явилося в США як студентський жаргон. Жоден нормативний акт зарубіжних країн не містить поняття "самоплагіат", а для вітчизняного законодавства воно є нововведеним і викликало чимало дискусій у науковому середовищі.Обґрунтовано необхідність введення поняття "самоплагіат" до вітчизняного законодавства. Потреба в закріпленні поняття "самоплагіат" була викликана глибокою кризою академічної доброчесності в науковому та освітньому середовищі. Самоплагіат знижує довіру до наукових результатів, вводить в оману науковців, які використовують праці з самоплагіатом та сприяє необґрунтованому збільшенню результатів досліджень, що впливає на конкурентоздатність науковців в отримані фінансової підтримки для досліджень, при працевлаштуванні тощо. Визначено, що збільшення інформації у попередніх наукових дослідженнях не завжди є самоплагіатом. Повторний аналіз раніше опублікованих даних може бути зумовлений технологічним прогресом, новими науковими розробками, появою нових наукових теорій та ін. При вдосконаленні своїх попередніх праць необхідно розмежовувати старі та нові дані, чітко визначати актуальність їх використання. ; KUPRATA Nadia – PhD (Philology), Associate Professor of Language and Psychological & Pedagogical Training Department, Odessa National Economic University, 8 Preobrazhenska Str., Odesa, 65000, Ukraine E-mail address: kupratan@gmail.comorcid:0000-0001-5829-9701ResearcherID: https://publons.com/researcher/1932759//9 MENSO Iryna – PhD (Law), Senior Lecturer of Civil and Labor Law Department, Odesa National Maritime University, 34 Mechnykova Str., Odesa, 65000, UkraineE-mail address: irinamenso1@icloud.com orcid:0000-0003-0211-1567ResearcherID: https://publons.com/researcher/4037760/iryna-menso/To cite this article: Kuprata, N., & Menso, I. (2020). Academic plagiarism and self-plagiarism as elements of violation of academic integrity. Human Studies. Series of Pedagogy, 11/43, 75‒90. doi: https://doi.org/10.24919/2413-2039.11/43.220455Article history Received: September 6, 2019Received in revised form: October 11, 2020 Accepted: November 23, 2020Available online: December 30, 2020Journal homepage:http://lssp.dspu.edu.ua/p-ISSN 2313-2094e-ISSN 2413-2039© 2020 The Authors. Human studies. Series of Pedagogy published by Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University & Open Journal Systems. This is an open access article under the CC BY-NC-SA 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). The article examines such violations of academic integrity as "academic plagiarism" and "self-plagiarism". Since the concept of "academic integrity" etymologically consists of two words "academic" and "integrity", it makes it an ethical and scientific concept, and such types of violations of academic integrity as academic plagiarism, self-plagiarism, fabrication, falsification, deception, bribery refer it to the legal category. The concept of the "academic integrity" is associated with the scientific integrity, including the teaching integrity, and correlates to some extent with the intellectual ownership. The observance of academic integrity by scholars and educators refers not only to the moral principles and protection of the interests of others, but also to the honor and dignity of a person who adheres to the principles of academic integrity and contributes to the formation of his/her business reputation in science and education.The relationship between the concepts of "plagiarism" and "academic plagiarism" has been elucidated. The understanding of the concept of "plagiarism" contained in the Law of Ukraine "On Copyright and Related Rights" is significantly narrower than the understanding of the academic plagiarism in the laws on education. At the same time, the scope of the concept of "plagiarism" is much wider than the scope of the concept of "academic plagiarism". Academic plagiarism is limited to objects, a range of subjects and the scope. The characteristic features of the legislative definition of the concept of "academic plagiarism" are highlighted, which together form the legal structure of the academic plagiarism. It has been found that the concept of "self-plagiarism", reflected in the Law of Ukraine "On Education", is of English origin and first appeared in the United States as student slang. No regulatory enactment of foreign countries contains the concept of "self-plagiarism", it is newly introduced in the national legislation and has already caused a lot of discussion among scholars.The necessity of introducing the concept of "self-plagiarism" into the national legislation is substantiated. The need to consolidate the concept of "self-plagiarism" was caused by a deep crisis of academic integrity in the scientific and educational environment. Self-plagiarism reduces the trust in scientific results, misleads scientists who use the work with self-plagiarism and contributes to an unjustified increase in research results, which affects the competitiveness of scientists in obtaining financial support for research, employment, etc. It has been determined that adding information to that in the previous scientific research is not always self-plagiarism. A re-evaluation of previously published data may be justified by technological advancements, new scientific developments, the emergence of new scientific theories, etc. When improving one's previous work, it is necessary to distinguish between the old and the new data and clearly define the relevance of their use.Funding. The authors received no financial support for the research, authorship, and/or publication of this article.No potential conflict of interest was reported by the authors.

In the article the authors explore the essence of the concept of self-plagiarism in scientific activity. Attention is focused on the definition of this concept, which is given in the Law of Ukraine "About Education". Analyzed the above definition, considered its main inconsistencies with existing legislation. The results of the research of the scientific community on the concept of self-plagiarism are given. ; У статті автори досліджують сутність поняття «самопла­гіат» у науковій діяльності. Акцентується увага на визначенні цього поняття у Законі України «Про освіту». Проаналізовано наведену де­фініцію, розглянуто її основні невідповідності існуючому законодав­ству. Представлено результати дослідження думки наукової спільноти (середовища) щодо поняття «самоплагіат».

Abstract
In publishing ethics, self-plagiarism or text recycling is subject to a correction or retraction. This paper examines a high-profile case of ethical exceptionalism in the publishing status quo. Jennifer Couzin-Frankel, a science writer for the magazine Science, published by The American Association for the Advancement of Science (AAAS), was the first reporter to publicly reveal the identity of Brandon Stell, the President of The PubPeer Foundation, which owns PubPeer, a science whistle-blower website. The AAAS is a Committee on Publication Ethics (COPE) member publisher. Couzin-Frankel published two articles, one of which self-plagiarized (i.e., the use of text written by the same person but not properly cited, or acknowledged) about 25% of text in the other article. Couzin-Frankel has also employed nested self-citation, which is the citation of a separate part of a paper such as a table or text box, to give the impression of a separate publication. These aspects call into question how strictly information is vetted and edited at AAAS's Science. Despite alerting the AAAS, this heavily self-plagiarized paper has not been corrected or retracted. How then do the AAAS and COPE justify the continued publication of both texts?

As well as streamlining academic research activities, contemporary technologies provide opportunities to infringe on the intellectual property of others through plagiarism. However, plagiarism has yet to be adequately dealt with in national legislations, which either do not contain any provision in this connection or fail to adequately define the relevant terms. Moreover, there continues to be much discussion as to what plagiarism is, as well as how and in what cases it should be punishable. The situation is further complicated by the various approaches to plagiarism and the lack of consensus on whether so-called "self-plagiarism" should be treated separately from the intentional infringement of other people's intellectual property or be deemed as a form of plagiarism. With the aim of clarifying these questions, the authors of the present paper compare different approaches taken to the problem of plagiarism and consider some contemporary approaches to plagiarism detection. ; Современные технологии не только упрощают научную деятельность, но и предоставляют больше возможностей для посягательства на чужую интеллектуальную собственность посредством плагиата. При этом национальные законодательства либо не содержат его определения, либо не конкретизируют его. Более того, в настоящее время ведется немало дискуссий о том, что такое плагиат, в каких случаях и каким образом он должен наказываться. Ситуация осложняется тем, что существуют различные подходы к плагиату и нет единства мнений относительно того, является ли «самоплагиат» формой плагиата или подлежит рассмотрению отдельно от посягательств на интеллектуальную собственность. Пытаясь разобраться в данном вопросе, авторы приводят в сравнение различные подходы к плагиату и рассматривают некоторые современные средства обнаружения плагиата.

The 'scourge of self-plagiarism' has begun to find a place in the discourse of organization and management scholarship. Whether a real issue of concern or a moral panic, self-plagiarism has captured the attention of authors, editors, publishers, and plagiarism-detection software companies. The types of behaviors castigated as self-plagiarism and the severity of approach toward those behaviors vary, as power brokers in the publishing process argue they hold an ethical high ground. Yet, little has been done to problematize self-plagiarism as a concept and how, and why, it came to occupy such a central role in the academic discourse. In this article, I explore these issues and argue that self-plagiarism is a misnomer that has been retrospectively (im)moralized through regimes of power. I review the spectrum of behaviors that now fall under the self-plagiarism umbrella and problematize issues associated with self-plagiarism. I identify and challenge the power interests that are negotiating the spaces in which self-plagiarism has risen to the forefront and present a call to action to more transparently, and ethically, deal with issues that are currently labeled as 'self-plagiarism'. Furthermore, in presenting this article, I engage in a form of 'guerrilla plagiarism' to resist the appropriation of my authorial voice by power elites in the institutional field of publishing.

By Sarah Velten This is a story about a publication process that went very wrong but eventually came to a happy end – but only after a considerable amount of time and loss of hair out of despair. I tell this story so that other authors who may find themselves in a similar situation can … Continue reading An Odyssey of publishing from a PhD thesis: A Catch-22 of self-plagiarism, or just irresponsible journal editorship?