Suchergebnisse

Im Hinblick auf ihre Ziele, ihre philosophischen Vorannahmen und methodischen Vorgehensweisen ist die Technikfolgenabschätzung (TA) - wie andere Verfahren der systematischen Wissensproduktion auch - durch normative Vorentscheidungen geprägt. Anders als die auf ihren Untersuchungsgegenstand bezogenen ethischen und gesellschaftlichen Aspekte werden diese nicht immer explizit thematisiert, was ein Problem hinsichtlich der Transparenz und Neutralität der TA aufwirft. Das hier vorgeschlagene Konzept der "reflexiven Normativität" zielt darauf ab, die Wertbezüge der TA transparent zu machen und einseitige epistemisch-normative Selektivitäten zu vermeiden. Die dadurch ermöglichte Pluralität kann produktiv für die Weiterentwicklung der TA genutzt werden. Damit versteht sich das Konzept sowohl als Beitrag zur Theoriediskussion als auch zur Qualitätssicherung der TA.

This article links the theory of reflexive modernization to Parliamentary Technology Assessment (PTA) by considering the latter as an indication of modern Western societies becoming more reflexive, that is, acknowledging and responding to the limitations of modern traditions by institutionalizing new processes of technology assessment to address a realm of change where uncertainty is no longer contained within modern structures. Our conceptual framework must address both the emergence and functioning of PTA in the form of institutions and the practices that are pursued within (or around, and linked to) such institutions, with due attention being paid to the multiple approaches currently being debated around the transformation of modernity and reflexivity. Reflexive modernization offers a relevant theoretical approach to analyzing hybrid entities like PTA institutions. We demonstrate this by analyzing three such institutions (Science and Technology Options Assessment [STOA, European Parliament], Institute for Society and Technology [IST, Flan- ders, Belgium] and Rathenau Institute [The Netherlands]), mapping their different approaches and practices in terms of features of reflexive modernization. There appears to be an overall reflexivity pathway, on which some PTAs have moved farther than others, but their progress is fractured by the resilience of modern institutions. We conclude that to ensure their role in the current institutional landscapes of evolving modern societies, the most important thing for PTA institutions is therefore to somehow develop a relevant approach while dealing with the necessary margin of maneuver for further adaptation and transformation. ; Peer reviewed

The emergence and evolutions of Parliamentary Technology Assessment offices (PTAs) are an indication of our Western modernity becoming more reflexive. This perspective sheds light on recent evolution of PTAs, but also contributes to the discussion of reflexive modernization generally. Ulrich Beck's diagnosis of reflexive modernization, undermining high modernity since the 1980s, has been widely discussed, but there have been few attempts to map and analyse these complex processes empirically in order to show reflexive modernization in action (Delvenne and Rip 2009). From that perspective, reflexive modernization is seen as a challenge for the institutions of modernity. PTAs are recent institutions that had to span boundaries from the beginning, and might thus have more incentives to follow reflexive modernization while at the same time their progression will be bounded by strong modernist institutional patterns or elements of political culture. We offer case studies of European PTAs based on literature research, participatory observation, official document analysis and qualitative data collection (through semi-structured interviews with academics and TA practitioners). We are particularly interested in how much reflexivity is visible in their institutional path. After formulating two main dimensions of reflexive modernization, openness to plurality and blurring of boundaries, we map the paths of these institutions over time along these two dimensions. There appears to be an overall reflexivity pathway, on which some PTAs have moved farther than others, but their progress is fractured by the resilience of modern institutions. This is due to various institutional factors ¬— like the link with a Parliament — and external factors — like the dynamics of institutionalisation, the cultural meanings and traditions, the historical processes or the structure and the state of the innovation regime — all of which affect the way institutionalised TA embraces a more or less reflexive approach. The identification of an overall reflexivity pathway allows us to highlight new trends in (parliamentary) Technology Assessment as not just interesting ad-hoc novel approaches, but as indications of a new and broader generation of TA. ; Peer reviewed

Ulrich Beck's diagnosis of reflexive modernization, undermining high modernity since the 1980s, has been widely discussed, there have been few attempts to map and analyse these complex processes empirically in order to show reflexive modernization in action. Being based on literature research, participatory observation, official document analysis and qualitative data collection (through interviews), we claim that the emergence and developement of Parliamentary Technology Assessment offices (PTAs), to address science and technology (S&T) issues and to provide intelligence on technological innovations, embody a relevant indication of our Western modernity becoming more reflexive. We offer case studies of PTAs and we are particularly interested in how much reflexivity is visible. After formulating two main dimensions of reflexive modernization, openness to plurality and blurring of boundaries, we map the paths of these institutions over time along these two dimensions. There appears to be a reflexivity pathway, on which some PTAs have moved farther than others. This is due to various institutional and external factors like the socio-technical landscape, the power of lobbies, the cultural meanings and traditions, the historical processes or the structure and the state of the innovation regime that can affect the way institutionalised TA may embrace a more or less reflexive approach. More broadly speaking, we will consider that S&T are linked to issues that have global (but unequal) effects, while they are addressed by different local and institutional settings. Our concluding remarks will rely on Eisenstadt's concept of multiple modernities to test our research's validity in non European contexts, especially Latin America. ; Peer reviewed

Seit der Initiierung einer Theoriedebatte der Technikfolgenabschätzung (TA) vor zehn Jahren ist die Zeit nicht stehengeblieben: Die Suche nach transformativer Wissenschaft, nach einem Wandel von Innovationssystemen und deren Governance sowie Debatten um die öffentlich-politische Konstruktion von Expertise bilden Kontexte, zu denen sich TA neu zu positionieren hat. Die seinerzeit als wesentlich erachteten Dimensionen einer TA-Theorie - Folgenorientierung, Wissenschaftlichkeit und Beratungsbezug - gilt es, neu zu hinterfragen. Dies erfordert, so unsere These, TA zwischen einfacher und reflexiver Kontextualisierungsexpertise zu differenzieren und je situationsbezogen anzuwenden.

Der Zusammenhang von technischer Entwicklung und gesellschaftlicher Modernisierung wird mit Mitteln der systemtheoretischen Soziologie untersucht. Zu diesem Zweck werden die Konzepte "Technik" und "soziale Evolution" reformuliert. "Technik" ist ein spezieller Typ der Grenzbildung von Systemen, die Ereignisse ihrer Umwelt als kausal verknüpft beobachten; Technik wird demnach definiert als fixierte Erwartung, die sich auf kausal verknüpfte Umweltereignisse bezieht. "Soziale Evolution" ist der Typ des Strukturwandels von sozialen Systemen, der sich aus der Selektion und Restabilisierung von Strukturvariationen ergibt. Aus soziologischer Sicht ist jede technische Entwicklung als ein spezifischer Aspekt der sozialen Evolution zu verstehen. Dies wird mit der Konfrontation des Begriff des "Fortschritts" mit dem der "Modernisierung" gezeigt. Eine Gesellschaft versucht durch das Verwenden und das Beschränken von Technik über ihre eigene Evolution zu verfügen. Es erweist sich, daß diese Versuche zwar komplexer, aber nicht unbedingt erfolgreicher werden. Die einer jeden Evolution eigene Entwicklungsoffenheit kann nicht außer Kraft gesetzt werden, auch dann nicht, wenn eine Gesellschaft Evolutionstheorien entwickelt und reflexiv auf sich selbst anwendet. Anders als vormoderne Gesellschaften zeichnet sich die moderne Gesellschaft durch ihre hochgradig frei kontextualisierbare und damit riskante Technik aus. Kontextualisierungen und Entscheidungsnotwendigkeiten im Umgang mit moderner Technik bedingen Reflexivität. Technische Entwicklungen lassen Determinationen und Optionen in gleichem Maße wachsen. Komplex ist die soziale Seite von Technik, nicht die Kompliziertheit ihrer technischen Komponenten. Reflexive Technologiepolitik und Technikfolgenabschätzung sind gezwungen, die soziale Dynamik technischer Entwicklungen zu berücksichtigen. ; There are several means to analyse the intrinsic connection of technological development and social evolution in sociology today. The thesis examines technology and its development as part of social evolution from a system-theoretical point of view. Using this approach, terms like "technology" and "social evolution" are reformulated. "Technology" is a particular type of border of social systems, using the mode of causality in observing its environment; thus Technology is defined as the fixation of causal expectations. "Social evolution" is a social systems' structural change by the selection and reinforcement of variations, creating a singular history. In terms of sociology, any technological development is part of a wider developing social context. This is visualized by confronting the terms "progress" and "modernization"; both being concepts of sociology as well as of debates on technology and social development. By using technology, by giving way to innovation, and by limiting the use of technology, a given society tries to monitor and influence its own evolution. The thesis shows that these attempts become more complex, but not necessarily more effective. The fundamental properties of any evolution cannot be annulated --- the social evolution always remains unpredictable, even when evolutionary theories allow reflexive observations. In contrast to its predecessors the modern society constitutes a type of technology which is highly independent of any given social context. But this freedom is risky. Contextualizations and decision-makings imply a higher degree of reflexivity. In the case of technological development, both determinations and options increase at the same time. What is complex in technological development is its social, not its mere technical side. Any reflexive debate on technology has to reflect technology as a social issue.

In meinem Beitrag versuche ich zu zeigen, dass das Konstrukt der Reflexivität nicht – wie meist üblich – auf die Beziehung zwischen wissenschaftlichem Schreiben und untersuchter Wirklichkeit angewendet werden sollte. Hierzu diskutiere ich die Diskussion von "Reflexivität" im Rahmen der Wissenschafts- und Technikforschung. Reflexiven Positionen in diesem Feld zufolge haben relativistische und konstruktivistische Ansätze in der Wissenschafts- und Technikforschung das eigene Anliegen unterminiert, indem sie behaupteten, jedes Wissen sei situiert und sozial konstruiert. Hiervon ausgehend wurden neue Formen wissenschaftlichen Schreibens vorgeschlagen, die den konstruktiven Charakter wissenschaftlicher Texte nachvollziehbar machen sollen. Mir scheint, dass dieses Programm des "Inskribierens von Reflexivität" semiotisch irreführend war, was zum Scheitern dieser Vorhaben beigetragen hat. Zugleich halte ich das zentrale reflexive Argument, dass es schlicht paradox ist, allgemeingültige Aussagen über den lokalen und zufälligen "Charakter" von Wissen machen zu wollen, für vernünftig, und es sollte in einer künftigen konstruktivistischen Rhetorik mehr als bisher beachtet werden. Im zweiten Teil meines Beitrages folgen ausgehend vom Beispiel der Wissenschaft- und Technikforschung einige allgemeinere methodologische Überlegungen. Dabei sind für mich insbesondere die performativen Aspekte des Zuschreibens von methodologischen Neuerungen von Interesse und ich thematisiere, wie sinnvoll es ist, überhaupt von "reflexiven Methodologien" zu sprechen.

This article contributes to a more reflexive mode of research on public engagement with science-related issues through presenting an in-depth qualitative study of the actors that mediate science-society interactions, their roles and relationships, and the nature of learning and reflexivity in relation to public dialogue. A mapping framework is developed to describe the roles and relations of actors mediating public dialogue on science and technology in Britain. Learning within public dialogue networks is shown to be instrumental only, crowding out potentials for reflexive and relational learning. This calls for renewed critical social science research alongside more deliberately reflexive learning relating to participatory governance of science and technology that is situated, interactive, public, and anticipatory.

This article calls attention to the productive intersection of various postcriticisms of knowledge production and the critique of ethnography as a writing technology for producing scientific knowledge about others. In particular, poststructural and deconstructive criticism, cultural studies, feminist science studies, postcolonial theory, and queer theory are seen to have focused disruptive and useful attention on the ethnographic I/eye, both inside and outside the professional academic texts of human science. A radical or full reflexivity is seen to be particularly useful in this attention to the one who sees, knows, and writes, but this reflexivity has been criticized by feminist technoscience critic Donna Haraway for being in fact too timid. A consideration of Haraway's preferred strategy based on the metaphor of diffraction, which seeks to effect difference patterns in the local worlds where ethnography is done, closes the article.

In Technikvisionen, Entwicklungsleitbildern und Zukunftsszenarien drücken sich Vorstellungen weitreichender "soziotechnischer Zukünfte" aus, die vorgestellte Technikentwicklungen in Relation zu gesellschaftlichen Veränderungen stellen. Die Technikfolgenabschätzung (TA) stellen sie vor besondere analytische Herausforderungen, die nicht nur die Bewertung der Bedeutungen und Wirkungen dieser Zukunftsvorstellungen in Innovationsprozessen, sondern ebenso die eigene wissenspolitische Positionierung der TA betreffen. Ausgehend von den Forderungen des Diskussionspapiers "Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften" zur Selbstverortung der TA wird ein Vorschlag gemacht, wie das Vision Assessment der TA seine eigene Rolle reflektieren kann, indem es seine Befassung mit soziotechnischen Zukünften in Forschung, Beratungen und Gestaltung als sozio-epistemische Praktiken begreift und sich wissenspolitisch ausrichtet. ; Visions of technology, guiding visions, and future scenarios are imaginaries of far-reaching "sociotechnical futures" that relate imagined technological developments to changes in society. They present particular analytical challenges to technology assessment (TA), concerning both the assessment of the meanings and impacts of these imaginaries in innovation processes and the self-reflexive positioning of TA itself within the field of knowledge politics. Answering to the demands of the discussion paper on "Technology assessment of sociotechnical futures" for a self-reflexive positioning of TA in the analyzed processes, a suggestion is made as to how TA's vision assessment can reflect upon its own role by understanding its own research, consulting and design of sociotechnical futures as socio-epistemic practices, positioning itself accordingly in the field of knowledge politics.