Quatre ans après son élection triomphale, le Président brésilien Lula da Silva semble devoir être réélu pour un second mandat. Il peut en effet faire état d'un bilan globalement satisfaisant : des progrès appréciables sont enregistrés sur le plan de la pauvreté et des inégalités, tandis qu'une politique macroéconomique orthodoxe a apporté des bénéfices tangibles au pays. La principale ombre dans ce tableau reste une croissance toujours faible (3% en moyenne depuis dix ans), qui rend difficile la mise en oeuvre des réformes de structure. On reprend ici les éléments essentiels du débat macroéconomique afin d'identifier les principaux enjeux des années à venir (.).
Quatre ans après son élection triomphale, le Président brésilien Lula da Silva semble devoir être réélu pour un second mandat. Il peut en effet faire état d'un bilan globalement satisfaisant : des progrès appréciables sont enregistrés sur le plan de la pauvreté et des inégalités, tandis qu'une politique macroéconomique orthodoxe a apporté des bénéfices tangibles au pays. La principale ombre dans ce tableau reste une croissance toujours faible (3% en moyenne depuis dix ans), qui rend difficile la mise en oeuvre des réformes de structure. On reprend ici les éléments essentiels du débat macroéconomique afin d'identifier les principaux enjeux des années à venir (.).
Alors que la reprise paraît bien engagée aux États-Unis et au Royaume-Uni, la zone euro peine à seredresser, sans avoir pourtant subi de choc spécifique depuis 2012. On peut s'interroger sur la responsabilité des politiques macroéconomiques menées dans la zone, autant que sur les problèmes plus structurels qui aff ectent les États membres. L'objet de cette Note est d'identifier les défaillances de pilotage macroéconomique dans la zone euro et de recommander des réaménagements pragmatiques, tout en esquissant des pistes pour une réforme plus profonde. La crise de la zone euro a montré les limites de la coordination des politiques économiques des États membres, réduite de facto à la question de la soutenabilité budgétaire. Trois canaux essentiels d'interaction entre les politiques économiques des États membres ont été négligés depuis 1999, sans que les réformes récentes aient sensiblement corrigé ce problème. La compétitivité, tout d'abord : en ne surveillant pas de manière coordonnée l'évolution des coûts et des salaires par rapport à leurs principaux partenaires, les pays de la zone euro ont laissé s'installer entre eux d'importantes divergences nominales. Les déséquilibres financiers, ensuite : si l'endettement public a mobilisé l'attention, il n'en a rien été de l'endettement privé ; or, ces déséquilibres financiers ont renforcé les divergences nominales. La gestion de la demande, enfin : en ne se coordonnant pas suffisamment pour gérer les conséquences de la crise financière, les pays de la zone euro ont entretenu un déficit de demande. Cela signifie que la coordination des politiques économiques doit s'étendre, au-delà de la surveillance de l'endettement public, aux politiques de compétitivité, de gestion de la demande et à la politique macro-prudentielle. La gouvernance macroéconomique de la zone euro, matérialisée par le « semestre européen », souffre de trois faiblesses importantes : un niveau zone euro insuffisamment développé et mal intégré au niveau États membres ; une ligne de partage peu claire entre ...
Alors que la reprise paraît bien engagée aux États-Unis et au Royaume-Uni, la zone euro peine à seredresser, sans avoir pourtant subi de choc spécifique depuis 2012. On peut s'interroger sur la responsabilité des politiques macroéconomiques menées dans la zone, autant que sur les problèmes plus structurels qui aff ectent les États membres. L'objet de cette Note est d'identifier les défaillances de pilotage macroéconomique dans la zone euro et de recommander des réaménagements pragmatiques, tout en esquissant des pistes pour une réforme plus profonde. La crise de la zone euro a montré les limites de la coordination des politiques économiques des États membres, réduite de facto à la question de la soutenabilité budgétaire. Trois canaux essentiels d'interaction entre les politiques économiques des États membres ont été négligés depuis 1999, sans que les réformes récentes aient sensiblement corrigé ce problème. La compétitivité, tout d'abord : en ne surveillant pas de manière coordonnée l'évolution des coûts et des salaires par rapport à leurs principaux partenaires, les pays de la zone euro ont laissé s'installer entre eux d'importantes divergences nominales. Les déséquilibres financiers, ensuite : si l'endettement public a mobilisé l'attention, il n'en a rien été de l'endettement privé ; or, ces déséquilibres financiers ont renforcé les divergences nominales. La gestion de la demande, enfin : en ne se coordonnant pas suffisamment pour gérer les conséquences de la crise financière, les pays de la zone euro ont entretenu un déficit de demande. Cela signifie que la coordination des politiques économiques doit s'étendre, au-delà de la surveillance de l'endettement public, aux politiques de compétitivité, de gestion de la demande et à la politique macro-prudentielle. La gouvernance macroéconomique de la zone euro, matérialisée par le « semestre européen », souffre de trois faiblesses importantes : un niveau zone euro insuffisamment développé et mal intégré au niveau États membres ; une ligne de partage peu claire entre la surveillance de court moyen terme (déséquilibres budgétaires et macroéconomiques) et celle de long terme (Stratégie de croissance Europe 2020) ; une mauvaise appropriation au niveau national des recommandations formulées au niveau européen. Pour progresser à court terme sur ces trois axes, il n'est pas besoin de modifier les instruments et encore moins les règles, mais il faut mieux les articuler. Nous formulons huit recommandations pour donner tout son sens au semestre européen, mieux intégrer le niveau de la zone euro avec celui des États membres et rééquilibrer la surveillance entre le budgétaire, le macro-prudentiel et la compétitivité. Ces recommandations doivent se comprendre comme une première étape vers une intégration plus poussée.
Shocks appear to be a major source of macroeconomic policy response in the WAEMU area. The purpose of this paper is to assess the resilience of such policies. We recourse to a Bayesian panel VAR which may assess in what context these shocks affect macroeconomic stabilization policies. The results suggest that national fiscal policies adjust to shocks with a very limited scope, while the monetary policy seems (relatively) more effective in terms of responding to inflation, importation rates and terms of trade shocks. ; Les chocs semblent être l'une des principales sources de réactivité des politiques macroéconomiques dans la zone UEMOA. L'objet de cet article est d'évaluer la capacité de résilience de ces politiques. Nous utilisons pour cela un modèle VAR Bayésien en panel susceptible d'évaluer dans quel cadre les chocs influencent ces politiques macroéconomiques de stabilisation. Les résultats suggèrent que les politiques budgétaires nationales s'ajustent aux chocs avec une marge de manœuvre très limitée tandis que l'efficacité relative de la politique monétaire se manifeste à travers le degré de réaction face aux chocs affectant l'inflation, le taux d'importation et les termes de l'échange.
Shocks appear to be a major source of macroeconomic policy response in the WAEMU area. The purpose of this paper is to assess the resilience of such policies. We recourse to a Bayesian panel VAR which may assess in what context these shocks affect macroeconomic stabilization policies. The results suggest that national fiscal policies adjust to shocks with a very limited scope, while the monetary policy seems (relatively) more effective in terms of responding to inflation, importation rates and terms of trade shocks. ; Les chocs semblent être l'une des principales sources de réactivité des politiques macroéconomiques dans la zone UEMOA. L'objet de cet article est d'évaluer la capacité de résilience de ces politiques. Nous utilisons pour cela un modèle VAR Bayésien en panel susceptible d'évaluer dans quel cadre les chocs influencent ces politiques macroéconomiques de stabilisation. Les résultats suggèrent que les politiques budgétaires nationales s'ajustent aux chocs avec une marge de manœuvre très limitée tandis que l'efficacité relative de la politique monétaire se manifeste à travers le degré de réaction face aux chocs affectant l'inflation, le taux d'importation et les termes de l'échange.
Shocks appear to be a major source of macroeconomic policy response in the WAEMU area. The purpose of this paper is to assess the resilience of such policies. We recourse to a Bayesian panel VAR which may assess in what context these shocks affect macroeconomic stabilization policies. The results suggest that national fiscal policies adjust to shocks with a very limited scope, while the monetary policy seems (relatively) more effective in terms of responding to inflation, importation rates and terms of trade shocks. ; Les chocs semblent être l'une des principales sources de réactivité des politiques macroéconomiques dans la zone UEMOA. L'objet de cet article est d'évaluer la capacité de résilience de ces politiques. Nous utilisons pour cela un modèle VAR Bayésien en panel susceptible d'évaluer dans quel cadre les chocs influencent ces politiques macroéconomiques de stabilisation. Les résultats suggèrent que les politiques budgétaires nationales s'ajustent aux chocs avec une marge de manœuvre très limitée tandis que l'efficacité relative de la politique monétaire se manifeste à travers le degré de réaction face aux chocs affectant l'inflation, le taux d'importation et les termes de l'échange.
Change and Continuity in the Orientation of OECD Countries' Macroeconomic Policies Jean-Paul Fitoussi, Jacques Le Cacheux The current world economic situation is obviously the inheritance of the various shocks and structural changes that occurred over the past fifteen years. However, whereas these shocks had had similar consequences on the major OECD countries until the end of the seventies, they seem to have been followed by very diverse evolutions since then. Especially when compared with the United States, Europe is experiencing slow growth, together with negative net job creation, having opted for orthodox financial policies and seemingly over-indulging in disinflation. One is then led to ask the following question : May it be that, on top of the various « external » disturbances that adversely affected employment in European countries, an internal event — some institutional change — happened, which would make the current situation the result of choice ? According to this hypothesis, slow growth, stagnating productive investment, and high unemployment in Europe in the eighties would result partly from a change in policy-makers' preferences : not only have disinflation and external balance become priorities, but policies, facts and rhetoric converge to show that employment and economic growth can no longer be considered as objectives for macroeconomic policy-making. This paper tries to substantiate this hypothesis by putting recent developments into historical perspective, and by confronting governments' discourse on economic policy objectives with actually implemented policies, with changing economic doctrines, and with the actual performances of the various economies. When looking at the past twenty-five years, two major impressions emerge : that of continuity, for the most part, in Japan and the United States ; that of a break, radical in some respects, in Europe at the turn of the decade. One may hold the view that the choices were constrained, and that European governments did their best to master the consequences of events on which they actually had no influence. However, such statements do not survive a detailed examination of the policy environment during this period. During the last three years, external circumstances — the fall of the dollar and of oil prices, the US authorities' willingness to encourage an interest rate decline — have considerably widened the margin of manœuver of European economic policies. Yet, these policies have not been altered ! Restrictive policies no longer seem to be temporary, as in the past ; they are becoming permanent. In particular, the EMS functions as a means of producing disinflation, but also as a repressor of growth. Current account surpluses in Europe and deficits in the United States are partly the outcome of too slow growth in Europe. It now seems that, under the pressure of the recent financial disturbances, governments are contemplating a change in economic policy. ; La situation économique du monde est certes l'héritage des différents chocs et bouleversements structurels qui ont marqué les quinze dernières années. Mais alors que ces chocs avaient jusqu'à la fin des années soixante-dix des conséquences similaires dans la plupart des pays de l'OCDE, ils semblent depuis s'être accompagnés d'évolutions contrastées. L'Europe, à l'inverse des Etats-Unis notamment, semble se complaire dans une croissance molle destructrice d'emploi, dans une gestion austère des finances publiques, et se délecte de désinflation. Une hypothèse de travail surgit alors naturellement : et si aux différents événements « externes » qui ont pesé sur l'évolution de l'emploi dans les pays européens s'était ajouté une modification d'ordre interne, un changement institutionnel pourrait-on dire, au terme duquel la situation présente apparaîtrait plus choisie que subie ? La faible croissance, la stagnation de l'investissement productif, le niveau élevé du chômage en Europe dans les années quatre-vingt seraient, selon cette hypothèse, en partie la conséquence d'un changement des préférences des décideurs politiques : non seulement, semble-t-il, la désinflation et l'équilibre extérieur deviennent prioritaires, mais les actes, les faits et les discours se rejoignent pour signifier que l'emploi et la croissance ne peuvent plus être l'objet d'une politique macroéconomique. Le présent article tente d'étayer cette hypothèse de travail en mettant les développements économiques récents en perspective et en confrontant le discours des gouvernements sur les objectifs de la politique économique aux politiques effectivement mises en œuvre, aux doctrines qui en constituaient l'environnement intellectuel et aux performances des économies. De l'analyse des vingt-cinq dernières années, se dégagent deux impressions majeures : celle d'une grande continuité pour l'essentiel au Japon et aux Etats-Unis ; celle d'une rupture, à certains égards radicale, en Europe au tournant des années soixante-dix et quatre-vingt. Certes il est toujours possible d'affirmer que les choix furent contraints et que les gouvernements ont fait ce qu'ils ont pu pour maîtriser les conséquences d'événements sur lesquels ils n'avaient aucune prise. Mais cette affirmation ne résiste pas à une analyse détaillée de l'environnement des politiques économiques de la période. Depuis trois ans les circonstances extérieures — baisse du dollar, du prix du pétrole, volonté des Etats-Unis d'abaisser les taux d'intérêt — ont largement accru les marges de manœuvre des politiques économiques en Europe. Et pourtant ces dernières n'ont pas été infléchies ! Les politiques restrictives ne semblent plus avoir le caractère conjoncturel qu'elles possédaient dans le passé ; elles deviennent structurelles. Le SME notamment fonctionne comme un moyen de produire de la désinflation, mais aussi comme un inhibiteur de croissance. Les excédents européens et les déficits américains sont pour partie la conséquence d'une croissance trop faible en Europe. Il semble que sous la contrainte des événements boursiers de ces derniers mois, les gouvernements envisagent de réviser les orientations de leur politique économique. Cet article a pour ambition de contribuer au débat qui présidera à ces révisions. Il est bon en effet que soient aussi discutés les objectifs de la politique économique.
Change and Continuity in the Orientation of OECD Countries' Macroeconomic Policies Jean-Paul Fitoussi, Jacques Le Cacheux The current world economic situation is obviously the inheritance of the various shocks and structural changes that occurred over the past fifteen years. However, whereas these shocks had had similar consequences on the major OECD countries until the end of the seventies, they seem to have been followed by very diverse evolutions since then. Especially when compared with the United States, Europe is experiencing slow growth, together with negative net job creation, having opted for orthodox financial policies and seemingly over-indulging in disinflation. One is then led to ask the following question : May it be that, on top of the various « external » disturbances that adversely affected employment in European countries, an internal event — some institutional change — happened, which would make the current situation the result of choice ? According to this hypothesis, slow growth, stagnating productive investment, and high unemployment in Europe in the eighties would result partly from a change in policy-makers' preferences : not only have disinflation and external balance become priorities, but policies, facts and rhetoric converge to show that employment and economic growth can no longer be considered as objectives for macroeconomic policy-making. This paper tries to substantiate this hypothesis by putting recent developments into historical perspective, and by confronting governments' discourse on economic policy objectives with actually implemented policies, with changing economic doctrines, and with the actual performances of the various economies. When looking at the past twenty-five years, two major impressions emerge : that of continuity, for the most part, in Japan and the United States ; that of a break, radical in some respects, in Europe at the turn of the decade. One may hold the view that the choices were constrained, and that European governments did their best to master the consequences of events on which they actually had no influence. However, such statements do not survive a detailed examination of the policy environment during this period. During the last three years, external circumstances — the fall of the dollar and of oil prices, the US authorities' willingness to encourage an interest rate decline — have considerably widened the margin of manœuver of European economic policies. Yet, these policies have not been altered ! Restrictive policies no longer seem to be temporary, as in the past ; they are becoming permanent. In particular, the EMS functions as a means of producing disinflation, but also as a repressor of growth. Current account surpluses in Europe and deficits in the United States are partly the outcome of too slow growth in Europe. It now seems that, under the pressure of the recent financial disturbances, governments are contemplating a change in economic policy. ; La situation économique du monde est certes l'héritage des différents chocs et bouleversements structurels qui ont marqué les quinze dernières années. Mais alors que ces chocs avaient jusqu'à la fin des années soixante-dix des conséquences similaires dans la plupart des pays de l'OCDE, ils semblent depuis s'être accompagnés d'évolutions contrastées. L'Europe, à l'inverse des Etats-Unis notamment, semble se complaire dans une croissance molle destructrice d'emploi, dans une gestion austère des finances publiques, et se délecte de désinflation. Une hypothèse de travail surgit alors naturellement : et si aux différents événements « externes » qui ont pesé sur l'évolution de l'emploi dans les pays européens s'était ajouté une modification d'ordre interne, un changement institutionnel pourrait-on dire, au terme duquel la situation présente apparaîtrait plus choisie que subie ? La faible croissance, la stagnation de l'investissement productif, le niveau élevé du chômage en Europe dans les années quatre-vingt seraient, selon cette hypothèse, en partie la conséquence d'un changement des préférences des décideurs politiques : non seulement, semble-t-il, la désinflation et l'équilibre extérieur deviennent prioritaires, mais les actes, les faits et les discours se rejoignent pour signifier que l'emploi et la croissance ne peuvent plus être l'objet d'une politique macroéconomique. Le présent article tente d'étayer cette hypothèse de travail en mettant les développements économiques récents en perspective et en confrontant le discours des gouvernements sur les objectifs de la politique économique aux politiques effectivement mises en œuvre, aux doctrines qui en constituaient l'environnement intellectuel et aux performances des économies. De l'analyse des vingt-cinq dernières années, se dégagent deux impressions majeures : celle d'une grande continuité pour l'essentiel au Japon et aux Etats-Unis ; celle d'une rupture, à certains égards radicale, en Europe au tournant des années soixante-dix et quatre-vingt. Certes il est toujours possible d'affirmer que les choix furent contraints et que les gouvernements ont fait ce qu'ils ont pu pour maîtriser les conséquences d'événements sur lesquels ils n'avaient aucune prise. Mais cette affirmation ne résiste pas à une analyse détaillée de l'environnement des politiques économiques de la période. Depuis trois ans les circonstances extérieures — baisse du dollar, du prix du pétrole, volonté des Etats-Unis d'abaisser les taux d'intérêt — ont largement accru les marges de manœuvre des politiques économiques en Europe. Et pourtant ces dernières n'ont pas été infléchies ! Les politiques restrictives ne semblent plus avoir le caractère conjoncturel qu'elles possédaient dans le passé ; elles deviennent structurelles. Le SME notamment fonctionne comme un moyen de produire de la désinflation, mais aussi comme un inhibiteur de croissance. Les excédents européens et les déficits américains sont pour partie la conséquence d'une croissance trop faible en Europe. Il semble que sous la contrainte des événements boursiers de ces derniers mois, les gouvernements envisagent de réviser les orientations de leur politique économique. Cet article a pour ambition de contribuer au débat qui présidera à ces révisions. Il est bon en effet que soient aussi discutés les objectifs de la politique économique.
Change and Continuity in the Orientation of OECD Countries' Macroeconomic Policies Jean-Paul Fitoussi, Jacques Le Cacheux The current world economic situation is obviously the inheritance of the various shocks and structural changes that occurred over the past fifteen years. However, whereas these shocks had had similar consequences on the major OECD countries until the end of the seventies, they seem to have been followed by very diverse evolutions since then. Especially when compared with the United States, Europe is experiencing slow growth, together with negative net job creation, having opted for orthodox financial policies and seemingly over-indulging in disinflation. One is then led to ask the following question : May it be that, on top of the various « external » disturbances that adversely affected employment in European countries, an internal event — some institutional change — happened, which would make the current situation the result of choice ? According to this hypothesis, slow growth, stagnating productive investment, and high unemployment in Europe in the eighties would result partly from a change in policy-makers' preferences : not only have disinflation and external balance become priorities, but policies, facts and rhetoric converge to show that employment and economic growth can no longer be considered as objectives for macroeconomic policy-making. This paper tries to substantiate this hypothesis by putting recent developments into historical perspective, and by confronting governments' discourse on economic policy objectives with actually implemented policies, with changing economic doctrines, and with the actual performances of the various economies. When looking at the past twenty-five years, two major impressions emerge : that of continuity, for the most part, in Japan and the United States ; that of a break, radical in some respects, in Europe at the turn of the decade. One may hold the view that the choices were constrained, and that European governments did their best to master the ...
La situation économique du monde est certes l'héritage des différents chocs et bouleversements structurels qui ont marqué les quinze dernières années. Mais alors que ces chocs avaient jusqu'à la fin des années soixante-dix des conséquences similaires dans la plupart des pays de l'OCDE, ils semblent depuis s'être accompagnés d'évolutions contrastées. L'Europe, à l'inverse des Etats-Unis notamment, semble se complaire dans une croissance molle destructrice d'emploi, dans une gestion austère des finances publiques, et se délecte de désinflation. Une hypothèse de travail surgit alors naturellement : et si aux différents événements « externes » qui ont pesé sur l'évolution de l'emploi dans les pays européens s'était ajouté une modification d'ordre interne, un changement institutionnel pourrait-on dire, au terme duquel la situation présente apparaîtrait plus choisie que subie ? La faible croissance, la stagnation de l'investissement productif, le niveau élevé du chômage en Europe dans les années quatre-vingt seraient, selon cette hypothèse, en partie la conséquence d'un changement des préférences des décideurs politiques : non seulement, semble-t-il, la désinflation et l'équilibre extérieur deviennent prioritaires, mais les actes, les faits et les discours se rejoignent pour signifier que l'emploi et la croissance ne peuvent plus être l'objet d'une politique macroéconomique. Le présent article tente d'étayer cette hypothèse de travail en mettant les développements économiques récents en perspective et en confrontant le discours des gouvernements sur les objectifs de la politique économique aux politiques effectivement mises en œuvre, aux doctrines qui en constituaient l'environnement intellectuel et aux performances des économies. De l'analyse des vingt-cinq dernières années, se dégagent deux impressions majeures : celle d'une grande continuité pour l'essentiel au Japon et aux Etats-Unis ; celle d'une rupture, à certains égards radicale, en Europe au tournant des années soixante-dix et quatre-vingt. Certes il est toujours possible d'affirmer que les choix furent contraints et que les gouvernements ont fait ce qu'ils ont pu pour maîtriser les conséquences d'événements sur lesquels ils n'avaient aucune prise. Mais cette affirmation ne résiste pas à une analyse détaillée de l'environnement des politiques économiques de la période. Depuis trois ans les circonstances extérieures — baisse du dollar, du prix du pétrole, volonté des Etats-Unis d'abaisser les taux d'intérêt — ont largement accru les marges de manœuvre des politiques économiques en Europe. Et pourtant ces dernières n'ont pas été infléchies ! Les politiques restrictives ne semblent plus avoir le caractère conjoncturel qu'elles possédaient dans le passé ; elles deviennent structurelles. Le SME notamment fonctionne comme un moyen de produire de la désinflation, mais aussi comme un inhibiteur de croissance. Les excédents européens et les déficits américains sont pour partie la conséquence d'une croissance trop faible en Europe. Il semble que sous la contrainte des événements boursiers de ces derniers mois, les gouvernements envisagent de réviser les orientations de leur politique économique. Cet article a pour ambition de contribuer au débat qui présidera à ces révisions. Il est bon en effet que soient aussi discutés les objectifs de la politique économique.
