Search results

Ce travail visera à réfléchir sur la désinstitutionnalisation qui correspond à la supposée prise de distance des individus par rapport aux institutions (école, famille, Etat, par exemple) au nom, entre autres, de l'expérience acquise dans l'acquisition de services marchands qui concerne donc l'institutionnalisation de la thématique du « besoin » comme appartenant légitimement au « Bien Commun ». Cet argument tente d'expliquer la remise en cause du « programme institutionnel » construit par l'effet de combinaison des différentes institutions. Il construit, en regard, le projet d'institutionnalisation de l'organisation sur un argumentaire principalement d'ordre politique afin de prendre de la distance avec la « sociologisation » de la réflexion sur l'institution. En effet, quand on parle d'institutionnalisation de l'organisation, il n'est par pour autant possible de parler de ré-institutionnalisation mais plutôt d'auto-institutionnalisation.

Ce travail visera à réfléchir sur la désinstitutionnalisation qui correspond à la supposée prise de distance des individus par rapport aux institutions (école, famille, Etat, par exemple) au nom, entre autres, de l'expérience acquise dans l'acquisition de services marchands qui concerne donc l'institutionnalisation de la thématique du « besoin » comme appartenant légitimement au « Bien Commun ». Cet argument tente d'expliquer la remise en cause du « programme institutionnel » construit par l'effet de combinaison des différentes institutions. Il construit, en regard, le projet d'institutionnalisation de l'organisation sur un argumentaire principalement d'ordre politique afin de prendre de la distance avec la « sociologisation » de la réflexion sur l'institution. En effet, quand on parle d'institutionnalisation de l'organisation, il n'est par pour autant possible de parler de ré-institutionnalisation mais plutôt d'auto-institutionnalisation.

International audience ; Ce travail visera à réfléchir sur la désinstitutionnalisation7 qui correspond à la supposée prise de distance des individus par rapport aux institutions (école, famille, Etat, par exemple) au nom, entre autres, de l'expérience acquise dans l'acquisition de services marchands qui concerne donc l'institutionnalisation de la thématique du « besoin » comme appartenant légitimement au « Bien Commun ». Cet argument tente d'expliquer la remise en cause du « programme institutionnel » construit par l'effet de combinaison des différentes institutions. Il construit, en regard, le projet d'institutionnalisation de l'organisation sur un argumentaire principalement d'ordre politique afin de prendre de la distance avec la « sociologisation » de la réflexion sur l'institution. En effet, quand on parle d'institutionnalisation de l'organisation, il n'est par pour autant possible de parler de ré-institutionnalisation mais plutôt d'auto-institutionnalisation.

International audience ; Ce travail visera à réfléchir sur la désinstitutionnalisation7 qui correspond à la supposée prise de distance des individus par rapport aux institutions (école, famille, Etat, par exemple) au nom, entre autres, de l'expérience acquise dans l'acquisition de services marchands qui concerne donc l'institutionnalisation de la thématique du « besoin » comme appartenant légitimement au « Bien Commun ». Cet argument tente d'expliquer la remise en cause du « programme institutionnel » construit par l'effet de combinaison des différentes institutions. Il construit, en regard, le projet d'institutionnalisation de l'organisation sur un argumentaire principalement d'ordre politique afin de prendre de la distance avec la « sociologisation » de la réflexion sur l'institution. En effet, quand on parle d'institutionnalisation de l'organisation, il n'est par pour autant possible de parler de ré-institutionnalisation mais plutôt d'auto-institutionnalisation.

The New Institutionalism in Organizational Analysis.
Paul J. DiMaggio et Walter W. Powell [113-154].
This essay presents neither an overview nor a critique of the new institutionalism in organization theory, nor does it offer a research agenda. Rather, the authors locate the «neoinstitutional» organization theory presented here, first, among the several contemporary institutionalisms, especially those of economies and political science, and, second, within the disciplines of sociology and organization studies, both with reference to the «old» institutionalism and to independent but convergent developments in sociological theory. The authors close te paper with a discussion of several key open questions in institution al analysis.

The New Institutionnalism. Conceptual and methodological challenges.
Alec Stone [155-168].
A generation of american social scientist has been in the process of rediscovering political institutions, and studying their origins, subsequent development, and impact on other official and non-official structures, public policy, and relationships. Political scientists concerned with these debates have focused above ail on two claims of the «new institutionalism» : the institutions are more than reflections underlying social forces, and do more than provide «neutral arenas» for political interaction.

Ont collaboré à cet article : William Genieys (CEPEL), Stephanie Golob (Baruch College, City University of New York), Jean Joana (CEPEL), Laura Michel (CEPEL), Andy Smith (CERVELVIPOF), Marc Smyrl (CEPEL) ; International audience ; The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. A number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the "référentiel", which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionnalized decision-making framework in the study of the making and implementation of public policy. ; Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

Ont collaboré à cet article : William Genieys (CEPEL), Stephanie Golob (Baruch College, City University of New York), Jean Joana (CEPEL), Laura Michel (CEPEL), Andy Smith (CERVELVIPOF), Marc Smyrl (CEPEL) ; International audience ; The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. A number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the "référentiel", which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionnalized decision-making framework in the study of the making and implementation of public policy. ; Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. À number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the « référentiel », which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionalized decision-making framework in the study of the making and implemention of public policy.

Résumé L'institutionnalisme et le structuralisme peuvent-ils faire bon ménage ou s'opposent-ils nécessairement ? Cet article tente de répondre à cette question en analysant la structuration de ces deux champs paradigmatiques qui traversent les sciences sociales. Il met en évidence l'existence en économie d'un institutionnalisme structuraliste dont un bon exemple est fourni par l'économie institutionnelle de John R. Commons, ainsi que celle d'un structuralisme institutionnaliste dont la théorie de la régulation développée en France est une illustration. Il montre que, pour une saisie raisonnée et non abusivement réductrice de la complexité des faits économiques, les approches qui articulent de la sorte les deux dispositifs théoriques disposent d'avantages comparatifs par rapport à celles qui ne le font pas. L'article est divisé en trois parties. Dans les deux premières, l'institutionnalisme et le structuralisme sont analysés successivement en tant que champs de forces intellectuelles luttant pour les monopoles respectifs de la définition légitime de l'institution et de la structure. On y montre également que des relations d'affinité élective voire d'interdépendance existent entre ces deux champs. La troisième partie précise les types de relation entre structures, institutions et comportements individuels qui résultent de ces affinités électives quand elles sont mobilisées.

Cet article procède à une revue critique de la contribution du néo-institutionnalisme à l'analyse comparée des processus de démocratisation. Cette perspective a provoqué une réorientation de la recherche en introduisant une variable institutionnelle renouvelée dans ce domaine où prévalaient des explications en termes de valeurs, de culture ou de pré-requis. L'article part de l'idée que 1) le néo-institutionnalisme comporte trois variantes qui fournissent chacune une perspective théorique relativement spécifique et 2) que la démocratisation se découpe en phases analytiques dont la compréhension fait appel à des outils différents. L'article expose alors la manière dont les modèles théoriques proposés par les trois néo-institutionnalismes sont appliqués à l'analyse de ces phases et discute de leur pertinence.

Résumé Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

RéSUMé. — Fortement influencés par l'école historique allemande, les travaux des « Relations industrielles » ont permis, aux États-Unis, de développer un point de vue original sur le travail et les relations de travail. Dans une perspective institutionnaliste, ceux-ci battent en brèche les schémas économiques classiques et néo-classiques. Afin d'intégrer le conflit, les règles ou encore les traditions nationales dans leur grille d'analyse, les spécialistes de « Relations industrielles » ont volontiers recourt à l'histoire. L'examen des travaux de J. R. Commons, de S. Perlman et de J. T. Dunlop montre cependant que, d'un auteur à l'autre, les conditions d'usage du matériau historique ne sont pas du tout similaires.

The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionalism. A number of these are drawn from the French school of public policy analysis, & its notion of the "refeentiel," which here is revised & generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach & heralds a return of the notion of politics, here defined as the dynamic interaction of power & legitimacy in the context of an institutionalized decision-making framework in the study of the making & implementation of public policy. Adapted from the source document.