El objetivo general de este documento de trabajo es analizar la política exterior de Estados Unidos hacia México a partir de la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca. El argumento principal es que, a pesar de las expectativas de cambios positivos, la administración de Barack Obama muestra mayores signos de continuidad y pocas modificaciones en su política exterior hacia México. El trabajo está dividido en cuatro apartados. El primero establece las principales características contemporáneas de la relación bilateral. El segundo describe brevemente el estado de la relación a partir de 2000. El tercero analiza las propuestas de campaña de Obama respecto a México. La última parte explora los asuntos más importantes de la agenda bilateral a partir de la llegada del demócrata Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos, como son el contexto político, el comercio, la migración y la seguridad. ; The central aim of this working paper is to analyze the United States' foreign policy towards Mexico since the arrival of Barack Obama at the White House. The main argument is that, despite expectations of a positive change, the Barack Obama administration shows more continuity signs and little changes in his foreign policy towards to Mexico. The work is divided in four sections. The first one lays out the main contemporary bilateral relationship. The second section briefly describes the state of the relationship since year 2000. The third one analyzes Obama's campaign proposals regarding Mexico. The last part explores the major issues on the bilateral agenda after the arrival of Barack Obama as president of the United States such as the political context, trade, migration and security.
The September 11 attacks propelled important changes in United States foreign policy, what has been named by some authors as the "Bush revolution in foreign policy". This "revolution" implied a radical change in the tools and alliances of the United States more than in the foreign policy goals. However, these changes affected the Washington's relations with its traditional allies, what provoked diplomatic conflicts with several countries, included Mexico. But, despite the tension between both countries because of the U.S. invasion to Iraq, the truth is that in the end the bilateral relationship was not seriously affected and the occupation of Iraq damaged seriously the foreign and domestic prestige of President Bush. The first part of this paper analyzes the characteristics of the so-called "Bush revolution" in foreign policy and its erosion after the invasion of Iraq. Then the paper describes the U.S, pressure for the "securitization" of its Southern border and the diplomatic conflict with Mexico because of the war in Iraq and how this conflict could not be maintained for a long time, because of the links of interdependence between both countries. Finally the paper suggests in the conclusions that the conflict between Mexico and the U.S. because of the war in Iraq was inevitable, but the strident tone that it acquired was unnecessary. The paper concludes that if the U.S. channels in the future its policies through multilateral organizations and avoid unilateral actions, conflicts with Mexico will be less frequent. ; Los ataques del 11 de septiembre produjeron cambios importantes en la política exterior de Estados Unidos, lo que algunos autores han calificado como la "revolución Bush en política exterior". Esta "revolución" implicó un cambio radical en los instrumentos y en las alianzas de Estados Unidos, más que en las metas de política exterior. No obstante, estos cambios afectaron las relaciones de Washington con sus aliados tradicionales, lo que provocó conflictos diplomáticos con varios países, incluido México. Pero, a pesar de la tensión que se vivió entre ambos países a raíz de la invasión estadounidense a Iraq, lo cierto es que al final la relación bilateral no se vio seriamente afectada y la ocupación de Iraq dañó seriamente el prestigio interno y externo del Presidente Bush. En la primera parte de este documento se analizan las características de la llamada "revolución Bush" en política exterior y su erosión después de la invasión a Iraq. Posteriormente se describen las presiones de Estados Unidos para "seguritizar" su frontera sur, así como el conflicto diplomático con México a raíz de la guerra en Iraq y cómo este conflicto no pudo mantenerse por mucho tiempo debido a los nexos de interdependencia entre ambos países. Finalmente, en las conclusiones se sugiere que el conflicto entre México y Estados Unidos por la guerra en Iraq era inevitable aunque el tono estridente que tomó era innecesario. Se concluye que si en el futuro Estados Unidos canaliza sus políticas a través de organizaciones multilaterales y evita las acciones unilaterales, los conflictos con México serán menos frecuentes.
The paper describes the evolution of the security problem in Mexico since the 1980s. It considers security in its many dimensions: from personal to hemispheric and collective. The paper also analyzes the way in which the Salinas, Zedillo and Fox administrations have responded to the security challenge, and it makes an evaluation of these responses. The nature of the security problem has evolved during the past two decades. During the early 1980s the main concern of the Mexican government was the instability coming from Central America. However, since 1985, drug trafficking became a serious threat to national security. This threat provoked some institutional changes and fomented the collaboration with the United States. In the 1990s, drug trafficking challenged Mexican stability in a direct way and it paved the way to a dramatic increase in crime rates by the mid-90s. Since then, the Mexican government has implemented a long list of institutional reforms, from the Bill against Organized Crime to the creation of the Federal Preventive Police. During the Fox administration, reforms continued and they included a re-definition of the concept of national security and the creation of the Federal Agency of Investigations, which pretended to be a Mexican FBI. However, by the end of 2005, crime rates were still high and the violence generated by drug trafficking was affecting the Mexican stability as well as the relations with the United States. The limited success of Zedillo and Fox suggests that partial reforms are insufficient and that what is necessary is an integral reform of the police, judicial and prison systems. If this reform takes place, it will take years to have a significant impact in the security crisis that Mexico is experiencing right now. Such a reform requires a political negotiation among the main political forces. This is one of the main challenges that will face the next Mexican president. ; El documento describe la evolución del problema de la seguridad en México desde los años ochenta. Considera a la seguridad en sus múltiples dimensiones: desde la seguridad personal hasta la colectiva. El documento también analiza la forma en la cual los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox respondieron al desafío de la seguridad, y hace una evaluación de estas respuestas. La naturaleza del problema de la seguridad ha evolucionado durante las dos últimas décadas. Durante los inicios de la década de 1980, la principal preocupación del gobierno mexicano era la inestabilidad proveniente de Centroamérica. Sin embargo, desde 1985 el narcotráfico se convirtió en una amenaza seria a la seguridad nacional. Esta amenaza provocó algunos cambios institucionales y fomentó la colaboración con Estados Unidos. En la década de 1990, el narcotráfico amenazó la estabilidad mexicana en una forma directa y abrió el paso a un incremento dramático en las tasas de criminalidad a mediados de los noventa. Desde entonces, el gobierno mexicano ha instrumentado una larga lista de reformas institucionales, desde la Ley contra la Delincuencia Organizada hasta la creación de la Policía Federal Preventiva. Durante el gobierno de Fox, las reformas continuaron e incluyeron una redefinición del concepto de seguridad nacional, así como la creación de la Agencia Federal de Investigaciones, que buscaba ser un FBI mexicano. Sin embargo, para fines de 2005, las tasas de criminalidad eran todavía altas y la violencia generada por el narcotráfico estaba afectando la estabilidad mexicana así como las relaciones con Estados Unidos. El éxito limitado de Zedillo y Fox sugiere que las reformas parciales son insuficientes y que lo que se necesita es una reforma integral de los sistemas de policía, judicial y de prisiones. Si esta reforma tiene lugar, llevará años para que tenga un impacto significativo en la crisis de seguridad que México está experimentando ahora. Tal reforma requiere una negociación política entre las principales fuerzas políticas. Este es uno de los principales desafíos que enfrentará el próximo presidente mexicano.
El presente documento constituye el reporte detallado del Índice de Gobierno Electrónico Estatal (IGEE) 2009. Esta medición se realiza por cuarto año de forma consecutiva, como parte de un proyecto que involucra tres instituciones académicas en el país: El Centro de Investigación y Docencia Económicas, la Universidad Autónoma del Estado de México y la Universidad de las Américas Puebla. El estudio tiene como finalidad presentar información comparativa del nivel de funcionalidad que tienen los portales de los gobiernos estatales en México, como una herramienta para la toma de decisiones y la mejora continua de los portales estatales de nuestro país. En esta ocasión, el reporte incluye, además de la información asociada con el IGEE, información adicional sobre el tráfico, la velocidad de despliegue de las páginas estatales e información relacionada con el uso de herramientas Web 2.0 como blogs y wikis. ; This document is the detailed report of the Index of State Electronic Government (Índice de Gobierno Electrónico Estatal - IGEE) 2009. This measurement has been done for four consecutive years as part of a research project involving three Mexican higher education institutions: Centro de Investigación y Docencia Económicas, la Universidad Autónoma del Estado de México y la Universidad de las Américas Puebla. The study has the purpose to present comparative information regarding the level of functionality of the portals of the state governments in Mexico, as a tool for decision making and continuous improvement for the state portals in our country. This time the report include, in addition to the information associated with the IGEE, other information on traffic, display speed of the states Web pages and information related with the use of Web 2.0 tools such as blogs and wikis.
Mexico is a highly centralized federation. The states and municipalities are highly dependent on federal transfers and so equally at risk to the country's fiscal dependence on oil. Although Mexico has become more truly federal since multiparty competition has become vibrant and several states are in opposition hands, the states remain very minor actors in relation to oil and gas. However, as the political system has democratized, states have had an increasing say regarding oil and gas activities, particularly when these involve social or environmental damage or costs. This institutional framework has implications on Pemex (a major contributor to public budget), whose development is hindered in all stages of production. In this paper we discuss measures to promote Pemex' development in the context of Mexico's federal system, such as: (i) the Government must find additional and more diverse sources of public revenue (ii); Pemex itself must derive greater wealth from its investment in petroleum projects (iii); Pemex must also be able to allocate more of its investment to exploration in order to replenish its depleted sources (iv); political manipulation in the estimation of the oil revenues should be eliminated brought greater certainty, transparency, and accountability for federalism in Mexico, and (v), a clear mechanism to distribute the oil proceeds is crucial. The new fiscal scheme must make clear how Pemex pays rights and taxes, based on rules set by the National System of Fiscal Coordination. ; México es una federación altamente centralizada. Los estados y municipios son altamente dependientes de las transferencias federales y, por lo tanto, enfrentan el mismo riesgo de la dependencia fiscal del país en el petróleo. Aunque México se ha vuelto más auténticamente federal, puesto que la competencia multipartidista se ha tornado vibrante, y varios estados están en manos de la oposición, siguen siendo los actores de menor importancia en relación con el petróleo y el gas. Sin embargo, como el sistema político se ha democratizado, los estados han tenido una participación creciente respecto a las actividades de gas y, en especial, cuando éstas implican daños sociales o costos ambientales. Este marco institucional tiene implicaciones sobre Pemex (un contribuyente muy importante al presupuesto público), cuyo desarrollo se ve obstaculizado en todas las etapas de producción. En este trabajo se discuten medidas para promover el desarrollo de Pemex en el contexto del sistema federal de México, tales como: (i) el Gobierno debe encontrar fuentes adicionales y más diversas de ingreso público (ii); el propio Pemex debe derivar una mayor riqueza a partir de sus inversiones en proyectos petroleros (iii); Pemex también debe ser capaz de asignar más de su inversión en la exploración con el fin de reponer sus fuentes agotadas (iv); la manipulación política en la estimación de los ingresos del petróleo debe de ser eliminada para aportar una mayor certidumbre, transparencia y rendición de cuentas al federalismo en México, y (v), un mecanismo claro para distribuir los ingresos del petróleo es crucial. El nuevo régimen fiscal debe dejar bien claro cómo Pemex paga los derechos e impuestos, con base en las reglas establecidas por el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.
"Intermestic" issues, including trade, migration, and drug-trafficking, dominate the contemporary panorama of U.S.-Latin American relations. It has often been noted that these issues create different dynamics within the U.S. foreign policy process, granting a greater role to the U.S. Congress. However, these issues are not only salient to Congress, they are often among the most important foreign policy issues for Latin American and Caribbean states, which have strong incentives to try to influence U.S. intermestic policies. This article asks what effects the dynamics of U.S. intermesticity have on Latin American and Caribbean foreign policymaking. Building on work by Robert Putnam, Helen Milner, and others, it argues that intermestic issues have narrower win-sets and more veto players than traditional foreign policy issues. This complicates attempts at influencing U.S. policies and demands strategies focused on altering domestic win-sets, putting Latin American and Caribbean states at a disadvantage. The article examines this argument against the illustrative case of the U.S.-Mexico dispute over cross-border trucking. ; Temas "intermésticos," como el comercio internacional, la migración, y el narcotráfico, dominan el panorama actual de las relaciones entre los Estados Unidos de América y América Latina. Como varios autores han mencionado, surgen dinámicas diferentes en relación con estos temas en el proceso de formación de política exterior norteamericana. El congreso estadounidense suele tener mayor protagonismo. Sin embargo, los temas intermésticos no son de importancia solamente al congreso estadounidesense, sino que representan algunas de las cuestiones más importantes en la política exterior de los países de América Latina y el Caribe, los cuales tiene incentivos importantes para intentar influir en las políticas estadounidenses. Este artículo se enfoca en los efectos de las dinámicas intermésticas sobre la formación de políticas exteriores de América Latina y el Caribe. Utilizando estudios de Robert Putnam, Helen Milner y otros, el artículo argumenta que los temas intermésticos tiene "win-sets" más estrechos y proporcionan más puntos de acceso y de veto que las políticas exteriores más tradicionales, lo cual complica los esfuerzos de países latinoamericanos de conseguir políticas más cooperativas con los Estados Unidos. El artículo examina un estudio de caso ilustrativo sobre la disputa entre México y Estados Unidos sobre la operación transfronteriza de camiones.
This working paper explores the role of public opinion in shaping and constraining the foreign policy decision adopted by the Mexican government in the eve of the US led invasion to Iraq on March, 2003. The Mexican position in this case was particularly relevant given that the country was occupying a non-permanent position in the United Nations Security Council (UNSC) and the American pressure on Mexico was considerable. The working paper is divided in four sections. In the first section, we review the literature relevant to understand the relationship between public opinion and foreign policy. In the second, we briefly summarize the main features of the US-Mexican relationship and describe in a detailed manner the situation that prevailed between both countries in the eve of the US led invasion to Iraq. In the third, we explore the role of public opinion in shaping and constraining the foreign policy that the Fox's government chose to adopt. In the final section, we underline the main findings of the working paper. ; Este documento de trabajo explora el impacto de la opinión pública en la posición internacional adoptada por el gobierno mexicano durante la invasión de Estados Unidos a Iraq en marzo de 2003. La posición mexicana en este caso fue particularmente relevante, dado que el país ocupaba uno de los asientos no permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) y la presión estadounidense sobre México fue considerable. El documento de trabajo se divide en cuatro secciones principales. En la primera sección, se revisa la literatura relevante para entender la relación entre la opinión pública y la política exterior. En la segunda, se resumen brevemente las principales características de la relación México-Estados Unidos y se describe de manera detallada la situación que prevalecía entre ambos países en ese periodo. En la tercera se analiza el impacto de la opinión pública en el posicionamiento que el gobierno de Fox optó por adoptar frente a la invasión de Iraq. En la última sección, se desarrollarán las principales conclusiones del documento de trabajo.
Los comicios federales de 2009 representaron una fuerte victoria para el PRI, que recuperó un gran número de distritos legislativos. Se atribuye esa victoria en buena parte al abstencionismo que prevaleció en dichos comicios, propio de elecciones intermedias (menos atractivas que las presidenciales). Sin embargo, analizando los datos oficiales y las encuestas no queda claro que esa haya sido la variable determinante en la explicación del triunfo relativo del PRI y la consiguiente caída del PAN y del PRD (y sus aliados). Igualmente, la elección se caracterizó por un movimiento ciudadano a favor de anular al voto como forma de protesta hacia los partidos políticos en general. La pregunta es si ese voto nulo provino principalmente del abstencionismo (electores que habían decidido abstenerse, y optaron por anular su voto) o de los electores partidistas (que hubiesen votado por algún partido pero decidieron, igualmente, anular su voto). También queda la pregunta de a qué partido pudo haber afectado ese movimiento, si acaso, y a cuá benefició. Estas incógnitas se abordan con intención de despejarlas a partir de la información disponible.
This study is about the comparative behavior of Brazil and Mexico in United Nations (UN) security affairs. It examines why these two Latin American states vary substantially in their commitment to the UN Security Council (SC) and international peacekeeping, despite having similar structural capabilities. In order to analyze this puzzle, this article argues that policy differences between countries are unrelated to the general willingness to cooperate internationally. Most foreign affairs departments probably do tend to have a strong interest in active engagement of their countries in the UN, as it will surely increase their role in government and abroad. Nevertheless, diplomats in foreign ministries across the world face different types of institutional and social constraints, which in turn affect their ability to cooperate with the UN. In this sense, the major difference between Brazil and Mexico is their bureaucratic setting and the role exercised by their respective diasporas. In the former case, the foreign ministry has relative bureaucratic autonomy and is less concerned for developing formal ties with their nationals living abroad. This bureaucratic setting enables Brazilian diplomacy to focus on global issues, where commitment towards UN security affairs plays a key role. By contrast, the Mexican diplomacy is constrained by a highly fragmented foreign policy decision-making process and by their continuous attempts to reach-out diasporas; thus leading diplomats to focus on bilateral affairs, at the expense of security cooperation with the UN. The findings of this study contributes to understand the politics of UN peacekeeping burden-sharing, by providing an explanation of why some middle-powers supply troops and resources in favor of UN peace efforts, while others potential contributors prefer to free-ride. ; Este trabajo presenta un análisis comparado sobre el comportamiento de Brasil y México en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), especialmente en el área de seguridad. Se examina por qué estos dos Estados contribuyen de manera desigual al Consejo de Seguridad y a las operaciones de mantenimiento de la paz, a pesar de poseer estructuras y capacidades similares. Para responder a este enigma, el artículo argumenta que las diferencias entre ambos países están disociadas de la voluntad general por cooperar internacionalmente. La gran mayoría de los ministerios de política exterior probablemente suelen estar interesados en involucrarse activamente en el sistema de la ONU, ya que dicha medida incrementa su presencia en el gobierno y en el exterior. No obstante, los diplomáticos en los ministerios de asuntos exteriores enfrentan diferentes tipos de limitaciones institucionales y sociales, las cuales pueden afectar su habilidad de cooperar con la ONU. En este sentido, la mayor diferencia entre Brasil y México está dada por el contexto burocrático y el peso ejercido por sus respectivas diásporas. En el caso brasileño, el ministerio de política exterior posee relativa autonomía burocrática y está menos ocupado en desarrollar lazos formales con sus conacionales en el exterior. Por el contrario, la diplomacia mexicana está limitada por una toma de decisiones fragmentada en materia de política exterior y por los continuos esfuerzos por vincularse con su diáspora. Esta condición lleva a los diplomáticos mexicanos a enfocar su atención en los asuntos bilaterales, a costa de la cooperación multilateral con la ONU. Los resultados de este estudio contribuyen al entendimiento de las políticas de compartición de costos en operaciones de paz, al proveer una explicación del porqué algunas potencias medias suministran tropas y recursos a favor de los esfuerzos de paz de la ONU, mientras que otros contribuyentes potenciales prefieren gorronear.
Este documento de trabajo analiza las percepciones, preferencias e intereses de los mexicanos con respecto a la política exterior de México en general y los procesos de integración en América del Norte y el continente americano en particular. Con base en la encuesta y estudio "México y el Mundo" del 2004, argumenta que, contraintuitivamente, los mexicanos 1) están considerablemente interesados en materia de política externa; 2) son más internacionalistas y modernos que la actual política exterior de México; 3) son más pro que anti-Estados Unidos; y, 4) sienten mucha mayor afinidad hacia América del Norte que hacia América Latina. Además, argumenta que el actual proceso de creciente integración regional con América del Norte prevalecerá sobre la integración hemisférica, independientemente del partido político que controle la presidencia en México o Estados Unidos, y que lo anterior sólo será un factor que catalizará o alentará el proceso de integración norteamericana, mas no podrá detenerlo o descarrilarlo. ; This working paper analyzes the perceptions, preferences, and interests of Mexicans regarding Mexico's foreign policy in general, and the processes of North American and hemispheric integration in particular. Using the 2004 "Mexico and the World" survey conducted by CIDE and COMEXI, it argues, contrary to common knowledge, that Mexicans are 1) significantly interested in international affairs; 2) more internationalist and globalized than Mexico's current foreign policy; 3) more pro- than anti-U.S.; and, 4) have closer affinities with North America than Latin America. It further argues that the current process of increasing Mexican integration with North America will prevail over other available options, independently of which political party holds the Presidency in Mexico or the United States, and that the latter can only catalyze or slow down, but not stop or derail, North American integration.
El presente documento de trabajo analiza la relación México-Estados Unidos en el período 1945-2005, buscando explicar las prioridades y estrategias de política exterior de ambos países para, con base en ello, analizar los patrones de continuidad y cambio en la relación bilateral. Se argumenta que, entre mayor sea la capacidad de México para mantener la estabilidad y seguridad de la frontera sur de Estados Unidos, mayores serán sus márgenes de autonomía soberana; inversamente, si no garantiza esta estabilidad y seguridad, Estados Unidos lo presionará para que alinee sus acciones con los intereses de la potencia, reduciéndose así los niveles de autonomía relativa de México. Este argumento se sustenta a través de la presentación y análisis de diversos episodios históricos, cronológicamente ordenados, de la relación México-Estados Unidos entre 1945 y 2005. ; This working paper analyzes the U.S.-Mexican relation in the period 1945- 2005, trying to explain the foreign policy priorities and strategies used by both countries, in order to analyze the patterns of continuity and change in the bilateral relation. It argues that, the higher the capacity of Mexico to provide stability and security at the southern U.S. border, the greater its margins of autonomy and sovereignty vis a vis the U.S. will be. If such stability and security is not provided by Mexico, the United States will pressure it to align its actions with the American interests, thus reducing Mexico's relative levels of autonomy. This argument is supported through the presentation and analysis of several historical episodes, chronologically ordered, of the U.S.-Mexico relation between 1945 and 2005.
Individual policy preferences are crucial long-run determinants of economic policy in democratic states. We analyze the preferences of ordinary Mexican citizens toward economic globalization using a new and unprecedented national-level public opinion survey: México y el Mundo/Global Views 2004. We examine preferences regarding two distinct dimensions of economic policy: international trade and foreign investment. We find weak support for the dominant economic models of policy preference formation, which posit that preferences are a straightforward function of relative economic advantage. We find strong support for the effect of non-economic values on trade and investment policy preferences. We also find some support for retrospective and sociotropic theories of attitude formation. ; Las preferencias de políticas individuales son determinantes críticos a largo plazo de la política económica en Estados democráticos. Nosotros analizamos las preferencias del público mexicano, en torno a la globalización económica, usando un estudio de opinión pública nuevo y sin precedentes a nivel nacional: México y el Mundo/Visiones Mundiales 2004. Examinamos las preferencias de dos dimensiones diferenciadas de la política económica: el comercio internacional y la inversión extranjera. Encontramos apoyo débil para los modelos económicos dominantes que explican la construcción de preferencias de políticas, que enuncian que las preferencias son una función directa de la ventaja económica relativa. Nuestro estudio demuestra un fuerte apoyo para el efecto de valores no económicos sobre las preferencias de políticas comerciales y de inversión. También encontramos cierto apoyo para teorías retrospectivas y sociotrópicas de formación de actitudes.
Generalmente la crisis global financiera ha tendido relativamente un impacto limitado en los sistemas financieros en Latinoamérica. Este documento examina las explicaciones del comparativamente modesto impacto de la crisis global financiera en el sistema financiero mexicano. Una de ella es que el sistema financiero mexicano no sufrió de contagio porque este no era muy sofisticado ni tampoco lo global y suficientemente integrado. La otra hipótesis es que la historia de la crisis financiera fomentó regulaciones efectivas que mitigaron la carga global hacia el sector bancario basado en el mercado en el caso de México y explica porqué el sistema financiero fue relativamente indemne. ; Generally the global financial crisis had relatively limited impact on Latin American financial systems. The effect of the crisis on the real economy in Latin America traveled through trade rather than finance. This paper examines explanations for the comparatively modest impact of the global crisis on the Mexican financial system. It explores two different hypotheses. One is that the Mexican financial system did not suffer contagion because it was not very sophisticated or globally integrated. The other hypothesis is that the history of financial crisis encouraged effective regulations that mitigated the global charge toward market-based banking in the Mexico case and explains why the financial system was relatively unscathed by the crisis.
