Suchergebnisse

"Zur 'Halbzeit' der Millennium Development Goals (MDGs) zeigt sich eine ernüchternde Bilanz für das subsaharische Afrika. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird keines der Ziele bis 2015 verwirklicht. Ständige Erneuerungen von Entwicklungshilfeversprechen werden nicht ausreichen, um die Vorgaben doch noch umzusetzen. Damit enttäuschte Erwartungen nicht zu negativen Auswirkungen für die Region führen, ist eine veränderte Sicht auf die MDGs notwendig. Auch wenn einige MDGs global durchaus eine Chance haben, umgesetzt zu werden, ist dies vor allem auf positive Entwicklungen in einzelnen Ländern zurückzuführen, wie starkes Wirtschaftswachstum und Armutsreduzierung in China und Indien. Die Länder des subsaharischen Afrika bilden dagegen das Schlusslicht bei der Erreichung der MDGs und verzeichnen sogar Rückschritte auf einzelnen Gebieten wie der Bekämpfung von HIV/Aids. In der Diskussion um die mangelnde Umsetzung der Ziele wird Folgendes vergessen: die Frage nach den Ursachen und möglichen Folgen zu hoher Erwartungen. Von 48 Ländern im subsaharischen Afrika sind 43 nicht 'on track', die MDGs bis 2015 erreichen zu können. Die Region weist noch immer weltweit die höchsten Armutsraten auf und kann nur in den Bereichen Grundschulbildung, Malariabekämpfung und Impfschutz sowie Geschlechtergleichheit geringe Erfolge vorweisen. Die mangelnde Umsetzung der MDGs wird oft darauf zurückgeführt, dass die Entwicklungshilfeversprechen der Industrieländer nicht erfüllt wurden. Hauptgründe für das Zurückbleiben des subsaharischen Afrika hinter anderen Entwicklungsländern scheinen jedoch eher die schwierige Ausgangslage der Region und die schwache Ausbildung der Institutionen zu sein. Damit die MDGs nicht zu einer Geschichte der Enttäuschungen in Afrika werden, ist ein veränderter Umgang mit ihnen notwendig. Die Konzentration auf zusätzliche finanzielle Mittel, um die MDGs zu verwirklichen, verstärkt unrealistische Erwartungen an den Entwicklungsprozess. Ein gegenseitiger Vertrauensverlust zwischen Geber- und Empfängerländern kann die Folge sein. Strukturelle Voraussetzungen und länderspezifische Leistungen dürfen gegenüber der Erreichung der Ziele nicht aus dem Blick geraten." (Autorenreferat)

The thesis aims at developing new, alternative approaches and methods based on suggestions and ideas originating from moral philosophy and philosophical decision theory. More precisely, the thesis aims at investigating the rationality of transport policy decisions, including goal-setting and performance evaluation. Paper I discusses rationality in road safety policy. Problematic features are identified and discussed. The paper argues that the Swedish road safety goal is rational, since it is action-guiding and achievement-inducing. This follows by observing that the goal satisfies the criteria of precision, evaluability, approachability, and motivity. The paper states that previous accusations of irrationality have been unnecessarily imprecise, since no reference is made to independently developed criteria of rational goal-setting. Paper II discusses the Swedish transport policy goals, and the role of social welfare in rational policy decisions. Goals often come into conflict and trade-offs must be rationally and consistently managed. Policy decisions are outcomes of political processes. In the case of policy goals and decisions, the agent is society. This introduces the problematic concept of social welfare, which itself is an ambiguous goal with many meanings. Whether a decision is rational or not depends on whose perspective one takes on – that of society as a whole or that of the actual decision makers. Paper III aims at investigating six different procedures for resolving goal conflicts: weighted average, lexicographic preference, conditional lexicographic preference, absolute restriction, generalised prioritarianism, and partial comparability. Criteria for selection, according to the respective procedures, are formulated and summarised in a table. The six procedures are contrasted with respect to their tendency to rule out possible sets of alternatives as being not choiceworthy. ; QC 20101123