Suchergebnisse

Die Arbeit analysiert das politische Framing in den Bundestagsdebatten rund um die Einführung und Abschaffung der sogenannten Praxisgebühr. Da Framing begrifflich und methodisch uneinheitlich verwendet wird, wurde ein politischer Framing-Ansatz hergeleitet. Insbesondere der konflikthaften Dimension politischen Framings kam bislang nur wenig Aufmerksamkeit zu. Auch wenn die Prozesshaftigkeit von Frames anerkannt wird, werden sie meist zu einem Zeitpunkt und als statische Objekte untersucht. Ihr strategisches Moment manifestiert sich aber in Anpassungen an die Diskursumgebung. Um diese Anpassungsprozesse durch politische Eliten zu analysieren, bieten sich Plenardebatten an. Hier wird der Wettstreit um ein imaginäres Publikum ausgetragen und im Zeitverlauf lassen sich Veränderungen nachvollziehen. Außerdem wird das Framing politischer Eliten selten untersucht und Bundestagsdebatten um Policy-Wechsel bieten einen neuen Untersuchungsgegenstand. Dabei wurden insbesondere zwei Forschungslücken bearbeitet: Framing-Konflikte und die Veränderung von Framing im Zeitverlauf. Im empirischen Teil wurden die Framing-Strategien in den Plenardebatten von der Verabschiedung der Gesundheitsreform 2003 bis zur Abschaffung der Praxisgebühr 2012 untersucht. Elementare Werte des Gesundheitssystems, wie Solidarität oder Entscheidungsfreiheit, wurden neu verhandelt. Außerdem erhöhten Einschränkungen im Leistungskatalog und höhere Belastungen den Rechtfertigungsdruck. Zur Identifikation der verschiedenen Strategien wurde ein manuell-dimensionsreduzierendes, qualitatives Verfahren verwendet. Es erlaubt nachzuvollziehen, was salient gemacht werden sollte und welche Konflikte ausgetragen wurden. Die identifizierten Frames wurden anschließend zu themenunabhängigen Frames abstrahiert. Die Arbeit liefert eine konzeptionelle Erweiterung des politikwissenschaftlichen Framing-Ansatzes und eine Analyse der Framing-Strategien in den Debatten zwischen Einführung und Abschaffung der Praxisgebühr. ; The dissertation analyzes political framing in the ...

There are substantial amount of academic research regarding to how media do the framing on certain issue. However, empirical research on the framing interactions is still difficult to find. This study endeavors to fill the void by questioning the mutual influences between media framing and framing by politicians on a specific issue during the political campaign ahead of 2017 Jakarta Governor Election. Both quantitative and qualitative content analysis methods were employed in this research. First of all, textual data from the media and politicians were coded using Atlas.ti coding software in order to know the usage of five framing types: conflict, morality, economic consequences, responsibility and human interest. After that, the mutual influence was investigated by looking at their most dominant frames, their comparative trends in terms of framing quantity, and their textual interactions. This research then reveals a weak mutual influence between media framing and framing by politicians. It is indicated from their differences in using dominant frames. Conflict consistently dominated media framing, while economic consequences were generally dominant within politician's framing. Besides, media and politicians produced different quantity of framing and presented different trends. Media and politicians also presented an insignificant textual interactions by sharing small number of similar keywords and mutual quotations.

"Threat Framing" published on by Oxford University Press.

We present a laboratory experiment on the impact of price framing on consumer decision making. Consumer subjects face a search market where two sellers offer a homogenous good. We examine six different price frames with linear per-unit pricing (that is displayed as such) serving as a benchmark. We find that all frames deviating from the benchmark have some negative impact on consumer decision making. The most striking result concerns drip pricing (where prices are decomposed into three elements and dripped in during the purchasing process). While leaving the actual decision problem unchanged, drip pricing wipes out 25% of consumer surplus. (author's abstract)

AbstractIt has been claimed that there are few constructs that are as ubiquitous across the social sciences as that of frame or framing, which can be found in many academic disciplines and fields. However, there are very few studies of framing in Social Policy. It seems valuable to explore framing with respect to one of the most important and best known documents in British social policy. The Beveridge Report of 1942 is often regarded as the 'blueprint' of the British welfare state, which still casts a long shadow over social policy today. This study examines the Beveridge Report using the most cited definition of framing, which involves four elements of problem definition, causal interpretation, moral evaluation, and treatment recommendation. It can be argued the Beveridge Report constitutes a 'strong frame' as it communicates all of these four elements.