Suchergebnisse

El artículo analiza las elecciones del 21 de marzo de 2004. En la primera parte se recogen los datos electorales más relevantes, sin obviar las necesarias comparaciones con las elecciones presidenciales más recientes. En la segunda parte se discuten los aspectos propiamente políticos del proceso electoral, especialmente el significado del cuarto triunfo presidencial de ARENA. Una de las tesis del artículo es que, a partir de los resultados electorales, se esboza un escenario socio-político en el cual la hegemonía de la derecha --cuyo poder se articula a partir de los ejes empresarial, mediárico y parridarioestatal- se consolida e impone por encima del resto de actores sociales, económicos y políticos.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 59, No. 665-666, 2004: 227-245.

La elección presidencial de 1999-2000 en Chile tuvo tres particularidades que merecen ser consideradas. Primero: fueronlos primeros comicios desde el retorno ala democracia en 1990 y por ello estuvieron marcados por la incertidumbre. Mientras en las dos elecciones de 1990 y 1994la única pregunta importante era qué tanto más del 50% de los votos obtendrían loscandidatos de la Concertación, en la disputa presidencial de 1999 se produjo unvirtual empate en la primera vuelta (noprevisto por ninguna encuesta); esto llevóa que los candidatos de la Concertación(Ricardo Lagos) y de la Alianza (JoaquínLavín) recurrieran —por primera vez enla historia de Chile— a una segunda vuelta en donde finalmente se impuso Lagos.Segundo: desde el punto de vista electoral, representó la primera ruptura de losalineamientos electorales heredados delrégimen militar (la dicotomía dictadura-democracia del plebiscito de 1989) en donde un candidato de derecha lograba penetrar en grupos de votantes de sectorespopulares (particularmente mujeres), hasta allí tradicionales electores de laConcertación. Tercero: fue la primera elección presidencial con un uso intensivo detécnicas de mercadotecnia electoral (proceso también denominado americanización de las campañas).

El resultado electoral de las elecciones presidenciales guatemaltecas ha llevado al poder a Álvaro Colom, representante de la Unión Nacional de la Esperanza (UNE). Su presidencia, que comenzará en enero, deberá hacer frente a una agenda compleja, que incluye tanto temas de orden público y seguridad ciudadana como la necesidad de mantener el crecimiento económico. La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Guatemala, celebrada el pasado 4 de noviembre, se desenvolvió en completa normalidad y arrojó un ganador que no promete, en principio, demasiados cambios. Álvaro Colom, abanderado de la Unión Nacional de la Esperanza (UNE), con un programa moderado de izquierda, logró imponerse con el 53% de los votos en su tercer intento de alcanzar la presidencia. La seguridad y el empleo fueron los temas centrales de la campaña y la fuerza organizativa de la UNE, en especial en las zonas rurales, resultó decisiva en este triunfo. Sin mayoría en el congreso, aunque con la minoría mayoritaria, la UNE tendrá que apelar a una política de consensos para poder desarrollar su programa. El derrotado Otto Pérez Molina, del Partido Patriota (PP), surgió como una figura política de alcance nacional, consolidando a su partido como una pieza clave del panorama político de Guatemala.

A mitad de setiembre pasado el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció que las elecciones presidenciales en Venezuela se adelantarían para el 7 de octubre de este año, cuando originalmente estaba pautado para ser la primera semana de diciembre de este año. El candidato electo no asumirá su poder hasta después del 2 de febrero del 2013. En las mismas, Hugo Chávez optará por ser reelegido por un tercer mandato consecutivo de seis años. El CNE afirma que las razones de adelantar las elecciones no tienen relación alguna con la enfermedad del Presidente, sino que alegan razones técnicas que han obligado a cambiar la fecha. Explican las complicaciones de realizar elecciones presidenciales, de gobernadores y alcaldes y de parlamentos regionales y concejales, por lo cual se ha optado por adelantar las presidenciales a octubre, las regionales en diciembre y las de concejales en el primer trimestre de 2013. Desde la instauración democrática de 1958 todas las elecciones presidenciales se han efectuado en el mes de diciembre, salvo en el año 2000 dada la reforma constitucional de 1999 y la necesidad de relegitimar los poderes. El 4 de marzo el Vicepresidente venezolano, Elías Jaua, confirmó que el actual presidente buscará ser electo para un cuarto mandato de seis años. Al conocerse que el cáncer del mandatario había vuelto a manifestarse, muchas dudas surgieron en torno a la capacidad del mismo de presentarse a una nueva reelección. El vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello aseguró que: "No hay, ni se ha pensado, ni se ha evaluado, ni lo hemos estudiado (otro candidato), tenemos la certeza que ése es el candidato de la revolución y no sólo la certeza, sino que estamos seguros de que va a triunfar el día 7 de octubre" . Numerosas versiones rondaron a principios de 2012 en torno a la enfermedad de Chávez, la gravedad de la misma, y la posibilidad de que se designe un sucesor dentro del oficialismo. En ese momento, algunos adviertieron que existía tal nivel de personalismo y liderazgo en torno a la figura del propio Chávez, que dificultaría la eventual posibilidad de designar un sucesor. En un punto podría determinar la continuidad del chavismo en el gobierno venezolano. ¿Quiénes eran los posibles sucesores de Chavez? Según resultados de una encuesta realizada durante el mes de marzo por Consultores 21:"En el supuesto de que Chávez no sea el candidato del oficialismo, los encuestados afectos al chavismo aseguraron que darían su voto en primer lugar al actual vicepresidente, Elías Jaua, o a Adan Chávez, hermano del presidente y gobernador del estado Barinas (oeste). En el segundo puesto figura el ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, y en el tercero, el presidente de la Asamblea Nacional y vicepresidente del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello." Por su parte, la oposicion buscó y encontró un metodo de selección de candidato uníco. Allí, el régimen de las elecciones primarias establecía que: "Por Elecciones Primarias se entiende el método de selección del candidato mediante votación universal, directa y secreta de todos los ciudadanos debidamente inscritos en el Registro Electoral, de acuerdo con lo establecido en el presente Reglamento. (…)Las elecciones primarias de la Mesa de la Unidad Democrática estarán sujetas a los principios de transparencia, imparcialidad, confiabilidad, presunción de la buena fe, eficiencia, celeridad, igualdad y publicidad de los actos." Ciertas garantías adicionales son otorgadas a los electores, siendo los mismos todos los ciudadanos inscriptos en el Registro Electoral aprobado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) con la fecha de anterioridad que se establezca. Se marca que todos los electores tienen derecho a ser postulados y elegidos como candidatos en las elecciones primarias, a la vez que tienen el derecho a participar como vigilantes en sus circunscripciones electorales. El órgano rector de las elecciones primarias es la Comisión Electoral de Primarias (CEP) constituida por cinco miembros principales y sus respectivos suplentes, todos seleccionados por la MUD. A su vez seleccionará un Presidente y Vice-Presidente. Entre sus objetivos y competencias se encuentra: el dictar el reglamento de funcionamiento, la elaboración del presupuesto de las elecciones primarias, su convocatoria, organización, administración, dirección y normas para la contribución económica de los candidatos (que en la suma de sus aportes conformará el presupuesto total disponible, dicho de otra forma, son los propios candidatos los que deben cargar con los costos electorales), totalizar los votos obtenidos en los procesos, dar a conocer los resultados, adjudicar los candidatos electos, procesar y resolver denuncias sobre eventuales irregularidades, dictar las normas de votación para los venezolanos residentes en el exterior, entre otras. La justificación de la creación de una Mesa de la Unidad Nacional es que la oposición entiende que Venezuela requiere un gobierno cualitativamente distinto al actual. En palabras de la propia MUD: "El gobierno democrático que asumirá el poder a partir del 2013 tendrá que enfrentar el legado destructivo de catorce años de confrontación social y política promovida desde arriba. A lo largo de ellos se ha querido imponer al país un modelo político y económico, al cual una parte sustancial de la sociedad ha opuesto una resistencia tenaz, La sociedad ha pagado un enorme costo de todo orden, en perjuicio de la gran mayoría de los venezolanos, con particular daño hacia los más pobres, en cuyo nombre irónicamente se dice actuar, y los más jóvenes, cuyas oportunidades se ven cenadas. Sólo un Gobierno de Unidad Nacional, como el que aquí nos comprometemos a conformar, y al cual convocamos a esa sociedad amplia y plural que está más allá de los partidos, puede enfrentar los graves problemas del país, así como sólo él puede aprovechar las grandes posibilidades y recursos que tenemos para superados y para encontrar la vía del progreso democrático, el bienestar gracias a la prosperidad y la paz de los venezolanos. Hoy venimos a sellar este Compromiso de Gobierno de Unidad Nacional, que ofrecemos como una invitación a todos, la responsabilidad de cuya realización asumimos y en cuya construcción invitamos a participar." Fue el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, quien ganó con una amplia mayoría las elecciones primarias de la oposición venezolana y será quien se enfrente a Hugo Chávez en las elecciones presidenciales a realizarse el próximo 7 de octubre. Capriles ganó las elecciones con un 1.806.860 votos que representan un 63,91% de quienes se presentaron a votar. Le siguió el gobernador del estado Zulia , Pablo Pérez con 31% de los votos. Capriles tiene 39 años y es el gobernador del segundo estado venezolano en términos de población y uno de los más ricos del país. A nivel de las encuestas, fue siempre el favorito para enfrentarse al actual presidente en las elecciones de octubre. "Dos de cada tres votos que se depositaron este domingo en las urnas de Venezuela fueron a favor de Capriles Radonski. Un candidato que apostó al discurso de la reconciliación para ganarse la confianza, no solo del público tradicionalmente opositor, sino de también de los sectores pobres que son base fundamental del 50% de popularidad con la que aún cuenta Chávez, tras 13 años en el Gobierno. Casi tres millones de venezolanos votaron en estas primarias, un 16% del censo electoral, el doble de la votación que la MUD calculaba en sus mejores escenarios. La distancia entre Capriles y sus competidor más cercano, el gobernador del Estado petrolero de Zulia, fue de un millón de votos. Todos sus adversarios en las primarias celebraron de inmediato, junto a él, este resultado y prometieron trabajar a su lado en la campaña" . El histórico partido popular COPEI (junto a Accion Democratica (AD), parte del bipartidismo que llegó a su fin con la llegada de Chavez al poder en 1998) oficializó hacia finales de febrero la incorporación de todos sus dirigentes y simpatizantes a la construcción de un cambio representado en la candidatura única opositora de Capriles, según lo anunciado el Presidente Nacional de la organización, Luis Ignacio Planas. "Hoy le decimos a Henrique Capriles que cuenta con COPEI en el trabajo que le toca hacer para derrotar al continuismo el próximo 7 de octubre. Capriles con grandeza convocó a todos los sectores democráticos a subirse al autobús del progreso y hoy COPEI se sube al autobús del progreso, del Cambio y la esperanza" remarcó Planas. Recordó que la organización desde el 2008 ha sido uno de los factores primordiales en el desarrollo de la Unidad Democrática que ha permitido la recuperación de espacios en los últimos años" . En un estudio realizado por el Instituto Delphos entre el 15 y el 16 de noviembre en centros poblados de 5 mil o más habitantes, un 69,8% de los encuestados consideraba que el candidato opositor era una buena opción para votar en las elecciones del próximo octubre. Según los resultados de International Consulting Services (ICS) de un estudio realizado entre el 24 de febrero y el 1 de marzo en una muestra de 730 entrevistas, un 58,7% de la población votaría por Hugo Chávez mientras que un 25,5% votaría por Henrique Capriles. La encuestadora Hinterlaces indica que sería un 52% que votaría por Chávez mientras que un 34% lo haría por el candidato opositor. Otro punto que abarca la encuesta es la posibilidad de un escenario electoral sin Chávez, en el cual un 49% cree que ganaría la oposición si el actual mandatario no se presentara como candidato, mientras que un 36% continúa apostando al chavismo. Otro dato importante es que un 55% de los encuestados entiendía que no hay un líder dentro del chavismo que pudiera seguir los pasos de Chávez si éste se viera imposibilitado de continuar en la política. Estos indicadores son relevantes en tanto no se han modificado en los últimos meses. Es decir, una oposicion unida no ha sido todavía capaz de generar una sensacion de gobernabilidad. La gobernabilidad se construye a traves de dos mecanismos principales: transmitirle al electorado que una opcion politica puede ganar una eleccion y, fundamentalmente, convercerlo de que podrá ejercer eficientemente el poder. El periodista Andrés Oppenheimer entiende que por primera vez no es clara la reelección de Chávez, incluso para aquellos, como él, que lo veían como algo seguro. "De repente, Chávez parece vulnerable. Los analistas políticos venezolanos ya no debaten si Chávez estará en el poder "más allá del 2019" —tal como el mismo presidente afirmó en fecha tan reciente como el 18 de febrero—, sino si seguirá siendo presidente a fines de este año" . Según Oppenheimer existen al menos tres grandes escenarios para Venezuela en los próximos meses: el primero, que Chávez se mantenga en carrera para las elecciones pero con un menor ritmo de actividades. Ante este escenario, el mandatario podría beneficiarse de numerosos factores como el uso ilimitado de los medios electrónicos, una posible escalada del precio del petróleo en caso de un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán, el efecto lástima causado por la enfermedad, entre otros. Un segundo escenario es aquel en el que Chávez designa un sucesor para que compita en las elecciones de octubre. Pero el personalismo del oficialismo hace que, en este escenario, las posibilidades de ganar las elecciones resulten más remotas. El tercer escenario sería una intervención militar a la cual Oppenheimer refiere como el "escenario egipcio" donde los militares toman el poder para impedir una ola de violencia ante la incapacidad del presidente o incluso su muerte. La opinión de Oppenheimer es que cualquiera de los escenarios es posible, y que sin duda los primeros son preferibles al último. El número de votos que ha conseguido la oposición es muy significativo, y muestra el agotamiento del discurso oficialista. El ámbito clave que tiene que conquistar la oposición es el de los sectores más pobres de Venezuela, quienes se han visto fuertemente apoyados a lo largo del período chavista. En estos lugares el apoyo a Chávez asciende a más del 50%. Es el gran desafío que tiene la oposición, si logra hacerse de estos votantes, probablemente gane las elecciones de octubre.Bibliografía: ABC. Encuesta da empate entre Chávez y Capriles para las elecciones de Venezuela. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ABC. VINOGRADOFF, Lumila. Chávez y el candidato opositor Capriles, empatados en las encuestas. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: BBC. Terminan elecciones primarias opositoras en Venezuela. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. Chavez ganaría elecciones presidenciales, según encuestas ICS e Hinterlaces. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. 'Con cáncer o sin cáncer', Hugo Chavez participará en las elecciones. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. Copei: 'Hoy le decimos a Henrique Capriles que cuenta con COPEI'. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. DELPHOS: 69,8% de los venezolanos piensa que Capriles es una buena opción para presidente. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. Encuesta ICS:Hugo Chávez 58,2% y Henrique Capriles 34,5% . [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: ELECCIONES VENEZUELA. Henrique Capriles ganó las primarias y será el rival de Hugo Chávez. [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: EL MUNDO. Capriles no sabe si el plan de atentar contra él es 'advertencia o amenaza' [online][citado 24 de marzo] Disponible en Internet: EL PAÍS. OPPENHEIMER, Andrés. Tres escenarios para Venezuela. Lo último que necesita América Latina es un regreso de juntas militares. [online][citado 24 de marzo] Disponible en Internet: EL PAÍS. PRIMERA, Maye. Chávez regresa a Venezuela tras 21 días. [online][citado 24 de marzo] Disponible en Internet: EL PAÍS. PRIMERA, Maye. Henrique Capriles gana las primarias de la oposición venezolana. [online][citado 26 de marzo] Disponible en Internet: EL PAÍS. PRIMERA, Maye. La oposición venezolana sale fortalecida de sus primarias. [online][citado 26 de marzo] Disponible en Internet: EL PAÍS. PRIMERA, Maye. La recaída de Chávez lleva a Venezuela a la incertidumbre. [online][citado 26 de marzo] Disponible en Internet: EL PAIS. PRIMERA, Maye. Venezuela adelanta las elecciones presidenciales a 2012.[online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: EL UNIVERSAL. MARTÍNEZ G. Eugenio. Las encuestas no ganan elecciones. . [online][citado 23 de marzo] Disponible en Internet: MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA. Compromiso e Invitación por un Gobierno de Unidad Nacional. [online][citado 26 de marzo] Disponible en Internet: MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA. Reglamento de selección de los candidatos para la mesa de la unidad democrática para las elecciones de 2012. (con enmiendas aprobadas el 18/07/2011). [online][citado 26 de marzo] Disponible en Internet:

[ES] Este artículo presenta un comentario de los resultados de las elecciones presidenciales de 1995 en Perú. Después de realizar un repaso de los datos resultantes de los comicios, el autor analiza algunas de las razones que explican el amplio triunfo del presidente Fujimori, quien diluyó su imagen autoritaria en los éxitos obtenidos en materia de estabilización económica y pacificación social. Seguidamente se repasan los procesos que enmarcaron esta evolución política: el declive de los partidos políticos, la debilidad de las instituciones, la evolución de la prefencia de voto y el aumento de la participación de la mujer en el ámbito político. ; [EN] This article presents a comment about the results of the last presidential elections in Peru. Following an overview of the electoral data, the author analizes some of the reasons of the presidente Fujimori's victory, who diluted his autoritharian imagen behind his successful policy on subjects such as economic stabilization and terrorism. Next, he makes a reflection on the various processes which framed such a political evolution: the decline of the political parties, the weakness of the different political institutions, the changes on the electoral preferences and the increase of women's political participation.

El próximo 27 de abril se celebrarán elecciones presidenciales en Argentina. Con este motivo el Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos ha elaborado un dossier informativo que pretende ofrecer una perspectiva amplia del panorama electoral a pocos días de la celebración de los comicios.

El 28 de mayo se realizará la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia. Aunque las encuestas pueden equivocarse (así ocurrió en las elecciones legislativas de marzo), todo parece indicar que el presidente Álvaro Uribe (2002-2006) será reelegido con una cómoda mayoría absoluta –más del 50% de los votos, requisito para evitar la segunda vuelta–. A pesar de la eventual continuidad de la Administración Uribe, es posible que el resultado condicione cambios significativos en el sistema de partidos colombiano. Este artículo examina algunos aspectos del escenario político colombiano frente a las elecciones presidenciales del 28 de mayo. Tras presentar a los distintos candidatos y a los partidos que les apoyan, el análisis se centra en las diferencias entre sus programas, sobre todo en materia de seguridad, aunque también en otras áreas como la economía y las relaciones internacionales, mostrando las diferencias fundamentales entre el Gobierno y la oposición. Se argumenta que la continuidad de las políticas de seguridad del Gobierno –materia en que las diferencias con la oposición son notables– estaría garantizando la reelección del presidente Uribe, según las encuestas. En la última sección se examina brevemente la evolución de los sondeos de opinión, que sugieren tanto el triunfo del presidente Uribe en la primera vuelta como la derrota del liberalismo en el segundo lugar frente al Polo Democrático Alternativo (PDA), y se adelantan algunas observaciones sobre el posible impacto de dicho resultado en el sistema de partidos.

La intención de este estudio es la cobertura de la prensa escrita a la campaña presidencial 2004, desde una perspectiva cualitativa. Este trabajo se basa en la información publicada entre el 22 de noviembre de 2003 y el 19 de marzo de 2004. El objetivo es analizar el tipo de discurso periodístico de los matutinos, en concreto el contenido de las noticias de las secciones "Voto presidencial 2004", de La Prensa Grdjica, y "Elecciones presidenciales 2004", de El Diariode Hoy.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 59, No. 667, 2004: 419-432.

A partir de una apretada síntesis de lo ocurrido en Argentina desde la derrota de la Alianza gobernante –en diciembre de 2001– se hace la lectura del resultado de las elecciones presidenciales de 2003. Sobre ellas se hace un análisis político no sólo del resultado de la primera vuelta, sino también de las vicisitudes que se sucedieron previo al ballottage –que no pudo realizarse por la renuncia de Menem a participaren él– y las posibilidades de gobernabilidad de las nuevas autoridades.Presidential elections in Argentina 2003AbstractBeginning with a concise overlook of the events in Argentina following the defeat of the governing Alliance –in December 2001– this extract focuses on the results of the 2003 presidentialelections. In this connection, a political analysis is performed not only of the first-roundresults, but also of the events prior to the ballottage –which could not be carried out as aresult of Menem's refusal to take part there in– and the possibilities of governance for new authorities.

El 17 de febrero de 2013 los ecuatorianos eligieron presidente, vicepresidente y asambleístas. Fueron las segundas elecciones bajo el marco legal de la Constitución de Montecristi de 2008, después de de 2009. En este artículo, nos interesa analizar únicamente los resultados de las elecciones presidenciales, comparándolos con los de 2009. En ambos procesos, Rafael Correa, candidato por Alianza País (AP), ganó en la primera vuelta, lo que facilita la comparación basada en una lectura del proceso político: entre 2009 y 2013 el escenario político se mantiene prácticamente inalterado. En efecto, y en contrate con los escenarios anteriores a 2009, en los cuales jugaba la dicotomía de lucha contra el neoliberalismo y contra la partidocracia, a partir de las elecciones de 2009 se empiezan a dibujar tres nuevos polos dentro del campo político-electoral: la Revolución Ciudadana con sus aliados políticos (Partido Socialista) y sociales; una oposición de derecha, con fuerzas políticas onservadoras y de centro, las cámaras, las iglesias y los medios de comunicación; y una oposición con organizaciones políticas y sociales de izquierda, el MPD, Pachakutik y ex aliados del gobierno.