Suchergebnisse

This article examines two recent rulings of the Court of Justice of the European Union (cases Egenberger and IR). These are the first rulings on art. 4, par. 2, Directive 2000/78/EC on "occupational activities within churches and other public or private organisations the ethos of which is based on religion or belief". On the one hand the author focuses on the passages concerning religious autonomy and jurisdictional protection of rights; on the other hand she highlights the links between the jurisprudence of the two European courts (CJEU and ECHR) and tries to reconcile the statements of the Court of Justice and those of the German constitutional Court on the limits to the autonomy of churches. However, the article highlights how the Court of Justice has not adequately addressed neither the art. 10 of the European Charter of Fundamental Rights EU, nor the art. 17 of the TFEU. As regards the ideological requirement set by art. 4, par. 2 of the European Directive, the study focuses on the additions made by the Court of Justice and recalls the reinterpretations of the ideological requirement recently adopted by the Catholic and Evangelical Churches in Germany.

A recent ruling by EU Court of Justice has clarified the inapplicability of Rome III regulation to proceedings concerning separation and divorce of exclusively religious nature. The ruling has not however dispelled the doubts concerning the possibility of recognizing Islamic repudiation-based divorces within EU legal order. Rome III regulation requires that the foreign law which should apply to a divorce pursuant to other provisions must be replaced by lex fori, in the event that the former provides unequal access to the institution, due to the different sex of spouses. What it is not clear is whether this discriminatory effect should be assessed in the abstract or in concrete terms. This paper, starting from the Sahyouni c. Mamisch case, analyzes the fundamental right to a non- discriminatory treatment in face of talaq, its scope, and the possibilities of guaranteeing its observance, even though in constant application of the principle of conferral that still limits EU activities in the field of fundamental rights. European Union, as known, must necessarily remain neutral in religious matters, in the name of an unavoidable neutrality, due to the reluctance of the member States to renounce to their sovereignty in an area so characterized in the sense of identity.

L'articolo analizza le questioni applicative relative all'istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE da parte dei giudici amministrativi italiani. Un problema riguarda l'ambito del potere del giudice nazionale di escludere la rilevanza della questione, se per valutare la rilevanza occorra comunque stabilire se il diritto dell'Unione europea è o no applicabile al caso concreto, né quali sono le conseguenze giuridiche, anche in termini di responsabilità dello Stato per violazione del diritto dell'Unione europea, se il giudice a quo esclude la rilevanza della questione di interpretazione del diritto dell'Unione europea, errando nel valutare se questo è o meno applicabile al caso concreto. Altra questione attiene ai profili di omesso rinvio: l recente intervento del legislatore italiano di modifica della disciplina sulla responsabilità civile dei magistrati conferma le preoccupazioni del Consiglio di Stato, laddove afferma che "in caso di violazione manifesta del diritto dell'Unione europea si deve tener conto anche della mancata osservanza dell'obbligo di rinvio pregiudiziale ai sensi dell'articolo 267, terzo paragrafo, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, nonché del contrasto dell'atto o del provvedimento con l'interpretazione espressa dalla Corte di giustizia dell'Unione europea.

Il presente elaborato ha l'obiettivo di analizzare e studiare le ricadute della giurisprudenza della Corte di giustizia sulla legislazione europea concernente l'asilo, dal momento che l'Unione europea, dal 1999, si è impegnata ad addivenire progressivamente ad un CEAS. Si deve subito ricordare che la piena competenza della Corte di giustizia a pronunciarsi, attraverso lo strumento del rinvio pregiudiziale, su tale materia è avvenuta solo con il Trattato di Lisbona. Un tale studio mira inoltre a far emergere i parametri giuridici che la stessa Corte utilizza per interpretare i regolamenti e le direttive concernenti l'asilo, cioè come tale organo giurisdizionale interpreta il diritto derivato in tela materia alla luce del diritto primario. Una volta chiarita l'importanza di una siffatta competenza pregiudiziale di tale organo e una volta specificato il ruolo dei parametri giuridici che la stessa utilizza per interpretare il diritto derivato riguardante la materia dell'asilo, tale lavoro procede all'analisi delle sentenze fin'ora pronunciate dalla Corte di giustizia suddivise per argomenti. Nel terzo capitolo verrà affrontata l'analisi della giurisprudenza della Corte relativa al c.d. regolamento Dublino II, il quale mira a stabilire i criteri e i meccanismi per la determinazione dello Stato membro competente all'esame di una domanda di asilo, verranno messi in risalto i ragionamenti giuridici della Corte e la capacità della stessa di imprimere un'interpretazione modificatrice dello stesso regolamento. Nel successivo capitolo verrà analizzata la giurisprudenza relativa alla direttiva qualifiche, la 2004/83, concernete i requisiti per la concessione, esclusione e cessazione sia dello status di rifugiato che della protezione sussidiaria. Infine, nell'ultimo capitolo verrà analizzata la giurisprudenza relativa alla direttiva accoglienza, la 2003/09, concernete le condizioni minime di accoglienza da garantire ai richiedenti asilo, oltre all'analisi di due sentenze concernenti la direttiva procedure, la 2005/85, relativa alle norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato. Al termine dell'analisi delle sentenze verrà anche sottolineato quanta e quale giurisprudenza è stata recepita dal legislatore europeo e dove invece la Corte continua a svolgere il ruolo di "supplente". Si deve inoltre evidenziare che si tratta di una giurisprudenza ancora agli albori e del tutto in evoluzione e solo monitorando la situazione negli anni successivi si potranno trarre delle parziali conclusioni.

Il lavoro analizza con puntualità la decisione della Corte di Giustizia UE dell'11 giugno 2020, resa nella causa C-74/19. In tale direzione esso, dopo aver ricostruito il significato da attribuire alle cosiddette "circostanze eccezionali" basandosi sulle precedenti interpretazioni del reg. (CE) n. 261/2004 operate dalla Corte di giustizia, nel tratteggiare i profili di novità della decisione, opera un'approfondita disamina della normativa internazionale ed europea adottata per garantire la sicurezza a bordo degli aeromobili. ; The paper analyzes the decision of the EU Court of Justice of 11 June 2020, C-74/19. In this direction, it outlines the meaning of the so-called "extraordinary circumstances", based on the previous interpretations of the art. 5.3 of the reg. (EC) no. 261/2004 carried out by the Court of Justice. It, also, emphasizing the novelty profiles of the decision, carries out a detailed examination of the international and European legislation adopted to prevent and sanction the violent behavior of passengers, committed on board aircraft.

Nel dibattito sul diritto costituzionale europeo all'inizio del XXI secolo diversi autori hanno sostenuto che la crisi economico finanziaria abbia prodotto una profonda mutazione costituzionale o, meno drammaticamente, una trasformazione fondamentale negli equilibri costituzionali dell'Unione Europea. Ora, non vi è dubbio che la crisi economica abbia messo in luce tutti i limiti di una organizzazione e di un equilibrio costituzionali disegnati a Maastricht e caratterizzato da una fondamentale asimmetria tra una Unione e una politica monetaria accentrata a livello "federale" europeo e una politica economica lasciata al mero coordinamento delle competenze degli Stati membri. Per questo motivo, può dirsi che con l'architettura concepita essenzialmente nel Trattato di Maastricht, l'Unione Europea era non solo impreparata ma impossibilitata a fronteggiare il rischio di un "fallimento" di uno o più dei suoi Stati membri. In dottrina, si è registrata, quindi, in questi ultimi anni una diffusa opinione che ritiene che la crisi abbia portato con sé quanto meno un cambio di paradigma interpretativo della costituzione europea e di quella economica, in particolare. In questo contributo cercheremo di ricostruire la trama essenziale di come il cambiamento di paradigma sia divenuto particolarmente evidente a seguito di alcune sentenze della Corte di Giustizia della UE- il caso Pringle, il caso Gauweiler e l'ultima – che conferma le prime due – la più recente del 11 dicembre 2018 relativa al caso Weiss - che hanno marcato un fondamentale cambiamento economico-istituzionale avvenuto dopo il 2010, sintetizzabile nell'abbandono dell'idea che il finanziamento degli Stati membri dovesse essere governato esclusivamente dalle logiche di mercato e l'accettazione che, invece, debba prevalere una logica di intervento dei poteri pubblici nel segno della assistenza finanziaria pubblica. Non solo: le medesime tre fondamentali sentenze, di cui sopra, hanno fornito la fondamentale legittimazione giuridica a questo cambio di paradigma economico-costituzionale.

L'articolo tratta della cittadinanza sociale nella giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea. Lo studio ha come obiettivo comprendere se la cittadinanza sociale è capace di riprodurre a livello sovranazionale le regole di reciprocità e solidarietà tipiche dei sistemi di welfare nazionali. Infatti, la giurisprudenza della Corte di giustizia oscillando tra apertura e chiusura degli spazi di solidarietà rende difficile accedere alle prestazioni sociali per i cittadini europei che fanno uso della libera circolazione nell'UE, specie quelli economicamente inattivi. Di conseguenza, tale giurisprudenza rischia di cristallizzare, nell'ordinamento UE, una logica di condivisione della solidarietà sociale subordinata al contributo che il soggetto fornisce alla produzione della ricchezza economica nello Stato membro ospitante.