Suchergebnisse

Au XVIIIesiècle, « différenciation » est un terme de mathématique exclusivement. La différenciation nomme alors un procédé utilisé en analyse pour réduire le nombre de variables inconnues d'une équation. Ce n'est qu'au début du XIXesiècle que le terme commence sa carrière dans les sciences empiriques, biologie (embryologie puis anatomie comparée) tout d'abord, sciences sociales (anthropologie, sociologie et histoire) ensuite. Le vocable fait son apparition dans des travaux d'embryologie de langue allemande de l'époque romantique, marquée par laNaturphilosophieet récemment convertie au principe de l'épigenèse (principe de plasticité du développement); il est employé concurremment aux termes de complication et de composition progressive pour désigner un des aspects morphologiques du développement embryonnaire. Il faut cependant attendre la fin des années 1820 et la parution du premier volume de l'opus magnumd'Ernst Von Baer (ÜberEntwickelungsgeschichte der Thiere,1828), pour voir le concept de différenciation accéder au statut épistémologique de conceptmodalprincipal en biologie du développement. Dans les années 1840, l'articulation des concepts de différenciation et de division du travail physiologique ouvrait la voie à l'extension du concept de différenciation au champ entier de l'anatomie comparée, et allait conduire de nombreux naturalistes à penser que le problème du fondement rationnel du lien entre différenciation et perfectionnement de l'organisation était en passe d'être enfin résolu.À peu près à la même époque, le terme différenciation fait son entrée en science sociale; il va servir à exprimer l'aspect institutionnel du développement historique des sociétés. Aux belles heures de l'évolutionnisme culturel, la différenciation verra sa juridiction s'étendre au domaine des phénomènes morphologiques relevant de l'anthropologie (analyse comparée des sociétés) et de l'histoire (analyse comparée des formations historiques d'une même société). De la même manière qu'en biologie le niveau de différenciation traduit le degré de perfection atteint par une formation embryonnaire ou par un organisme achevé, en sciences sociales le niveau de différenciation indique la place occupée par une formation historique du passé ou par une société actuelle dans l'échelle de la civilisation. Le « doublet anatomo-physiologique différenciation / division du travail » est désormais un couple notionnel requis aussi bien pour la compréhension des modalités du développement embryonnaire que pour l'intelligibilité des modalités de l'évolution culturelle.Nous nous attacherons dans cet article à esquisser les jalons d'une partie de l'histoire transdisciplinaire et complexe de ce concept de différenciation, dont les sciences sociales traitant du « développement » (économique, politique, social) sont aujourd'hui dans une certaine mesure héritière. Nous tâcherons ce faisant de montrer les bénéfices que peut en tirer l'historien des idées concernant la compréhension de la genèse de l'évolutionnisme culturel, en dégageant notamment le rôle joué par les doctrines naturalistes dites du parallélisme anatomo-embryologique dans l'étiologie de ce courant de pensée majeur des sciences sociales d'hier, et dont le présent ne laisse pas de porter quelque trace.

En physiologie et en médecine, des expressions telles que celles de vis medicatrix naturae hier, de régulation et d'autorégulation aujourd'hui, suggèrent l'idée que les normes de fonctionnement de l'être vivant sont inhérentes à sa structure. Les mêmes expressions sont employées en sciences sociales pour signifier pareillement l'idée d'une immanence des normes ou des règles, laquelle se trouve paradoxalement avoir des défenseurs aussi bien du côté de ceux qui soutiennent le principe de l'intervention de l'Etat dans la vie économique, que chez ceux qui arguent du principe contraire. L'histoire des idées peut nous aider à résoudre cet apparent paradoxe, en nous éclairant notamment sur les implications relatives à l' extension du concept de régulation sous-jacentes aux différents usages. Implications dont il n'est pas sûr au reste que les acteurs des controverses récurrentes sur la compréhension du concept de régulation sociale sachent toujours mieux tenir compte aujourd'hui que par le passé.

In psychology and medicine, expressions such as that of the Vis medicatrix naturae of yesterday, and the regulation and autoregulation of today, suggest that the functional norms of the Other are inherent to their structure. The same expressions are employed in social sciences to signify the concept of an omnipresence of norms or rules. This concept is found paradoxically to have defenders among those who support the principle of state intervention in economic life, as well as among those who argue the opposite position. The history of ideas can help to resolve this apparent paradox, notably in clarifying that the relative implications of conceptual extension of regulation can be subject to different usages. This implies that actors in recurrent controversies on the understanding of the concept of social regulation understand them better today than in the past. Adapted from the source document.