Suchergebnisse

El artículo muestra la desigualdad de género del profesorado universitario italiano y el fracaso de las políticas que recurren a creencias y valores neoliberales de la competición académica, de la evaluación supuestamente objetiva de la calidad de la investigación científica y, generalmente, de la cultura del mérito. En primer lugar, documentamos la persistencia de la desventaja femenina en la universidad a través del análisis de series temporales sobre las/os investigadoras/es universitarias/os italianas/os. Luego, comparamos datos del profesorado italiano con los de la Unión Europea, en su conjunto. Finalmente, exponemos las conclusiones de una investigación realizada de tipo cualitativo, basada en entrevistas a investigadoras y profesoras que trabajan en la universidad italiana, y destacamos los límites y los efectos perversos del método meritocrático y del feminismo neoliberal en la resolución de la desigualdad. Este tipo de feminismo no se ocupa de la eliminación de las desigualdades reales en el sistema, sino de la promoción de la mujer a la cima de las organizaciones y, en general, en la sociedad. No trata de transformar el mundo eliminando las condiciones que producen la desigualdad, sino que potencia en cada mujer –según la ética neoliberal– la competitividad del capital humano no resolviendo la desigualdad. ; The article shows the gender inequality of the Italian university teaching staff and the failure of policies that rely on neoliberal beliefs and values of academic competition. First, we document the persistence of female disadvantage in university by analyzing time series on Italian university researchers. Then we compare the data of Italian faculty with that of the European Union as a whole. Finally, we present the conclusions of a qualitative research based on in-depth interviews with some professors who work in the Italian university, and we highlight the limits and perverse effects of the meritocratic method and neoliberal feminism in the resolution of inequality. This type of feminism is not concerned with the elimination of real inequalities in the system, but with the promotion of women to the top of Higher Education institutions and, in general, in society. In other words, it is not really interested to transform the world by eliminating the structural conditions that produce inequality, but only tries to enhance in each woman –according to neoliberal ethics– the competitiveness of her own human capital.

The article shows the gender inequality of the Italian university teaching staff and the failure of policies that rely on neoliberal beliefs and values of academic competition, of the supposedly objective evaluation of the quality of scientific research and, generally, of the merit culture. First, we document the persistence of female disadvantage at the university by analyzing time series on Italian university researchers. Then we compare the data of Italian faculty with that of the European Union as a whole. Finally, we present the conclusions of a qualitative research based on in-depth interviews with some professors and researchers who work at the Italian university, and we highlight the limits and perverse effects of the meritocratic method and neoliberal feminism in the resolution of inequality. This type of feminism is not concerned with the elimination of real inequalities in the system, but with the promotion of women to the top of Higher Education institutions and, in general, in society. In other words, it is not really interested in transforming the world by eliminating the structural conditions that produce inequality, but only tries to enhance in each woman –according to neoliberal ethics– the competitiveness of her own human capital. ; El artículo muestra la desigualdad de género del profesorado universitario italiano y el fracaso de las políticas que recurren a creencias y valores neoliberales de la competición académica, de la evaluación supuestamente objetiva de la calidad de la investigación científica y, generalmente, de la cultura del mérito. En primer lugar, documentamos la persistencia de la desventaja femenina en la universidad a través del análisis de series temporales sobre las/os investigadoras/es universitarias/os italianas/os. Luego, comparamos datos del profesorado italiano con los de la Unión Europea, en su conjunto. Finalmente, exponemos las conclusiones de una investigación realizada de tipo cualitativo, basada en entrevistas a investigadoras y profesoras que trabajan en la universidad italiana, y destacamos los límites y los efectos perversos del método meritocrático y del feminismo neoliberal en la resolución de la desigualdad. Este tipo de feminismo no se ocupa de la eliminación de las desigualdades reales en el sistema, sino de la promoción de la mujer a la cima de las organizaciones y, en general, en la sociedad. No trata de transformar el mundo eliminando las condiciones que producen la desigualdad, sino que potencia en cada mujer –según la ética neoliberal– la competitividad del capital humano no resolviendo la desigualdad. ; L'articolo mostra la disuguaglianza di genere tra i professori universitari italiani e il fallimento delle politiche che si rifanno alle credenze e ai valori neoliberali della competizione accademica, della presunta valutazione oggettiva della qualità della ricerca scientifica e, in generale, della cultura del merito. In primo luogo, documentiamo la persistenza dello svantaggio femminile nell'università, attraverso una analisi di serie storica sui ricercatori e sulle ricercatrici italiani/e. In seguito, facciamo una comparazione dei dati relativi ai professori italiani con quelli dell'Unione Europea nel complesso. Infine, esponiamo i risultati di una ricerca qualitativo, basata attraverso interviste inprofondità a ricercatrici e professoresse incardinate in università italiane, e sottolineiamo i limiti e gli effetti perversi del metodo meritocratico e del femminismo neoliberale nella risoluzione della disuguglianza di genere. Questo tipo di femminismo non mira tanto all'eliminazione delle reali disuguglianze nel sistema, quanto piuttostosino alla promozione della dona al vertice dele istituzioni accademiche e, in generale, della società. No si tratta di transformare il mondo eliminando le condizioni che producono la disuguaglianza, ma di potenziare in ogni donna –secondo l'etica neoliberale– la competitività del relativo capitale umano lasciando intatta la disuguaglianza.

Quando si parla di trasformazione in senso manageriale dell'istruzione superiore si fa riferimento a un complesso di innovazioni normative e organizzative - dalla diversificazione competitiva fra strutture accademiche all'uso di indicatori di performance; dalla valutazione amministrativa e standardizzata della ricerca al ricorso a sistemi di premialità - miranti a gestire l'università secondo criteri di efficienza aziendale e di accountability. Con il presente lavoro abbiamo inteso indagare le implicazioni che la managerializzazione dell'ambiente universitario genera nell'ethos del ricercatore, le pressioni cui sottopone la sua deontologia professionale e le reazioni che suscita. In particolare, la nostra ricerca ha inteso esplorare quei focolai di esperienze, di pratiche del sé, di contro-condotte e resistenze che si sono espresse in appelli, iniziative editoriali, movimenti che, a partire da una base locale, hanno conquistato per brevi periodi un rilievo nazionale. Seguendo una metodologia di tipo qualitativo e attraverso il ricorso alle interviste abbiamo individuato tre nuclei discorsivi: la critica del dispositivo centralizzato della valutazione e del management accademico, la resistenza attraverso la forma movimento e i processi di soggettivazione e, infine, la salienza di un punto di vista di genere trasversale ad entrambe queste dimensioni.

L'università decresce. Le variazioni percentuali: -11,74% docenti/ricercatori (2008 -2020); -24,52% dottorandi (2008/09 al 2019/20); -4,68% iscritti triennali e magistrali (2010/11 al 2019/20); -8,18% assegnisti di ricerca (2012-2019). L'università decresce diversamente per genere. Dal 2010/11 al 2019/20, le variazioni degli iscritti sono state: -6,80% le iscritte; -1,45% gli iscritti. Dal 2008/09 al 2019/20, le variazioni degli iscritti alle scuole di dottorato sono state : -30,27% le dottorande; -18,07% i dottorandi. Dal 2012 al 2019 le variazioni dei titolari di assegni di ricerca sono state: -10,85% le assegniste; -5,37% gli assegnisti. Decresce solo il sistema statale. Nelle università statali la variazione dei docenti/ricercatori è del -14,34% mentre in quelle non statali è del +47,21%. Gli spostamenti dal sistema pubblico a quello privato più significativi sono nelle scienze giuridiche, economiche, umane, politiche e sociali. Le variazioni degli iscritti dal 2010/2011 al 2019/2020 sono: -9,66% nelle università statali e +54,34% nelle università non statali. Il Sud e le Isole sono l'area geografica in cui lo spostamento degli equilibri a favore del sistema non statale è maggiore: nel 2010/2011, gli iscritti alle università non statali erano il 3,90% del totale dell'area; nel 2019/2020 sono l'11,77%. I rari andamenti positivi nelle università statali sono quasi tutti al Nord. Il Trentino Alto Adige è però l'unica regione del Paese in cui, nell'università pubblica, crescano sia docenti/ricercatori (+23,10%) che iscritti (+3,09%). La Sicilia è la regione che subisce le perdite più consistenti in tutto il Paese. Nei periodi presi in considerazione le università statali siciliane perdono il 29,49% dei docenti/ricercatori e il 29,20% degli iscritti. Molti gli abilitati, meno del 30% entrano in ruolo. Dal 2013 al 2020, le procedure di Abilitazione Scientifica Nazionale (ASN) con esito positivo sono state 26.919 alla prima fascia e 50.545 alla seconda fascia. Le prime hanno prodotto 5.975 professori ordinari (22,20%;); le seconde 16.136 professori associati (31,92% ). Fra i docenti/ricercatori in servizio circa il 54% degli abilitati alla prima fascia (valore assoluto 11.607) e il 24% degli abilitati alla seconda fascia (valore assoluto 9.392) sono sovraqualificati per il ruolo che ricoprono. I diversamente abilitati. Docenti/ricercatori, tutti egualmente abilitati da procedure unificate a livello nazionale, sono entrati in ruolo in misura maggiore o minore in Sedi diversamente collocate. Ad esempio, nel 2020, l'incidenza degli abilitati in ruolo (professori ordinari) sugli abilitati alla prima fascia in servizio è del 43,97% in Trentino Alto Adige e del 11,2% in Basilicata. Analogamente, donne e uomini sono egualmente abilitati ma, nel 2020, troviamo in ruolo solo il 29,41% del totale delle donne abilitate alla prima fascia, mentre troviamo in ruolo il 35,93% del totale degli uomini abilitati alla prima fascia. Precari abilitati ad alta probabilità di espulsione dal sistema della ricerca italiano. Nelle università italiane più di 1 docente su 3 è a contratto. I titolari di assegno di ricerca, dal 2012 al 2020, sono in media 14.787. Fuori dagli organici dell'università italiana troviamo il 15,66% degli abilitati alla prima fascia (v.a. 3.372) e il 33,19% degli abilitati alla seconda fascia (v.a. 13.156). Questo notevole numero di ricercatori e docenti ha come unica prospettiva di stabilizzazione un contratto da ricercatore a tempo determinato "di tipo B" (RTD-B). Dal 2016 al 2019, la media dei contratti da RTD-B è stata di circa 1.385 all'anno. La maggior parte degli espulsi saranno donne. Fra i requisiti necessari per candidarsi per un contratto da RTD-B c'è quello di aver usufruito di assegni di ricerca per almeno 3 anni. Dal 2012 al 2019 la percentuale media di donne titolari di assegni di ricerca è del 50,52 (nel 2019 49,76%). Dal 2010 al 2020, la percentuale media di donne RTD-B è del 34,93 (nel 2020, 41,48%). Le variazioni del divario di genere. Nel 2008 le docenti/ricercatrici erano il 33,96% del totale. Dal 2008 al 2020 la decrescita degli uomini (-17,76%) e quella solo debolissima delle donne (-0,04%) porta le docenti/ricercatrici al 38,46% del totale. Dal 2008 al 2020 il numero delle donne in prima fascia (professori ordinari) è aumentato dello 0,5%, il numero degli uomini in prima fascia è diminuito del 31,2%. Nel 2008 le donne ordinario erano il 18,84%; nel 2020 sono il 25,33%. Il divario si è dunque assottigliato ma rimane di 49,34 punti percentuali.

Worldwide university politics take for granted the primacy of Global- Northern paradigm. In the last decades, Higher Education policies have been shaped by global devices of neoliberal governance, such as the Competitiveness Global Index elaborated by the World Economic Forum. We examine the ever encroaching HE evaluation policies and illustrate how, in the framework of the current "Evaluative State", university has been rebuilt according to the priorities of the "neoliberal market agenda". What is at stake is a "new spirit of evaluation" that mirrors the current "new spirit of capitalism". Opposite to the neutral and disembodied models of "ideal-academic", which treat knowledge as a Northern, white, gendered, middle class monopoly, we argue that "academic quality" displays embedded/embodied features devoid of universalistic issues. Taking inspiration from Raewyn Connell (2019), we propose "another possible university", appointed with less strict epistemic instances, to rethink Higher Education in terms of some fresh "breaking" ideas: "Meridian thought" (Cassano, 1996), "slowness" (Berg & Seeber, 2016), "multi-versity" (Braidotti, 2013), "subversity" (De Sousa Santos, 2018), "decolonization" (Mbembe, 2016), "deparochialization of research" (Appadurai, 2013).