Suchergebnisse

<i>Objectives:</i> The aim of this study was to determine what medical specialists knew about recent findings in the genetics of breast/ovarian cancer, according to their speciality and the methods they used to keep themselves up to date. <i>Methods:</i> A national random sample of 1,169 surgeons and gynaeco-obstetricians was surveyed using a mailed questionnaire, to which 700 of those contacted responded (60%). <i>Results:</i> Two years after it had been identified, BRCA1 was known by only 54% of the practitioners, whereas BRCA2 was known by 49.1% 1 year after it was first identified. The lifetime breast cancer risk of women in the general population was estimated by 37.6% of the participants to be between 6 and 10%, and 35.7% rated the penetrance of a breast cancer mutated gene at between 70 and 90%. After multivariate adjustment, the overall score for knowledge of hereditary breast/ovarian cancer was mainly determined as follows: by the speciality (p < 0.001), since the gynaeco-obstetricians scored the highest and the general surgeons the lowest; by the size of practice (p < 0.001), since a larger practice was associated with a higher score, and by whether or not the participants were accustomed to reading the international literature (p < 0.01). <i>Conclusions:</i> These results show the need for physicians who are not geneticists to acquire further knowledge about cancer genetics. We discuss the role of international reviews in communicating the latest knowledge available in genetics to specialists working in other medical fields.

Parce qu'elle constitue l'archétype d'une innovation en train de se faire et que son extension aux facteurs de risque des principales pathologies de l'adulte n'obéit pas encore à une trajectoire claire, la génétique médicale constitue un objet de recherche privilégié pour une approche en sciences sociales visant à dépasser la dialectique mécaniste entre offre et demande des modèles économiques et sociologiques traditionnels. Cet article est consacré plus particulièrement à l'émergence des consultations de génétique en cancérologie, il est articulé autour de quatre champs principaux où sont susceptibles de se nouer des configurations d'acteurs, pour l'instant encore largement indéterminées, mais qui semblent déterminantes pour l'avenir et la portée du développement de cette activité. Le premier est celui des modes d'articulation entre activité clinique d'oncogénétique et recherche biologique " fondamentale ", le deuxième est celui de la frontière entre une activité demeurant restreinte et un éventuel " dépistage " beaucoup plus généralisé de facteurs de risque génétiques en population, frontière dont la délimitation dépendra directement des possibilités d'interventions à visée préventive, le troisième est celui des modes de spécialisation de l'oncologie génétique dans l'ensemble des disciplines médicales préexistantes, et enfin le dernier est celui de l'impact possible de la " médecine prédictive " sur les mécanismes d'assurance collectifs qui président actuellement à la gestion du risque-maladie en France comme au Canada.