Suchergebnisse

AbstractSocial choice theory demonstrates that majority rule is generically indeterminate. However, from an empirical perspective, large and arbitrary policy shifts are rare events in politics. The uncovered set (UCS) is the dominant preference-based explanation for the apparent empirical predictability of majority rule in multiple dimensions. Its underlying logic assumes that voters act strategically, considering the ultimate consequences of their actions. I argue that all empirical applications of the UCS rest on an incomplete behavioral model assuming purely egoistically motivated individuals. Beyond material self-interest, prosocial motivations offer an additional factor to explain the outcomes of majority rule. I test my claim in a series of committee decision-making experiments in which I systematically vary the fairness properties of the policy space while keeping the location of the UCS constant. The experimental results overwhelmingly support the prosociality explanation.

The so-called chaos theorems imply that, under most preference configurations, majority voting in n-dimensional policy spaces is theoretically unrestricted. Empirical research, however, shows an apparent stability of democratic decisions. Recent theoretical developments have emphasized social preferences as a possible explanation for overcoming majority rule's instability problem. Hence, it is assumed that individuals not only maximize their own well-being, but also value distributional fairness. However, there is little experimental research into the influence of social preferences on majority decisions. This article presents findings from laboratory experiments on majority decisions in two-dimensional policy spaces with a systematic variation of the fairness properties of the incentive structures. The results show that distributional fairness is an important motivational factor in democratic decisions.

AbstractSpatial committee decision-making experiments provide ample evidence for the predictive power of the majority rule core if it is not empty. Furthermore, an empty core does not substantively reduce the stability of majority decision making. In this article, I put these two findings to a critical test using two preference configurations from Fiorina's and Plott's (1978) seminal committee experiments. In my experiment, committees with fixed individual preferences make multiple decisions over time. Contrary to the existing evidence, I find that results diverge from the core in the course of the experiment. In line with previous research, an empty core has no noticeable behavioral effects.

Seit Januar 2005 wird die Höhe der Erwerbslosigkeit durch das Statistische Bundesamt nicht mehr nur jährlich, sondern monatlich bekannt gegeben. Damit gibt es in Deutschland neben der Statistik der registrierten Arbeitslosigkeit der Bundesagentur für Arbeit (BA) ein zweites Maß zur Arbeitslosigkeit, das monatlich veröffentlicht wird. Hinter dem Konzept der Erwerbslosigkeit steht das Ziel einer international vergleichbaren Statistik, die unabhängig von nationalen Besonderheiten in der Berechnung der registrierten Arbeitslosigkeit ist. Daher wurde von der International Labour Organisation (ILO) 1982 das Konzept der Erwerbslosigkeit eingeführt, das in der Europäischen Union im Rahmen der EU-Arbeitskräfteerhebung einheitlich angewendet wird. Mit dem Messkonzept der Erwerbslosigkeit soll das "ökonomische Ausmaß" der Arbeitslosigkeit beschrieben werden, da unabhängig von einer Meldung bei der Agentur für Arbeit nur aktiv Arbeit suchende und gleichzeitig keiner Tätigkeit nachgehende Personen gezählt werden. Von der Arbeitslosenstatistik der BA können dagegen nur die bei den Agenturen für Arbeit registrierten Personen erfasst werden. Trotz Wirtschaft im Wandel 4/2005 93 dieser weitreichenderen Definition der Erwerbslosenstatistik ist auch sie nicht in der Lage, alle Teilnehmer an Maßnahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik oder entmutigte Arbeitslose zu berücksichtigen. Die beiden Messkonzepte unterscheiden sich nicht nur in den Abgrenzungen, auch die Art der Erhebung ist grundsätzlich verschieden: Die Zahlen zur Erwerbslosigkeit werden vom Statistischen Bundesamt im Rahmen des Mikrozensus, einer 1%-Stichprobe der Bevölkerung, ermittelt. Die Höhe der registrierten Arbeitslosigkeit wird dagegen von der BA aus ihren Verwaltungsvorgängen bestimmt. Dadurch ist im Gegensatz zur Erwerbslosenstatistik, die mit einmonatiger Verspätung veröffentlicht wird, eine zeitnahe und zudem sehr detaillierte Statistik gewährleistet. Beide Statistiken haben ihre Vor- und Nachteile, keine kann generell als die "bessere" bezeichnet werden. Vielmehr muss abhängig von der Fragestellung entschieden werden, welche Statistik gewählt wird.

Voting by Veto [VBV], developed by Dennis C. Mueller, is a two-stage voting mechanism for committee decision making. In the first stage, every member of the committee makes a proposal. The proposals are joined with the current status quo (or another fallback option). For the second stage, a random mechanism determines the order of voting and the committee members sequentially eliminate one alternative each. After every committee member has exercised her veto, a single winning alternative remains. Game theory predicts that the equality of the resulting distribution under VBV varies with group size. Hence, decisions in two-member groups should result in highly unequal distributions of benefits. With increasing group size, however, VBV should generate more equally distributed outcomes. We examine the effect of group size under VBV in a series of laboratory experiments where groups with a varying number of members play a 'divide the dollar game'. Our results confirm that larger groups choose more equal distributions than smaller groups. However, we also find deviations from the model's predictions. Some committees in our experiment do not select Pareto-optimal alternatives. An exploratory analysis of possible explanations suggests that individual behavior is most likely motivated by a combination of material self-interest and social preferences such as reciprocity and fairness.