Suchergebnisse

En este artículo nos preguntamos por la manera en que la presencia de minas antipersonal (MAP) modifica la relación que tienen comunidades rurales con su territorio. Sostenemos que la presencia de MAP produce efectos sociales que dan forma a un devenir siniestro o inhóspito del territorio, es decir, a su transformación en algo que es al tiempo familiar y extraño. Este fenómeno sustenta las dinámicas de dominación por parte de los grupos armados responsables de la instalación de aquellos artefactos. El artículo es producto del trabajo de memoria histórica realizado en tres municipios colombianos con miembros de asociaciones de víctimas de MAP. El texto concluye que la instalación de estas armas, en tanto estrategia de los grupos armados para continuar la guerra bajo tierra, no sólo afecta a los individuos que caen en dichas trampas explosivas, sino que altera profundamente el sentido social de hogar que un territorio específico tiene para una comunidad local.

El testimonio de quienes han sido afectados porminas antipersonal y remanentes explosivos de guerra revela dimensiones fundamentales de la experiencia de la victimización. Estas personas deben confrontar una nueva relación con el propio cuerpo vulnerado, la victimización indirecta de sus familias y los procesos socioculturales de exclusión que se construyen en torno a sus cuerpos victimizados. El artículo es producto del trabajo dereconstrucción de memoria histórica realizado en tres municipios colombianos con miembros de asociaciones de víctimas de minas antipersonal y remanentes explosivos de guerra. Guiados por sus experiencias, el texto concluye que la victimización producida por estas armas no supone sólo la vulneración directa del cuerpo, que la dimensión de los procesos de victimización obedece a las características sociales locales y a los arreglos de género existentes, y que la exposición pública del cuerpo vulnerado implica un nuevo posicionamiento en las dinámicas afectivas del reconocimiento social.

Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.

This article assesses the traditional reading of Hobbes' political theory as an absolutist government model in which the sovereign has limitless power. Therefore, this research reviews the three key assumptions that support this reading, namely, the natural evil of humans in the state of nature, the conception that the sovereign should inspire fear among his subjects to thrive, and the idea that subjects should obey the sovereign state blindly. In analyzing each assumption, Hobbes' political theory is discussed from an inferential and critical perspective to state that it outlines a system in which state power is restricted by the basic rights of individuals, especially the right to life and freedom. This derives from the structural foundations of a liberal state ideology, rather than from the principles of an unlimited despotic state. ; Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.

This article assesses the traditional reading of Hobbes' political theory as an absolutist government model in which the sovereign has limitless power. Therefore, this research reviews the three key assumptions that support this reading, namely, the natural evil of humans in the state of nature, the conception that the sovereign should inspire fear among his subjects to thrive, and the idea that subjects should obey the sovereign state blindly. In analyzing each assumption, Hobbes' political theory is discussed from an inferential and critical perspective to state that it outlines a system in which state power is restricted by the basic rights of individuals, especially the right to life and freedom. This derives from the structural foundations of a liberal state ideology, rather than from the principles of an unlimited despotic state. ; Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.