Suchergebnisse

El Reglamento (UE) núm. 655/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, establece el procedimiento relativo a la orden europea de retención de cuentas con la finalidad de simplificar el cobro transfronterizo de deudas en materia civil y mercantil. En el presente trabajo se realiza un análisis de sus principales soluciones ; Regulation (EU) núm. 655/2014 of the European Parliament and of the Council, of 15 may 2014, establishing a European Account Preservation Order procedure to facilitate cross-border debt recovery in civil and commercial matters. This article studies his principal solutions

En el Reglamento (UE) 1215/2012 la supresión del exequátur se ha entendido como una supresión de la declaración de fuerza ejecutiva previa a la ejecución en el Estado miembro requerido. Se elimina solo el procedimiento de exequátur y se mantienen una serie de salvaguardas en el Estado de ejecución porque la persona contra la que se inste la ejecución puede oponerse si considera que concurre uno de los motivos de denegación del reconocimiento. La especial preocupación por los derechos de defensa y el debate sobre la eliminación de la cláusula del orden público han obligado al legislador europeo a adoptar una fórmula intermedia, alejada de la inicialmente propuesta ; Egulation (UE) 1215/2012 the abolition of exequatur has been understood as an abolition of the declaration of enforceability prior to enforcement in the Member State addressed. There are some safeguards in the Member State addressed because the person against whom enforcement is sought should be able to apply for refusal of enforcement if he considers one of the grounds for refusal of recognition to be present. Special concern for the rights of the defense and the debate on the elimination of public policy clause have forced the European legislator to adopt an intermediate solution, away from the initially proposed

En la Sentencia de 15 de marzo de 2012 el TJUE establece que el art. 4.1 del Reglamento 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que no impide que se aplique el art. 5.3 a una acción de responsabilidad por la gestión de un sitio de Internet frente a un demandado que es probablemente ciudadano de la Unión, pero se halla en paradero desconocido, si el órgano jurisdiccional que conoce del asunto no dispone de indicios probatorios que le permitan llegar a la conclusión de que dicho demandado está efectivamente domiciliado fuera del territorio de la Unión Europea. El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se dicte una sentencia en rebeldía frente a un demandado al que, ante la imposibilidad de localizarle, se notificó el escrito de demanda mediante un edicto siempre que el órgano jurisdiccional que conoce del asunto se haya cerciorado antes de que se realizaron todas las averiguaciones que exigen los principios de diligencia y buena fe para encontrar a dicho demandado. Asimismo considera el Tribunal que no es posible certificar como título ejecutivo europeo una sentencia dictada en rebeldía contra un demandado cuyo domicilio sea desconocido. ; In its judgment of 15 March 2012 the ECJ established that art. 4.1 of Council Regulation (EC) 44/2001 must be interpreted as meaning that it does not preclude the application of art. 5.3 to an action for liability arising from the operation of an Internet site against a defendant who is probably a European Union citizen but whose whereabouts are unknown if the court seised of the case does not hold firm evidence to support the conclusion that the defendant is in fact domiciled outside the European Union. European Union law must be interpreted as meaning that it does not preclude the issue of judgment by default against a defendant on whom, given that it is impossible to locate him, the document instituting proceedings has been served by public notice under national law, provided that the court seised of the matter has first satisfied itself that all investigations required by principles of diligence and good faith have been undertaken to trace the defendant. Also the Court considers that is not possible the certification as a European Enforcement Order of a judgment by default issued against a defendant whose address is unknown.

En el presente trabajo se analizan las principales soluciones del Reglamento (CE) núm. 864/ 2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Reglamento Roma II). Este Reglamento unifica las normas de conflicto de los Estados miembros en materia de obligaciones extracontractuales con la finalidad de evitar el denominado forum shopping puesto que, con independencia del Estado miembro donde se litigue, la ley aplicable será siempre la misma; favorecer la seguridad jurídica; y, facilitar la libre circulación de resoluciones en el espacio judicial europeo. ; This article analyzes the Regulation (EC) n. 864/2007 on the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II). The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the out-come of litigation, certainty as to the law applicable and the free movement of judgments, for the conflict— of-law rules in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.

En este trabajo se realiza una presentación de las principales novedades normativas en el sector del sector de la competencia judicial internacional, ley aplicable, asistencia judicial internacional y eficacia extraterritorial de resoluciones judiciales extranjeras, fruto de la actividad del legislador estatal durante el año 2015. ; This paper analyses the new rules on international jurisdiction, applicable law, international legal assistance and recognition and enforcement of foreign judgments, resulting from the activity of the Spanish legislator during 2015. ; Ministerio de Economía y Competitividad DER 2014-58581-R