Suchergebnisse

The Quito Revolution of 1809 was not a movement for independence. Rather, it was a local reaction to the crisis of the Spanish Monarchy. The Quito movement, like those in the Peninsula and the rest of America, sought to safeguard the Monarchy from the French usurpers. This article focuses on the factors that led to the formation of the 1809 junta and its eventual demise. Quito's eighteenthcentury economic and political decline and its failure to achieve autonomous status within the Spanish Monarchy shaped the 1809 movement. The crisis of the Monarchy provided the leaders of Quito an opportunity to form an autonomous junta that would free it from the authority of Nueva Granada and Peru. Their plan, which threatened the interests of the other provinces, let to a civil war that ended in Quito's defeat. ; La Revolución de Quito de 1809 no fue un movimiento por la independencia. Lejos de ello, se trató de una reacción local ante la crisis de la monarquía española. A lo largo del siglo XVIII, el Reino de Quito experimentó un declive económico, político y jurídico. Supeditado a las capitales de dos virreinatos –Lima y Santa Fe–, Quito buscaba el estatus de una capitanía general independiente con el fin de liberarse del dominio de Nueva Granada y Perú. Convencido de que España estaba perdida y de que los españoles en Quito traicionarían al reino y aceptarían el gobierno francés, un grupo de quiteños tomó el control del gobierno y puso en práctica un programa que garantizara la autonomía y que promoviera sus intereses económicos. No obstante, otras provincias del reino, cuyos intereses se vieron amenazados, se opusieron a Quito y unieron fuerzas con los virreyes de Perú y Nueva Granada para extinguir el levantamiento que duró unos tres meses.

"Political Culture in Spanish America, 1500-1830 examines the nature of Spanish American political culture by reevaluating the political theory, institutions, and practices of the Hispanic world. Consisting of eight case studies with a focus on New Spain and Quito, Jaime E. Rodrguez O. demonstrates that the process of independence of Spanish America differs from previous claims. In 1188 King Alfonso IX convened the Cortes, the first congress in Europe that included the three estates: the clergy, the nobility, and the towns. This heritage, along with events in the sixteenth century, including the rebellion of Castilla and the Protestant Reformation, transformed the nature of Hispanic political thought. Rodrguez O. argues that those developments, rather than the Enlightenment, were the basis of the Hispanic revolution and the Constitution of 1812. Emphasizing continuity rather than the rejection of Hispanic political culture, as well as the Atlantic perspective, Political Culture in Spanish America, 1500-1830 demonstrates the nature of the Hispanic revolution and the process of independence. Rodriguez O.'s work will encourage historians of Spanish America to reexamine the political institutions and processes of those nations from a broad perspective to gain a deeper understanding of the Spanish American countries that emerged from the breakup of the composite monarchy"--

This article advances a new interpretation of the process of independence in Ecuador, which began in 1808 and concluded in 1822. It demonstrates that the Quito revolution of 1809 was not an anticolonial movement. Like the Juntas in the Peninsula and the rest of America formed after Napoleon's invasion of the Iberian Peninsula, Quito sought to safeguard the Spanish Monarchy from the "godless" French. The independence of the Kingdom Quito and the formation of the republic of Ecuador occurred within the context of the revolution of the Hispanic world and the dissolution of the Spanish Monarchy. This study analyses the rise of representative government and the popular elections established by the Hispanic Constitution of 1812. The people of the Audiencia or Reino de Quito favored establishing an autonomous kingdom within the constitutional Spanish Monarchy. Although Guayaquil declared independence in 1820 and attempted to obtain support from the sierra to establish the Estado de Quito, that effort ultimately failed because the armies of the centralist republic of Colombia (Gran Colombia) led by Simón Bolívar forced the region to join the new republic. When Gran Colombia fragmented in 1830, the former Kingdom of Quito formed a separate republic but lost some of its northern provinces to Colombia. Rather than retaining its historic name, Quito, which Guayaquil and the Sierra preferred, the constituent congress decided to call the new nation Ecuador, the name given to the former kingdom when the region was forcibly incorporated into Gran Colombia. ; Este artículo plantea una nueva interpretación del proceso de independencia en Ecuador, proceso que diera inicio en 1808 y que concluyera en 1822. Aquí se demuestra que la Revolución de Quito de 1809 no fue un movimiento anticolonialista. Antes bien, tal como sucediera con las Juntas en la Península, Quito intentó salvaguardar la Monarquía española ante los franceses "ateos". La independencia del Reino de Quito y la formación de la República de Ecuador tuvieron lugar dentro del contexto de la revolución del mundo hispánico y la disolución de la Monarquía española. El presente estudio analiza el surgimiento del gobierno representativo y de las elecciones populares instauradas por la Constitución Hispánica de 1812. Los habitantes de la Audiencia o Reino de Quito preferían establecer un reino autónomo dentro de la Monarquía hispánica constitucional. Aun cuando Guayaquil declarara su independencia en 1820 e intentara obtener el apoyo de la Sierra para establecer el Estado de Quito, su esfuerzo fracasó en última instancia debido a que los ejércitos de la República centralista de Colombia (Gran Colombia), encabezados por Simón Bolívar, obligaron a la región a unirse a la nueva república. Cuando la Gran Colombia se fragmentó en 1830, el antiguo Reino de Quito formó una república separada, pero algunas de sus provincias del norte quedaron en manos de Colombia. Antes que mantener el antiguo nombre –Quito, preferido por Guayaquil y la Sierra– el congreso constituyente decidió llamar a la nueva nación Ecuador, el nombre dado al antiguo reino cuando la región fue incorporada por la fuerza a laGran Colombia.

The article reviews the political antecedents and tradition in colonial Spanish America as the preamble of autonomous political thinking in the region. It analyzes the framework of political and social emancipation of the thirteen American colonies, and the specific context that characterized Latin American independence. Special attention is given to the juncture of the crisis of the Spanish monarchy during the French invasion of the peninsula and the political reaction of Spanish American cities. ; El artículo revisa los antecedentes políticos y las tradiciones ilustradas hispanoamericanas como preámbulo del pensamiento autonomista y la cultura política de los reinos españoles en América. Se analiza el marco político y social de la emancipación de las trece colonias norteamericanas, así como el contexto específico que caracterizó la independencia en Hispanoamérica. Se pone especial atención en la coyuntura de la crisis de la monarquía española, durante la invasión francesa a la península, y la reacción política de las ciudades hispanoamericanas.

This article analyses the political and ideological tansformations that took place in Guayaquil between 1809 and 1820; a period during which the city underwent a transition from a marked loyalty to the Spanish crown towards autonomy and independence. The study focuses on specific controversies between local power groups and the reactions by the cabildo to the successive regional and peninsular particularities. The essay reveals the connections beween the internal social tensions and the dynamic, until now unknown, of various elections which took place between 1809 and 1813, as well as the local impact of the application of the Constitution of Càdiz. The study conludes with a reconsideration of the independence of Guayaquil in 1820. ; Este articulo analiza las transformaciones políticas e ideológicas que tuvieron lugar en Guayaquil entre 1809 y 1820, período en el que la ciudad transitó de un marcado fidelismo hacia la autonomía e independencia. Se estudian las disputas entre los grupos de poder local y las reacciones del cabildo a las sucesivas coyunturas peninsulares y regionales. El ensayo muestra la relación entre las tensiones sociales internas y la dinámica, hasta ahora desconocida, de las diferentes elecciones ocurridas entre 1809 y 1813, as¡ como el impacto local de la vigencia y posterior supresión de la constitución gatidatana. El estudio concluye con una reconsideración de la independencia guayaquileña de 1820.

La Revolución de Quito de 1809 no fue un movimiento por la independencia. Lejos de ello, se trató de una reacción local ante la crisis de la monarquía española. A lo largo del siglo XVIII, el Reino de Quito experimentó un declive económico, político y jurídico. Supeditado a las capitales de dos virreinatos –Lima y Santa Fe–, Quito buscaba el estatus de una capitanía general independiente con el fin de liberarse del dominio de Nueva Granada y Perú. Convencido de que España estaba perdida y de que los españoles en Quito traicionarían al reino y aceptarían el gobierno francés, un grupo de quiteños tomó el control del gobierno y puso en práctica un programa que garantizara la autonomía y que promoviera sus intereses económicos. No obstante, otras provincias del reino, cuyos intereses se vieron amenazados, se opusieron a Quito y unieron fuerzas con los virreyes de Perú y Nueva Granada para extinguir el levantamiento que duró unos tres meses. ; a local reaction to the crisis of the Spanish Monarchy. The Quito movement, like those in the Peninsula and the rest of America, sought to safeguard the Monarchy from the French usurpers. This article focuses on the factors that led to the formation of the 1809 junta and its eventual demise. Quito's eighteenth century economic and political decline and its failure to achieve autonomous status within the Spanish Monarchy shaped the 1809 movement. The crisis of the Monarchy provided the leaders of Quito an opportunity to form an autonomous junta that would free it from the authority of Nueva Granada and Peru. Their plan, which threatened the interests of the other provinces, let to a civil war that ended in Quito's defeat.