Suchergebnisse

We study product market competition between firm owners (principals) where workers (agents) decide on their efforts and, hence, on output levels. Two worker compensation schemes are compared: a piece rate compensation as a benchmark when workers' output performance is verifiable, and a contest-based compensation scheme with variable, revenue-based prizes when it is only verifiable who the best performing worker is, i.e., only 'contest performance' is verifiable.Without rivalry between firms, the two compensation schemes lead to the same results. In case of product market competition, however, contest-based compensation schemes lead to more employment, more production, and lower firm profits. The reduction in profits represents the cost of being only able to verify workers' contest performance instead of output performance.

"In Zeiten zunehmender Arbeitsplatzunsicherheit spielt die Sicherstellung
der Beschäftigungsfähigkeit (employability) der Arbeitnehmer eine immer wichtigere
Rolle. Ein zentrales Instrument in diesem Kontext sind Outplacement-Leistungen, bei denen
freizusetzende Arbeitnehmer bei der Suche nach einem neuen Arbeitsplatz unterstützt werden.
Während die vorliegende Outplacement-Literatur im Kern deskriptiv ausgerichtet ist und die
wenigen theoretisch motivierten Beiträge sich mit Fragen der Stress- und Verlustforschung
beschäftigen, steht in diesem Beitrag die betriebswirtschaftliche Logik von Outplacement-Leistungen im Mittelpunk. Es werden drei verschiedene Logiken der Outplacement-Gewährung entfaltet: eine buchhalterische, eine produktivitätsorientierte sowie eine informationsökonomische
Logik. Aus den verschiedenen Logiken werden Hypothesen für die Outplacement-Gewährung abgeleitet und mit dem vorliegenden empirischen Wissen über Outplacement-Leistungen in der Praxis konfrontiert, um hieraus erste Plausibilitätshinweise zu gewinnen.
Die zur Verfügung stehende (spärliche) Evidenz deutet dabei darauf hin, dass der Gewährung
von Outplacement-Leistungen in der Tat mehr als nur eine Rationalität unterliegt. Der
Beitrag schließt mit einem Plädoyer für eine theoretisch geleitete und systematisch empirische
Untersuchung von Outplacement." (Autorenreferat)

Der "überregulierte" deutsche Arbeitsmarkt gilt als eine der Hauptursachen für die diagnostizierte Standortschwäche. Im vorliegenden Beitrag wird ein realoptionstheoretischer Ansatz gewählt, um den Einfluss von Arbeitsmarktregulierungen auf Standortentscheidungen zu analysieren. Die Implikationen des Ansatzes für die Selbstselektion internationaler Investoren auf unterschiedliche Länderstandorte werden im Rahmen eines deutsch-britischen Vergleiches abgeleitet und anhand einer Befragung US-amerikanischer Investoren mit produzierenden Töchtern in Deutschland und/oder Großbritannien empirisch überprüft. Es zeigt sich, dass es in der Tat systematische Unterschiede zwischen deutschen und britischen Töchtern US-amerikanischer Unternehmen gibt: In britischen Töchtern wird signifikant weniger in Forschung und Entwicklung, d.h. in intangible Kapitalgüter investiert, und man ist dort eher mit solchen Produktionen präsent, die einer signifikant geringeren technologischen Unsicherheit unterworfen sind. Diese Befunde sind kompatibel mit der theoretischen Analyse: Unternehmen, die mit transparenten Kapitalgütern arbeiten und infolgedessen die Veräußerungsoption besonders schätzen, sollten in der Tat eine Präferenz für den britischen Standort haben, da der Wert dieser Option aufgrund der permissiveren Regelungen zu Kündigungsschutz und Betriebsübergang erwartbar höher in Großbritannien ist. Unternehmen, die einer hohen technologischen Unsicherheit gegenüberstehen, mögen hingegen den Standort Deutschland bevorzugen, da ihnen eine besondere Wertschätzung der am deutschen Standort begünstigten Umnutzungsoption unterstellt werden kann.PD Dr. Kerstin Pull, Jg. 1967, Diplom-Volkswirt, 1996 Promotion zum Dr. rer. pol. an der Universität Trier, seit 1992 Wissenschaftliche Mitarbeiterin bzw. Akademische Rätin am Institut für Arbeitsrecht und Arbeitsbeziehungen in der Europäischen Gemeinschaft (IAAEG), 2003 Habilitation an der Universität Trier, Erlangung der venia legendi für das Fach "Betriebswirtschaftslehre

AbstractWe study product market competition between firm owners (principals) where workers (agents) decide on their efforts and, hence, on output levels. Various worker compensation schemes are compared: a piece-rate compensation as a benchmark when workers' output performance is verifiable, and different contest-based compensation schemes with fixed and variable prizes when it is only verifiable who the best performing worker is. Without rivalry between firms, all considered compensation schemes lead to the same outcome. In case of product market competition, however, a contest-based compensation scheme with revenue-dependent prizes leads to more employment, more production, and lower firm profits. The reason is that strategic interaction between the firm owners leads to an aggressive overinvestment in worker employment as well as in the revenue shares offered to the contest winners.

It has often been discussed whether institutional regulations aimed at protecting specific groups of the labour market have indeed succeeded in achieving the intended goal or whether they have actually aggravated the labour market position of these groups. In our paper we analyse German maternity and parental leave regulations, concentrating on potentially negative implications of these regulations on the labour market position of mothers and young women respectively. We identify three main cost components that might influence the employment and wage position of young women: costs of wage subsidies borne by the employers during maternity leave, costs of human capital depreciation during maternity and parental leave and costs of reorganisation. We summarise empirical evidence regarding these aspects and conclude with legal and political implications concerning the improvement of the employment situation of women.

It has been claimed that people often prefer equity-like considerations & tend to ignore strategic aspects in fair division problems. Here, this is explored by analysing whether or not such a behavioural disposition is evolutionarily stable. The answer, however, is ambiguous: Both, reacting to & neglecting strategic aspects can be evolutionarily stable strategies when power discrepancies are minor. Equity, in particular, is restricted to situations where structural asymmetries are subtle. 1 Table, 1 Figure, 1 Appendix, 35 References. [Copyright 2004 Elsevier B.V.]

Bilateral bargaining situations are often characterized by informational asymmetries concerning the size of what is at stake: in some cases, the proposer is better informed, in others, it is the responder. We analyze the effects of both types of asymmetric information on proposer behavior in two different situations which allow for a variation of responder veto power: the ultimatum and the dictator game. We find that the extent to which proposers demand less in the ultimatum as compared to the dictator game is (marginally) smaller when the proposer is in the superior information position. Further we find informed proposers to exploit their informational advantage by offering an amount that does not reveal the true size of the pie, with proposers in the ultimatum game exhibiting this behavioral pattern to a larger extent than those in the dictator game. Uninformed proposers risk imposed rejection when they ask for more than potentially is at stake, and ask for a risk premium in dictator games. We concentrate on proposers, but also explore responder behavior: We find uninformed responders to enable proposers' hiding behavior, and we find proposer intentionality not to play an important role for informed responders when they decide whether to accept or reject an offer by an (uninformed) proposer.

AbstractResearch Question/IssueUsing insights from an in‐depth qualitative interview study, we propose an input‐process‐output model where the link between women directors (input) and corporate financial performance (output) is mediated by board attendance and where board attendance serves as a proxy of several intermediate but latent board processes. Further, we dig deeper into the nonlinearities of female boardroom representation by analyzing in how far the postulated mediation depends on the number of women in the boardroom.Research Findings/InsightsAnalyzing quantitative data from German supervisory boards over an 11‐year period, we find the link between women directors and corporate financial performance to be partially mediated by board attendance, and we find the mediation to depend on whether there is more than just one "token" woman in the boardroom. When there is only one woman in the boardroom, her presence is positively linked to board attendance, but the higher board attendance does not to translate into a better corporate financial performance.Theoretical/Academic ImplicationsOur study contributes to theory, by inductively enriching our understanding of how and when women directors and corporate financial performance are linked.Practitioner/Policy ImplicationsOur study encourages firms to appoint more than one woman to the boardroom to profit from an enhanced board attendance that will then also translate into a better corporate financial performance.